_中国威胁论_成因探析

第33卷第3期2009年5月

湘潭大学学报(哲学社会科学版)

Journal of Xiangtan University(Phil os ophy and Social Sciences)

Vol.33No.3

M ay.,2009“中国威胁论”成因探析3

周　琦,彭　震

(湘潭大学　哲学与历史文化学院,湖南　湘潭 411105)

摘　要:冷战结束以来,随着中国经济的持续发展,中国国力的不断增强,所谓的“中国威胁论”在国际上的影响越来越大。“中国威胁论”给中国的和平发展造成了干扰,损害了中国的国际形象。“中国威胁论”的形成原因非常复杂,其中西方“人心恶”观念、地缘政治因素、美国霸权利益、中外文化差异、西方国际关系理论是“中国威胁论”形成的主要原因。

关键词:中国威胁论;人性恶;地缘政治;霸权主义;文化差异;国际关系理论

中图分类号:D815　文献标识码:A　文章编号:1001-5981(2009)03-130-05

“中国威胁论”这种论调形成于20世纪90年代初,此后便在国际上泛滥起来。自“中国威胁论”形成至今,国际社会掀起了一波又一波所谓“中国威胁”的浪潮。第一波是在1992—1993年间。主要从意识形态、社会制度及文明角度展开了对“中国威胁”的具体论证。其主要论著与代表人物是: 1992年8月26日,《纽约时报》发表题为《民族资本主义使中国成为世界祸源》的专栏文章;费城外交政策研究所亚洲项目主任罗斯?芒罗在美国传统基金会刊物《亚洲研究》(1992年秋季号)发表题为《正在觉醒的巨龙:亚洲真正的威胁来自中国》;以及亨廷顿在《美国外交》杂志上发表题为《文明的冲突》的文章,等等。第二波是在1995—1996年间,起因是中国台湾危机以及由此引起的美国国内对华政策的大辩论。所谓大陆武装进攻台湾,香港回归后大陆对香港政治制度的威胁等被大肆炒作。第三波出现在1998—1999年间,此间美国政府制造了李文和案、政治献金案。所谓的中国“窃取”美尖端技术、“威胁美国家安全”等成为“中国威胁论”的主要内容。第四波开始于2007年,美国借口中国进行太空实验大肆宣扬“中国军事威胁论”,竟称被中国的太空实力“惊呆”。日本也不甘落后,莫须有地宣称“为解放台湾,解放军占领先岛诸岛的可能性极大”[1]23-25。在2008年9月中国成功进行“神舟七号”载人飞船发射后,一向以反华著称的美军事专家、“国际战略评估中心”副主任理查德?费舍尔就在《华尔街日报》发表文章,称“来自美国战略司令部的情报”表明,“神七在执行太空任务的过程中与国际空间站擦肩而过,已对国际空间站造成了威胁”,并主观臆断说:“中方发射伴飞小卫星可能是为了验证其‘共轨式’反卫星(Co-O rbital AS AT)技术能力。”[2]

“中国威胁论”发展至今已有多种表现形式,这些“中国威胁论”归纳起来主要有:“中国军事威胁论”、“中国经济威胁论”、“中国人种威胁论”、“中国文明威胁论”、“中国粮食威胁论”、“中国环境威胁论”、“中国人口威胁论”等等。众多的威胁论几乎涵盖了中国和平发展的所有重要方面,在国际上对中国形象造成了很大的损害,给中国的和平发展道路制造了很大的障碍。那么,“中国威胁论”形成的根本原因是什么呢?

一、西方“人性恶”观念是形成“中国威胁论”的首要原因

“人性恶”的观念在西方社会根深蒂固,影响很大,已经成了西方人思维模式的重要组成部分。西方社会的很多行为模式和社会结构就是直接建立在这种观念上的。例如:在柏拉图的《理想国》中,古代智者们就把论证契约制度的正义性建立在自私自利的人性起点上。而流行于当代西方的分权制衡的政治制度结构则是源于“人性本恶”的思想,体现的是“以恶制恶”的“人性恶”的制度设计模式。按照“人性恶”的思维方式,必然得出人与人之间总是相互敌视、相互倾轧、相互嫉妒、相互攻击的结论。英国著名哲学家霍布斯就认为,人的本性是自私自利的,人与人之间就是狼与狼的关系,为了争夺有限的资源,人们相互争斗和掠夺,处于“一切人反对一切人”的战争状态之中[3]15。

“人性恶”的观念同样也深刻地影响着国际关系领域。“国际关系”从某种角度上看其实就是人与人之间的关系在国际上的放大。美国著名国际关系学者莱因霍尔德?尼布尔就说,“社会……仅仅是积累的个人的利己主义,并且是个人的利己主义变成为集体的利己主义,因此,群体的利己主

0313收稿日期:2009-02-15

作者简介:周琦(1964-),男,湖南益阳人,湘潭大学哲学与历史文化学院教授。

义拥有加倍的力量。从这个道理上讲,没有一个群体的行动是出于纯粹的无私行动,因此,更成熟的目的和倾向是争夺

权力。”[4]107

国际关系大师摩根索也认为,个人权利意志的放

大就是国家的权力,而且,这种性质会更加突出[5]69。美国自二战结束以来加强了用“性恶论”的视角去考察国际现象、思考国际问题,而美国国内所谓的保守势力和鹰派人物更是这方面的极端代表。因此,当把这种思维模式用于中国时,我们不难想象在西方与中国正式接触之前,中国已被他们放在对手、竞争者甚至敌人的位置上。

近些年来,西方某些人看到中国快速发展,实力不断增强,出于“人性恶”的传统思维模式,认为中国的强大就是他们对手或者敌人的强大,中国的强大会对他们各个方面构成威胁。他们千方百计地想阻碍中国的进一步发展,但却找不出什么确切的理由和适当的方法达到他们的目的,于是,“中国威胁论”这种莫须有但却具有相当蛊惑性的论调就被提出来并被大肆宣传。因此,我们可以看出,“中国威胁论”的提出既反映了国际上某些人面对中国快速发展而产生的诚惶诚恐、焦躁不安的心理,又反映了他们想遏制中国和平发展的险恶用心,而这一切发生的根源就出于他们极端的“人性恶”传统思维模式。

二、地缘政治因素是形成“中国威胁论”的直接原因

虽然“中国威胁论”现在美国等西方国家里被炒的很热,但当初这一论调的真正起源却在日本。1990年8月,日本防卫大学副教授村井友秀在《诸君》月刊上发表了一篇题为《论中国这个潜在的威胁》的文章,此后,西方国家和媒体很快进行了介入和宣传,大量的有关文章席卷而来,村井友秀本人因此成了“中国威胁论”的始作俑者。为什么“中国威胁论”会在日本被首先提出呢?中日的地缘政治因素是其直接原因。

所谓地缘政治,就是因地理位置及其他地理状况的限定作用而产生的国与国之间的政治关系。中日之间的地缘政治结构十分独特,日本是与中国隔海相望的一个岛国,日本西部的先岛诸岛与我国的台湾相距仅仅只有100公里。中国是日本在亚洲的最大邻国,中国幅员辽阔、资源丰富;日本则面积狭小、资源极度贫乏。这种既靠近而又有极大不同的地理状况决定了中日关系对彼此既非常重要而又充满了竞争性,正是这种竞争性所带来的危机感使日本首先提出了所谓的“中国威胁论”。

中日之间的竞争性表现在两个领域,其一是在国家的生存和安全上。在近代历史上,日本一直强于中国,1894年中日甲午战争后,中国变成了日本殖民掠夺的对象,在长达近百年的历史里,在日本人看来,中国一直是贫困落后的象征,中国并不为日本所重视。但这种看法在冷战后发生了很大变化,变化的焦点就集中在中国快速增强的实力上。改革开放使中国取得了令人瞩目的成就,虽然目前中国的综合国力和日本相比还有些差距,但是中国的发展速度很快,根据国际权威部门估算,照这样的发展速度中国经济实力将在2020

年超过日本。而相比之下,日本自20世纪80年代末90年代初“泡沫经济”崩溃后,经济一直处于低迷状态。日本与生俱来的地缘劣势使大和民族具有极大的忧患意识。中国的持续发展与日本的徘徊不前使日本担心终有一日中国会超过日本,持有等级制和“与强者为伍”观念的日本相信中国强大后会对自己进行打压。由于历史上日本曾对中国犯下过滔天罪行,因此,日本还担心中国将来会进行报复。政治现实主义也认为,两大缺少战略缓冲空间的地缘力量中心必将在“安全困境”的作用下重复过去法德争雄的梦魇[6]70-73。

另外,日本认为,中国强大后将最终实现统一,到时候台湾和台湾海峡必将完全处于中国的控制之下,而这会对日本产生生死攸关的巨大影响。台湾扼日本生命线之要冲,是其南下东南亚、伸入波斯湾、前往欧洲的必经之道,日本每年在这条航线上的运输量达5亿吨,其中包括日所需石油的90%和核材料的100%。日本认为,台湾周围如被日本以外的国家控制,就等于给日本人的脖子上套了一条可以随时勒紧的绳索[7]18-24。面对中国快速增强的实力,日本最直接最深刻地感受到了前所未有的压力和强烈的生存危机,因此,“中国威胁论”在日本被最早提出来也就毫不奇怪了。

中日之间竞争性的第二个领域表现在对地区领导权的争夺上。

领导与霸权是两个不同的概念,领导更多体现的是一种责任、义务和带头精神,而霸权更多体现的是一种强迫、压制、武力和非法获利。一个地区拥有良好的领导者会形成较好的秩序和长期的和平,而霸权则是和平的敌人。当今世界各个大陆基本上都各自形成了自己的领导者,但是亚洲至今没有形成自己的领导者。日本对于亚洲领导者的角色显得尤为积极,并一直努力争取,但亚洲其他国家对日本这样一个坚持西方立场、紧紧地和美国捆绑在一起、并且对历史不愿做出深刻反省的国家领导亚洲事务表示深深的疑虑。近年来,中国发展迅速,通过实行“安邻、睦邻、富邻”的政策与周边国家关系很融洽,许多国家支持中国成为该地区的领导者,中国国内的某些学者也督促中国应该从东亚事务的参与者和提供者转变为领导者[8]119-220。亚洲领导者的角色对日本走向政治大国和在该地区获得稳定的利益保障都非常重要。面对中国这样一个强有力的竞争者,日本再次感到了直接的“威胁”,因此,“中国威胁论”首先在日本被提出也就不难理解了。

三、美国霸权主义及其意识形态偏见是形成“中

国威胁论”的现实原因

任何一种理论的提出都少不了它的现实原因,现实因素是某种理论得以形成的强大动因,尤其是像西方这样非常注重现实的社会更是这样。而美国霸权主义及其意识形态偏见就是“中国威胁论”这样的“理论”形成的现实原因。

美国的霸权主义由来已久,从建国初期的“天定命运论”到“门罗主义”、“十四点计划”和国际联盟的出现再到布雷顿森林体系和联合国的诞生,我们可以清晰地看出美国霸权主义发展的轨迹,可以说美国的霸权主义是伴随着美国的诞

1

31

生而产生,伴随着美国的发展而发展的。1991年苏联解体后,美国成了世界上唯一超级大国,真正建立了全球性的霸权。但目前美国对自己的全球霸权地位并不满足,它一方面巩固完善自己的霸权地位,另一方面想长时期地占有这个位置,极力排除任何可能威胁其霸权的现象出现。1992年,美国防部制定的《防御计划》说得明白,打败苏联后,“我们现在的战略必须集中于排除任何未来的全球性竞争者的出现”[9]。

那么在美国的眼里,谁将最有可能对其霸权地位构成威胁呢?在目前的几个大国中,俄罗斯虽然已经复苏,但离真正意义上的崛起还很遥远;欧洲的统一主要是经济上的,政治上是不完全的;日本在相当长时间内仍将是一个经济大国。经过剔除,中国似乎成了最佳人选。目前中国的经济、军事现代化进程很快,美国认为,在21世纪的上半叶,中国肯定会成为世界上一流的大国[10]59-74。因此,兰德公司资深研究员哈利勒扎德说:中国“最有可能成为美国全球性对手的候选人”[11]30。由此可见,根据美国的分析,中国即将成为其霸权的最大挑战国和霸权利益的主要威胁者,因此,美国出于霸权主义的现实考虑,当然会得出“中国威胁论”的结论并成为该“理论”的最大鼓吹者。

目前,虽然美国认为中国要真正动摇其全球霸权还尚需时日,但它却并没有放松警惕。根据美国的现实主义做法,现阶段美国更关注的是中国对美国在亚洲霸权的挑战。美国认为,中国强大后称霸必将从亚洲开始,而美国在亚洲集中了大量的国家利益。目前亚洲是世界上最具经济活力的大陆,美国同这一地区每年有9302亿美元的贸易额,是美国同拉美贸易的3倍,比同欧洲的贸易还多50%,关系到大量美国人的就业[12],美国在亚太还拥有关岛、菲律宾等多个战略性军事基地和重要的盟友日本、韩国,因此,拥有在亚洲尤其是亚太地区的霸权对美国显得极为重要。正是基于以上分析,美国防部制订的美在亚太地区战略是:“不接受任何敌对的国家或国家联盟对亚太地区的政治或经济控制,防止任何这样的集团主导亚太地区的丰富资源、巨额财富和先进技术。”[13]7但是,中国的快速发展使美国对自己在亚洲,尤其是东亚的霸权地位感到越来越大的担心,克林顿政府就曾声称:“中国已有取代前苏联在亚洲构成主要安全威胁的迹象。”[14]56-60因此,同样又是出于美国霸权地位的考虑,为了消除中国对美在亚洲霸权的威胁,以美国为主力在国际上带头造成了一波又一波的“中国威胁论”。

除了美国霸权主义的利益外,其意识形态的偏见也是“中国威胁论”形成的重要现实原因。中国是社会主义国家,在东欧剧变、苏联解体后,中国成了美国敌视的最大的社会主义国家。近年来,随着中国国力不断增强,中国在世界上的影响也不断扩大。2004年5月,英国专家舒亚?库伯?拉莫提出了“北京共识”,此后,“北京共识”逐步代替了曾经流行一时的以市场化和自由化为导向的“华盛顿共识”[15]103-107。中国模式正在成为国际上讨论的热门话题,这极大地扩大了中国社会主义制度在全球的影响力,而这一切当然是美国等西方国家所不愿意看到的,它们认为中国的发展是对西方意识形态和价值观的重大威胁。出于对社会主义制度天生的仇视和恐惧,它们自然发出了“中国威胁论”的喊叫,并希望通过热炒“中国威胁论”来遏制中国影响力的进一步扩大。

四、中西文化的差异是形成“中国威胁论”的重要原因

文化是人类在长期的社会实践中所创造的财富的一部分。文化拥有从潜意识到精神、行为,再到制度、物质的广泛表现形式。不同的国家会有不同的文化,中西之间的文化差异是很大的,以至于对某些问题的看法完全相反。“中国威胁论”虽然起源于日本,但正式形成却是在西方社会。为什么西方国家会认同“中国威胁论”并促成它的最终形成呢?其中文化因素的作用很大。

在西方文化中,其暴力成分很浓。西方人好战、好征服,侵略性和扩张欲望很强,在西方历史上,战争连年不断,一部西方的历史可以说就是一部战争史。在欧洲,除西欧各民族自己相互争战外,还经常联合或独立对外用兵,并且有经济、文化、政治、宗教等许多因素掺杂其中,处处体现了西方人崇尚武力、喜欢扩张的特征。几百年的殖民史使西方把武力扩张到了世界的每个角落,两次世界大战更是把西方人嗜武的倾向推到了极致。二战后,西方的殖民地相继独立,建立起了拥有独立主权的发展中国家,西方国家再以军事手段直接占领已不可行,所以其侵略方式变为了经济控制、文化侵略和民主制度的强制推广。虽然这些新式的手段并不是直接的武力使用,但其本质与扩张占有的欲望并没有什么变化。相比之下,在中国历史上,除了春秋战国时期战争比较频繁外,总体上相对于西方国家要和平。西方国家的这种暴力文化因其屡试不爽的成效而不断强化并深深沉淀到西方文明的血液,成为现代西方文明的重要文化特征[16]88-97。在这种文化影响下,面对中国日益强大的国力和巨大的发展潜力,他们本能地得出了“中国威胁论”的结论。“中国威胁论”与西方的尚武扩张的文化影响绝不是巧合,而是二者之间的必然联系,是他们把自己的文化传统不加改变地强加给中国的结果。

在西方文化中,除了尚武的浓重成分,其物质欲也非常强烈。西方文化强调个人主义、以自我为中心、崇尚个人自由,这与重利轻义的价值取向结合起来就必然导致对物质、财富的狂热追求。因此,我们可以看到在西方社会,功利主义、实用主义盛行不衰,为追求物质利益而损人利己、唯利是图的事件层出不穷。西方社会中这种强烈的物质性文化特征是他们宣传所谓的“中国经济威胁论”、“中国资源威胁论”、“中国环境威胁论”等一系列“中国威胁论”的重要原因。他们之所以制造出这么多的“中国威胁论”,这是与他们想独占世界资源、独享世界经济发展成果、不愿与中国共享人类共同财富的强烈物质欲望的文化特征紧密相连的。

日本作为“中国威胁论”的始作俑者对“中国威胁论”的最终形成作用很大,而文化因素同样也是其中的重要原因。

231

日本是中国的近邻,但其文化特征却和中国迥然不同,在日本文化中,尚武精神和西方相比一点也不逊色,甚至有过之而无不及。在近代以前日本的尚武文化———武士道文化,一直在其文化传统中占据着统治地位。1984年,相良亨教授说:除了武士道的伦理外,日本的传统便无从谈起,抛开武士,就葬送了我们伦理意思的大半[17]5。由此可见,武士、武士道在日本民族传统、民族文化中的地位和影响。日本的武士道精神是其近现代军国主义思想的直接来源,明治维新后,军国主义成为官民一致的共识,上下一心的行动。日本军国主义有个简单但残酷的定律,要么以刀杀人、称霸世界;要么以刀切腹、迎接死亡。二战结束后,虽然日本军国主义受到了很大削弱,但是它并没有在根本上得到清除,并且随着日本经济的壮大,这种思想有抬头之势。但如今的中国已不同于过去的中国,中国的快速发展已使日本的优势日渐消失,面对中国的日渐强大,在根深蒂固的军国主义文化的思维作用下,“中国威胁论”在日本的形成就是很自然的事了。

五、西方国际关系理论是形成“中国威胁论”的“理论基础”

任何一种观点要想具有一定的说服力,并被别人接受,就必须有相应的理论为其提供支持。“中国威胁论”的制造者们当然也清楚这一点,他们把“中国威胁论”同当今各种国际关系理论流派结合起来,为“中国威胁论”制造“理论根据”。由于“中国威胁论”和当代国际关系理论基本上都是西方国家的产物,再加上国际关系理论本身的抽象性、复杂性和解释的灵活性,因此,要想把二者联系起来并不难。现在流行于国际社会的两大国际关系理论体系———现实主义和跨国主义,都能为“中国威胁论”者提供“理论支持”。

现实主义是西方国际关系理论最主要的一个流派,在当代国际关系理论界一直占据着主导地位。经过不断发展,如今现实主义已有了古典现实主义、新现实主义、进攻性现实主义、防御性现实主义、新古典现实主义等众多分支。虽然分支众多,但它们在核心观点上都有着相似或一致的看法。无政府主义是现实主义学说的基本出发点,现实主义认为,国际社会是无政府的社会,不存在可以实施法律和建立秩序的世界政府或普遍权威,在这种情况下,暴力与战争是普遍现象,并在某些情况下暴力具有一定的必然性。以这种观点为出发点,就为中美关系的敌对以及“中国威胁论”提供了理论背景。权力是现实主义的核心概念,现实主义认为国家存在的根本目标是加强权利与安全,所有国家的共同特征都是把权利与安全放在首位,面对不确定的国际环境,国家所要争取的就是自身权力和利益的最大化。由于每个国家都要争取自己的最大权力,因此,国家间的冲突就是绝对的。根据这样的观点,中国强大后必然会因追求自己权力的最大化而挑战美国霸权,从而成为美国强大的敌人,这就为中国是美国未来强大的潜在对手和有力的霸权争夺者的论调提供了“理论依据”。

另外,现实主义还认为,国家的实力对国家在国际体系中的作用具有决定性的意义,而军事实力又是其中的核心。这就为中国实力的增长是对西方国家的“威胁”,而中国的军事现代化是“中国威胁论”的核心提供了依据。总之,根据他们对现实主义的解释,中国的发展对西方国家来说没有一点好处,中国与国际社会的关系在未来是一片黑暗,中美冲突不可避免。我们可以看出,这完全是一种危言耸听的武断的设想,在现实中根本不具备真正的合理性。

跨国主义是西方国际关系理论的又一主要流派。跨国主义同样也有多个分支,如:理想主义、新自由主义、民主和平论等。跨国主义是和现实主义相对的一种学派,其基本观点上和现实主义有很大的不同。跨国主义对人性的看法是乐观的,它强调国际合作、国际法、国际组织以及国际制度的作用。在战争与和平的问题上,跨国主义认为当今各国经济相互依存的加强、利益的日益融合、各国相互联系的加深等使发动战争的成本比收益高得多,战争已不再是国家利益获得的有效手段,因此国际社会会越来越和平。跨国主义的这些观点看起来是不适用于“中国威胁论”的,相反,它视中国的发展对国际社会是一件好事。但尽管如此,国际上的反华势力和对中国持有偏见的人仍然把它和“中国威胁论”联系了起来。他们认为中国经济发展迅速,需要大量的资源,而中国自身的资源已严重不足。以石油为例,1996年,中国每天进口50万桶石油,2000年达到了100万桶,预计到2010年可达300万桶,几乎占其总需求量的一半。届时,中国会不会为石油而战呢?[18]55-57另外,他们为了论证今天中国经济的发展、中国与世界经济联系的加强并不能排除“中国的威胁”,甚至战争的爆发。美国保守派杂志《新共和》刊登文章说:90年代世界主要国家的货物出口占国民生产总值的水平、对外直接投资的水平只是接近19世纪末20世纪初的欧洲。当时人们认为,在一体化很高的欧洲,政治和军事权力不再有所作为,结果却发生了第一次世界大战。作者由此得出结论,今天的全球经济一体化并不能阻止战争的出现,并直接指出了中国的危险性[19]336。

由此,我们可以看到,只要国际上有人想制造“中国威胁论”,他们总会从某些理论中找到“依据”的,这正符合中国那句古话:“欲加之罪,何患无辞?”

六、结束语

通过以上分析,我们可以看出,“中国威胁论”的形成有其复杂的人性、地缘政治、霸权、意识形态、文化差异、国际关系理论等方面的原因。制造“中国威胁论”的目的是想阻遏中国的和平发展,但也恰恰说明了中国和平发展的正确性和力量性,因为正是中国真正在逐步地发展强大才使得那些对中国抱有敌意的人感到害怕而制造所谓的“中国威胁论”。因此,当我们真正认识到“中国威胁论”的成因和本质后,我们会更加坚定我们目前的和平发展道路,早日实现中华民族振兴。

参考文献:

[1][日]芦川淳(日).解放军攻打日本外岛?日本右翼媒体最新中国军事威胁论调[J].王赫男,付征南,编译.国际展望,2007(1).

331

[2]李雨桐.美国渲染神七威胁国际空间站派三路卫星监视[EB/ 0L].htt p://中国广播网https://www.360docs.net/doc/a58106661.html,/gsf w/js/y w/ 200811/t20081111_505148218ht m l.

[3]王逸舟.西方国际政治学[M].上海:上海人民出版社,1998.

[4]M ichael S m ith.Realist Thought fr om W eber t o Kissinger[M].Bat on Rouge:Louisiana State University Press,1986.

[5]倪世雄.当代西方国际关系理论[M].上海:复旦大学出版社, 2007.

[6]李小华.走向经济大国的中国与走向政治大国的日本———地缘政治与相互依存的双重分析[J].世界经济研究,1999(2).

[7]孙云,董云.冷战后的中日关系与台湾问题[J].台湾研究集刊, 2001(1).

[8]卢晨阳.试析中国的周边地区多边外交[J].思想战线,2008 (1).

[9]五角大楼计划摘要.防止新对手的出现[N].纽约时报,1992-03-08.

[10]尼古拉斯?D.克里斯托夫.中国崛起[J].外交事务,1993(5).

[11][美]哈利勒扎德.从遏制到全球领导权:美国和冷战后的世界[M].加州:兰德公司,1995.

[12]CCP I T&CCOTC REPRESENT ATI V E OFF I CE I N U.S.A.美国2006年对外贸易概况.[EB/0L]https://www.360docs.net/doc/a58106661.html,p https://www.360docs.net/doc/a58106661.html,.

[13]美国国防部.美国在东亚-太平洋地区的安全战略(英文版) [R].华盛顿特区:美国防部出版,1995, 2.

[14]葛易.浅析中国威胁论[J].当代亚太,1994(5).

[15]黄婧,岳占菊.“软实力”建设与中国的和平发展道路[J].当代世界与社会主义,2006(5).

[16]伍增辉.西方文明背后的暴力阴影[J].社会科学论坛,2005.

[17][日]相良亨.武士的思想[M]. りかん社,1984.

[18]Daniel Yergin.Fueling A sia’s Recovery[J].Foreign Affairs,1998 (3/4).

[19]Peter Beinart.An Illusi on For Our Ti m e:The False Pr om ise of Gl obolizati on[M].The Ne w Republic,Oct ober20,1997.

责任编辑:立　早

On the Reasons of“Chi n a Threat Theroy”

ZHOU Q i,PENG Zhen

(School of Philosophy and H istory Culture,X iangtan U niversity,X iangtan,Hunan411105,China)

Abstract:After the cold war,with the devel opment of Chinese economy and the constantly strenthening of Chinese power,the influ2 ence br ought by the s o-called“China theat theory”becomes increasingly great.“China threat theory”not only hinders China’s peace2 ful devel opment but als o damages China’s i m age.The f or mati on of“China threat ther oy”is comp lex,but W esten’s“evil hu manity”, geopolitics,the intrerest of American hege mony,the culture difference bet w een China and foreign countries,western internati onal rela2 ti ons theory are the main causes of for m ing“China threat theory”.

Keywords:China threat theory;evil hu manity;geopolitics;hege monis m;cultural difference;internati onal relati ons theory

(上接第36面)

On the Rule by Law Guarantee of

Constructi n g Har mon i ous Soci ety based on Game Theory

D I N G She-jiao,MA L i

(School of Hum anities Econo m ies and Law s,N orthw estern Polytechnical U niversity,X i′an,Shanxi710072,China)

Abstract:The essence of constructing a s ocialist har moni ous s ociety is t o establish an instituti on which has stable mechanis m,and then p r oduce trust and good expectati ons based on stable mechanis m bet w een peop le.Fr om the pers pective of ga me theory,the funda2 mental goal of building a rule by la w s ociety is not t o build a"Ha wk dove ga me"type of Nash equilibriu m for"the rule by la w",but t o establish a set of good law system which p rivate rights-based,public authority-p r otected and e mbody fair and open p rinci p les, break the original Pris oner’s D ile mma,achieve the evoluti on fr om the non-cooperative ga me t o the evoluti on of cooperative ga me be2 t w een the different s ocial interests gr oup s,and ulti m ately achieve the Paret o op ti m al equilibriu m.

Keywords:har moni ous s ociety;the rule by la w s ociety;ga me theory

431