林森浩投毒案件分析与思考

林森浩投毒案分析和思考

——法学XXX

1.毒物化学分析在刑事诉讼中起到的作用。

①毒物化学分析结论作为案件中的重要证据，有助于查明案件的事实，为案件指明方向。

鉴定结论是刑事诉讼程序中的重要证据类型之一。林森浩一案中，相关人员在2013年的4月4日和4月7日将黄洋喝过的水、使用过的杯子、血液、尿液等物证，送去进行检测。上海市司法鉴定所鉴定中心出具的检验报告书显示，在所送的饮用水中检测出二甲基亚硝胺成分。之后出具的报告均能证实，送检的饮用水桶、封装袋等都能检查出二甲基亚硝胺成分。这一结论结合嫌疑人的口供（林森浩供述称，将取回的二甲基亚硝胺都倒入到饮水机中）可以明确林森浩将二甲基亚硝胺投入饮水机中的事实。被害人黄洋在喝了饮水机中的水后出现异常状况，送入医院起初查不出病因，结合前一事实以及二甲基亚硝胺的性质可以推断黄洋是二甲基亚硝胺中毒。这说明，对毒物进行化学分析得出的结论有助于查明案件事实，为案件的推动案件的进程。

②毒物化学分析的前提是使用毒品作案，这一手段性质恶劣，事实清楚后，毒品的种类、数量及纯度是影响定罪量刑的重要因素。

上海市司法鉴定中心《法医病理司法鉴定》证实，黄洋系二甲基亚硝胺中毒死亡。林森浩辩护人辩称，林森浩向饮水机投毒是基于玩笑，轻信不会发生致黄洋死亡的后果，属于过于自信的过失，应构成过失致人死亡罪。但是根据对二甲基亚硝胺的检测分析以及林具备的医学专业知识，明知二甲基亚硝胺系剧毒物品会造成人和动物肝脏损伤并可导致死亡，仍将其投入饮水机中，之后被害人送入医院未查出病因也未及时说出实情的行为，可以看出林具有主观故意，应当定为故意杀人罪。

③上述两个作用查明案件事实和对罪犯的定罪量刑都是针对实体正义而言，毒物化学分析对实现程序正义也具有重要作用。程序正义有利于实现实体正义，体现文明社会诉讼的人道价值。进行毒物化学分析有助于侦查机关减轻对犯罪嫌疑人口供的依赖，减少刑讯逼供的发生，建立完整的证据链。

本案中，林森浩供述承认，自己向饮水机中投入二甲基亚硝胺，但是侦查机

关通过对黄洋喝过的水、使用过的杯子、血液、尿液等进行检测，得出鉴定意见，结合口供证据形成案件的证据链，有助于法院公正审判案件。

④此外，还有一个不算刑事诉讼中的作用，这一起校园投毒案为我们提供了其他方面的很多思考：一方面是高校对毒品的管控问题（第二问详述），另一方面就是学生的心理和道德教育问题。本案中，林因为琐事对室友黄洋不满，进而怀恨在心，计划投毒“整”黄洋，最终酿成大祸。两个当事人已经是成年人，具备独立的意识和是非辨别能力，理应对自己的行为负责。虽然不能单纯的把责任归咎于家庭和学校，但是一个人的成长环境对人格的形成具有重要的影响作用，因此营造良好的家庭和学校教育环境对避免一个人走上歧路的具有重要意义。这些值得我们思考。

2.实验室毒品管控不严格，高校是否应该承担责任？

针对来源于高校实验室的毒品，高校必须要承担一定的责任但是并未全部责任。出现林森浩一案的悲剧，除学校对毒品管控出现问题外，将毒品带出宿舍的学生、把毒品用于不当场合的人也应该承担部分责任。

①高校实验室危险化学物品管理。每个学校在管控实验室危险化学物品方面都会有严格而明晰的规定，包括正确的使用、放置和注意事项，禁止携带外出等等。但是学生实验者在做实验时自由空间大，没有老师在一旁监督，离开实验室时也不会进行强制的“搜身”检查，因此学生想要将实验室里的危险物品带出的难度较小，若有不当使用意图，酿成悲剧的可能性很大，例如本案中，林森浩就是将实验室的二甲基亚硝胺带出。因此学校必须要制定严格的实验室危险化学物品管理制度。

②校园安全教育问题。具备医学知识的人对一些危险化学物品的认识比平常人要大，而可以从实验室中拿到毒品的也是这部分群体，再将其滥用属于明显的“故意”，这说明仅仅有认识还不够，更重要的是无不当使用目的，这就需要学校的宣传和教育。当然这个问题又与接下来要谈的大学生心理问题有关。

③大学生自身的心理问题和社会适应能力。目前的教育多为知识教育，而社会适应教育和道德思想教育在学生的成长过程中缺失，导致部分群体的心理出现扭曲。在小学、初高中阶段这些教育的缺失带来的负面影响不会太明显，但是进入大学后，老师的监督和家长的管束减少，取而代之的是与陌生的同龄人相处，

由于前期教育的缺乏，部分大学生在人际交往方面出现问题，在处理宿舍集体生活方面不足，例如本案中两位当事人是由于生活中的小事产生误会没有消除，导致矛盾激化，悲剧产生。

因此对于从实验室流出的毒品，学校要负责任，但是将带出的毒品用于不当场合的人也有责任。