对行政主体理论的思考
行政主体
一、行政主体概念 (一)行政主体的内涵及性质行政主体是行政法学理论对实施行政管理活动的行政机关、法律规范授权组织的归纳与概括而形成的，是指享有行政权、能以自己的名义实施行政行为、并能独立承担该行政行为所产生的法律效果的社会组织。 行政主体不单纯是一个理论概念，而且也是一个法律概念。虽然至今法律规范中尚无这一直接专用语，但行政法学中的行政主体不是一个纯理论化的概念。一方面，这是根据行政法律制度对实施行政管理活动的组织的法律规定与要求的总结与提炼，如行政复议与行政诉讼法律制度对行政行为主体要求的规定等；另一方面，对行政主体概念的理解及其条件、范围的界定，又将直接涉及到行政主体在行政执法与行政裁判制度中的确认与适用，决定着行政法律关系的判定、行政行为的效力及法律责任的承担。[2] 也有学者认为，在我国行政主体不是法律概念，而主要是一种行政法学的概念，它是行政法学为研究行政法律关系而对关系参加人进行抽象而创制的概念。[3] (二)行政主体概念存在的理由 在我国的行政法学研究上，历来都是以行政机关、行政工作人员为对象，而没有从行政主体的角度进行研究。但是，行政主体和行政机关、行政工作人员是不能等同的。行政法学首先要解决的问题是，哪一个行政机关有权实施行政管理活动，也就是哪一个行政机关能够成为行政主体。因此，行政主体是行政法学的基本概念。这一概念的存在，既是基于实践的需要，也是行政法学对实践的抽象概括。具体理由是： (1)实现依法行政的需要。我国行政机关中较为严重地存在着的互相扯皮、推诿责任的现象，很重要的原因是职责不明、权限不明、主体地位不明确所造成。因此，依法行政的实现，首先要求对复杂的行政组织进行主体资格的确定。这是依法行政的必要条件。 (2)确定行政行为效力的需要。行政行为是由行政机关代表国家作出的。它具有国家强制力，直接影响者相对人的权利和义务。因此，不是行政主体作出的行为就不是行政行为；不具备法定主体资格的行政机关所作出的行为就不具有行政行为的效力。 (3)确定行政诉讼被诉人的需要。确定行政机关能否成为行政诉讼的应诉人，首先要确定该行政机关是否具有行政主体资格，确定被诉行政行为的被诉人，也就只能看该行政行为的行政主体是哪一个行政机关。 (4)行政活动保持连续性、统一性的需要。行政活动是由国家公务员实施的，而实施行政活动的公务员数量众多，且又有所不同。依据依法行政的原则，就要求有行政主体存在，由它把众多的、先后不同的公务员的行为统一起来，承担由各个公务员的行为所产生的权利和义务。因此，行政主体是保证行政活动连续统一的一种法律上的技术。 由此可见．在行政法学上采用行政主体这一概念不仅是基于理论上的要求，更为重要的是基于实践的需要。[4] (三)行政主体的地位 行政主体的地位可以表现在各个方面，但在这里限指法律地位。行政主体的法律地位，是指行政主体在国家行政管理中权利、义务的综合体现。而权利和义务是法律关系的内容，法律关系以外的权利和义务是不存在的。
行政法的概念、特征和分类[精.选]
(一)行政法的概念、特征和分类 1.行政法的概念 所谓行政法，是指行政主体在行使行政职权和接受行政法制监督过程中而与行政相对人、行政法制监督主体之间发生的各种关系，以及行政主体内部发生的各种关系的法律规范的总称。它由规范行政主体和行政权设定的行政组织法、规范行政权行使的行政行为法、规范行政权运行程序的行政程序法、规范行政权监督的行政监督法和行政救济法等部分组成。某重心是控制和规范行政权，保护行政相对人的合法权益。 作为行政法调整对象的行政关系主要包括四类：(1)行政管理关系。即行政机关、法律法规授权的组织等行政主体在行使行政职权的过程中，与公民法人和其他组织等行政相对人之间发生的各种关系。行政主体与行政相对人之间形成的行政管理关系，是行政关系中的主要部分。行政主体的大量行政行为，如行政许可、行政征收、行政给付、行政裁决、行政处罚、行政强制等，大部分都是以行政相对人为对象实施的，从而与行政相对人之间产生行政关系。(2)行政法制监督关系。即行政法制监督主体在对行政主体及其公务人员进行监督时发生的各种关系。所谓行政法制监督主体，是指根据宪法和法律授权，依法定方式和程序对行政职权行使者及其所实施的行政行为进行法制监督的国家权力机关、国家司法机关、行政监察机关等。 (3)行政救济关系。即行政相对人认为其合法权益受到行政主体做出的行政行为的侵犯，向行政救济主体申请救济，行政救济主体对其申请予以审查，做出向相对人提供或不提供救济的决定而发生的各种关系。所谓行政救济主体，是指法律授权其受理行政相对人申诉、控告、检举和行政复议、行政诉讼的国家机关。主要包括受理申诉、控告、检举的信访机关，受理行政复议的行政复议机关，以及受理行政诉讼的人民法院。(4)内部行政关系。即行政主体内部发生的各种关系，包括上下级行政机关之间的关系，平行行政机关之间的关系，行政机关与其内设机构、派出机构之间的关系，行政机关与国家公务员之间的关系，行政机关与法律；法规授权组织之间的关系，行政机关与其委托行使某种行政职权的组织的关系等等。在上述四种行政关系中，行政管理关系是最基本的行政关系，行政法制监督关系和行政救济关系是由行政管理关系派生的关系，而内部行政关系则是从属于行政管理关系的一种关系，是行政管理关系中的一方当事人──行政主体单方面内部的关系。 2.行政法的特征 (1)行政法尚没有统一完整的实体行政法典这是因为行政法涉及的社会领域十分广泛，内容纷繁丰富，行政关系复杂多变，因而难以制定一部全面而又完整的统一法典。行政法散见于层次不同、名目繁多、种类不一、数量可观的各类法律、行政法规、地方性法规、规章以及其他规范性文件之中。凡是涉及行政权力的规范性文件，均存在行政法规范。重要的综合性行政法律在我国和国外主要有：行政组织法、国家公务员法、行政处罚法、行政强制法、行政许可法、行政程序法、行政公开法、行政复议法、行政诉讼法、国家赔偿法等。 (2)行政法涉及的领域十分广泛，内容十分丰富：由于现代行政权力的急剧膨胀，其活动领域已不限于外交如国防、治安、税收等领域，而是扩展到了社会生活的各个方面。因此，这就决定了各个领域所发生的社会关系均需要行政法调整，现代行政法适用的领域更加广泛，内容也更加丰富。 (3)行政法具有很强的变动性 与其他部门法由于社会生活和行政关系复杂多变，因而作为行政关系调节器的行政法律规范也具有较强的变动性，需要经常进行废、改、立。 3.行政法的分类 (1)以行政法的作用为标准，行政法规范可分为下述三大类：①关于行政组织的法律规范。这类规范又可分为两部分：一部分是有关行政机关的设置、编制、职权、职责、活动程序和方法的法律规范，其中职权、职责规范是行政组织法规范的核心；再一部分是有关国家行政机关与国家公务员双方在录用、培训、考核、奖惩、晋升、调动中的权利(职权)、义务(职责)关系的法律规范。②关于行政行为的法律规范，其中最主要的是行政机关与行政相对人双方权利(职权)、义务(职责)关系的法律规范。这类规范数量最多，涉及面最广。③关于监督行政权的法律规范，即监督主体对行政权进行监督的法律规范，最主要的有行政监察、行政审计、行政复议、行政诉讼、行政赔偿等法律规范。这一类规范数量虽不是最多，但十分重要，是行
第二章 行政主体
第二章行政主体 1.登陆中国知网,查找相关材料,分析评述行政主体理论的历史发展沿革; (1)创立之前:新中国成立后的30 多年间,前苏联的行政法学提领着我国的行政组织研究,其中对前苏联国家管理组织的白描式论述[1]强烈影响了我国的同类研究。例如,1983 年出版的《行政法概要》[2]只简单提及国家行政机关的概念,并把其界定为宪法和法律规定的中央行政机关和地方各级行政机关。此后十几年间,此类观点成了主流的“国家行政机关”说。 (2)初创期:在国内最早提出“行政主体”一词的应当是王名扬先生,他在1988 年1 月出版的《法国行政法》中明确写道:“行政主体是一个法律概念。就法律意义而言,行政主体是实施行政职能的组织,即享有实施行政职务的权力, 并负担由于实施行政职务而产生的权利、义务和责任的主体。 (3)发展期:国外行政主体理论继续被译介过来,国内学者著书立说论述行政主体理论的也逐渐增多。在这样的理论环境下,1991 年5 月出版的《中国行政法通论》从法律的角度把“行政主体”界定为享有实施行政活动的权力,能以自己的名义从事活动,并因此而承担实施行政活动产生的责任的组织。这一时期, 行政主体概念也逐渐在行政法学的领域中得到确认。 (4)成熟期:从1996 年开始,大同小异的行政主体理论成为各类行政法论著的组成部分。国内著名高校的知名行政法专家对行政主体理论的公认,标志着行政主体理论在国内达到了成熟的地步。 (5)转型期:20 世纪90 年代未以来,大陆学者译介的国外行政法学著作大量增加,学者们在面对我国现实难题的基础上,开始了对“国产”行政主体理论的反思、批判。 2.分析评述行政主体概念存在的缺陷是什么? 1)行政主体概念内涵与外延的双重不确定性。 行政主体概念内涵,从学理上归纳为组织要素、职权要素、名义要素和责任要素, 但其作用的还是职权要素,但在现行理论下,判断某一组织是否具有行政职权, 没有一个明确有力的客观标准。最高法关于行诉法解释第20 条,21 条表明,“规章”授权的组织也视为行政主体,使行政主体的外延进一步扩大。 2)行政主体概念难以有效回应公共行政改革的挑战。某些社会组织实际上没有法律法规的授权,但的确行使着公共管理权力。例如“证监会”既不是正式的行政机关,也不是法律法规授权的组织,然而证监会却享有调查处罚的权力的执法权、还享有制定规章、创设行政处罚的立法权。 3)行政主体概念在行政诉讼被告确认方面的负面影响按照现行行政主体理论的解释,行政诉讼的被告必须是行政主体。原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;否则驳回起诉。硬性的将行政主体和行政诉讼被告捆绑在一起,混淆了两个不同的范畴,且阻碍了相对人行政诉权的实际行使。 3.阅读刘燕文诉北京大学案中的相关材料,分析评述该案中北京大学和北京大学学位评定委员会的行政主体资格; (1)授予学位的行为属于具体行政行为。 行政主体的外延具体包括:国务院;国务院组成部门;法律、法规授权的其他组织。根据教育部职能设置规定第15 项规定:负责全国学位授予工作,实施国家的学位制度,负责国际间学位对等、学位互认等工作。由此可以得知,授予学位应当是作为行政主体的教育部的职权范围内的事项。由此可以得出,授予学位的行为属于具体行政行为。
下列有关行政主体的论述,错误
竭诚为您提供优质文档/双击可除下列有关行政主体的论述,错误 篇一：大工16秋《行政法》在线作业1 奥鹏大工16秋《行政法》在线作业1 一、单选（共10道，共40分。） 1.某县政府所属林业局在某林区设立木材检查站，对过往木材进行检查，并委托其行使处罚权，木材检查站应当以谁的名义行使处罚权？ a.县林业局 b.林业木材检查站 c.县人民政府 d.县政府法制办 标准解： 2.行政合理原则的子原则是 a.行政公正原则 b.行政公开原则 c.比例原则 d.不单方接触原则 标准解：
3.“越权无效”是()行政法的基本原则？ a.美国 b.英国 c.法国 d.德国 标准解： 4.派出机关是由地方行政机关设立的派出组织。下列可以设立派出机关的地方人民政府有 a.省级人民政府 b.乡人民政府 c.县级以上人民政府 d.国务院部门 标准解： 5.行政机关在决策体制上一般实行 a.民主集中制 b.集体负责制 c.合议制 d.首长负责制 标准解： 6.下列选项中，哪一个不属于地方人民政府的派出机关？ a.区公所 b.街道办事处
c.行政公署 d.派出所 标准解： 7.行政机关根据其决策和负责体制分为首长制行政机关和 a.合议制行政机关 b.分权制行政机关 c.内阁制行政机关 d.委员制行政机关 标准解： 8.公务员在年度考核中连续2年被确定为“不称职”的，将被 a.开除 b.辞退 c.惩戒 d.调离 标准解： 9.对具有职位特殊性的公务员需要单独管理的，可以增设《公务员法》明确规定的职位之外的职位类别。下列哪一机关享有此增设权？ a.全国人大常委会 b.国务院
c.中央公务员主管部门 d.省级公务员主管部门 标准解： 10.下列哪种做法符合《公务员法》的规定？ a.某卫生局副处长李某因在定期考核中被确定为基本称职，被降低一个职务层次任职 b.某市税务局干部沈某到该市某国有企业中挂职锻炼一年 c.某市公安局与技术员田某签订的公务员聘任合同，应当报该市组织部门批准 d.某地环保局办事员齐某对在定期考核中被定为基本称职不服，向有关部门提出申诉标准解： 大工16秋《行政法》在线作业1 二、多选（共10道，共60分。） 1.在我国，行政立法的主体有 a.国务院 b.国务院各部委 c.省、自治区、直辖市人民政府 d.较大市人民政府 e.民族自治地方人民政府 标准解：bcd 2.在受到执法人员的不利处理时，行政相对人享有
现代行政主体多元化的理论分析
机关的权限配置关系。两者的区别在于是否具有主体性地位，具体体现为是否具有管辖事务的明确性、行为的自主性、法律地位的独立性以及国家监督的法制性。这种不同行政主体的出现无疑丰富了组织法上的法律关系的内容，拓宽了其研究的领域。正是基于行政分权制度产生的行政主体多元化，有关国家同地方团体，国家同其它公务法人之间的权限配置、监督方式成为组织法研究的重要内容，具体体现为：（1）行政主体的事务分配能否成为行政主体的首要标志在于是否具有明确的事务管辖权，以及能否在其管辖权限范围之内自主行为。因此，每一个行政主体都有其专属的事务管辖权。为明确国家与地方自治团体之间事务管辖范围，各国无不例外地将地方团体实施的公共事务作类型化区分，并根据其性质分别适用不同的法律制度与监督方式，如日本行政法中将地方团体的事务分为：①固有事务，②团体委任事务，③行政事务（地方、中央共管事务），④机关委任事务（即机关借用）。并且不同性质的事务管辖产生的法律责任不同，国家对其监督方式与途径亦有所不同。（2）国家对衍生行政主体的监督国家对其它行政主体的监督方式不同于行政机关之间的层级管理。这种监督只能在法律规定的范围内，依法定方式进行。以法国行政法中国家对地方团体的监督为例，其监督范围包括对机构的监督与对行为的监督（包括行政监督和财政监督），其中行政监督只能通过申请行政法院审查地方团体行为的合法性来实现。这种监督的法治化是国家同其他衍生行政主体之间关系的重要表现，因此，根据行政主体的不同性质、实施行政的手段分别给予不同的监督，科学合理的构架不同行政主体之间的关系成为组织法研究的重要课题。2、行政主体的多元化与作用法上的法律关系行政作用法上的法律关系是指行政主体与相对人之间形成的权利义务关系。在以“公共权力”为核心的传统行政法中，这种关系表现为具有单方性、强制性的“权力关系”，即“支配关系”或称“本来的公法关系”。随着社会的发展，行政职能超越了“公共权力”的行使，积极的公共服务已成为现代行政的需要，承担公共服务职能的特殊法人或公务法人的出现成为一种必然，这些行政主体通常是以非权力的方式来履行行政职能。由此而产生的行政目的以及手段的多样化，打破了以“权力关系”为主导的行政法律关系模式，促使“非权力关系”亦称“管理关系”逐步形成。“这种法律关系基本上与私法关系（对等的权利主体相互间的关系）相同，只是因为其关系到公共福利的实现，因而在实体法上予以特殊的法处理。例如：公物的管理及公企业的经营等。”34因此，此类关系被称为“传来的公法关系”。这些非权力关系的出现，是现代行政扩张在法律关系上的体现。具体关系可图示如下：权力关系……本来的公法关系行政作用法上的法律关系（支配关系）公法上的管理关系……传来的公法关系非权力关系（提供服务的关系）私经济关系……私法关系回顾现代行政的发展，从公共权力到公共服务，从行政主体一元化到多元化，从权力关系至非权力关系，由此可以看出现代行政变迁的基本轨迹，寻找它们之间的关系，并发掘其深刻的背景无疑是行政法学研究的重要内容。五、行政主体的多元化与我国相关理论的完善我国行政学界对行政主体的研究开始于80年代初，确切地讲是行政诉讼法颁布前后，应行政诉讼理论中对被告资格的抽象化，以及有关行政组织研究角度变化的需要而发展起来的。当时，有学者认为传统的行政组织法研究都是根据行政学、组织学的原理，对行政组织法的法律调整进行概括，是就行政组织而论行政组织法，或就行政组织法而论行政组织，都没有脱离行政学、组织学的角度。他们认为法学应从主体的角度来研究行政组织，任何组织和个人在法律上的意义都体现为能否成为主体，只有具备了的主体资格，这些组织或个人才能同其他组织或个人产生关系。并指出：在行政法上，行政组织的实质意义在于是否具备主体资格。35这种新的研究角度对我国行政法学的理论研究无疑有着十分重要的意义。“行政主体”这一概念正是应这种研究角度变迁的需要引入的，并随之深化成为行政法学研究的核心问题之一。（一）我国现行行政主体理论研究的概况1.我国现行行政主体的概念与类型就目前而言，我国行政法学对行政主体的定义基本一致。如：“行政主体是指依法享有国家行政权力，以自己名义实施行政管理活
行政主体练习题
行政主体练习题 一、单项选择题 1 ．具有行政主体资格并有权制定规章的是 A ．国务院法制办 B ．省人大常委会 c ．最高人民法院 D ．司法部 2 ．行政权由国家（）行使 A ．立法机关 B ．司法机关c ．行政机关 D ．检察机关 3 ．下列关于其他行使行政职权的组织的说法错误的有（) . A ．被授权组织以自己的名义行使法律、法规所授职权并对外承担法律责任 B ．行政机关委托的组织以自己的名义行使被委托的职权并对外承担法律责任 C ．被授权组织在行使法律、法规所授职权时，享有与行政机关相同的行政主体地位 D ．行政机关委托的组织不具有行政主体资格，但必须符合法定条件 4．下列主体中，不能成为行政主体的是（）。 A ．行政机关 B ．税务机关 C ．法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织 D ．行政相对方 5 ．在行政法理论上，( ）不具有行政主体资格． A ．国务院各部委
B ．国务院办事机构 C ．国务院直属机构 D ．国务院部委管理的国家局 6 ．下列主体中，不能成为行政法律关系主体的是 A ．行政机关 B ．司法机关 C ．法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织 D ．行政相对方 7 ．行政主体包括（) . A ．国家立法机关 B ．地方政府派出机关 c ．地方政府工作部门的派出机构 D ．法律、法规和规章授权的组织 8．下列关于行政主体的表述中正确的是（) . A ．行政主体跟行政机关是等同的 B ．行政主体包括行使行政职权的社会组织或个人 C ．行政主体是指行政法律关系的主体 D ．行政主体是享有行政职权、实施行政活动、独立承担行政责任的组织 9．下列选项中属于行政立法主体的是 A ．中共中央纪律检查委员会 B ．各级权力机关 C ．国家有权行政机关 D ．全国人大及其常委会
行政主体
第四章行政主体 一、行政主体理论引入的背景 二、行政主体理论的内容 （一）涵义 行政法律关系中与行政相对人互有权利义务关系 的另一方当事人，是享有行政权，能以自己的名义行使行政权，并能独立承担由此产生的法律责任的组织。 注意：行政主体与相关概念的区别，如行政机关、派出机关（行政公署、区公所[涿鹿县赵家蓬区公所]、街道办）、派出机构、内设机构（二）类型 固有职权型行政主体和授权性行政主体 注意：行政授权与行政委托的区别（4个要点）延伸：行政授权 《行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 第十七条法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。
《行政复议法》 第十五条 （二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议； （三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议； 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。 （三）资格 （四）职权与职责 （五）职务关系 领导与被领导；双重领导；指导与被指导；公务协助 三、行政主体理论的现实困境 （一）行政主体概念自身内涵与外延的双重不确定性
论述行政主体的特征
联系实际论述行政主体的特征 一、行政主体的概念与特征 行政主体是指依法取得行政职权，能以自己名义独立进行行政管理活动，作出影响相对人权利、义务的行政行为，并承担由此产生的法律后果的行政组织。法律上的行政主体具有以下几个特征： （1)行政主体是具有行政权力、实施行政活动的组织。并不是所有的组织都能成为行政主体，只有行使国家行政权力的组织才能成为行政主体。国家行政机关具有宪法、组织法规定的行政职权，它可以成为行政主体；企事业组织和社会团体非经法律、法规的特别授权，不能行使国家行政权和实施行政行为，因而不具有行政主体资格。 （2)行政主体必须是能以自己的名义独立进行行政管理活动的组织。能否以自己的名义实施管理是判定一个行政机关是否行政主体的标准。比如被委托的组织虽然在委托范围内也可以行使国家行政职权，实施某些行政行为，但它们不是以自己的名义实施的，而是以委托它的行政机关的名义实施的，因而被委托的组织不属于行政主体。 （3)行政主体必须是能够承担行政活动的法律后果的组织。一个组织是否是某项活动中的行政主体，重要的标准是看其是否承担行政活动所产生的责任，如果仅仅实施行政活动，但并不负担由此而产生的责任，那么，这个组织就不是行政主体。如某个社会团体接受行政机关的委托从事公务活动，但并不承担由此而产生的责任，责任由委托的行政机关承担，受委托的社会团体就不是行政主体，主体只能是委托的行政机关。再如行政机关的行政职权由公务员来行使，但公务员的职务行为，并不由其本身对外承担法律责任，在行政诉讼中公务员不能作为被告应诉。公务员实施的职务行为，由其所在行政机关对外承担行政法律责任，在行政诉讼中，由其所在机关为被告应诉。因而，公务员不是行政主体。（4)行政主体一般由行政机关和法律、法规授权的组织提当。行政主体主要是由行政机关担任，但又不限于行政机关，法律、法规授权某种非行政机关社会组织行使某项行政职权，实施某种行政行为，该组织即取得行政主体地位。 二、行政机关和行政主体的区别 主体是一定关系的参加者，行政主体是行政关系的参加者，是行政关系中行使行政管理权力的一方。多数情况下，行政关系中的行政主体是由行政机关担当，但行政主体不能简单地等同于行政机关，行政机关是生活中用语，行政主体则是一个法学上的概念。其区别在于： （1)行政主体是行政组织在行政关系中的一种地位，只有在行政机关参加进一种行政管理关系时，它才在这种关系中具有行政主体地位。所以不能在行政机关和行政主体两个概念中间划等号。 （2)并非所有的行政机关都能成为行政主体。行政机关只有具备一定的条件才能成为行政主体，因而，某个政府机构可能是行政机关，但它并不一定就能成为行政主体。例如政府内部的某个办事机构、协调性机构，它们仅负责管理、协调内部事务，并不对外行使职
张路：我国行政主体理论的反思与重构
张路：我国行政主体理论的反思与重构
我国行政主体理论的反思与重构 摘要：行政主体理论是一个内涵非常丰富、地位非常重要的理论，对理清行政法律关系，明确行政法律责任具有非常重要的作用。它是将若干个分散的内容整合为一个完整的行政法学体系的主线。西方国家在行政主体理论的研究方面积累了大量的宝贵经验，其间共性、规律性的东西尤其指的我国研究和借鉴。我国现行的行政主体理论由于建立时思想观念上的落后导致了诸多弊端，因而无论在理论框架，还是在指导实践的能力方面与行政主体理论的基本内涵相比都存在着极大的差距。因此，我国应当按照行政主体理论的基本内涵来重新定位和架构我国的行政主体理论。这样既符合国家与市民社会、行政权与公民权之间关系发展的客观规律，又适应了迅速发展的行政主体多元化的国际趋势，是我国行政主体理论发展的必然要求。 关键词：主体分权行政主体行政主体理论 一、行政主体理论 行政主体理论的理论基础及基本精神在于国家与社会的分权，集中表现为国家与社会行政权力的分配。社会行政主体独立于国家之外成为具有行政权力能力、权责一体的行政权利义务的最终归属主体，这一点在两大法系国家行政主体理论比较分析时已经充分体现出来。其主要原因是行政法治的基本前提之一是实施国家行政管理主体必须具备行政法拟制的法律人格。即行政主体必须具备主体性。否则便不是真正意义上的国家与社会的分立，也无法真正实现以社会力量制约国家行政权力的目的。 （一）行政主体的基本内涵 主体性的关键是其独立性，这是行政主体所必须具备的。行政主体的主体性表现为行政主体独立地享有权利、承担义务，集权责利于一身，成为独立的法律人格。一般来说，行政主体是指具有权利能力而受托完成行政任务的组织和主体。其本质特征在于具有行政权利能力。即行政主体能够独立地组织公务，
行政主体
第三章行政主体 一．行政主体概念和特征 （一）概念：行政主体，系指依法拥有独立的行政职权，能代表国家，以自己名义行使行政职权以及独立参加行政诉讼，并能独立承受行政行为效果与行政诉讼效果的组织。 （二）特征： 1.行政主体是一种组织，而不是个人。 2.行政主体依法拥有独立的行政职权。所谓“依法拥有”行政职权，系指这种组织的行政职权或者是由法律、法规设定的，或者是由有权机关通过法定程序授予（行政授权）的。 3.行政主体能以自己名义行使行政职权和参加行政诉讼。所谓“以自己名义”，是指能以自己的名义对外行文，能以自己的名义作出处理决定，并能以自己的名义参加诉讼活动。 4.行政主体能独立地承受行政行为所引起的法律效果和行政诉讼的效果。例如公安机关依据《治安管理处罚条例》第33条，委托乡政府对某违反治安管理行为人作出罚款决定，尔后发现处罚违法，补救责任应由委托的公安机关承担。这说明乡政府并非行政主体。二．行政主体与相关主体的区别 （一）行政主体与行政法主体 行政法主体系指受行政法调整和支配的有关组织和个人。行政法主体包括处于管理一方的行政主体和处于被管理一方的行政相对人。因此，行政主体是行政法主体的一部分，而不是全部。行政主体必定是行政法主体，但行政法主体未必就是行政主体。行政主体仅限于组织，不含个人，而行政法主体包括了一定的个人。 （二）行政主体与行政机关 行政机关是个法律概念，并有广义和狭义之分。广义上的行政机关，系指从中央到地方的各级人民政府和各部门机构。狭义上的行政机关，则仅指各级人民政府。而行政主体是一个法学概念，又是个动态概念。因为它不是根据某个组织是否属于行政机关而定，而是根据该组织是否拥有独立的行政职权，能否代表国家并以自己名义行使职权和参加行政诉讼，能否承受行政行为和行政诉讼的法律效果而定。在我国，行政主体的角色主要由国家行政机关充任，但是：（1）行政机关并非在任何场合都是行政主体。当行政机关从事民事活动时，其身份是机关法人，而不是行政主体；（2）行政机关以外的组织未必就不是行政主体。行政机关内部的某些行政机构（如公安局、工商局等）和外部得到行政授权的社会组织同样是行政主体。还有，当行政机关实施不同行为、参与不同法律关系时，会出现不同的法律身份：当行政机关实施行政行为时，它的法律身份是行政主体；当行政机关参加民事活动时，它的法律身份是民事主体，或称机关法人；当行政机关与作为行政主体的行政机关发生管理与被管理关系时，它却成了行政相对人。这说明，行政主体仅是行政机关多种法律身份中的一种。（三）行政主体与行为主体 行为主体系指虽无法律上的名义，但直接、具体实施行政行为的组织或个人。二者区别：1.行政主体能以自己名义行使行政职权，而行为主体只能以别人（行政主体）名义行使行政职权；2.行政主体应由自己来承担自己行为的后果，而行为主体则由他人，即行政主体，来承担自己行为的后果；3.行政主体在行政诉讼中能作为被告参加诉讼，而行为主体不能成为行政诉讼中的被告。由此可见，区别行政主体与行为主体最直接的法律意义在于：（1）有助于确认某种行政行为效果的归属。因为行政行为的效果由行政主体而不是行为主体承受；（2）有助于确认行政诉讼中的被告。因为在行政诉讼中，只能由行政主体而不是行为主体作被告。 第二节行政主体的类型
浅析行政第三人(一)
浅析行政第三人(一) 摘要：行政第三人问题是行政法学研究中的一个新课题。本文认为，行政法律关系除行政主体和行政相对人之外，还存在着第三方主体即行政第三人，并在此基础之上，对第三人的涵义及其意义进行了探讨。关键词：行政法律关系，行政第三人，行政相对人，行政诉讼第三人依照行政法学之通说，行政法律关系的主体仅仅包括行政主体和行政相对人。但我们认为，除这两类主体之外，还存在着第三方主体，即行政第三人。本文拟对行政第三人的有关问题作出初步探讨。一、行政第三人概念的提出任何行政行为都有相应的相对人，即行政主体的相对一方当事人，通常是指行政行为所直接针对的公民、法人或其他组织。但是，在有些情况下，公民、法人或其他组织可能以民事关系、行政关系或其他法律关系为中介，与已作出的行政行为产生间接的利害关系。如在“判例1”江西某公司诉湖南省商检局案中，鉴定行为直接针对的是提出商品鉴定申请的湖南某公司，因此，湖南某公司是相对人，江西某公司不是相对人。但是，由于湖南省商检局的鉴定行为间接导致了江西某公司的经济损失780万美元，江西某公司由此与鉴定行为具有间接的利害关系。又如，在“判例2”王某诉辽宁省某乡人民政府案中，乡政府批准吴某建房的行政行为的直接针对人为吴某，而非王某，因此，吴某为该行政法律关系的行政相对人，王某则不是。然而，由于王某对乡政府批准吴某100平方米建房中的3平方米宅基地具有合法使用权，乡政府却将其批准给吴某使用。显然，王某的合法权益受到该批准行为的侵犯，王某因此与该批准行为也具有间接的利害关系。可以说，类似于“判例1”、“判例2”的案件在实践中大量存在。问题的关键是，这种与行政行为仅具有间接利害关系的公民、法人或其他组织，既不是行政主体，也不同于一般意义上的行政相对人，后者通常指的行政行为的直接针对人。那么，这类主体在行政法上究竟应当如何定位呢？在我国，有学者称这类主体为“暗示相对人”，并认为，如果行政主体的行政行为直接作用或直接影响明示对象以外的其他对象，而且这些对象与行政主体之间形成特定的行政权利义务关系，那么，这些对象就是行政行为的暗示相对人.同时，也有学者称这类主体为“受行政行为结果影响的相对人”，即行政主体在作出一个行政行为时主观上并没有指向他的目的，但作出行政行为后，该行为在客观结果上却影响了其利益的人。我们认为，不管把这类主体称为“暗示相对人”，还是称为“受行政行为结果影响的相对人”，都未能把这类主体从行政相对人的范畴中脱离出来，无法合理地界定其在行政法上的地位，这是欠妥的。因为这类主体与行政相对人在形式特征上和实质特征上有天壤之别，法律保护两者的合法权益的方式也有较大差别（后文将作详述），所以把这类主体从一般意义上的行政相对人概念中彻底脱离出来，使之成为一个独立的概念，是非常必要的。而在德国、日本等国家，则将这类与行政行为有间接利害关系的公民、法人或其他组织称为“第三人”，或者称为“有利害关系者”。如《联邦德国行政程序法》（1998年5月1日颁布文本）第13条2款规定：“程序结果对第三人有影响的，应其请求亦应通知其为参与人”；《日本行政程序法》规定：对于不利益处分的听证，听证主持人在认为必要时，“对当事人以外之人，依该不利益处分所依据之法令认为与该不利益处分有利害关系者，得要求其参加该听证程序或许可其参加该听证之相关程序。”另外，在美国，将这类主体称之为“间接利害关系人”，在当代，美国行政法趋向于让更多的、实质利益受到行政行为不利影响的公众参与行政程序，有权参与行政裁决正式听证的人，不限于对行政决定具有直接利害关系的明显的当事人，也包括间接利害关系人。可见，在国外的立法实践中，已明确把这类主体从行政相对人的范畴中摆脱出来，使之成为一个独立的概念，法律称其为“第三人”，“有利害关系者”或者“间接利害关系人”，这是十分可取和值得借鉴的。但是，究竟称这类主体为“第三人”还是“利益关系者”，抑或“间接利害关系人”呢？我们认为，“有利害关系者”的称谓不能体现这类主体的实质特征，因为行政相对人，甚至行政主体都与行政行为有利害关系，“利害关系者”不能用来特指这类主体：“间接利害关系人”虽然体现了这类主体的实质特征，但又难以体现其形式特征，因此都不甚恰当。而“第
行政主体二元论(一)
行政主体二元论(一) 摘要：行政责任主体理论与行政主体理论之间存在断裂带，责任主体的二元化和行政主体的一元化架构存在逻辑上的冲突。弥合二元行政责任主体理论与一元行政主体理论之间断裂的关键在于修正行政主体的内核，即以代理说中的准侵权说代替组织体实在说来建构行政组织体和行政公务人员的关系。 关键词：行政主体；断裂；组织体实在说；代理说；准侵权说 Abstract：Researchintoadministrativedutyisforalongtimeaweaktacheinthescienceofadministrativelaw.There aretwokeydefectsintheresearchinadministrativesubject.Ononehand，thereisacontradictionbetweenthetheoriesofadministrativedutysubjectandthoseoftheadministrati vesubject.Ontheother，thedutysubjectlogicallycontradictswithunitaryadministrativesubject，whichleadstothequestionthatwecannotanswer：howdoesanadministrativeofficialconverthimselfintotheundertakeroftheadministrativedutysinceh eisnottheadministrativesubject?Thispaperpointsoutthattoeliminatethedisagreementbetweenad ministrativesubjectandadministrativeduty，thestatusofadministrativedutysubjectshouldberationalized. Keywords：administrativesubject；contradiction；Organizationstheorie；theoryofagency；theoryofquasitort 行政责任问题一直是我国行政法学乃至整个公法学研究中的薄弱环节，这种“薄弱”从某种层面上看是我国脆弱的法治现状的最好注脚。行政责任问题的研究一直存在一个重大欠缺：行政责任主体理论与行政主体理论存在断裂带，责任主体的二元化却和行政主体的一元化架构存在逻辑上的冲突，具体地说就是行政主体理论和行政责任主体理论之间的冲突，导致我们无法回答这样一个问题：既然行政公务人员不是行政主体，那么他是通过何种途径转化为行政责任主体的呢?要弥合二元的行政责任主体理论与一元的行政主体理论之间的断裂，其方法无外乎两种：一是改造行政责任主体理论以适应行政主体理论；二是改造行政主体理论以适应行政责任主体理论。其实，一直被行政法学界作为一种“范式”(注：国内最早以“范式”一词来描述行政主体的理论地位的是沈岿，参见沈岿的《重构行政主体范式的尝试》一文，载于《法律科学(西北政法学院学报)》2000年第6期。)看待的行政主体理论可能只是“看上去很美”。 一、国内通说行政主体理论之介绍 行政主体理论在我国大陆成为一种主流理论之前，行政法学界对于行政法上行使公共行政职能的一方主体的研究，实际上存在另一种更为传统的范式，即以行政机关或行政组织概念为基点和线索，统领有关行政管理主体及行政组织法律规范的探讨与论述。由此拓延至整个行政法学体系，包括对行政行为、行政法律责任及监督行政制度的研究，都建于行政机关或行政组织术语之上(注：参见王民灿的《行政法概要》，1983年法律出版社；应松年、朱维究的《行政法与行政诉讼法教程》，1985年中国政法大学出版社；姜明安的《行政法概论》，1986年北京大学出版社；罗豪才的《行政法论》，1987年光明日报出版社。)。 行政主体理论之兴起，起因于学者们对行政机关研究路径缺陷的认知以及对行政主体理论寄予的价值期待。经过一段时间的探索，学者们认为传统的行政机关范式存在以下缺陷：其一，与行政学研究角度和内部有重合之处，没有突出法学研究的特征，过分关注行政组织的组织意义而失去行政组织的法律人格意义；其二，无法描述或解释现实存在的享有公共行政管理职能的社会组织，包括根据法律授权的和接受行政机关委托的；其三，行政机关既可能参与民事法律关系又可能参与行政法律关系的事实，无法通过行政机关概念本身得以表达，作为行政法规范对象的、在行政法律关系中作为管理者的行政机关无法借此概念而凸显；其四，
行政管理 第四章 行政决策
行政管理第四章行政决策
第四章行政决策 4.1 决策与行政决策 4.2 现代行政决策基本原则 4.3 现代行政决策过程 4.4 现代行政决策方法 4.5 提高行政决策的正确性 第一节决策与行政决策 一、行政决策概述 （一）行政决策的含义 所谓决策，是指人们在社会实践基础上，根据事物发展趋势和规律，在决策主体意志因素的参与下进行的选择未来行动方案的活动。 决策有以下特点：①针对性。②目标性。 ③实施性。④选择性。⑤预测性。 行政决策是决策的一种，是指国家各级行政机关为履行行政职能，在其管辖权限范围内做出处理国家公共事务的决定。它是国家行政机关管理过程中最重要也是最基本的工作。 （二）行政决策特点： 1、决策主体上的特性。行政决策是处理国家公
共事务时作出的决策，因此，只有具有法定行政权力的组织和个人才能成为行政决策的主体，他们在宪法和有关法律法规规定的职权范围内进行决策。此外，有些虽不是国家行政机关，但依照宪法、法律法规或经授权的国家机关和社会组织，也可成为行政决策的主体。 除具有一般决策的特性外，还有以下 2、决策所代表的利益和依据上的特性。进行决策时，必须依据国家宪法、法律、法规，只有严格以法办事，才能代表国家和人民的整体利益，决策才会有权威性和普遍约束力。 3、决策功能上的特性。系统论原理告诉我们，社会是一个大系统，政府只是这个大系统中的一个子系统，因此，行政决策所产生的行动会牵涉到社会的各个方面，产生广泛的影响。 4、决策内容和约束范围上的特性。由于行政决策的内容涉及整个国家和社会范围内的一切公共事务；同时，行政决策以国家权力为后盾，凡是在行政管辖范围内的一切机关单位、团体、个人，包括政府机关内部成员，都要受行政决策的约束。 （三）行政决策的分类
我国行政主体理论的缺陷
我国行政主体理论的缺陷 摘要：行政主体的理论是我国学习西方法律制度的产物，但该制度在中国的发展与西方的相应理论形成巨大差异，存在着缺陷，对理论和实践造成不容低估的影响。文章从比较法的角度，分析了行政主体理论在我国的现状、德国法上的行政主体理论，然后指出中德行政主体理论的差异，并分析我国行政主体理论的缺陷及其原因。 关键词：行政主体比较缺陷 一、我国行政主体理论的现状 我国行政法学界对行政主体理论的研究开始于80年代初，确切地讲是行政诉讼法颁布前后，应行政诉讼理论中对被告资格的抽象化，以及有关行政组织研究角度变化的需要发展起来的。在行政诉讼法制定以前，几乎所有的行政法教科书都是就行政组织论行政组织，而之后，几乎所有的行政法教材又都改为行政主体。因而，行政主体在我国的提出，最直接的根源是行政诉讼这一实践的需要。 1、关于行政主体的涵义 有的学者认为，行政主体是指能以自己的名义实施国家行政权，并对行为的效果承担责任的组织。〔1〕这种定义在很大程度上代表着通说。但有的学者对这种通说提出置疑，认为其实际上混淆了具有法律人格的行政主体与仅有代表行政主体意思于外部的代表主体两个不同的概念，而且其仅把行政主体定位于组织体的观点也存在较大漏洞，该学者把行政主体界定为：依法能以自己的名义，代表国家、地方自治团体、或其他具有行政义务的独立团体，对外行使行政职权，履行行政义务、承担行政责任、担当诉讼当事人的组织体或职位。〔2〕 2、关于行政主体的范围 一般认为包括以下10类：（1）国务院；（2）国务院的组成部门；（3）国务院直属机构；（4）经法律法规授权的国务院办事机构；（5）国务院各部委管理的国家局；（6）地方各级人民政府；（7）地方各级人民政府的职能部门；（8）经法律法规授权的派出机构；（9）经法律法规授权的行政机关内部机构和议事协调机构；（10）法律法规授权的其他机构。〔3〕有个别学者认为，行政主体还应包括符合条件的职位和自然人。〔4〕简而言之，行政主体包括以自己名义行使行政权的一切组织和个人。 3、关于行政主体的职权和职责 学者们从不同的角度加以归纳，但不存在实质差别，一般认为行政主体的职权和职责是有统一性、不可分割的。行政职责可分为抽象的权力和具体的权力。前者如制定规范和一般规范性文件，后者如作出具体行政行为等。 4、关于行政主体的资格及确认 有的学者认为，应当从资格要件入手，并指出行政主体必须具备的资格要件包括法律资格要件和组织要件。〔5〕其中，法律资格要件包括：第一，行政主体必须是依法享有行政职权的组织；第二，必须是能以自己的名义实施行政活动的组织；第三，必须是能够独立承担行政责任的组织。关于行政主体的组织要件说话不一，有的认为需要经过正式的批准手续，也有的认为必须要有独立的经费和办公场所等。 二、德国行政主体理论之分析 德国学者哈特穆特-毛雷尔认为“行政主体概念的关键在于权利能力。要使行政接受法律的调整和约束，不仅需要为行政设定权利义务的法律规范，而且需要进一步明确承担权利义务的主体。这一点在法理上是通过赋予特定行政组织以权利能力从而使其成为行政法权利义务的归属主体来实现的。”〔6〕在论述行政主体的涵义时，毛雷尔又以较大篇幅对行政权利能力进行介绍，而且其在后面论述行政主体的种类时，又以权利能力的大小为准进行分类。
张路：我国行政主体理论的反思与重构
我国行政主体理论的反思与重构 摘要：行政主体理论是一个内涵非常丰富、地位非常重要的理论，对理清行政法律关系，明确行政法律责任具有非常重要的作用。它是将若干个分散的内容整合为一个完整的行政法学体系的主线。西方国家在行政主体理论的研究方面积累了大量的宝贵经验，其间共性、规律性的东西尤其指的我国研究和借鉴。我国现行的行政主体理论由于建立时思想观念上的落后导致了诸多弊端，因而无论在理论框架，还是在指导实践的能力方面与行政主体理论的基本内涵相比都存在着极大的差距。因此，我国应当按照行政主体理论的基本内涵来重新定位和架构我国的行政主体理论。这样既符合国家与市民社会、行政权与公民权之间关系发展的客观规律，又适应了迅速发展的行政主体多元化的国际趋势，是我国行政主体理论发展的必然要求。 关键词：主体分权行政主体行政主体理论 一、行政主体理论 行政主体理论的理论基础及基本精神在于国家与社会的分权，集中表现为国家与社会行政权力的分配。社会行政主体独立于国家之外成为具有行政权力能力、权责一体的行政权利义务的最终归属主体，这一点在两大法系国家行政主体理论比较分析时已经充分体现出来。其主要原因是行政法治的基本前提之一是实施国家行政管理主体必须具备行政法拟制的法律人格。即行政主体必须具备主体性。否则便不是真正意义上的国家与社会的分立，也无法真正实现以社会力量制约国家行政权力的目的。 （一）行政主体的基本内涵 主体性的关键是其独立性，这是行政主体所必须具备的。行政主体的主体性表现为行政主体独立地享有权利、承担义务，集权责利于一身，成为独立的法律人格。一般来说，行政主体是指具有权利能力而受托完成行政任务的组织和主体。其本质特征在于具有行政权利能力。即行政主体能够独立地组织公务，享有行政