案例分析

【案例分析】1998 年春节期间，A 县B 乡派出所干警在全乡范围内开展打击赌博的活动。

2 月20 日，派出所干警根据群众举报，到c 村杜某家抓赌。到达杖某家后，派出所干警堵住杜家的前门与后门，当场将10 余名本村的参陷人员抓获。派出所当场收缴了所有的赌具与赌资，并宣布给予参赌人员每人罚款200 元的处罚．当场收缴了罚款。参赌人员之一的童某拒绝当场交纳罚款．派出所干警因而将其带回派出所，除给予罚款删元处罚以外，再予行政拘留5 日的处罚。问：（1）派出所当场作出给予每位参赌人员罚款200 元的处罚是否合法？为什么？（2）派出所当场收缴罚款的作法是否合法?为什么？（3）童某当时可以拒绝当场缴纳罚款吗?为什么? （4）派出所对童某加重处罚，除罚款外再予行政拘留5 日，这种作法是否合法?为什么? (1)派出所当场作出给予每位参赌人员200 元罚款的处罚决定是违法的。根据《行政处罚法》的规定，只有在违法事实确凿并有法定依据，对公民处以50 元以下，对法人或其他组织处以1000 元以下罚款或者警告的行政处罚的情况下，才可以适用简易程序，当场作出行政处罚决定。本案中，虽然违法事实确凿，也有法定的依据，但派出所给予每位参赌人员的罚款是200 元，因而不能适用简易程序当场作出处罚决定。另一方而，根据《治安管理处罚条例》的规定，派出所只能作出警告与50 元以下罚款的行政处罚决定。本案中，派出所对每位参赌人员的罚款达200 元，这已超出了派出所的权限范围。所以，派出所直接作出咖元酌罚款处罚决定也是违法的. (2)派出所当场收缴罚款的作法违法。根据《行政处罚法》的规定，执法人员可以当场收缴罚款的情况只有

3 种，一是依法给予20 元以下罚款的，二是不当场收缴事后难以执行的，三是在边远、水上、交通不便地区，当事人向指定的银行缴纳罚款确有困难，当事人提出当场缴纳罚款的。非上述三种情况．执法人员不得当场收缴罚款。

(3)童某可以拒绝当场缴纳罚款。(4)派出所加重对童某的行政处罚，是缺乏法律依据的。其一，童菜拒绝当场缴纳罚款的行为并不违法，他有权拒绝当场缴纳罚款，派出所不能因为童莱拒绝当场缴纳罚款而对童菜实施行政处罚。其二，童某有权对派出所所作的处罚决定进行陈述与申辩，而派出所不得因此而加重对童某的处罚。《行政处罚法》明确规定，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关不得因当事人申而加重处罚。因此，即使童某对派出所的处罚决定有异议，派出所也不能因此而加重对童某的处罚。其三，派出所也无权作出行政拘留的处罚决定，派出所对童某作出行政拘留 5 日的处罚决定是一种明显的越权行为。可见，派出所既不应该加重对童某的处罚，也无权加重对童菜的处罚，其加重处罚童某的行为于法无据，是违法的。A 市某糖果厂研制生产出一种名叫“天天”的糖果。在未进行卫生质量检验的情况下，进行批量生产．并以每袋(共10 个)2 元的价格在市场上公开销售。为促销，糖果厂在电视、报纸以及产品说明书中对“天天”糖果大力进行宣传，极力吹嘘其营养与保健价值。A 市D 区工商行政管理局与卫生局联合对糖果厂进行检查。经调查证实，A 市糖果厂的广告行为带有违法的成分，可能构成违法广告行为；所生产的“天天”糖果的含菌量远远超过国家规定的标准。联合调查组拟对糖果厂作出吊销卫生许可证、停止广告行为、罚款2 万元的行政处罚。联合调查组在糖果厂未提出听证要求的情况下，主动决定适用听证程序，且决定由联合调查组成员许某(B 区工商行政管理局副局长)、丁某(D 区卫生局副局长)以及未参与调查的 B 区卫生局干部肖某共同主持听证。在第一次听证会上，糖果厂仅委托1 位律师参加，许某等听证主持人则坚持要求糖果厂的主要负责人参加，为此中止听证程序。在第二次听证会上，糖果厂厂长彭某与律师一同参加。开始听证之前，彭某以肖某之子原为糖果厂工人、后因违纪被该厂开除为由，申请肖某回避。许某认为肖某并非案件直接利害关系人，因而作出不予回避的决定。听证结束后，许某、丁某、肖某当即对糖果厂作

出处罚决定：吊销糖果厂的食品卫生许可证、停止发布广告、罚款2 万元。问：A 市B 区卫生局与工商行政管理局在对糖果厂进行行政处罚的过程中存在哪些错误?为什么？ A 市B 区卫生局与工商行政管理局在对A 市某糖果厂实施处罚的过程中存在多处错误，具体表现在以下几个方面：其一，联合调查组在糖果厂没有提出听证要求的情况下，主动决定适用听证程序，这与《行政处罚法》的规定是相违背的。其二，联合调查组决定由调查组成员许某与丁某主持听证，违反了《行政处罚法》的规定。《行政处罚法》明确规定：听证由行政机关指定的非本案调查人员主持。也就是说，参与对案件进行调查的人员不得主持听证。其三，听证主持人坚持要糖果厂的主要负责人亲自参加听证，为此不惜中止听证，这同法律规定也是不相符合的。《行政处罚法》根据的规定，当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理。其四，作为听证主持人之一的肖某在糖果厂厂长彭某的申请下，依法应予回避，而许某却作出不予回避的决定，这同样违反了有关法律规定。《行政处罚法》规定，当事人若认为听证主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避。本案中，主持人之一的肖某之子原在糖果厂工作，后因违纪被该厂开除，这说明肖某同本案有某种利害关系，肖某在主持听证时可能会作出不利于糖果厂的行为。在糖果厂厂长彭某的申请下，肖某应该予以回避。许某不让肖某回避的作法显然是错误的。其五，许某、丁某、肖某在结束听证后马上作出处罚决定，也是不正确的。根据《行政处罚法》的规定，听证结束后，由行政机关负责人对调查结果进行审查并作出处罚决定。也就是说．行政处罚决定不能由调查人员作出，而应由行政机关的主要负责人作出。本案中，许某、丁某虽然都是所在局的副局长，但他们既然参加了调查，又主持了听证，他们就无权再作出处罚决定，处罚决定应由卫生局与工商局的未参与调查、听证的主要负责人联合作出。许某、丁某、肖菜无权作处罚决定，他们是在无权的情况下作出对糖果厂的处罚决定的，这一作法当然是违法的。王某为 A 县农民，现年40 周岁，在 B 县林业局一采育场作临时工多年。1998 年11 月28 日，王某不小心将烟头丢在山坡上，引燃了周围的草木。由于王某及时发现，在其同伴的共同帮助下，王某等人在较短时期内将火扑灭，但此时已经造成近2000 元的经济损失。当天晚亡，王某回到A 县家中。经认真考虑，王某向 A 县公安局承认自己引发山林大火的事情。A 县公安局以王某的违法行为轻微且得到了及时纠正、且主动向公安机关自首为由，对王某作出不予处罚的决定。问：（1）A 县公安局能否对王某实施行政处罚?为什么? （2）A 县公安局的处罚决定是否正确?为什么? （3）你认为对王某应如何实施处罚?为什么? (1)A 县公安局无校对王某实施行政处罚。根据《行政处罚法》的规定，行政处罚由违法行为发生他的行政机关管辖。本案中，王某引发山林大火的违法行为发生在B 县，A 县只是王某的住所地。因此，只有B 县的林业行政主管部门才有权管辖此案，A 县公安局没有管辖权，不能行使对王某的行政处罚权。(2)A 县公安局对王某的行政处罚也不正确。《行政处罚法》根据的规定，只有三种情况可以适用不予行政处罚：其一，违法行为人不满14 周岁；其二，违法行为人为不能辨认或控制自己行为的精神病人；其三，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害的结果。本案中，违法行为人王某年已40 周岁，也不可能是精神病人。因此，王某不具备第一种与第二种不予行政处罚的条件。从第三种情况来看，王某的违法行为虽然较为轻微，也得到了及时的纠正，但已经造成了近2000 元的经济损失。也就是说，已经造成了危害的结果。因此，王某的违法行为也不属于法定的不予行政处罚的情形。至于A 县公安局认定的王某的违法行为轻微且得到了及时纠正、且主动向公安机关自首等情节并不符合于《行政处罚法》与其他有关法律规定的不予处罚的情节．A 县公安局不能以此为由对王某作出不予处罚的决定。可见，A 县公安局既无行政处罚权，且其不予处罚的决定也是错误的。2)对王某的行政处罚，首先应由违法行为发生他的B 县森林公安局实施。因此，县公安局应将王某的违法案件移交B 县森林公安局，A 由B 县森林公安局对王某作出处罚决定。对王某的

处罚，B 县森林公安局可以适用从轻或减轻处罚的有关法律规定，可以适当从轻或减轻行政处罚。根据《行政处罚法》的规定，如果违法行为人主动消除或者减轻违法行为危害后果的，可以从轻或减轻行政处罚。本案中，王某发现大火后，不是逃离现场，而是主动去扑灭大火，且在其同伴的帮助下，在较短的时间内将火扑灭，没有造成严重的危害后果，具有法定的从轻或减轻行政处罚的情节，B 县森林公安局可以对王某从轻或减轻行政处罚。根据有关法律规定，B 县森林公安局在责令王某赔偿所造成的经济损失2000 元以外．还可适当给王某一定的罚款。

A 县化工厂位于县城城关镇西郊，自1995 年投产后一直超标难排放污水，造成附近河流严重污染。河水不仅不能饮用，而且也无法用于农田灌溉，附近村民怨声载道。自1995 年至1998 年，由于水污染给附近村民的养殖业与种植业造成经济损失20 多万元。化工厂除赔偿在养殖业方面造成的损失外，对其他损失一概不愿承担赔偿责任。在当地村民的强烈要求下，A 县环保局着手对此事进行调查与处理。经过现场勘验及有关科研部门的鉴定，A 县环保局根据《中华人民共和国水污染防治法》的规定，对 A 县化工厂作出行政处罚决定：①化工厂赔偿附近村民所有经济损失27.55 万元；⑦对化工厂行政罚款 2 万元；③化工厂主要领导向受到损害的每户村民赔礼道歉。问：A 县环保局对 A 县化工厂的行政处罚是否正确? 县环保局对县化工厂的处罚，其中第①项与第②项是符合法律规定的，而第③项是没有法律依据的，是不正确的。根据《行政处罚法》的规定，行政处罚的种类主要包括：警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、哲扣或者吊销执照、行政拘留等，其中没有要求或责令违法行为人向受害者赔礼道歉这一处罚形式。在其他有关法律中，也没有类似的规定。同时，我国《行政处罚法》强调行政处罚的法定原则，它明确规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。“既然有关法律、法规中没有责令违法行为人向受害者赔礼道歉这一处罚形式，那么．行政机关在对行政相对方进行行政处罚时，就不能适用这一处罚形式。即使适用，也是无效的。李某为A 市郊区一个体菜贩，已在市郊菜市场卖菜多年。1998 年 2 月15 日，A 市计划委员会某科科长刘某以较低价格从李某的菜摊上购买了10 余元的蔬菜。下午回家后，刘某发现其爱人已买好了莱，因担心蔬菜变坏，刘某又找到菜市场李某处，要求将蔬菜退回给李某。李某不愿答应，二人因而发生争吵。由于刘莱辱骂了李某，李某上前与刘某进行斗殴。斗殴中，双方都受到了轻微伤害：刘某的脸部被李某抓了几道血印，而李某的嘴角也被刘某打得冒出了血。当地派出所民警赶到后，未经认真调查即当场宣布对李某的处罚决定：给予李某行政拘留10 日的行政处罚。试析：派出所对李某的拘留10 日的行政处罚中存在哪些问题，试简单分析原因。派出所对李某的处罚存在着多处错误，主要表现在以下几个其一，派出所直接对李某作出行政拘留10 日的处罚决定是违反法律规定的。依据《行政处罚法》与《治安管理处罚条例》等法律、法规的规定，行政拘留这一行政处罚形式应由县一级公安机关作出，派出所无权适用行政拘留这一处罚形式。本案中，派出所直接对李某作出行政拘留10 日的行政处罚，显然是一种越权行为，因而是错误的。其二，派出所对李某的处罚违反了行政处罚中的公开原则。根据《行政处罚法》的规定，行政机关对违法的行政相对方实施行政处罚时，必须遵循公开性原则。它要求行政机关按照法定的程序进行处罚，要告知受处罚人处罚的依据及受处罚人所享有的权利等。本案中，派出所未经认真调查即宣布对李某的处罚决定，没有遵循行政处罚的一般程序，既没有认真听取李某的陈述与申辩，也未按法律规定制作行政处罚决定书，很显然违反了行政处罚的法定程序。同时，派出所在宣布对李某的处罚决定时，并未明确点明处罚的依据，也未告知李某应该享有的权利，这是违反法律规定的。所以，派出所对李某的处罚违背了行政处罚的公开原则与要求，因而也是错误的。张某在H 省政府举办的招商引资会上与D 市人民政府签订了一份农业开发的合同。约定：D 市将省政府规划区内的2 万亩

荒山荒地发包给张某进行农业开发，有关手续由市政府帮助张某办理。合同生效后，张某先后投入资金3000 多万元进行开发，同时向林业、水利等有关部门申请办理有关审批手续。但有关部门不仅拒不办理，反以张某违法开发为由对其进行处罚。张某遂多次要求市政府履行合同义务，督促有关部门办理相关手续，依法履行保护企业合法权益的职责。但D 政府久拖不决，造成企业巨大经济。对D 市政府的不行为，以下说法正确的是？（ A ）A．张某可向H 省人民政府申请行政复议B．张某只能提起行政诉讼，因为D 市政府未依法履行保护企业合法权益的法定职责C．张某应向法院提民事诉讼，因为本案属合同纠纷D．张某只能起诉D 市政府的有关部门，因为是有关部门不办理手续某市税务局与公安局联合对进入该市的107 国道口进行临时稽查。该市某区个体户包某从广州用汽车运回的一批价值2 万元的烟酒被鉴定为“假货”被依法予以扣押。市税务局与公安机关以共同名义对包某作出罚款 1 万元的行政处罚决定。第二日，某区税务局委托工商局吊销包某的营业执照，某区公安局分局委托该区红领派出所对包某行政拘留5 天，事后，包某不服上述行政处罚，欲申请行政复议。问：1. 本案中，谁为复议机关，为什么？ 2. 如果包某申请行政复议，原行政处罚是否停止执行？（1）第一，若对市税务局与公安局以共同名义作出的罚款1 万元的行政处罚不服，应当以两机关的共同上一级行政机关为复议机关。两局的共同上一级行政机关是市人民政府，因此，对此项行政处罚不服应以市人民政府为复议机关。第二，若对A 区税务局委托做出“吊销营业执照”的行政处罚不服，应当以其上一级行政机关为复议机关，即市税务局。第三，若对红领派出所做出“行政拘留” 的行政处罚不服，应当以市公安局为行政复议机关。因为红领派出所的行为是受某区公安分局委托做出的，对受委托做出的行政行为不服的，应当以委托机关的上一级行政机关为复议机关，即市公安局。（2）包某申请行政复议，原行政处罚不因其申请复议的行为而停止执行。《行政复议法》第21 条规定，“行政复议期间具体行政行为不停止执行。” 毛某是江苏省常州市某县从事商品批发的个体工商户。9 月20 日，某县工商局以毛某违法经营为由吊销其营业执照并在当日给毛某送达处罚决定书，决定书上日期为9 月10 日，毛某申请复议，工商机关以超过复议期限为由不予受理。问：1. 本案的被申请人是谁？为什么？2. 本案由哪个复议机关管辖？为什么？3. 作为复议机关的工商局的做法正确么？（1）本案的被申请人是某县工商局。根据《行政复议法》的规定，公民、法人或其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请的复议，该行政机关为申请人。本案中某县工商局为被申请人。（2）本案应由常州市工商局或某县人民政府管辖，负责复议。根据《行政复议法》的规定，对县级以上的地方各级人民政府工作部门具体行政行为不服申请的复议，由上一级主管部门或同级人民政府管辖。（3）常州市工商局做法错误，根据《行政复议法》规定，公民向有管辖权的行政机关申请复议，应当在知道具体行政行为之日起60 日提出。本案中，县工商局的处罚决定虽然是9 月10 日做出的，但送达给毛某是9 月20 日，即毛某在9 月20 日，即毛某在9 月20 日才知道具体行为行为。所以，工商局不得以超过申请期间为由不予受理。 A 市文化局与公安局在一次临时联合稽查中，查获该市东区个体户包某从外地运回一批价值10 万元的盗版光盘。市文化局和公安局便依法对这批光盘予以扣押，并以共同名义对包某作出 2 万元的处罚决定。次日 A 市东区工商局吊销包某的营业执照，东区以公安局委托该区洼里派出所对包某予以10 天行政拘留的处罚，包某不服上述行政处罚。上述处罚决定，哪些需要经过听证程序而作出？为什么？包某若申请行政复议，谁为复议机关？包某若对行政拘留不服，能否直接起诉？为什么？（1）上述处罚中，对包某作出2 万元的罚款和吊销执照的决定，需要告知包某有要求听证的权利。即经过听证程序作出，除非包某放弃听证。因为依照行政行政处罚的规定，对于责令停产停业、吊销许可证和执照、较大额罚款等处罚决定前当事人有要求听证的权利。（2）①若对市文化局与公安局联合作出的扣押行为和罚款 2 万元的处罚决定不服，应向两机

关的共同上一级行政机关提起行政复议，因此，此时的复议机关为A 市人民政府。②芮对东区工商局作出的“吊销营业执照”的行政处罚不服，可以向其所属的人民政府申请行政复议，也可以向其上一级主管部门申请行政复议。因此，此时的复议机关可以是东区人民政府，也可是A 市工商局。③若对洼里派出所受委托作出的行政拘留不服，应当以市公安局或东区人民政府为复议机关。因为对受委托的具体行政行为不服，应以委托的政府工作部门所属的政府或其上一级主管部门为复议机关。（3）包某不服行政拘留决定不得直接向人民法院提起行政诉讼，因为法律规定了复议前置条件。若复议机关在法定期限内没有作出复议决定，或虽然作出了复议决定但包某不服的，包某可以向人民法院提起行政诉讼。