语言起源的假说与认知语言学
语言起源的假说与认知语言学
摘要：简述了语言起源研究历史中的几种假说，以及认知语言学的发展和理论基础。
关键词：语言起源；进化；假说；认知语言学。
一、语言起源研究的历史
人类语言起源一直是语言学、人类学甚至哲学史上的一个重大课题,也是理论界长期探索的未解之谜。对于语言起源的探索有助于我们进一步了解语言的渊源,揭示人类智能的奥秘,并确立更科学的语言研究方法。
（一）语言起源研究的几种假说
1、神授说。代表有柏拉图( Plato)的《克拉底鲁篇》(Cratylus)中的诸神定名的假说和《圣经》中的上帝让亚当命名的猜想。该假说的错误不在它看似有多么荒唐无稽(断然下此定义是危险的) ,而在于它混淆了物质世界原本与人类解释物质世界并因此改变世界这两者之间的本质区别。人类各群落由于对世界解释不同,所以各有自己信奉的神或超自然力,各有各的社会体制,而且这些体制居然都得以延续和发展。但语言的起源只能有一个,不会因为解释不同,这种起源就会改变。自然的确赋予人类以发音器官,但这并不等于原始人类能用语言交流,更不能认为人类语言最初就完美无缺。
2、摹声说。认为语言起源于对自然界声响(动物的叫声)的模仿,代表是亚里士多德(Aristoteles)和海岱尔(Herder) 。其不足之处在于：第一,没有一种语言能用语音符号将动或自然噪音(如风声、狗叫等)描述精确,否则,无论是英语、汉语、还是阿拉伯语或冰岛语,形容风声、狗叫等的摹拟词都应相同。第二,鹦鹉虽然能模仿人说话,但它绝不能与人类语言相提并论。
3、呼号说。认为语言起源于早期人类生理感官或群体意识而发出的叫喊声。主要观点有“感叹说”( Pooh2pooh theory)和“劳动呼号说”(Yo2he2ho theory) 。感叹说认为语言是始于早期人类经受痛楚、高兴、愤怒等时发出的呼喊;劳动呼号说认为语言起始于原始人类在合作劳动中的号子。然而所有动物和人都能感受疼痛、愉悦。然而,猴子经受痛苦时呻吟或狮子在快乐时欢笑,两者情况都未有助于它们发展语言。为何只有早期人类因为同样的经历会发展成语言呢? 其次,如果合作或劳动产生语言,那么,当一群狼追吃一只兔子时叫不叫合作? 叫不叫劳动? 最后一点,早期人类若能在一起合作劳动,说明他们在那之前就已经有了语言,否则跟群狼追吃兔子(属于动物非意识活动)没什么区别。
4、手语说。该假说由法国人孔狄拉克(Condillac)提出,后经休斯(Hewes)等人发展。他们认为在人类有声语言系统出现之前存在着一段用手语交流的阶段,手语的运用为有声语言系统的出现提供了必要的准备。虽然,手语说的进步性表现在它对于前几种假设的批判,它观察到了语言并不是人类交际的惟一手段,它承认“语言”和思维的相互作用,承认语言的产生需要有一定的生理器官基础。但这种理论并没有回答关键的问题,即从手语到有声语言的过渡是如何产生的,因此手语说也并没有从实质上回答这个问题。
（二）新视角的起源说
20世纪中期以来,以乔姆斯基(Chomsky)的普遍语法(UG)和语言习得机制(LAD)假说的提出为契机,随着人类学、考古学、解剖学、心理学、语言学等相关
学科的新发展,尤其是认知科学的兴起,对于进一步了解人类智能的奥秘,揭示人类认知的基本规律,进一步了解语言的本质和语言的起源,提供了重要的理论基础。
二、认知语言学的发展和理论基础
认知语言学肇始于20世纪70年代,它结合认知科学和语言学,并与哲学、心理学、人类学、计算机科学等紧密联系。其发端是以皮亚杰( Piaget)的发生认识论为基础的建构理论,其成熟的标志是1989年在德国杜伊斯堡召开的第一次国际认知语言学会以及随后出版的《认知语言学杂志》。认知语言学从语言出发、研究潜藏在言语行为下的心理结构和认知特点,与以往只注重对语言形式和组织规律的描写和解释的形式语言学不同,着重考察语言作为一种符号系统的认知基础与人类智能的关系,认为语言作为人类认知的一个重要领域和其他的认知领域密切相关,语言是心理、生理和环境相互作用的结果,语言结构依赖并反映概念的形成过程,而概念的产生又是以我们的自身体验为基础,并在此基础上从语言的生理基础、心理机制等多个角度展开了对语言结构、语义等各个方面的全新研究。当代认知语言学不同于皮亚杰的经验建构理论。以雷科夫(Lakoff) 、约翰逊( Johnson)和兰格克(Langacker)等人为代表的当代认知语言学家提出了体验哲学( Embodied Philosophy) ,认为客观世界是人们体验和认知的前提和对象,认知是人们对客观世界感知与体验的过程,是人与外部世界和他人互动的产物,是人对外在现实和自身经验的理性过程,概念和意义来自于人们对世界及自身的认知,而人类的认知优势来源于无休止的对于环境自身的体验。认知活动不仅包括概括、推理、演绎、类化、理解、记忆等心智活动,还包括我们的感知动觉系统( sensorimotor system) , 它是人类认知的系统。而语言作为一种重要的认知方式也同样离不开我们的体验感知和主客体的互动。人类对于世界的体验很大程度上制约着语言的结构和意义。概念的形成、语法的建构并不是客观现实的镜像反映,而是由我们的体验所决定的。雷科夫和约翰逊指出,概念是通过身体、人脑和我们对世界的体验形成的,并只有通过他们才能被理解。也就是说,语言作为人类对客观世界及自身的认知,应该有具体的感知体验作为其基础的,并在不断的主客体相互作用中得以产生和发展,我们所能观察到的语言符号反映人类感知和体验的认知过程。
参考文献：
【1】束定芳.语言的认知研究[A].束定芳.认知语言学论文精选[C].上海:外语教育出版社,2004.
【2】甘世安,杨嵘.从信号到符号——认知语言学对人类语言起源的诠释[A].西北大学,外国语学院.陕西西安.西北大学学报(哲学社会科学版).2005.
【3】甘世安,杨静.人类语言归一假说[J].西北大学学报(哲学社会科学版),2004,(2).
语言的起源与进化
语言的起源与进化 10生物科学2班22号陈莹 摘要：语言是人类的密码，关于语言起源的研究由来已久。关于语言的起源，有多种说法，如神授说、拟声说等。达尔文的《物种起源》发表至今近一个多世纪以来，用进化论的思想研究语言的传统一直非常盛行。我们试图从多个角度来探讨语言的起源与进化，以期能对该问题进行更深入的探讨。 关键词：语言起源；进化；语音；劳动；思维 1．对语言的起源与进化的思考 在人类的认识史上，关于语言起源的问题一直都是一个不解之谜。关于语言起源的研究从来都没有停止对人类的困扰。不断有学者提出各种各样的假说，诸如手势、契约说、感叹说、本能说、摹声说、神授说、进化说、劳动说、嘴势说、约定俗成说、人类本源说等等。这些假说在不同层面体现了人们对语言起源的探讨，对人类语言这一种神奇特征的猜测和推断。 自达尔文的《物种起源》发表至今近一个多世纪以来，用进化论的思想研究语言的传统一直非常盛行。根据进化说的研究成果，人类的祖先在大约400万年前就已经开始直立行走。人类的喉部和声道的结构发生变化，空腔逐渐有可能发出越来越复杂的信号，最终产生语音。综合人类学、分子生物学和考学的证据，在10万年前到四万前之间，人类应该有了一些相当发达的原始语；从大约四万年前，这些原始语应该在词汇和语法上迅速丰富起来，开始向现代语言过渡。进化说虽说还不能够界定语言起源的具体时代，但是，这一假设说断言：语言的起源是一个相当漫长的过程，它是与人类进化相伴而行的，语言在大约一万年以前就已经成为现代语言的完整系统，换句话说，它与现代的语言已经没有什么本质上的区别了。2．劳动与进化的关系 劳动与语言作为区分人类与他动物的最重要的两个标志。近年来考古发现和人类学的研究表明，古猿开始向人转化，约在1400万年以前。从猿到人转变这一历史过程，是由生产活动从动物的形式到真正有意识的人的形式的过渡所推动的。因此，人体的结构及器官的形态功能的形式、社会组织的形式、意识和语言的产生，也能从劳动形式的发展过程中求得解释。劳动有其形成过程。这个过程从开始到人类脱离动物界为止，大体经历了三个阶段：最初是纯粹的本能活动；伴随有一定的智力的劳动萌芽状态的活动，这种活动伴随有一定的意识萌芽，是劳动直接前身；最后发展为在自觉目的的指导下的制作和实用工具的活动，这是人类的真正的劳动。劳动促使人脑具有了形成意识和形象思维，发音器官与语言起源关系密切的条件的产生和进化。 3．语音条件的必然进化 在语言起源的最初阶段，一开始猿人发出的是不分音节的呼叫或连缀的声音。在群居动物中，如果说动物的嘶鸣或猿猴的报警都能够代表一定的含义或传达要求的话，那么在初民的共同觅食或劳动进行的相互呼叫，就更要有协调行为要求的意义。初民的呼叫能反复地刺激已经抬起来的头脑，神经以及相应的发音器官。 从南方猿脑模外表形态看来，与语言有关的区域已有分化的扩展。这种扩展，反映在出名的部分音节的连缀呼叫中，可能出现了口形不同的几个的元音，这与工具的出现，生产劳动的发展带来的杂食的增多密切相关。咀嚼着形态、韧性、硬度各不相同的食物，锻炼了空腔及舌功能的增大，从而使呼叫的语言中分化出来，这是人属成员在漫长的生存实践中从事语言尝试的最大成果。这几个元音节，于是语言由萌芽阶段开始向前迈步了。 4．语言与思维 谈到语言的起源就不能回避语言与思维的关系及出现先后的问题，因为语言与思维是密不可
走进认知语言学
走进认知语言学 摘要：认知语言学是近年来语言学的研究热点，它是在新的哲学观和认知观基础上，以人们对世界的经验和对世界进行感知和概念化的方法来研究语言的新兴语言学科。本文从认知语言学的产生发展、定义、基本假设、基本理论和研究方法五个方面浅谈了对该理论的认识和理解。 关键词：认知；认知语言学；现代汉语 语言是人类最重要的交际工具和进行思维的工具，为了让语言更好的为人类的交际活动服务，我们必须要研究语言，从不同的角度研究语言，运用各种各样的理论和方法来研究它的方方面面，这是一个漫长而艰难的过程。作为一名在读的汉语言文字学专业的研究生，我需要掌握各种语言理论知识，不仅要了解旧的语言理论，更要关注最新的学术问题，为以后的现代汉语的学习研究打下扎实的理论基础。在语言理论的课堂上，我第一次认识、了解了一种新的语言理论——认知语言学。 一、我对认知语言学的认识 认知语言学是从二十世纪六十年代产生，经过了七八十年代的发展，形成的一个系统而完整的理论体系。认知语言学理论的产生与当时科学理论的大背景是一致的。随着计算机时代的到来，认知科学应运而生，它是一门综合学科，涉及计算机自然语言理解、人工智能语言学、心理学、系统论等多种学科，这其中也包括了认知语言学。 （一）认知语言学的产生与发展 认知语言学发端于20世纪70年代，自80年代中期以来，它的研究范围已扩展到了语言学的各个领域。认知语言学最初是针对“语义”的研究提出来的。美国生成学派以Langacker为首的语义学家们认为语义部分才是句法生成的基础,他们从底层语义关系的研究中得出结论，认为自然语言的句法不是自主的，不能独立于语义，而语义也不能独立于人的认知。至此,他们摆脱了乔姆斯基的句法形式研究，走上了认知语言学的道路，成为了认知语言学的奠基人。
认知语言学讲解
陈忠著 , 《认知语言学研究》 , 2005年 , 第1页 第一章认知语言学概说 第一节认知语言学的理论主张及其背景 20世纪80年代兴起于欧美，并以1989在德国杜伊斯堡召开的第一届国际认知语言学会议为准，标志着认知语言学正式成立。 认知语言学的哲学基础和理论主张与结构主义相对立，是通过对结构主义的反叛而建立发展起来的。 认知语育学研究的代表人物主要有： G.Lokoff；R．W Langacker ；C．Fillmore；M.Johnson； R．TayIor；Haiman，M．John；D．Geeraerts；P．Kay等。 戴浩一1985《时间顺序和汉语的语序原则》、1990《以认知为基础的汉语功能语法争议》；谢信一1991《汉语中的时间和意象》；沈家煊1995《“有界”与“无界”》、1999《转指和转喻》、1993《句法的象似性问题》；张敏l 998《认知语言学与汉语名词短语》；石毓智《语法的认知语义基础》，赵艳芳2001《认知语言学理论》；袁毓林1995《词类范畴的家族相似性》。 认知语自学的理论主张与结构主义和生成语法相对立。认知语言学的语言观是建立在经验主义或称为非客观主义哲学基础之上的。认知语言学认为，抽象的心智活动不能脱离身体经验和形体。认知结构与身体经验密切相关，并且以感知、动觉、经验为基础，思维具有想象性。概念要么来源于经验，要么通过隐喻、转喻和意象发展而来；思维具有完形件和整体性；语言符号不是直接对应于客观世界．而是与用科学概念结构保持一致。 关于语言能力的问题，认知诺言学认为，语言能力是人的一般认知能力的一个组成部分，语言不是自足的封闭系统。一方面语言的编码和解码过程以认知为基础，另一方面，语言在结构方面也参照人类概念知识、身体经验和话语功能。换言之，语言无论是在意义上还是在结构形式上，都是建立在人类概念知识、身体经验和话语功能基础之上的。语言不能脱离人类概念知识、身体经验和话语功能而独立运作。 就语义而言，用真值条件的形式逻辑描写语义是不够的，语义和使用者的知识系统密不可分。语义描写必须参照开放的知识系统。 语言知识和非语言知识之间没有绝对而明确的界限。语言能力跟一般认知能力是分不开的。 从语言内部层面来看，认知语言学认为，句法不是自足、自主的形式系统，句法跟词汇互参互动，相互制约，相互依存。不存在一个可以脱离语义、词汇意义独立运转的独立的句法系统。 关于句法是不是自足、自主的形式系统，这是认知语言学和结构主义语言学争执的焦点。以生成语法为代表的极端形式主义观点的基本主张，是句法自主论。该观点把句法看做是自主的系统．可以脱离语义独立运作。并且认为语百符号的编码具有任意性。 关于语吉符号有没有任意性的问题，历来颇有争议。索绪尔把符号内部的所指和能指之间的关系界定为任意性结合，但是大量的语言事实都对语言符号任意性这一观点提出了挑战。如：“大小、长短、左右、前后、高低”合乎正常范式和语感，而x“小大、短长、右左、后的、低高”却不正常。在“量级”表达形式方面，高量级和低量级之间往往不对称、不均衡，因此“量级”范畴的编码并不是任意的。在这种不对称、不均衡的背后，是认知动因在起制约作用。 无论是“量级”、空间、时间关系，还是其他方面，也无沦是汉语还是英语，语言都不是任意进行编码的。而且编码的依据也不是仅仅根据句法规则。
国内认知语言学研究综述
国内外认知语言学研究综述 摘要：认知语言学是20世纪70年代在认知科学的基础上发展起来的一个语言学流派。80到90年代，诞生于美国的认知语言学，迅速影响到其他国家，并被越来越多的语言学学者所接受和采纳。国内语言学界自90年代开始接触认知语言学之初，就发现其在解决汉语具体问题上的可适用性，从而越来越多地关注这一学派的动向。三十年来，国内学者在这一领域也做出了许多贡献，同时也有很多不足的地方。此文主要就认知语言学在中国的发展情况进行介绍，同时简单回顾认知语言学的发展历程和主要理论方法。 关键词：认知语言学，国内研究，国外研究，综述 认知是当今人类最感兴趣的课题之一，因为它关系到我们对人类思维过程的破译，因此越来越多的学者投入认知科学的研究。随着结构主义学派和转换生成语言学派的学者们在语言学各领域研究的深入，他们越来越发觉自身理论和方法的局限，为了解决现有理论方法力所不及的问题，学者们开始寻求新的办法。认知科学无疑给语言学家们指明了一条道路。乔姆斯基的转换生成语言学就已经在语言学研究中加入了认知概念，他认为语言是认知系统的一部分。认知与语言学的结合是不可避免的一种趋势，当这种趋势越来越显露，认知语言学的出现也就成为了必然。20世纪70年代诞生于美国的认知语言学，从80到90年代开始迅速影响到其他国家，其发展势头大有成为继结构主义学派和转换生成学派之后又一个在语言学史上具有重大历史意义的学派，在21世纪成为占主导地位的显学。国内语言学界和外语界从90年代开始陆续引进认知语言学派的一些理论和方法。三十年来，认知语言学在中国的发展也是势如破竹，几乎所有语言学的刊物中都会有相关论文。国内学者在这一领域都做出了许多贡献，特别是用认知语言学理论来解释汉语中的具体问题方面。但是也存在着明显的不足，如最主要的是重理论引进和解释，轻创新。 一、何为认知语言学？ 最早提出“认知语言学”这一术语的是Sidney Lamb，他在1971年就在论文中采用这一术语，并将其解释为：“用以指真正研究大脑中的语言，语言与心智、神经之间的关系。”对于认知语言学的界定，学者们从一开始就有所争议。于是跟其他的学科一样，学者们一般使用狭义和广义来区别不同的观点。认知语言学理论家Tayler（2002）在术语上用以区别狭义和广义的认知语言学的办法是：将狭义的认知语言学用“Cognitive Linguistics”表示，而将广义的认知语言学用“cognitive linguistics”表示。显然作为心理学家的Sidney Lamb 的观点是广义的。在语言学领域里的讨论，一般都是从狭义的角度。国内学者王寅（2007）将狭义的认知语言学可以定义为：“坚持体验哲学观①，以身体经验和认知为出发点，以概念、结构和意义研究为中心，着力寻求语言事实背后的认知 ①王寅在《Lakoff和Johnson的体验哲学》文中提到，“Lakoff认为认知语言学的哲学基础既不是经验主义，又不是理性主义，而是体验哲学。”
起源之语言
语言的起源 语言的起源是一个有高度争议性的话题，因为可得到的实证证据的欠缺，很多人认为严肃的学者不应涉足于此问题。1866年，巴黎语言学会甚至明令禁止讨论此问题，这个禁令对西方学界产生的影响一直延续到20世纪末。[1]现今，关于语言在何时何地如何起源的问题有着众多的假说，假说的数量几乎与此领域中学者的数量一样多。[2]对旁观者来说，与一百年前用达尔文演化学说对这个问题作粗糙解释的时代相比，如今此领域中似乎并没有达成更多的共识。[3]自1990年代起，越来越多的语言学家、神经科学家、考古学家、心理学家、人类学家等都开始尝试应用各种新方法来探究这个“科学界最难的问题”。[4] 语言起源理论能够根据它们前提假设的不同划分为连续性假说与非连续性假说两类。连续性假说的基本思想认为语言不可能突然之间就形成其最终的形式，它一定是由人类灵长类祖先的早期前语言系统演变而来。非连续性假说则持相反的意见，认为语言有着独一无二的特征，只能是在人类演化历程中的某一时间点上相对突然地出现的。不同理论间的另一区别是，有些认为语言是一种先天的水平，由遗传因素决定，另一些则认为语言具有文化性，是通过社交接触而习得的。[5] 现今唯一一位重要的非连续性假说支持者是诺姆·乔姆斯基。乔姆斯基如此回应达尔文主义的理论说：“在研究语言起源的很长历史中，人们一直想要知道它是如何从猿类的叫声中演变而来。不过对我来说这完全是浪费时间，因为语言是基于与任何动物沟通方式都截然不同的原则之上的”。[6]而当问到如何解释语言起源时，乔姆斯基的回答是我们无法知晓：“讲一个神话故事的话，很久以前某些灵长类动物在到处闲逛，突然间，或许是在奇异的宇宙射线的辐射后，产生了一些随机突变，它重组了灵长类大脑，并将一个语言器官植入其中”。他提醒说不应该仅仅按字面意思来理解他的故事，同时也坚持“和其他包括语言在内的与演化相关的神话故事相比，这可能更接近于事实”。[7]最近，乔姆斯基甚至更进一步地指出，产生于某个个体的一个随机突变，导致了语言在突然之间便以完美或近乎完美的形式出现。 [8][9] 绝大部分学者则更倾向于连续性假说，但对于演变的过程他们各自有着不同的看法。有一些把语言水平看作很大水准上是天生的，其中包括史迪芬·平克在内[10]，他们避免去研究灵长类中明确的语言雏型，而是简单地认为“语言本能”[11]是通过通常的方式渐进演化而来。另外有一些学者认为语言并不是从灵长类的交流、而是从灵长类的认知水平中演化而来，所以也更为复杂。[12]而迈克尔·托马塞洛（Michael Tomasello）等学者则认为，语言是从灵长类的某些能够通过认知控制的沟通方式中发展而来，这些方式更多地是基于手势而非发声的。[13][14]还有些支持发声说的人把语言看作是发源于音乐的。[15] 同时还有学者超越了连续性与非连续性的二分法，他们认为语言的出现是某些社会转变的结果。[16]因为建立了前所未有的公众信任，使得人类将原先已潜藏的语言水平解放出来。[17][18][19]这些学者指出野生的黑猩猩与倭黑猩猩也有潜在但几乎从未使用的符号水平。[20] 演变
对比语言学的定义,起源和发展(精)
对比语言学的定义、起源与发展 对比语言学(Contrastive Linguistics的定义 1、语言学中的比较与对比 比较是人类认识事物、研究事物的一种基本方法，也是语言学研究的一种基本方法。如果说，语言学的根本任务是对语言的某种现象加以阐述的话，那么要对某一语言现象作出阐述，总是需要对这一现象的种种表现加以比较和分析(Harlmann1980:22。因而，按其本质来说，对比语言学也是一种比较,不过是一种具有特定含义的语言学中的比较。下面，先让我们来看看对比语言学的比较，与语言学中其他分支的比较有什么不同，从而使我们能够确定对比语言学在整个语言学中的位置，及其与其他语言学研究的联系。 在进行语言学比较时，根据比较对象的不同，可以沿两条轴线来进行。一方面，可以选择共时或历时的语言现象来进行比较;另一方面，可以选择在某一语言内部或各种语言之间的语言现象来进行比较。这两条轴线的互相交叉，便形成了如下四个象限，这四个象限将语言学研究分成四大类性质和目的不同的比较。 象限I代表了同一语言内部的共时比较。这类比较是对某一语言在其历史发展的某一阶段(特别是现时阶段的语音、语法和词汇等系统的内部构成成分及组织结构的比较。
在共时语言学研究中，要对某一语言的某一结构系统进行描述，就必须对这一结构系统里的各种语言现象加以比较分析。例如，如果我们要研究一种语言的语音系统，我们就要比较这个系统里的各个音素的发音部位和方法有什么不同，它们的声学物理属性有什么不同，在音节中的分布又有什么不同的规律，我们就必须比较这个语言中各类词的语法作用有什么不同，组合搭配有什么特点，等等。而且，要确定一个语言中的词可以区分为哪几个词类，这本身就要进行大量的形态、语义、语法特征等方面的比较。因此可以说，同一语言内的共时比较是语音学、语法学、词汇学等构成当代语言学主流的各个分支学科的一种主要研究方法。 象限Ⅱ代表了同一语言内部的历时比较。这类比较是对某一语言在其历史演变的不同阶段的语音、语法和词汇等系统加以比较，从而使我们了解这一语言的发展历史，找出其基本发展演变规律。例如，通过对英语的历时比较，语言学家一般认为，英语的演变经历了古英语、中古英语、早期现代英语和现代英语等四个阶段。其语法演变的总趋势表现为从一个综合型的语言逐步向一个分析型的语言发展，即词的屈折变化逐渐减少，语法意义的表达越来越多地依赖语序以及介词等语法作用词的运用。这类比较是对某一语言的语言史及其分科(如词源学、古今比较语法学等研究的主要方法。 象限Ⅲ代表了不同语言之间的历时比较。这类比较是对不同语言(一般是亲属语言在各个历史发展阶段的语音、语法和词汇等系统进行比较，其目的主要是探讨语言之间的历史联系，并据此对世界上的语言进行谱系分类，重建或构拟某一组亲属语的共同原始语(proto-language，找出它们之间的某些共同发展规律. 例如，语言学家通过对印欧语系诸语言之向的历时比较研究，使我们能够大致了解这些语言在历史演变过程中的关系，推断出原始印欧语的大致形式。不同语言之间的历时比较往往需要与同一语言的历时比较相结合，这就形成了现代语言学研究领域中最先发展起来的一个分支—历史语言学，又称比较语言学，或历史比较语言学。历史语言学发端于十八世纪末，到了十九世纪，逐步发展成为语言学研究中占主导地位的一个领域，并取得了丰硕的成果。
认知语言学的研究
一词多义的认知语言学解读 【摘要】一词多义现象在很多人类语言中普遍存在，是人类对社会不断认知发展的结果,体现了人类认知发展的过程。本文从认知语言学视角出发，应用原型范畴理论论对这一语言现象进行分析和研究，以期待对认知语言学中相关理论加以进一步掌握并对现实存在的语言现象进行分析。典型范畴理论,及其典型范畴理论下的隐喻和转喻机制对一词多义现象进行了初步探讨。根据典型范畴理论,语义范畴也是由多个不同义项组成的,各个义项地位不同,具有典型的义项和边缘义项之分,其各个义项之间呈现出家族相似性;其中,隐喻和转喻在语义拓展中起到了重要的作用。 【关键词】一词多义；原型范畴理论；原型；认知语言学；原型理论；隐喻理论；转喻理论 世界各种语言中普遍存在一词多义现象，这是一个一直为语言学家所关注的问题。亚里士多德曾经说过：“由于名称和词语的数量是有限的，而事物是无限的，因此，同一词语，同一名称不可避免地会有许多意义。”一词多义现象是一个单一的语言形式具有两种或两种以上密切相关意义的聚合。传统的语言理论从索绪尔符号理论到现代的各种语义理论，都不能回答为什么会产生一词多义现象及各种词义之间的关系，并没有把握一词多义现象的全部和本质，未能对此现象作出充分的解释。认知科学的发展使我们可以从语言的外部世界来解释一词多义形成的原因。认知语言学的发展，尤其是原型范畴理论的提出，更使得我们可以从新的视角来分析和探究词的多义现象。认知语言学的相关理论能对一词多义现象做出科学、合理的解释，认知语言学理论认为一词多义现象就是通过人类认知手段由一个词的中心意义或基本意义向其他意义延伸的过程，是人类认知范畴和概念化的结果。根据典型范畴理论,语义范畴也是由多个不同义项组成的,各个义项地位不同,具有典型的义项和边缘义项之分,其各个义项之间呈现出家族相似性;且语义范畴由典型义项为中心向边缘义项成放射状辐射,其中,隐喻和转喻在语义拓展中起到了重要的作用。下面我们将运用认知语言学的观点，通过语义学的语义变化理论和认知语言学的原型范畴理论、隐喻认知理论等对一词多义这一语言现象进行分析和阐释。 一、一词多义与原型理论 （一）一词多义
语言的起源问题是语言学理论中的一个老问题
语言的起源问题是语言学理论中的一个老问题。这里所说的语言的起源，既不是指小孩生下来后怎样学会说话，也不是指汉语、英语、法语等任何一种具体语言的形成，而是指整个人类怎样开始说话。这个问题太大了，也太难了。千百年来，不知有多少学者绞尽脑汁探索人类语言起源的奥秘。但因收效不大，所以有些人就想回避这个问题。比如一百多年前，巴黎语言学会在会章里就宣布：“本会……不接受任何关于语言起源……的报告。”倒是挺干脆的。 当然，区区一个章程，不会也不可能阻止人们对语言起源问题的探索。人们总在想：世上万事万物无不有个发生发展的过程，而且作为掌握语言的人类本身都是从猿猴变来的，那么语言也应该是从什么个玩意儿变来的。再说，作为语言科学的研究对象，如果人们对语言是“怎么来的”这个问题都是一笔糊涂账，那么语言学的其他许多重要问题，恐怕也难以交待清楚。正因为如此，所以语言起源的探讨和研究从未停止过。科学家们付出了辛勤的劳动，提出了一个又一个的学说。其中在语言学史上影响比较大的有以下几种。 有人提出“拟声说”，认为人类是用模仿事物声音的办法形成语言的。这些人注意到了人类语言的声音特性，这是可取的，而且许多语言的确都有数量多少不等的拟声词。比如汉语“猫”(ｍāｏ)、“鸭”(ｙā)等，大概是通过模仿这两种动物的叫喊声来命名的。但是在任何一种语言中，拟声词都占极少数，那些不发声音的事物的名称又是从何而来的呢?
另外，有些词在甲语言里是拟声的，而在乙语言里却不一定拟声，这用拟声说就不好解释了。汉族人常说：“‘吱妞’一声，门开了。”这个“吱妞”应该算作拟声词了吧?可是几年前曾经有一个学汉语的外国留学生问我：“老师，我仔细地听开门关门的声音，怎么也听不出‘吱妞’(ｚīｎｉū)的声音来，怎么回事?” 有人主张“感叹说”，认为人类最初的词都是表达感情的。这是因为他们看到了各民族的语言中都有感叹词的缘故，比如汉语中的“哎呀”、“哼”、“噢”等等都属这一类。但是，各种语言中那些占绝大多数的不表示感叹的词又是怎么产生的呢?这种理论注意到了语言与人类感情表达之间的关系，这是对的，但用这种理论来解释整个人类语言的起源，却是站不住脚的。 有人倡导“契约说”。比如人们感到需要给某个东西起名了，就在一块儿讨论一番，取得一致意见，这个叫“树”，那个叫“石头”等等，于是“树”和“石头”这类词就这样产生了。看来，主张“契约说”的人是从人类交际的需要来考虑语言的起源的，而且也认识到了语言的约定俗成性质，这在几百年前是可贵的。但这里也有个问题不好说清楚：人们最初约定时所用的词语又是从哪儿来的呢? 还有人主张“手势说”，也叫“身势说”。他们看到人在说话时常常用手来比划，甚至还带有身势动作，于是就猜想，大概语言是从手势发源的。不错，手势的确是一种重要的交际工具，甚至还是聋哑人主要
认知语言学
认知语言学是语言学中的一种新范式, 它包含许多不同的理论、方法及研究课题。认知语言学肇始于20 世纪70 年代, 80 年代中期以后其研究范围扩展到了语言学中的许多领域, 如句法、意义、音系以及语篇等。其成熟的重要标志是1989 年春在德国杜伊斯堡召开的第一次国际认知语言学会议以及1990 年出版的5认知语言学6杂志。自诞生之日起, 认知语言学就把自己置于认知科学这一大学科中, 与哲学、心理学、人类学、计算机科学以及神经科学等结下了不解之缘, 并逐渐成为当代语言学中的一门显学。 在过去20 多年里, 认知语言学研究在几个重要领域里已卓有成效, 如范畴化、概念隐喻、转喻、多义性、拟象性以及语法化等( 参见文旭1999, 2001) 。尽管认知语言学家内部在具体方法、感兴趣的课题、研究的切入点等方面还存在一些差别, 但他们的研究目标和基本原则有许多共同之处。为了进一步理解并准确把握这一新的认知范式, 本文拟对认知语言学的研究目标、基本原则、研究方法作一些解释与探讨。认知语言学的研究目标 语言是人类表达观念和思想的最明确的方式之一。从/ 表达观念和思想0的角度来研究人类语言, 这种观点就是通常所说的/ 认知观0。这种观点认为, 语言是认知系统的一部分, 而认 知系统由感知、情感、范畴化、抽象化以及推理等组成。这些认知能力与语言相互作用并受语言的影响, 因此从某种意义上来说, 研究语言实际上就是研究人类表达或交流观念和思想的方式。 当代语言学的一个基本特点就是对认知现实主义( cognitive realism) 的承诺, 即确认语言是一种心理或认知现象。语言学诸多门派都以探索隐藏在大脑中具有普遍性的人类语言机制作为终极目标, 换句话说, 语言分析的目的不只是描写人们的语言行为, 而是解释引起语言行为的心理结构和心理过程, 揭示语言行为背后内在的、深层的规律。像乔姆斯基、杰肯道夫(R. Jackendoff) 、兰格克(R. Langacker) 、雷科夫(G. Lakoff) 、比尔沃思(M. Bierwisch ) 以及赫德森(R. Hudson) 这些代表不同理论方法的语言学家, 他们的研究都具有这一目的。如果仅从这一目的来看, 那么乔姆斯基的生成语法、杰肯道夫的概念语义学、赫德森的词语法(word gram2 mar) 与兰格克、雷科夫等人的认知语言学是完全一致的, 这样他们的理论似乎可以合法地称为/ 认知语言学0。然而/ 认知的承诺0只是一个纲领性的东西, 它本身对语言理论的具体研究原则和方法并不起支配作用, 对语言描写的内容和形式也未作具体的要求。因此, 尽管乔姆斯基的生成语法、杰肯道夫的概念语义学、赫德森的词语法与兰格克、雷科夫等人的认知语言学都许下认知的承诺, 但前者与后者代表的却是两个极端, 所以前者也就不属于今天公认的认知语言学。 认知语言学主要包括雷科夫、兰格克、菲尔莫(C. Fillmore) 、约翰逊(M. Johnson) 、杰拉茨(D. Geeraerts) 、福科尼耶(G. Fauconnier) 以及塔尔米(L. Talmy) 等人的语言学理论或方法。它认为自然语言是人类心智的产物, 其组织原则与其他认知领域中的组织原则没有差别。语言作为人类认知的一个领域, 与其他认知领域密切相关, 并且本身也是心理、文化、社会、生态等因素相互作用的反映。语言结构依赖并反映概念的形成过程, 而概念的形成过程又以我们自身的经验为基础, 即是说, 语言不是一个由任意符号组成的系统, 其结构与人类的概念知识、身体经验以及话语的功能相关, 并以它们为理据。语言单位( 如词、短语、句子) 是通过范畴化来实现的, 而范畴化通常以典型( prototype) 为基础, 并且涉及隐喻和转喻过程。语言单位的意义以身体经验为基础, 其描写需参照相关的认知结构, 如通俗模型( folk models) 、文化模型( cultural models) 以及认知模型( cognitive models) 。把语言使用置于人类经验基础之上的最重要结果之一, 就是要首先强调意义的研究。正如维尔茨比卡(Wierzbicka 1988: 1) 指出: / 语言是一个整合的系统, 在这个系统中一切都通力协作, 传递意义) ) ) 词、语言结构以及言外手段( 包括语调) 。0费斯米尔( Fesmire 1994: 150) 也指出, 认知语言学摆脱了主流生成语言学的传统, / 尽力解决人类是如何理解自己世界的意义这一问题0, 并且把自己/ 置于人类经验这一潮流中, 而不是纯粹的形式王国里0, 因此, 认知语言学/ 发展了一套人类理解的生态理论0。简言之, / 认知语言学明确地承诺要把意义的身体维度、文化维度以及想象维度( imaginative dimension) 结合起来0。很明显, 意义是认知语言学研究的重要内容, 而隐喻就成了认知语言学研究的焦点。语言学也就不再是对语言内部特征的一种自足的解释, 而是揭示和解释人类认知的一种有力工具。 据上论述, 我们大致可明确认知语言学的研究目标: 寻找不能脱离形体的概念知识的经验证据, 探索概念系统、身体经验与语言结构之间的关系以及语言、意义和认知之间的关系, 即所谓的/ 关系问题0( the relationship question) , 发现人类认知或概念知识的实际内容, 从而最终揭示人类语言的共性、语言与认知之间的关系以及人类认知的奥秘。显然, 认知语言学的这一宏伟目标与当今人类最感兴趣的四大课题之一/ 揭示人类智能的奥秘0完全一致。 三、认知语言学的理论原则 认知语言学中虽有不同的理论方法, 但它们在很大程度上是相互一致的, 具有共同的理论原则。兰格克( 1987: 2) 曾把认知语言学的理论原则概括为三个重要主张: 第一, 语义结构并不是普遍的, 在很大程度上因语言而异。语义结构建立在约定俗成的意象( conventional image) 基础之上, 其描写与知识结构有关。第二, 语法或句法并不构成一个自主的表征形式层次, 相反, 语法实际上具有符号性, 存在于语义结构的规约符号化中。第三, 语法与词汇之间没有意义上的区别。词汇、形态和句法形成一个符号结构的连续统, 这些符号结构虽因不同的参数有别, 但可以任意划分为不同的成分。雷科夫从更基本的层次阐述了认知语言学的理论原则。不过, 他是用/ 承诺0 ( commit2 ments) 来谈的。他( 1990: 3) 认为, 认知语言学有 两个根本承诺: 第一, 概括的承诺: 对支配人类语言各个方面的一般原则进行描写; 第二, 认知的承诺: 从语言学以及其他学科出发, 使对语言的解释与有关心智和大脑的一般知识一致。当然, 兰格克和雷科夫提出的理论原则只代表两家之言, 并未囊括认知范式中所有的基本原则。笔者认为, 至少有六个基本原则可以把认知语言学中的不同理论方法联系起来: 1) 概念语义原则 意义等同于概念化( conceptualization) , 即心理经验的各种结构或过程, 而不是可能世界中的真值条件: 一个表达式的意义就是在说话人或听话人的大脑里激活的概念, 更为具体地说, 意义存在于人类对世界的解释中, 它具有主观性, 体现了以人类为宇宙中心的思想, 反映了主导的文化内涵、具体文化的交往方式以及世界的特征。这一原则表明, 意义的描写涉及词与大脑的关系, 而不是词与世界之间的直接关系。 2) 百科语义原则 词及更大的语言单位是进入无限知识网络的入口。对一个语言表达式的意义要进行全面的解释, 通常需要考虑意象( 视觉的和非视觉的) 、隐喻、心理模型以及对世界的朴素理解等。因此, 一个词的意义单靠孤立的词典似的定义一般来说是不能解决问题的, 必须依赖百科知识方可达到目的。 3) 典型范畴原则 范畴并不是由标准) 属性模型( criterial2at2 tribute models) 定义的, 也不是由必要和充分特征定义的(Lakoff 1987; Taylor 1989) ; 相反, 范畴是围绕典型、家族成员相似性, 范畴中各成员之间的主观关系组织起来的。 4) 语法性判断的渐进原则 语法性判断涉及范畴化。一个话语的语法性或可接受性并不是二分的, 即要么可接受, 要么不可接受, 而是渐进的。因此, 语法性判断是渐进的, 并且同语境、语义以及语法规则密切相关。认知语言学家并不像生成语法学家那样, 要把语法写成是一部生成一种语言中所有并且是唯一合乎语法的句子那样的语法, 因为语法性判断具有渐进性、可变性以及语境的依赖性, 要实现生成语法学家所期望的目标显然十分艰难。 5) 语言与其他认知机制相关原则 认知语言学之所以为认知语言学, 是因为它要在一般的认知中寻找语言现象的类似物。认知语言学家积极吸收心理学关于人类范畴化、注意以及记忆等的研究成果来丰富自己的理论, 从而使认知语言学更加具有活力。由此可见, 语言与其他认知机制具有密切的关系。
辩论的起源与发展
辩论的发展与起源 只要有人与人相处的地方，就有辩论；只要有辩论的地方就有雄辩。雄辩，作为人类语言沟通的一种特殊形式。它寓于人们的日常生活，也寓于人们本能的竞争潜意识之中；雄辩，作为辩论中一种独特的语言交流形式不同的特点。这些特点决定了雄辩在辩论中的特殊地位。 既然说语言是人类沟通的重要形式之一，那么，就可以说“辩”字无处不在，无时不有。而雄辩作为辩论领域中一个重要的组成部分，它在人们的语言沟通中所起的作用也就非常重要了。 俗话说：“胜者为王，败者为寇。”这正是人与人在相处之中无法躲避的竞争性、排他性和残酷性的反映。在战火纷飞的年代，胜与败的结果大抵是出于谋略加枪炮的对话；而在和平年代，枪与炮似乎不再为人们所崇仰。但这并不意味着人类因此就没有竞争了，人人都可以高枕无忧地去尽享天伦之乐了。 有赞成就会有反对；有建设就会有破坏；有深度就会有浮躁；有成功就会有失败。所有这些，都离不开一样东西——语言。 世界是由矛盾组成的。即使把世界分成无数个具象的分支，那么，这无数的分支也是由两种或两种以上矛盾体彼此间的互相联系、互相排斥和互相依存中的一种载体。不同的物质有不同的属性，不同的世界观和方法论导致不同的观点。这一切，都是产
生辩论的温床，也都是产生通过雄辩来宣扬某中立场观点的正确性的一种手段。 １. 西方之辩 其实，雄辩并不是近几年才发明出来的产物。仅就西方而言，早在古希腊时代，演说和辩论就破手社会重视，乃至连学校的教育也注重了多学生在演说能力方面和背诵名家警句方面的培养。这样，口若悬河者开始逐渐在社会上崭露头角。当时的雅典是比较开明的奴隶制城邦，政治上的民主、经济上的繁荣带来了思想领域的活跃。雅典学派林立，各种学说之间相互论辩极为盛行，因而，对有关“谈说之术”的研究也居于重要的地位。 公元前390年，苏格拉底在雅典创立了第一所修辞学校，对后世影响很大。 德国学者雅斯贝尔斯在其《苏格拉底、佛陀、孔子和耶酥》一书中曾经指出：苏格拉底的一生是“谈话的一生”。这位自诩为“雅典牛虻”的哲学家成天蓬头垢面，到处找人辩论，柏拉图的《理想国》就是记录苏格拉底辩论的一部分精彩的实录。 古罗马人先是传承了古希腊人的论辩风格，并将其推至各种领域，能言善辩、巧言令色者俯拾皆是，后经教育家们去粗取精，自成一体，使得演说论辩发展成为衡量人才的重要标准之一。不仅如此，古罗马还造就出一大批在语言修辞方面具有很高水平的雄辩家。西塞罗就是一个比较典型的例子。 演说和论辩造就了无数的辩士，辩士所及之处，也从先前的
1. 语言的认知研究与认知语言学
1. 语言的认知研究与认知语言学 语言认知研究的历史可以追溯到很久以前，但是认知语言学的兴起却是最近20年的事。语言的认知研究可以分为两个方面：一个方面是基于心理学的研究(the psychological approach)，一个方面是基于语言学的研究(the linguistic approach)。基于心理学的研究注重语言的感知、语言理解、记忆、注意力、推理等方面的问题，而基于语言学的研究则比较注重语言的形式类、语言符号的意义、形式和意义之间的操作、意义-概念与外部世界的联系等方面的问题。 语言的认知研究涉及到的一个根本问题就是语言是什么的问题以及语言以什么样的方式和结构存在的问题。 心智之外，因此可以作为一个纯客观的研究对象来对待；另一类认为语言与人的心智有一种互相依存的关系，语言不是一种纯粹客观的现象，因此研究语言必须与语言所赖以存在的心智联系在一起。什么是语言？这个问题看似简单，实际上是语言学领域一个根本性的问题。语言学不像别的学科，研究对象很明确，语言学的研究对象一直与别的学科有粘连。如果研究对象不确定的话，一切都会成为问题。索绪尔在讲到语言学的材料和任务时，开宗明义地说：“语言学的材料首先是由人类言语活动的一切表现构成的”关于语言是什么的问题不同的人有不同的看法，这些看法基本上可以区分为两大类：一类认为语言是一种客观现象，它独立于人的认识主体，那么人类言语活动的表现应该包括哪些内容呢？当然首先就是语言本身，因为人类言语活动是建立在语言基础上的，没有语言什么都谈不上。所以还是应该首先回答什么是语言这个最根本的问题。迄今为止，各种语言学的著作和非语言学的著作对“语言”做过几十种界定，因为观察角度不同，“横看成岭侧成峰”。对什么是语言进行界定可以有不同的视角，从语言的自然属性上说，语言是一套符号系统；从语言的社会属性上说，语言是社会的交际工具；从语言的心理属性上说，语言是思维的工具。索绪尔注意到了语言学研究对象的多面性，认为语言学与其他学科不同的地方在于它的研究对象的多重属性。如果把语言看成是人类言语活动本身，那么语言学的研究对象就应该是动态的言语过程；如果把语言看成是静态的符号系统，那么语言研究的对象就应该是静态的语言现象。麻烦的是这种现象不纯粹是自然现象，它又是社会的产物，它是在社会中形成的并在社会中运用的。如何才能找到语言学完整的研究对象呢？因为我们无论从那一方面去着手解决问题，“任何地方都找不着语言学的完整对象；处处都会碰到这样一种进退两难的窘境：要么只执著于每个问题的一个方面，冒着看不见上述二重性的危险；要么同时从几个方面去研究言语活动，这样，语言学的对象就是乱七八糟的一堆离奇古怪、彼此毫无联系的东西。” 索绪尔很明确地提出我们“一开始就站在语言的阵地上，把它当作言语活动的其它一切表现的准则。” 索绪尔强调要把“语言”和“言语”分开，语言学的研究对象是语言本身。他说：“语言这个对象在具体性上比之言语毫不逊色，这对于研究特别有利。” 作这样的区分十分有利于语言学研究对象的确定，而且把言语活动的复杂性也揭示出来了。 关于语言是以什么样的方式和结构存在的问题，我们必须追寻语言证据存在的处所，也就是说，我们必须了解语言在哪儿。语言是一种心理符号，它已特定的方式与人类的心智和人类生存的外部环境处于一种共生的状态中。而心智和人类生存的外部环境都与人类的认知能力有关。语言的认知研究就是一种语言学和心理学在理解人类概念结构方面的统合。人类的语言在结构上对应以下一些范畴： 1.概念结构(the conceptual structure) 2.外部世界(the world) 3.知识系统(the knowledge system)
_认知文体学_语篇分析中的语言与认知_介绍
2004年9月 第36卷 第5期 外语教学与研究(外国语文双月刊) For eign L anguage T eaching and Research(bimonthly) Sept.2004 Vol.36No.5 认知文体学 语篇分析中的语言与认知 介绍 重庆大学 刘国辉 E.Semino&J.Culpeper(eds.).2002.Cognitive Stylistics Language and Cognition in Tex t A nalysis.Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Com pany.Xvi+ 333pp. 一 认知文体学 语篇分析中的语言与认知 由英国兰卡斯特大学两位学者Semino和Culpeper主编并作序,汇集12位作者在认知语体方面的最新研究成果而成。其目的是展现认知文体学的研究现状和文体学今后的发展方向。 认知文体学作为一种研究视角,既新也旧。旧是因为文体学一直关注语篇与读者的语篇解读,语言形式与效果的关系。比如M ukar ovsky(1970)的 前景化 理论(F oregrounding theor y)在当代英美文体学的发展过程中就起过重要作用,它特别关注语言选择和语言模式的认知效果。不过,认知文体学与传统的文体学还是有所不同。一般来说,传统文体学倾向于用语言理论或框架来解释或预测语言材料的解读,而认知文体学则关注语言分析或语言形式选择的认知结构和认知过程,这就为语篇及其解读的关系提供了更系统、更详尽的描述。 二 该书前三章涉及认知语言学的一些核心概念在特定具体语篇中的应用。在第一章,Cr aig Hamilton阐释了 概念整合 或 复合 理论如何解释隐喻、类比和讽喻在Christine de P izan15世纪的语篇T he Book of the City of L adies中的运用。他的分析系统地解释了读者对这本书的直觉理解,以及不同历史时期和不同文化群对此解读的相同性和差异性。最后,他声称: 今天很多学者都明白文学批评需要转向认知,以免它成为一种完全伪造而又无意义的事业。 他还说,像 女性读者 和 性别记忆 等时髦概念缺乏合适的科学基础。第二章,M arg ar et F reeman认为对思维和语言体验认知的关注必然导致语篇,尤其诗歌物理结构形态的重新评估。他分析了Emily Dickinson原创的两首诗歌手稿,由于多次印刷,评论家认为它们已经模糊不清了。他展现了人们如何用认知手法来获得这两篇文章的合适解读,以及Dickinson个人概念宇宙中的知识域和概念隐喻。他强调: 认知诗学有较强的解释力在于它能够解释语篇意义的产生和合适理解。 第三章,Yanna Popova讨论了Henry James的T he Fig ure in the Carpet,这个故事有歧义,引起了文学批评者的不同解读。Popova在此并不是想解歧,而是想利用认知语言学概念来洞察歧义存在的原故所在。她还考察了James神话大约三十个不同的版本,并分析了其中的两种主要解读。她认为利用认知语言学方法可以区分基本的 原型 解读和其它非基本的解读,即解读的变异。这些不同的解读并非同样可以接受,因此她提出: 在解读理论中需要提出一个介于多元化和客观存在之间的中间地带。 第四章到第八章是认知语言学理论和其它理论方法的折中应用。同时第七章和第八章还指出了认知语言学范式的不足。第四章Peter Stockw ell分析了M il ton四首不同篇章结构的商籁体,从指示语、句法结构、否定以及概念隐喻、吸引(attraction)、分心(distr ac 398
认知语言学
认知语言学 一、教学目的和要求 本课程是语言学及应用语言学专业硕士研究生的学位基础课。本课程通过介绍国外认知语言学的基本理论和分析方法，使硕士研究生了解当代语言研究中功能学派的基本语言观，学会在句法、语义分析的基础上通过心理认知角度来解释语言现象的能力，为学位论文的撰写打下坚实的基础。本课程在硕士研究生第二学年的第一学期开设。教学上主要采取课堂讲授的方法，每次课后安排一定的时间答疑并进行课堂讨论。 二、基本教学内容 1、什么是认知语言学 （1）认知语言学的兴起 （2）认知语言学的特征 （3）认知语言学的观念 2、范畴化问题（上） （1）概念范畴的本质属性 （2）范畴化的原型理论 （3）基本层次概念 3、范畴化问题（下） （1）认知模式与范畴化 （2）词语的多义范畴 （3）语言客体的范畴化 4、概念隐喻和隐喻概念系统（上） （1）Lakoff的“隐喻认知观” （2）概念隐喻的典型实例分析 5、概念隐喻和隐喻概念系统（下） （1）结构隐喻 （2）方位隐喻 （3）本体隐喻 6、意象和意象图式（上） （1）Langacker的“意象” （2）“意象”的典型实例分析 7、意象和意象图式（下） （1）Johnson和Lakoff的“意象图式” （2）“意象图式”的界定 8、关于语言符号的任意性和象似性 （1）索绪尔关于“语言符号任意性”的观点
（2）功能学派关于“句法象似性”的观念 9、复杂性象似动因 （1）形容词的“级” （2）名词的“数” （3）偏正结构 10、独立性象似动因 （1）关于“名词融合”的问题 （2）关于“独立事件编码为独立子句”的倾向 11、次序象似动因 （1）时间顺序原则（PTS） （2）时间范围原则（PTSC） 12、对称象似动因 （1）语言的线性原则和对称表达 （2）对称象似动因的实例分析 13、重叠象似动因 （1）词语重叠的象似动因 （2）动词拷贝的象似动因 14、动因的竞争及象似性的减损 （1）象似原则和经济原则的竞争 （2）动因竞争的典型实例分析 15、认知语言学与汉语研究（上） （1）常规关系与认知化 （2）词类范畴的家属相似性 16、认知语言学与汉语研究（下） （1）“有界”与“无界” （2）空间范畴与空间关系 三、主要教学参考书 F.Ungerer and H.J.Schmid著，陈治安、文旭导读《认知语言学入门》，外语教学与研究出版社，2001年。 刘润清、胡壮麟《认知语言学概论》，外语教学与研究出版社，2001年。 束定芳主编《语言的认知研究》，上海外语教育出版社，2004年。 张敏《认知语言学与汉语名词短语》，中国社会科学出版社，1998年。 石毓智《语法的认知语义基础》，江西教育出版社，2000年。 四、授课教师：吴为善 五、总学时：54学时