浅析“两个剑桥之争”

浅谈“两个剑桥之争”

【内容提要】本文针对剑桥大学新剑桥学派发起的，美国新英格兰剑桥地区“新古典综合派”应战的两大学派的争执展开详细的评述，按由浅入深的顺序进行论述，首先本文就争执的起源进行历史性与现实性的原因分析，接下来分别概括“新古典综合派”和新剑桥学派的基本理论及其依据，最后本文就“新古典综合派”和新剑桥学派的政策主张进行列举和概括。

【关键字】新剑桥学派；新古典综合派；两个剑桥之争；凯恩斯主义

我们现在所说的两个剑桥之争是以英国的剑桥大学和美国新英格兰剑桥地区为基地，横跨欧美澳亚四大洲的一场关于如何发展经济学、特别是凯恩斯主义经济学的大论战。为什么会是“两个剑桥”呢? 这主要从英国的剑桥大学说起，以琼?罗宾逊、尼古拉斯?卡尔多、皮罗?斯拉法、卢伊季?帕西内蒂为中坚力量，英国的伊特韦尔、克莱格尔、纳提、斯蒂德曼，美国的内尔、戴维逊、哈里斯、温特劳布、明斯基，意大利的盖莱格南尼、斯巴芬塔，澳大利亚的哈考特、阿西玛科卜洛斯，印度的巴杜里、巴位杜阿吉，加拿大的策姆斯等人助阵，这些人以挑战者的身份向美国新英格兰剑桥地区的凯恩斯主义的另一个支派发起学术的抨击，另一个支派以保罗?萨缪尔森、罗伯特?索洛、詹姆斯?托宾、弗兰科?莫迪格里安尼为中流砥柱，牵涉到美国的勒纳、斯阮、里弗哈利、费洛森，英国的米德、哈思、布劳格等人，剑桥是由其基地得名，其实这是凯恩斯主义经济学内部的争执。

一、两个剑桥之争的开端

“两个剑桥之争”所囊括的理论内容和范围，是从资本理论开始，进而扩展到价值理论、配置理论、分配理论、增长理论、发展理论、积累理论、效用理论、行为理论、均衡理论、数理方法论。、国家干预论、制度理论等等。“两个剑桥之争”涉及的经济思想体系，则是从古典主义到马克思主义，从新古典到凯恩斯主义。“两个剑桥之争”的实质是如何进行经济理论研究或如何发展现代经济学的问题，但在形式上却表现为作为后凯恩斯主义的两个支派怎样做才能真正继承和发展凯恩斯理论的问题。

新剑桥学派则把改变现行的资本主义收入分配结构、实现收入均等化作为第一位的政策目标。他们认为，不解决收入分配问题，不对投资实现全面的社会管制．经济增长只能是盲目的增长。只会把资本主义经济引入歧途。因此，他们便竭力从凯恩斯的有关论述中寻找改善收入分配的理论依据，而对新古典综合派的追求增长目标加以抨击政策措施分歧在经济政策的主要目标确定以后，以什么样的手段或措施来实现这个目标呢？剑桥派在这个问题上也有很大的分歧。当然，这上分歧是与双方在政策目标上的分歧相关联的，分歧的焦点在于对方运用的政策措施是否会损害自己所坚持的政策目标。

二、两个剑桥之争的派别

（一）新古典综合派

首先，让我们看一下“擂主”的经济理论，之所以叫做“新古典综合派”，因为其是将凯恩斯的宏观经济学与之前的以价格为中心的微观经济学理论结合起来的一门学说。首先其承认资本主义自由市场经济的市场失灵情况，主张利用希克斯和汉森的IS － LM 模型的分析看，采用一定的财政与货币政策。举个例子: 当Y ( 总收入) 小于我们预期的水平时，我们可以采取政府购买增加，使IS 向右移动，使Y 增加。这只是其中一个很小的

例子，当然，如果政府用错了政策，那么出现一些我们所不愿意见到的现象，比如滞胀( 通货膨胀与失业并存) ，借助于这些经济手段，我们所希望的高经济增长与低通货膨胀再次成为可以实现的现实。之后，经济学家也进行了更为深入的分析，无差异曲线与预算线在此基础上应运而生，同时帕累托效应成为我们所希望的理想状况。

（二）新剑桥学派

新剑桥学派的分析主要是长期的、动态化分析，比起短期、比较静态的凯恩斯分析方法要先进。从其经济增长的假设即可看出，其假设的资本产量不变和储蓄和投资相等，一定是从一个长期的角度，短期内储蓄和投资未必相等，且其加入了历史性因素。新剑桥学派强调收入分配，这点是很值得赞许的，其不再过于维护大资本家( 食利阶级) 的利益，强调整个社会稳定与福利最大化体现一种进步的思想。新剑桥学派反对边际生产力分配论，新剑桥学派认为，边际生产价值需要通过各种生产要素的价格，通过这些价格算出边际生产力，必须知道产品价格，计算产品的价格还需要各种生产要素的价格。所以算来算去，还是回归各投入要素的价格，所以用边际生产力理论计算各份额这是没有意义的。

三、新剑桥学派的“凯恩斯革命”精神

新剑桥学派的“凯恩斯革命”精神新剑桥学派显示出与主流经济学格格不入的独特

风格。新剑桥学派的革命不仅仅是针对新古典综合派有关凯恩斯理论的批判；新剑桥学派认为，“凯恩斯革命”最重要的意义在于对古典宏观经济学均衡思想的批判，认识到经济

世界中“非均衡”存在的重要性，在方法论上，新剑桥学派把经济过程理解为一个历史时间的过程，而不同与新古典综合派没有时间概念的因果逻辑过程。后凯恩斯经济学的革命性体现在对经济问题的结构分析方法，他们继承了马克思的阶级分析方法，认识到收入分配问题的重要性，因此后凯恩斯经济学的经济增长理论中引入分配问题，假设工资的储蓄倾向和利润的储蓄倾向不同，得出均衡增长可以依靠收入分配格局的变化实现。新剑桥学派的理论引出的政策主张上更关注于弱势群体和收入分配问题，并得到人们的尊重。

四、凯恩斯主义非均衡学派的“非均衡”

非均衡学派是20 世纪70 年代以前的原凯恩斯主义经济学向20 世纪80 年代以后

的新凯恩斯主义经济学发展和过渡的桥梁。非均衡学派最大的特色在于认为经济的常态应该是非均衡状态，均衡状态只是极少情况下才出现的特殊状态，在经济研究中应该采取“非均衡分析方法”。这种方法以“价格‐数量调节机制”为基础，有效需求的不足首先引起

数量上的变化而不是价格的变化，从而最终实现“短边均衡”。非均衡学派的重要性还体

现不仅能用于资本主义世界经济分析，而且将非均衡思想带入对社会主义国家的计划经的探讨，波兹认为，在传统计划经济下，不管计划者实行平衡计划还是非平衡计划，都不可能完全出清，市场只能达到“短边平衡”。

五、新凯恩斯主义的新主流地位

非均衡学派虽然在理论上取得了进步，但其分析仅停留在理论上的逻辑很难建立对

理论的实证分析模型，对现实经济问题无法做出新的政策建议，也没能挽救凯恩斯在70 年代至80 年代的衰落。90 年代，一批经济学家坚持凯恩斯主义的基本信条，以独辟蹊径的研究方法和新颖的理论观点复兴了凯恩斯主义。新凯恩斯主义一方面从已有的凯恩斯主义中汲取理论营养，坚持非市场出清假设和市场不完全竞争假设，另一方面指出新古典宏观经济学关于市场出清的假设缺乏现实基础，因此宏观政策无效的结论也缺乏说服力。新凯恩斯主义不仅取得了理论上的解释力，而且对政府的政策制定起到了影响作用。曼昆、斯蒂格利茨等人的教科书取代了萨缪尔森的教科书的地位，新凯恩斯主义的许多理论被写进了西方经济学教科书。克林顿政府起用了一批新凯恩斯主义经济学者，制定了一整套经济发展政策。新凯恩斯主义成就了新古典宏观经济学并列的主流经济学地位。理论的发展总是紧随着时代的脚步，自从凯恩斯《通论》发表一来70 多年来，现实经济的变化检验着

凯恩斯理论并提出新的要求，每次对凯恩斯理论的批判都促进了理论的发展，凯恩斯主义从挑战、取代新古典经济学的主流经济学地位，到从主流经济学落入普遍的质疑和被抛弃的命运，直到重新的发现认识和大放异彩。这一段理论的发展历程告诉我们，经济学作为一门实证科学，必须在实践中的到检验和认可。70 多年中，每次出现经济危机，人们首先想到的仍然是凯恩斯理论的解救之道，同样我们相信，在未来经济新的经济条件，随着人们对经济理论的不断反思进步，在未来凯恩斯理论会遇到新的挑战，但也必将有新的突破发展，这一切都需要我们继续的探索研究。

六、萨缪尔森的理论

有人称萨缪尔森的《经济学》为西方经济学的小型“百科全书”。这一说法就是对一种包揽各家学说的理论体系的恰当评价。他不仅在西方学说的普?及传播方面的贡献是显著的, 而且在经济学理论的几乎每一个方面都有些独到的见解。瑞典斯德哥尔摩经济学院阿沙林贝克教授在致词的结尾说道: “你或许比任何别人更多地证明了经济分析严格形式化的好处。因此, 事实上你为过去几十年的几代经济学家定下了风格。……在你的‘显示的优选次序’理论的基础上, 根据可观察行为建设你的消费理论；在许多不同物质资本货物的情况中形成资本理论; 在均衡情况之外分析动态过程和稳定性。用一种联合乘数和加速系数的模型解释商业循环；在全部均衡分析的框架中，研究集体货物的位置；分析最大增长率；用你的‘消费贷款’模型研究在各代人之间分配消费；以及分析从贸易得到的利益和关税对收人分布的效应。

建立综合体系的尝试作为新古典学派的代表人物, 把微观经济学与宏观经济学结合在一起是萨缪尔森的首创。萨缪尔森是在其教科书中首先以凯恩斯的就业理论与财政政策为重点, 配合传统的价值与分配理论而取得成功的第一人。这种结构现已成为各家编写经济学教科书的标准模式。

七、简评

战后, 凯恩斯主义两大支派在解释和宣传凯恩斯理论的过程中,从不同方面发展了凯恩斯的经济学观点。新古典综合派抓住了凯恩斯与古典派妥协的一面,将微观经济学与宏观经济学结合起来,认为一旦政府进行干预以提供足够的总需求，就可指望自由市场达到最优状态；后凯恩斯学派则从凯恩斯激进的一面入手, 企图与传统理论彻底决裂, 进而重新塑造凯恩斯经济学的微观经济学基础。为此, 他们在价值论和分配论上做了大量工作。

在新古典综合体系中, 宏观经济学和微观经济学相结合的任务并没有完成。宏观分析和微观分析仍大体上处于相互隔绝的状态。危机、失业问题仍是宏观领域的研究内容,基本上是一个“实现”问题而与生产过程无关。同时, 利用一个漏洞百出的传统微观理论来补充凯恩斯的宏观经济学也是不能解决问题的。

与新古典综合派相比,后凯恩斯学派在如下几个方面是略高一筹的：首先,它有一个更靠拢资本主义经济现实,具有一定现实感和历史感的微观经济学基础。这一学派从逻辑上驳倒了新古典派的生产和分配理论的一系列基本前提。在此基础上, 它建立起一个迥然不同于新古典理论的微观经济学。这一学派以当今资本主义的经济现实作为研究对象, 抛弃充分就业和完全竞争的理想假定,而以过剩生产能力、寡头垄断和操纵价格作为出发点；它抛弃了供求均衡分析,从均衡观转变到历史观, 抛弃了理性选择原理,认为经济决策是以推测和惯例为基础的；它所刻意强调的“成本加价”或“目标利润率定价”模型,也为战后美国各方面的调查研究所证实；它将企业扩张归因于资本积累,认为积累率是经济体系的枢纽,是资本主义经济技术进步、经济增长的源泉和动力。

这比起新古典学派在利润最大化假定下的静态分析大大前进了一步；它看到了生产、投资、定价的内在联系,置定价论于生产论的基础之上,正确地说明了生产与交换的关系；通过对资本主义厂商定价行为的分析,提出了较为一般的寡头理论,把寡头市场置于微观经

济分析的中心,抓住了资本主义经济现实的主要特征。

在宏观部分,“后凯恩斯主义者分配理论的实际意义在于这一理论试图把分配的比例同再生产的主要比例结合起来, 就有可能扩大关于经济增长的宏观经济机制的概念。”但后凯恩斯学派的更重要的贡献是它以投资率或积累率为核心, 建立起一个统一的微观—宏观经济学体系, 打破了长期以来微观分析与宏观分析一直相互隔绝的状态。

综合看两个学派的政策主张，在经济增长模型中提过的，两个学派都很注意储蓄率及投资率，凯恩斯对投资有着详尽的描述，首先，他主张政府作为投资的主体，而不是企业或个人，其次，他认为政府的投资额度是一定的，且生产资料不能实行国有化，国家负责出钱，作为企业生产力的驱动者。两个学派都重视就业率，新古典综合派主张通过国家宏观调控，即国家实行扩张性的财政与货币政策来刺激内需，提高就业率，而新剑桥学派采取的方法主要是从平均角度入手的，国家出资让失业人士接受职业培训，帮助其找到工作岗位，以此来促进全社会的平均富裕，保证社会的安定。

参考文献

【1】保罗?萨缪尔森：《经济学》(上册)[M]，商务印书馆1981年版

【2】刘涤源,傅殷才,后凯恩斯学派中的“两个剑桥之争”(续完)［J］,武汉大学学报，1982(6):66－70.

【3】马乔里?特勒：《琼?罗宾逊与两个剑桥之争》[M],江西出版社1991年版年版

【4】罗伯特?索洛：《资本理论与报酬率》[M],北荷兰出版社,1963年版

【5】琼?罗宾逊：《经济增长理论文集》[M],麦克米伦出版公司,1962年版

【7】刘威,《萨缪尔森的效率与公平观探析》,经济与管理研究,2004年06期( 续完) ［J］【8】罗志如，范家骧，厉以宁，等. 当代西方经济学说［M］．北京: 北京大学出版社，1989.

【9】孟秀湘,当代西方经济思潮[M],北京: 中国铁道出版社，

【10】刘涤源，王诚，“两个剑桥之争”述评(上)［J］，财经科学,1994(6):35－38 【11】吴易风.当代西方经济学流派与思潮[M].北京：首都经济贸易大学出版商，2006 年.