论反垄断法的宽恕制度

摘要：宽恕制度作为反垄断法中的一个重要方面，在抑制垄断形成以及消除已有垄断方面起着不可替代的作用，它本身的特点使得执法机关的效率得到提高，并且使得办案的准确性更大。由于它的优越性，各国普遍采用该制度。我国也在反垄断法中规定了宽恕制度，但是相比而言，立法的水平以及司法实用程度均有所欠缺，有待提高和完善。

关键词：宽恕制度反垄断法卡特尔适用条件

作为有经济法中宪法之称的反垄断法，对一国的经济健康发展至关重要。尤其其中的宽恕制度更是对垄断行为起着重要的抑制作用。我国在反垄断法中也确立了宽恕制度，但是由于立法的不完善，导致其作用不能充分发挥。

一、宽恕制度的涵义

宽恕制度是指参与核心卡特尔的经营者，在该卡特尔被发现之前，或者在执法机关发现之后着手调查之前主动向执法机关报告，并给予积极配合、提供有力证据，执法机关对其予以减轻或免除处罚的反垄断制度。该制度旨在减免卡特尔成员公法上的责任，鼓励卡特尔成员和有关个人竞相向反垄断执法机构揭发违法卡特尔，提供卡特尔的相关信息，从而促进对违法卡特尔的发现，调查和处理。宽恕制度是卡特尔执法的有效政策工具，它有利于破坏卡特尔的稳定性，有利于提高卡特尔的执法效率。通过对卡特尔从内部分化瓦解，以解决反垄断执法机关对这类卡特尔发现难、取证难的问题，对及时查处核心卡特尔、提高执法效率、吓阻违法行为具有非常明显的效果。

二、宽恕制度的特征

首先，制度本身的目的是以比较低的成本获取卡特尔内部难以主动发现的违法信息。卡特尔是两个或两个以上处于竞争关系的经营者组成的限制竞争的联合，其目的在于避免竞争可能带来的风险，获取高额的利润回报。只要存在追逐更多利润的可能性，同业经营者就愿意通过卡特尔开展联合限制竞争。卡特尔成员利益的紧密性和行为的秘密性造就了卡特尔的隐蔽性。一旦同业经营者之间形成卡特尔，竞争关系就暂时性地退而居其次，取而代之的是合作对外的伙伴关系，若东窗事发，卡特尔成员往往相互包庇，配合销毁证据，给执法查办活动制造障碍。宽恕制度就是针对卡特尔的隐蔽性，从卡特尔内部寻找揭露

卡特尔的突破口，从而提高反垄断法实施效率的规则体系。该制度鼓励参与卡特尔的成员在反垄断执法机构尚未知悉或尚未掌握足够证据展开调查前，向其供述卡特尔内情，或者在执法机构调查过程中，协助调查并提供重要证据，而此时揭露卡特尔的“告密者”可以获得减少或免除垄断法律责任的处理。以最大经济利益为追求目标的企业，在衡量巨额罚款或罚金与卡特尔利益后，必然会对自身所从事的卡特尔行为做出相应的调整，势必会激化卡特尔内部成员的猜忌或冲突，使他们暴露在被同伙出卖的巨大法律风险之下，从而有利于反垄断执法机构有效地抑制和打击卡特尔。宽恕制度的实施不仅节约了反垄断执法机构的执法资源和财务成本，而且获得了更多有力的证据，提高了揭发和查处卡特尔的机率。

其次，通过减少其公法上的责任引导其主动申请宽恕。卡特尔严重限制了市场竞争，损害了社会整体经济利益和消费者利益，各国和地区都将对实施卡特尔的企业或个人处以刑事处罚或行政处罚，同时卡特尔成员也将对其造成的经济损失进行民事赔偿。宽恕制度所涉及减免的垄断法律责任只是刑法或行政法上的责任，无法减免民事法律责任。这是因为：首先，公法责任与私法责任分别具有惩罚性与补偿性特征，卡特尔成员的自首和揭发行为可减抵其应受惩罚性，但没有对受害人的损害形成相应的补偿，因此宽恕制度不应剥夺私法主体追究符合宽恕条件的卡特尔成员之民事责任的权利;其次，司法责任保留有助于防范违法者的道德风险与投机行为，防止免除全部法律责任可能对卡特尔成员形成逆向的违法激励。宽恕制度的有效性取决于卡特尔成员被处以刑事责任或行政责任的概率以及处罚的严重程度，若卡特尔将预期的惩罚成本计算为一般违法成本时，卡特尔成员就没有足够的激励进行宽恕申请。

最后，通过其保密性和确定性为其求得宽恕解除后顾之忧。宽恕制度的确定性是指对是否获得宽恕、获得宽恕的待遇如何以及不申请宽恕的结果通过明确、清晰的条文予以规定，给予宽恕申请者明确、确定的指引。如果宽恕制度规定的内容笼统含糊、不确定性较大以及缺乏操作性，宽恕申请者很难形成申请宽恕后的稳定性利益预期，其继续留在卡特尔当中可能是更稳妥，更理性的选择。限制反垄断执法机构的自由裁量权，明确规定宽恕的申请条件、申请程序以及宽恕待遇，为卡特尔成员申请宽恕提供稳定的利益预期，才能充分发挥宽恕制

度打击和查处卡特尔的潜在优势。宽恕制度实施的另一重要保障是对宽恕申请者的身份和违法情况保密，非经本人同意或法律规定，不得向外界披露。如果对宽恕申请者的信息不保密，宽恕申请者将面临着卡特尔成员报复的巨大风险，以及在其他国家和地区被追究法律责任。为了免除宽恕申请者的后顾之忧，鼓励其大胆地出宽恕申请，有关机关就应严格保守申请者的有关信息。在此需要说明的是，宽恕制度的保密性有一定的条件，其只针对提起宽恕申请的企业或个人，除申请人以外的其他卡特尔成员的详细信息不属于保密之列，有可能在不同的国家和地区的反垄断执法机构之间传递和共享，同时，某些国家和地区规定申请人没有履行规定或约定的义务，执法机构将撤销宽恕并且根据提供的信息处以惩罚。

四、宽恕制度的适用条件

首先，告发者必须是最先提出宽恕申请的该卡特尔的成员。宽恕制度的设计目的在于激励卡特尔成员主动告发，以及时发现秘密卡特尔，提高反垄断执法机关的执法效率，而告发者告发的动因在于可以因此获得执法机关对其处罚的减轻或免除。因此，卡特尔成员之外的经营者的告发虽也可产生高效查处秘密卡特尔之效果，但因其不是该秘密卡特尔成员，不存在“罪过”，或许可以给予其他奖励，但无法适用宽恕机制。一般来说，有限的几位申请者提供的信息和协助已经足以帮助主管机关调查认定卡特尔。当顺序在先的申请者已经提供了足够的信息和协助后，其他申请者所提供的协助对于卡特尔案件的调查将是毫无价值的。在这种情况下，如果不对给予宽恕的申请者的数量作出限制，宽恕制度就会沦为违法者逃避处罚、降低违法成本的工具。

其次，时间条件即告发必须是在执法机关发现该卡特尔之前，或虽已发现并开始调查，但还未获得充分证据。如果调查已经开始，并已获得充分证据证明卡特尔的违法性，此时的告发不能获得宽恕。因为一种激励制度的设计，往往要考虑激励的成本和效益，如果激励成本大于激励效益，那么该激励机制就不具有合理性。同样，宽恕制度的设计也是基于执法机关发现和查处秘密卡特尔的成本过高，而通过激励卡特尔成员告发，以快速发现和查处违法卡特尔可以在最大限度上降低执法成本来考虑的。所以，在执法机关已经付出成本，发现并有充分证据证明违法卡特尔的情况下，再适用宽恕制度不仅无任何意义，反

而会增加成本，这是与经济原则及反垄断法的宗旨相背离的。

再次，告发者必须是卡特尔发起者之外的成员，并且不存在强迫其他成员参加卡特尔的情形。法律作为一种规则，其有效性建立在严密设计的基础之上，一旦稍有疏漏，必然会有钻漏之鱼。在竞争环境中，每一个竞争者除了通过常规的竞争手段外，还会有诸多非常规手段，其中包括规避法律的手段。所以在设计具有激励功能的宽恕制度时，不得不考虑刁钻者投机的可能。因为宽恕制度本身就是告发者对其他卡特尔成员的背叛，是将卡特尔的违法成本施加于其他成员头上，而自己获得宽恕利益，具有道德上的可责难性。因此，必须对告发者有一个明确的限制，即卡特尔的发起者和强迫其他成员参加卡特尔的经营者不能申请获得宽恕。否则，就必然会有一些经营者出于利益追逐之需要，发起成立秘密卡特尔后向执法机关进行告发，借宽恕政策之手打击竞争对手，实现其竞争目的，扭曲宽恕制度的宗旨。

最后，告发者必须立即停止违法活动，并应积极、全面地配合执法机关的调查工作。申请者必须真诚、持续、全面的协助卡特尔案件的调查作为取得宽恕待遇的对价，申请者必须如实的向主管机关报告其掌握的有关卡特尔案件的全部信息和证据，不得存在隐瞒或毁损相关证据的情形。必须随时全面的答复主管机关关于卡特尔案件有关情况的询问，并协助主管机关对其现雇员或前雇员进行询问；在未经主管机关批准的情况下，不得对外披露其提出宽恕申请的事实或有关宽恕申请的情况。在必要时，申请者还需应主管机关的要求，继续参与卡特尔，协助主管机关收集相应的信息和证据。

五、宽恕制度的价值

1、节省成本，提高效率

宽恕制度的价值是由其性质以及特征本身所决定的。长期以来，核心卡特尔的调查花费了巨大的人力、物力、财力，但是成果并不明显。宽恕制度的引用改变了这一状况。因此，降低核心卡特尔调查成本，是宽恕制度最主要的制度价值和其存在具有正当性的最主要理由。核心卡特尔的调查成本是指执法机关在发现和认定卡特尔的过程中所耗费的人力、物力、财力等方面的直接支出，如执法人员的工资、薪金；现场调查、取证费用；认定卡特尔存在的司法程序所耗费的诉讼成本等。当然，从广义上说，核心卡特尔的调查成本还应包括调

查认定卡特尔的时间成本，即如果一个卡特尔本来用一年的时间就可以被发现和认定，而实际上用了三年的调查时间才最终对其认定并加以处罚，那么在多出来的两年时间里，卡特尔的存在对于竞争秩序和消费者利益的损害折算成的货币价值，也应该间接被认为是调查成本的一部分。

之所以降低核心卡特尔的调查成本如此的重要，一方面是由于卡特尔的调查成本确实是非常的高昂，另一方面也是由反垄断执法机关调查资源的有限性决定的。如果主管机关有足够的资源查处所有的卡特尔，那么宽恕制度并不是最好的选择，它只是一个次优的方案，只有当主管机关的调查资源有限时，其才是一种理想的工具。反垄断执法机关对于卡特尔的调查要受到其人员配备、技术条件还有资金支持等方面的限制，其调查资源的有限性决定了进入其调查范围的卡特尔只占所有卡特尔的很少一部分，还有大量的隐蔽的卡特尔没有受到执法机关的关注。宽恕制度很好的弥补了反垄断执法机关调查资源有限这一不足，通过申请宽恕的卡特尔成员提供的线索，执法机关可以顺藤摸瓜的对卡特尔进行调查。这样，一方面执法机关能够发现以前没有受到关注的卡特尔，另一方面申请宽恕者提供的协助使得执法机关调查认定卡特尔变得效率更高，执法机关有限的调查资源也就能够得到充分的利用。

2、抑制新的垄断的形成

由于宽恕制度从内部破坏了垄断的存在，其对以后的垄断形成巨大的威慑作用，使以后有人想合谋垄断某个市场时有所顾虑。这正是利用了经济学中的囚徒困境理论。因为如果所有成员都遵守协议，拒不向反垄断机关求得宽恕，那卡特尔就很难被发现，并且即使被发现也很难有证据证明。但问题是只要有其中一个成员背叛协议，率先向反垄断机关请求宽恕，那真个卡特尔就有极大可能被发现且受到严厉惩罚。因此经营者在妄图成立卡特尔之前会有所顾忌。从而降低了卡特尔形成的可能性。

此外，反垄断执法的国际合作也是潜在的卡特尔经营者要顾忌的一个因素。随着经济全球化程度的加深，国际性的卡特尔变得越来越普遍，这也导致了各国之间在卡特尔规制上越来越认识到国际合作的重要性，反垄断执法机关之间的信息交流和共享也变得越来越多。这就造成了这样一种局面，在一国管辖范围内，即便该国内的所有卡特尔成员都不向反垄断执法机关申请宽恕，卡特尔

有处罚中最严厉的处罚，尤其是对自然人人身自由的剥夺，具有显著的耻辱效应，会直接导致对其社会评价的降低，因而对经营者更具威慑力。故设计卡特尔参与者的刑事责任制度无疑是最有效的责任制度，刑事处罚的减免也是对秘密卡特尔参与者能够主动告发的最主要的诱惑所在，这一点在许多国家的反垄断法中都得到了验证。但我国反垄断法关于对卡特尔成员的处罚措施中仅规定了停止违法行为、没收违法所得和行政罚款，而第52条关于刑事责任仅适用于“对反垄断执法机构依法实施的审查和调查，拒绝提供有关材料、信息，或者提供虚假材料、信息，或者隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为，”情节严重构成犯罪的情形，对违法卡特尔本身并未设计刑事责任，这是导致宽恕制度中缺少刑事处罚减免措施的直接原因。所以，无论从增强对违法卡特尔的威慑力角度，还是增强宽恕制度的吸引力角度，都应当规定违法卡特尔的刑事责任，并将其作为一项重要的减免措施。

综上，我国虽然已经建立了反垄断法中的宽恕制度，但其本身太过单薄，有很多地方还不够完善，在实际运行过程当中还有不少问题，以致宽恕制度的作用不能够充分发挥。这就需要我过的立法机关，结合我国的实际情况，根据不断变化的实际情况，进一步完善我国的立法。

参考文献

[1] 时建中.反垄断法—法典释评与学理探源[M].中国人民大学出版社.2008.

[2] 王晓晔.紧盯国际卡特尔——美国反托拉斯法和最新发展[J].国际贸

易.2002.3.

[3] 游钰.卡特尔规制制度研究[M]. 北京.法律出版社.2006.

[4] 王中美. 国际核心卡特尔及其规制[J]. 世界经济研究.2005.01.

[5] 金美蓉. 论核心卡特尔的危害性[J]. 中国青年政治学院学报.2008.01.

[6] 李俊峰.反垄断从宽处理制度及其中国化[J].现代法学.2008.02.

[7] 刘金妫.论反垄断法宽恕制度的适用条件[J].天水行政学院学报.2008.05.

试论我国反垄断法的价值与核心价值

试论我国反垄断法的价值与核心价值《反垄断法》是一部经济大法，它的颁布和实施，对保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展都具有重大的实践价值，在中国经济法发展史上具有里程碑意义。认识和科学评价《反垄断法》的价值，必须研究《反垄断法》的价值体系，特别是它的核心价值。一、反垄断法的价值和价值体系美国学者庞德曾经指出：价值问题虽然是一个困难的问题，但它是法律科学所不能回避的。在法律史的各个经典时期，无论在古代和近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动。[1]为了发掘和利用反垄断法的价值，我们必须认识和明确反垄断法的价值涵义和价值体系。法理学认为，“法的价值就是法这个客体(制度化的对象)对满足个人、群体、社会或国家需要的积极意义。一种法律制度有无价值、价值大小，既取决于这种法律制度的性能，又取决于一定主体对这种法律制度的需要，取决于该法律制度能否满足该主体的需要和满足的程度。”，[2]“在现代社会，法对人类的价值是多方面的，也是巨大的。从法理学的概括上，我们把秩序、自由、正义和效益作为现代法律的基本价值。”[3]由一组与法及其实施相关的价值所组成的系统称为法的价值体系。在法价值体系结

构上，它分为法目的性价值、评价标准性价值和形式性价值三个子系统，而目的性价值是整个法价值体系的基础。[4] 反垄断法是法体系中的重要组成部分，它具有一般法的基本价值。秩序、自由、公平和效益作为法的基本价值，它们内在于反垄断法之中，表现为《反垄断法》的具体条文。《反垄断法》第1条的规定开宗明义地表明：预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，这些都是我国反垄断法追求的价值目标，形成了我国反垄断法的价值体系。在反垄断法诸多价值构成的体系中，因其满足主体需要和利益的积极意义的多方面与多层次，也使反垄断法价值体系呈现出多维性与层次性。反垄断法对满足消费者需要的积极意义来说就是维护消费者利益、保障消费者福利。“在美国，很多学者坚信‘消费者福利’是反垄断法的政策目标之一……芝加哥学派的著名反垄断专家Robert H.Bork为代表的一部分人士则将其推向极端。Bork在其名著《反垄断悖论——一项自相矛盾的政策》一书中，把‘消费者福利’当作反托拉斯法的惟一目标。”[5]欧盟学者也认为“欧盟竞争法的目标有三个：第一，其基本目标应当是为了保护消费者;”[6]我国《反垄断法》也将“维护消费者利益”作为立法宗旨规定在总则之中。[7] 反垄断法对满足经营者需要的积极意义来说就是秩序、

论我国《反垄断法》的调整范围(一)

论我国《反垄断法》的调整范围(一) 中国共产党十六届三中全会提出的科学发展观，作为执政党的一项重大思维革新，无疑会对我国法制建设的进程和方向产生巨大的影响。今后一系列立法、修法活动都将在“人本论”和“统筹论”的背景下展开。已经酝酿十多年的《反垄断法》要体现科学发展观，这更应成为《反垄断法》在立法过程中必须贯彻的原则精神。因此，笔者认为，有必要结合科学发展观的基本要义，本着以人为本的思想和统筹的精神，对我国即将出台的《反垄断法》的调整范围即规制对象作一番梳理和分析，使我们对《反垄断法》出台的意义和目的能从新的角度得到深化。一、反垄断法本质上是和科学发展观契合的纵观历史，反垄断法的出现时期是19世纪末12世纪初，那时正值发达资本主义国家进入了垄断时期。由于发展的不平衡，市场竞争变得异常激烈而残酷，传统民法所捍卫的契约自由蜕化为市场优势主体盘剥公众的利器，种种垄断行为使得中小企业和市场新进入者的发展权受到了极大抑制，消费者的权益被藐视，社会公益被虚化。在此背景下出现的反垄断法，从一开始就必须具备经济和社会两个层面上发展的双重任务：促进经济发展和维护社会公共福利。也如一些学者指出的，反垄断法和竞争政策是“经济效益和平民主义者的要求”①。一百多年过去了，这两大社会基本诉求对法律的呼唤并没有减弱，相反，伴随着二战后各国经济交往的增加和竞争程度的提高，以及各国人民民主权利意识的进一步觉醒，经济效益和人本意识更成为人们所共同关心的一个话题。因此，“以人为本”、“统筹发展”的理念在各国赢得了共识。在以调整市场和政府“双失灵”为目标的经济法的视野中，“以人为本”可以说主要是落实在对市场中的自然人或者少数自然人组建的团体的关怀之上的，具言之，就是消费者、中小企业以及其他部分的社会公众。他们是市场活力的重要来源，也是推动社会前进的基础性力量。从保护市场中的中小企业的竞争权，到近年来对消费者权益的重视，《反垄断法》可谓早已浸淫着“以人为本”的精神。 “统筹”同样是反垄断法中早有的基本之意。因为各国反垄断法对经济力量过度集中和经营者滥用优势地位实施规制，一般都是在对有关经济社会发展和国内外经济力量对比进行了全盘考虑后，为了“全面、协调、可持续地发展”的目的而做出的。也就是说，如何使经济和社会得到科学的发展，正是制定和适用反垄断法的意义所在；而对各种因素的统筹结果，则决定了反垄断法发挥效力的方向和力度。但需要指出的是，这种精神的契合并不意味着科学发展观下对反垄断法的实际研究任务的减轻，考虑到新时代的瞬息万变和市场规制需求的不断演化，如何结合当前城乡、区域、国内外、经济社会、人与自然趋向一体化又矛盾重重的复杂形势，确定我国最终出台的这部1！世纪的《反垄断法》的调整范围，仍然是一个需要认真分析的课题。二、从科学发展观看三大传统经济垄断行为各国现有反垄断法的调整范围一般都包括经济力量过度集中、垄断协议和滥用市场支配地位三大块。1221年的我国《反垄断法》征求意见稿第3条写道：“本法所称的垄断，是指下列排除或者限制竞争，损害其他经营者或者消费者权益，危害社会公共利益的行为：（一）经营者之间的协议、决定或者其他协调一致的行为；（二）经营者滥用市场支配地位的行为；（三）企业兼并造成过度集中（或者企业过度集中）的行为”。这三类行为的弊害在传统理论上得到了较多的论证然而值得注意的是，近几十年来，由于经济社会生活实际的变化，出现了不少具有影响力的新学说，如芝加哥学派的理论，使得人们对这些行为的认识和规制的必要性又有了一些调整。各国司法实践中，“合理原则”逐渐得到了比“本身违法原则”更多的运用。然而，这并不必然意味着反垄断法的调整范围趋向于不确定，因为在判断反垄断法是否需要对某些行为或状态进行规制的时候，有一条标准是恒定的，

竞争法简答论述

二、名词解释 1、市场是指由人们的需要及为满足需要所构成的交易机会和场所。 2、竞争是指市场经济活动的主体，为获取交易机会，占有市场优势，追求利益最大化，以其他竞争者为对手而从事的较量。 3、限制竞争行为是指经营者滥用经济优势排挤竞争对手或几个经营者之间以合同协议或其他方式共谋避免竞争或排斥竞争的行为。竞争的特点：对抗性、非理性、双重性。 4、竞争立法模式是指一国在立法时候采取的、与调整范围有关的法律类型。 5、认证标志指产品质量认证标志，是指经国际或国内权威的质量认证机构认证合格后，对符合认证要求的企业颁发认证书，并允许其按规定使用的标志。 6、商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。 7、虚假宣传是指在商业活动中经营者利用广告或者其他方法对商品或者服务作出与实际内容不相符的虚假信息，导致客户或消费者误解的行为。 8、有奖销售是指经营者销售商品或者提供服务，附带性地向购买者提供物品、金钱或者其他经济上的利益的行为。包括：奖励所有购买者的附赠式有奖销售和奖励部分购买者的抽奖式有奖销售。 9、商誉是指在同等条件下，由于其所处地理位置的优势，或由于经营效率高、历史悠久、人员素质高等多种原因，能获取高于正常投资报酬率所形成的价值。 10、商业诋毁行为又称商业诽谤行为，诋毁竞争对手行为，损害信誉行为，指经营者捏造和散布虚伪或者引人误解的信息，从而达到贬损他人商业信誉和商品声誉的行为。11、行政垄断是指地方政府、政府经济主管部门或其他政府职能部门，凭借行政权力排斥、限制或妨碍市场竞争的行为。 12、低价倾销是指经营者以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。 13、搭售搭售是指经营者在出售商品或提供服务时，违背交易相对方的意愿，强行搭配其他商品或附加其他不合理条件的行为。也称为附条件交易行为。 14、竞争法体系是指按照一定的原则和标准对所有竞争法律规范进行分类组合而形成的具有一定结构和内在联系的有机整体。 15、名优标志 16、不正当有奖销售是指经营者违反城市信用原则和公平竞争原则，利用物质、金钱或者其他经济利益引诱购买者与之交易，排挤竞争对手的不正当竞争行为。 17、行政强制交易行为 18、地区封锁是指某一地区的政府为了保护本地企业的经济利益而实施的排斥、限制或妨碍外地企业与本地市场竞争或本地企业参与外地市场竞争行为。 19、公用企业 20、回扣是指经验者销售商品时在账外暗中以现金、实物或者其他方式退给对方单位或者个人的一定比例的商品价款。 21、佣金是指经营者在市场交易中给予为其提供服务的具有合法经营资格中间人的劳务报酬。 22、串通投标 23、商业贿赂是经营者为销售或者购买商品而采用财物或者其他手段贿赂对方单位或个人的行为。 24、垄断：垄断行为是指：排除、限制竞争以及可能排除、限制竞争的行为 25、原产地名称是标于商品之上的用于表明商品来源于特定的国家或地区的一种标记，其实质为地理标记 26、商业行贿是指经营者以排斥竞争对手为目的，为争取交易机会，暗中给予交易对方有关人员和能够影响交易的其他相关人员以财物或其他好处的不正当竞争行为，是贿赂的一种形式，但又不同于其他贿赂形式 27、知名商品：是指在市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉的商品。 28、反垄断实体法是指通过规范垄断和限制竞争行为来调整企业和企业联合组织相互间竞争关系的实体法律规范的总和。29、滥用独占地位限制竞争：是指公用企业或者依法享有独占地位的经营者，以排挤其他竞争者的公平竞争为目的，限定他人购买其指定的经营者的商品。 0、简述市场竞争的本质和特点。本质是逐利性。特点在于竞争具有对抗性、非理性、双重性。 1、简述竞争法的特点。 (1)竞争法既规范影响市场结构的行为又规范具体竞争行为。(2)竞争法是实体法与程序法的结合。(3)竞争法是公法与私法的结合。 2、简述竞争法律责任的特点。（1）综合运用多种法律责任形式，维护竞争秩序和社会公共利益；（2）处罚形式既有单罚制又有双罚制，以满足社会现实对竞争法的期望和要求；（3）对受害人损失的赔偿，既保留填平原则又实施溢出原则。 4、简述台湾地区竞争法的主要特点。 5、简述欧盟竞争法规定的三类反竞争行为的构成要件。答：企业之间共同实施的反竞争行为；企业单方实施的反竞争行为；企业有计划的“聚合”行为。对上述三种反竞争行为来说，其共同的构成要件是：（1）反竞争行为的主体是企业。企业主要包括以下几种，个体商人、私营公司、由个人所有并控制的多家公司、国营公司、从事经济活动的政府机构、“聚合型”的合资公司、代理商与其被代理商、分包商等。（2）企业实施了具有扭曲竞争性质的行为。企业实施的行为是否构成对竞争的扭曲，应当考虑以下三个因素：A、正常的竞争条件是否发生显著的变化； B、企业的商业独立性与经营自主权是否受到损害，即企业的贸易自由是否受到企业之间的各种协议的限制，从而在企业之间消除竞争； C、共同市场的统一完整是否受到破坏。（3）在共同市场中具有影响力。对于企业之间共同实施的反竞争行为或企业单独实施的反竞争行为来说，都要求这种企业行为必须造成影响成员国贸易的后果，并且这种后果的程度是显著的；对于“聚合”行为来说，要求聚合行为所引起的企业规模的变化和市场销售额的变化在共同市场内部具有相当大的影响。 6、简述假冒他人注册商标的几种表现形式 1)在同一种商品上使用与他人注册上边相同的商标 2)在同一种商品上使用与他人注册商标近似的商标 3)在类似商品上使用与他人的注册商标相同的商标 4)在类似商品上使用与他人注册商标近似的商标 7、假冒他人注册商标应承担的法律责任是什么？ 8、简述侵犯商业秘密行为的表现形式。 1）不党获取商业秘密的行为 1)不党披露、使用商业秘密的行为 2)合法蚩尤但违反义务或要的不正当竞争行为 3)第三人恶意获取、使用或披露行为 9、简述对虚假宣传广告的认定需具备的条件。答：（1）宣传的内容与客观事实相悖（2）将科学上未定论的观点、现象等当做定论的事实用于商品宣传的(3)以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。 10、简述商业贿赂行为的特征。㈠行贿主体特定。㈡行贿目的明确。㈢行贿手段多样。，具有极大的隐蔽性，给查处工作带来很大困难。㈣侵犯对象复杂。 11、市场竞争的本质和特点。 12、简述竞争法与合同法的区别。

从美国经验看反垄断法的改善

从美国经验看反垄断法的改善美国反垄断法宽恕制度的价值分析评价一项法律制度，必须对该制度设立时所期望达到的目标和功能进行明确，将制度本身在运行过程中实现目标和履行功能的情况作为思考判断的标准。反垄断法实施制度的目标和功能主要有三个，分别是:实现对理性行为主体的最佳威慑，为垄断行为导致的危害后果提供救济，以及解释、明确反垄断法针对对象所涵盖的具体范围和反垄断法实施标准。反垄断法实施制度的救济目标和功能包括对竞争秩序的恢复和对受害者的赔偿两个方面。在实现反垄断法实施制度的功能方面，公共实施与私人实施一样具有解释、明确反垄断法和恢复受损的竞争秩序的作用。而就公共实施而言，特别值得注意的是其在实现最佳威慑效用方面有着不可替代的价值［2］。作为反垄断法公共实施制度的重要组成部分，宽恕制度存在的价值，也主要在于其是一种能够在很大程度上有利于最佳威慑效用实现的工具。法律实施制度所意图实现的威慑效用，主要是指对违法行为的法律制裁所能够产生的对理性行为主体的行为导向与遏制效果。法律实施产生威慑效用的作用原理主要在于，可能遭受的法律制裁对当事人来说是一种成本，当经由法律实施调整过后的成本效益分析使行为主体得出从事违法行为成本大于收益时，自然会打消

从事的念头，这时威慑效用就起作用了。就反垄断法领域而言，经济分析法学派的最佳威慑理论，构成了反垄断法实施制度最佳威慑效用概念的基础。最佳威慑理论认为，对垄断违法行为设置什么形式以及何种程度的法律责任，能够以最小的社会成本达到最佳的威慑效果，是分析评价反垄断法实施制度的威慑效用所要讨论的核心课题。反垄断法的实施过程意味着人力、物力等社会资源的成本投入，相关制度设计应努力实现以最小的成本达到最佳的威慑的目的。最佳威慑理论最基本的前提性假设是“处罚的目的……是在于威慑无效率的违法行为，而不是有效率的违法行为”［3］。该理论所追求的不是最大威慑，而是介于威慑过度与威慑不足之间的一种最佳状态。在制裁垄断违法行为这一问题上，威慑过度会压制市场经济发展活力，干扰市场主体正常的经营决策，减缓社会福利的增长;而威慑不足则会纵容违法行为的发生，破坏市场竞争秩序，最终也会导致社会福利的损失。科学的规则设计使得美国反垄断法宽恕制度在实现对理性行为主体的最佳威慑方面的基本价值得到了充分发挥。一方面，宽恕制度通过扩展反垄断法公共实施机构的信息和证据来源渠道，在有效节约实施成本的同时，增加垄断违法行为被发现的几率，也增加了不合作的垄断违法行为主体受处罚的可能性，从而客观上加强反垄断法实施的威慑效用;另一方面，宽恕制度对垄断违法行为主体可以起到很好的分化作用。在

反垄断法的基本内容及实施意义

反垄断法的基本内容及实施意义一、反垄断法的立法背景及相关概念（一）、我国反垄断法立法背景 1980年10月，国务院发布的《关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定》，首次提出了反垄断特别是反对行政垄断的任务。该暂行规定指出：“在经济生活中，除国家指定由有关部门和单位专门经营的产品外，其余的不得进行垄断，搞独家经营。”“开展竞争必须打破地区封锁和部门分割，任何地区和部门都不准封锁市场，不得禁止外地商品在本地区、本部门销售。”此外，还要求工业、交通、财贸等有关部门修订现行的规章制度，剔除其中妨碍竞争的规定，并授权各地区和各部门根据暂行规定的精神，制定实施办法，保护竞争的顺利进行。此后，政府又以不同形式颁布了一系列反垄断法规，其中比较重要的有1987年9月国务院发布的《价格管理条例》第29条第9款和第30条有关禁止企业间或者行业组织商业垄断的规定，1988年1月国务院发布的《重要生产资料和交通运输价格管理暂行规定》第13条有关禁止企业、行业垄断市场价格的规定，1989年国家体改委、国家计委等联合发布的“关于企业兼并的暂行办法”，1993年9月2日八届全国人大常委会第三次会议通过并颁布的《反不正当竞争法》第6条（公用企业限制竞争行为）、第7条（政府及其所属部门滥用行政权力限制竞争行为）、第12条（搭售行为）和第15条（串通招标投标行为）的规定。这些有关反垄断的规定散见于各个条例、暂行

规定以及反不正当竞争法中，没有形成一个完整的法律体系，且大多为国家行政法规，权威性不够。 1987年8月，国务院法制局成立了反垄断法起草小组，1988年就提出了《反对垄断和不正当竞争暂行条例（草案）》。1991年，全国人大常委会强调加快经济立法步伐，以适应改革开放的需要。于是，反不正当竞争法和反垄断法的制定被提上了议事日程。在制定过程中，就如何处理反垄断问题和反不正当竞争问题曾有三种不同方案：一是仅就反不正当竞争问题做出规定，而不规定反垄断问题，后者留待将来的《反垄断法》中作规定；二是在规定反不正当竞争问题的同时，也对反垄断问题做出全面规定，将来不再另行制定《反垄断法》；三是在《反不正当竞争法》中对部分垄断行为视同不正当竞争行为做出规定，以解燃眉之急，将来制定《反垄断法》时再对其他垄断问题做出规定，也可以将《反不正当竞争法》中规定的垄断行为作立法技术上的处理，并入《反垄断法》。最后，立法机关采纳了第三种方案，于1993年9月第八届全国人大常委会第三次会议通过并颁布《反不正当竞争法》，反垄断法没有同期出台。反垄断立法被搁浅的主要原因是立法者与学术界对现阶段国家是否有必要制定反垄断法有不同的看法，其中较普遍的一种看法是中国正处于市场经济初期，企业规模效应并未充分发挥，订立反垄断法还为时过早。对于在我国已经出现的个别垄断行为，则在《反不正当竞争法》中予以规定。近年来，随着市场经济的发展，企业假借政府名义进行部门垄断，地区封锁大行其道，公用企业明目张胆地限制竞争，联合限价案件不断出现。这

反垄断法执法机构有哪些

反垄断法执法机构有哪些？提要我国反垄断机构分两类：反垄断中央执法机构与地方反垄断执法机构国务院反垄断委员会承担组织、协调和指导反垄断行政执法工作的任务，并履行研究拟定有关竞争政策、制定和发布反垄断指南等多项职责，我国反垄断执法机构的主要任务就是发动反垄断调查程序、审理案件和对案件做出行政裁决。这也即是说，反垄断行政执法机构是一个准司法机构。根据第10条的规定，反垄断行政执法分为中央和地方两级机构。 1、反垄断中央执法机构在我国反垄断法颁布后的初期阶段，将有国家商务部、国家工商行政管理总局、国家发改委三家机构分头执行反垄断法。商务部享有反垄断执法权的主要依据是2006年以商务部为首的六部委共同发布的《外国投资者并购境内企业的规定》。根据这个规定的第10条，商务部对外资并购境内企业享有审查权，包括反垄断审查的权力。在经商务部审查的外资并购活动中，引人注目的有美国凯雷收购中国的徐工案，法国SEB集团收购中国的苏泊尔案。2006年，法国SEB收购中国苏泊尔的反垄断调查是商务部启动的第一个反垄断调查。反垄断法颁布之后，国家商务部对外资并购的反垄断审查权将扩大到所有的企业并购活动。目前，国家商务部执行反垄断法的下属机构是“反垄断调查办公室”。2007年3月，该办公室还发布了《外国投资者并购境内企业反垄断申报指南》。国家工商行政管理总局享有反垄断执法权的依据主要是1993年颁布的《反不正当竞争法》。这部法律规范不正当竞争行为，也规范某些限制竞争行为，如该法第6条和第7条的规定。根据以往的工作经验，国家工商行政管理总局公平交易局的反垄断执法活动将集中在禁止滥用市场支配地位的方面。此外，它还有权监管不涉及价格问题的垄断协议。国家发改委享有反垄断执法权的主要依据是我国1997年颁布的《价格法》。该法第14条第1款规定，经营者不得“相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者的合法权益。”根据该法第5条，国务院价格主管部门统一负责

论我国反垄断法的适用除外制度

论我国反垄断法的适用除外制度摘要：反垄断法是规制市场相关垄断行为，以达到规范市场秩序，维护市场正常运行的“经济宪法”，它在经济法中有着至关重要的作用，而适用除外制度在反垄断法中也有着不可替代的作用。适用除外制度可以协调反垄断法本身价值与相关国家政策的冲突，使相关国家政策在反垄断法中得到实现。本文探讨适用除外制度的含义，说明适用除外制度存在于反垄断法中的原因，分析适用除外的适用范围，并提出我国反垄断法适用除外制度完善的建议。一、反垄断法论文联盟适用除外制度的概念在界定该概念之前,本文认为有必要对反垄断法适用除外和反垄断法豁免之间是否存在区别做出说明。目前,在学界对此众说纷纭,没有形成统一的意见。有人认为两者之间存在区别,如:"严格而言,反垄断法适用除外制度与反垄断法上的豁免是有区别的。适用除外是法律上规定某些组织和行为不适用反垄断法;而豁免是指对应当适用反垄断法的限制竞争行为或垄断,在特定的情况和条件下,出于国家、社会利益或其他考虑,免予追究。豁免是原则适用基础上的一种例外,它不同于原则上不适用反垄断法的除外制度";因此,笔者认为,在概念上,反垄断法适用除外可以等同反垄断法豁免,意即两者是可以混用的。反垄断法适用除外制度的意义作为反垄断法律制度的重要组成部分，反垄断法适用除外亦称之为适用豁免制度，系指在某些领域对某些事项不适用反垄断法，在某些特定行业或领域中法律允许一定的垄断状态及垄断行为存在，反垄断法不予追究的特别法律制度。从现有的世界各国立法例上看，适用除外的对象主要是那些对维护本国整体经济利益和社会公共利益有重大意义的行业或领域以及那些对市场竞争关系影响不大，但对整体利益有益的限制竞争行为。综观世界各国立法，反垄断法适用除外的领域，主要包括两种基本类型，其一是自然垄断，其二是政策性垄断。反垄断法素以促进竞争、抑制垄断、打击限制竞争行为为目的，而适用除外制度却促进垄断、容忍对竞争的限制。因此，从性质上讲，适用除外制度是对反垄断法基本制度的修正，也是对反垄断法基本目的的反动，但它在促进本国经济、维护社会公共利益方面同样具有重大的现实意义。首先，适用除外制度有利于协调反垄断与发展规模经济的关系，构建有效竞争的市场结构。反垄断法应在维护自由、公平、民主的竞争秩序与利用规模经济效益之间寻求某种平衡。一个国家的反垄断立法中，要做到这一点，就必须正确运用适用除外制度。具体来讲，其一，恰当界定适用除外行业，在实行

论反垄断法规则模糊性的原因

论反垄断法规则模糊性的原因关键词: 反垄断法/模糊性/价值目标内容提要: 反垄断法规则具有较强的模糊性，欠缺传统法律概念应有的逻辑严密、概括抽象的特点。本文从以下三个方面探讨了反垄断法规则模糊性的原因：第一，多元价值目标的冲突；第二，经济学理论的分歧；第三，国家干预与个人自治的矛盾。一、导语反垄断法规则的模糊性体现在反垄断法的规则术语尚未实现与日常语义的高度分离，欠缺传统法律概念应有的逻辑严密、概括抽象的特点。比如，垄断、竞争、限制竞争等概念，你很难说它是经济概念还是法律概念，抑或只是日常生活中的普通概念。[1] （P101）这些概念的内涵与外延并不明确。法理学认为法律概念具有不确定性的特点，这是因为不管我们的词汇是多么详尽完善、多么具有识别力，现实中始终会有一些为严格和明确的语言分类所无能为力的细微差异与不规则的情形。即概念对客观世界的描述往往是不精确的、过于简化的和不全面的。[2]（P486）但是上述对法律概念模糊性的解释仅仅是一般性的解释，并不是基于不同法律部门的具体特点展开的探讨。本文在承认上述解释共识的基础上，试图从反垄断法自身具有的特性来探讨反垄断法规则模糊性的原因。

二、多元价值目标的冲突明确的立法目标为制订体系严密、逻辑一致的法律制度提供价值基础。比如，近代民法以维护个人自由作为其价值基点，并以此为基础来构建民法制度体系。反垄断法则包含多元的价值目标。《反垄断法》第一条规定了立法目的：为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制订本法。根据这条规定，反垄断法的价值目标至少包括以下几类：保护市场公平竞争、提高经济效率、维护消费者利益、维护社会公共利益。然而这些价值目标并非总是彼此一致，而是存在相互冲突的情况。比如，从维护消费者利益角度考虑，垄断的危害在于垄断企业通过垄断高价剥削消费者，但从维护经济效率角度考虑，只要不出现社会福利的净损失，那么财富在不同主体之间（从消费者向生产者）的单纯流转不会损害社会经济的整体效率，因此并不违反反垄断法。这实质上也是公平与效率价值观的冲突。价值目标的多元化还体现在《反垄断法》的豁免条款中。《反垄断法》第十五条规定了垄断协议的豁免条款。即符合豁免条款的相关规定，垄断协议就不会受到反垄断法的禁止。《反垄断法》第十五条规定了六类具体的豁免理由。那么需要考虑的问题是：豁免理由所追求的价值目标与《反垄断法》第一条的立法目标是什么关系？显然二者并不完全一致，因为如果二者完全一致，彼此相互包容，就没有必要将豁免理由单独列为一条。（注释1：二者也存在彼此一致的价值目标，比如，《反垄断法》第一条涉及“社会公共利益”，而《反垄断法》第

章节练习反垄断法律制度

第十一章反垄断法律制度一、单项选择题 1. 根据反垄断法律制度的规定，下列垄断行为中，行为人可能承担刑事责任的是（）。 A. 行业协会促成经营者达成垄断协议 B. 经营者与交易相对人达成固定转售价格协议 C. 经营者未经执法机构批准，擅自实施集中 D. 经营者之间串通投标，情节严重及《刑法》均对“情节严重的串通招投标行为”规定了刑事责任。 2. 下列关于反垄断民事诉讼制度的表述中，符合反垄断法律制度规定的是（）。 A. 消费者不可以作为反垄断民事诉讼的原告 B. 因合同内容、行业协会的章程违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，可以向人民法院提起反垄断民事诉讼 C. 原告提起反垄断民事诉讼，须以反垄断执法机构认定相关垄断行为违法为前提 D.在反垄断民事诉讼中，具有相应专门知识的人员出庭就案件专门性问题所作的说明，属于《民事诉讼法》上的证人证言 3. 根据反垄断法律制度的规定，下列选项中，属于界定相关市场基本标准的是（）。 A. 商品的销售渠道 B. 商品之间的价格差异 C. 商品间较为紧密的相互替代性

D. 商品的使用期限和季节性 4. 下列关于《反垄断法》适用范围的表述中，正确的是（）。 A. 只要垄断行为发生在境内（含我国港、澳、台地区），无论该行为是否对境内市场竞争产生排除、限制影响，均应适用《反垄断法》 B. 只要行为人是我国公民或者境内企业，无论该行为是否发生在境内，均应适用《反垄断法》 C.只要行为人是我国公民或者境内企业，无论该行为是否对境内市场竞争产生排除、限制影响，均应适用《反垄断法》 D. 只要垄断行为对境内市场竞争产生排除、限制影响，无论该行为是否发生在境内，均应适用《反垄断法》 5. 根据反垄断法律制度的规定，下列选项中，不属于反垄断调查程序的是（）。 A. 立案 B. 调查 C. 侦查 D. 处理 6. 根据反垄法律制度的规定，下列涉嫌垄断行为中，不属于反垄断执法机构可以采取的措施的是（）。 A. 冻结经营者的银行账户 B. 进入被调查的经营者的营业场所或者其他有关场所进行检查 C. 查封、扣押相关证据 D. 询问被调查的经营者、利害关系人或者其他有关单位或者个人，要求其说明有关情况7.根据反垄法律制度的规定，下列情形中，不属于反垄断执法机构应当恢复调查的是（）。 A. 中止调查的决定是基于经营者提供的不完整信息作出的

反垄断法名词解释

【名词解释】 1.哈佛学派即产业组织学派，其研究的重点是市场势力和市场竞争的关系，特别是市场结构、市场行为和市场运行三方面的关系，并由此提出了三种可供选择的维护市场有效竞争的方案，即S-C-P方案。 2.（芝加哥学派、后芝加哥学派） 3.结构Structure，指的是市场结构，包括供应方的结构（如原材料技术）、需求方的结构（如需求价格弹性、增长率、购买方法等）可以反映市场结构的因素比如：市场集中度、产品之间的区分度、企业产品多样化的程度，市场进入障碍竞争企业数量减少，将导致市场集中，影响市场绩效（价格增高、质量降低）改变市场结构：政府干预（竞争法的实施） 4.行为Conduct，行为指市场上的企业采取的竞争性的行为，包括合谋、策略性的行为，还包括研发、广告、并购、降低成本、调整结构、开发新产品等。 5.绩效Performance，即市场绩效，是指市场机制的运行效果，即一个行业在多大程度上为消费者谋得福利，在绩效良好的市场中，企业以最有效率的方式生产最大程度满足消费者需求的产品，价格反映了供求的变化。 6.需求：消费者在一定时期内在各种可能的价格水平，愿意并且能够购买的该产品的数量。 7.决定需求函数的因素：产品价格、消费者收入水平、相关产品价格、消费者偏好、消费者对价格的预期等 8.需求函数：一种商品的需求数量和影响该需求数量的各种因素之间的关系。 9.供给：生产者在一定时期内在各种可能的价格下愿意并且能够出售的该种商品的数量。 10.影响供给数量的因素：该商品的价格、生产的成本、生产的技术水平、相关商品的价格、生产者对未来的预期 11.供给函数：所有影响这种商品供给量的因素的函数。 12.均衡：经济事务中有关的变量在一定条件的相互作用下所达到的一种相对静止的状态。在这种状态下，所有参与者的力量能够相互制约和抵消，各方面的经济行为者的愿望都能得到满足。 13.局部均衡：单个市场或者部分市场的供求与价格之间的关系和均衡状态。 14.一般均衡：一个经济社会中所有市场的供求与价格的关系和均衡状态。 15.均衡价格：该种商品的市场需求量和市场供给量相等时的价格，即供需曲线的相交点。 16.完全竞争市场：市场上有大量的买者和卖者，任何一个个体买与不买，卖与不卖，都不会对市场价格有影响，每个人都是被动的既定市场价格接受者；每个厂商提供的商品都是同质的，商品完全无差别（质量、规格、服务）；所有资源具有完全流动性，厂商进入或退出一个行业是完全自由毫无困难的；信息是完全的。

论我国反垄断法的价值与核心价值

论我国反垄断法的价值与核心价值徐孟洲中国人民大学法学院教授《反垄断法》是一部经济大法，它的颁布和实施，对保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展都具有重大的实践价值，在中国经济法发展史上具有里程碑意义。认识和科学评价《反垄断法》的价值，必须研究《反垄断法》的价值体系，特别是它的核心价值。一、反垄断法的价值和价值体系美国学者庞德曾经指出：价值问题虽然是一个困难的问题，但它是法律科学所不能回避的。即使是最粗糙的、最草率的或是反复无常的关系调整或行为安排，在其背后总有对各种互相重叠的利益进行评价的某种准则。庞德还认为，在法律史的各个经典时期，无论在古代和近代世界里，对价值准则的论证、批判或合乎逻辑的适用，都曾是法学家们的主要活动。 [1]为了发掘和利用反垄断法的价值，我们必须认识和明确反垄断法的价值涵义和价值体系。法理学认为，“法的价值就是法这个客体(制度化的对象)对满足个人、群体、社会或国家需要的积极意义。一种法律制度有无价值、价值大小，既取决于这种法律制度的性能，又取决于一定主体对这种法律制度的需要，取决于该法律制度能否满足该主体的需要和满足的程度。”，[2]“在现代

社会，法对人类的价值是多方面的，也是巨大的。从法理学的概括上，我们把秩序、自由、正义和效益作为现代法律的基本价值。” [3] 由一组与法及其实施相关的价值所组成的系统称为法的价值体系。在法价值体系结构上，它分为法目的性价值、评价标准性价值和形式性价值三个子系统，而目的性价值是整个法价值体系的基础。 [4] 反垄断法是法体系中的重要组成部分，它具有一般法的基本价值。秩序、自由、公平和效益作为法的基本价值，它们内在于反垄断法之中，表现为《反垄断法》的具体条文。《反垄断法》第1条的规定开宗明义地表明：预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，这些都是我国反垄断法追求的价值目标，形成了我国反垄断法的价值体系。在反垄断法诸多价值构成的体系中，因其满足主体需要和利益的积极意义的多方面与多层次，也使反垄断法价值体系呈现出多维性与层次性。反垄断法对满足消费者需要的积极意义来说就是维护消费者利益、保障消费者福利。“在美国，很多学者坚信‘消费者福利’是反垄断法的政策目标之一……芝加哥学派的著名反垄断专家Robert H.Bork为代表的一部分人士则将其推向极端。Bork在其名著《反垄断悖论——一项自相矛盾的政策》一书中，把‘消费者福利’当作反托拉斯法的惟一目标。” [5]欧盟学者也认为“欧盟竞争法的目标有

试论反垄断法的博弈分析

试论反垄断法的博弈分析垄断是自由竞争发展的必然结果，反垄断法是市场管理法发展的客观需要，是其必要的组成部分，在现代经济生活中发挥着越来越重要的作用。在美国，反垄断法被称为是“自由企业的大宪章”；在德国，则被视为“经济宪法”。反垄断法的出台标志着政府放弃了传统的“守夜人”的角色，而成为经济活动规则的制定者和“裁判员”。本文从规则的制定入手，运用经济学中的博弈理论对其进行分析，阐明反垄断法的规则本身就是政府和企业博弈的结果，旨在为我国反垄断立法提出方法上的建议——博弈分析。一博弈理论简介（一）博弈论的名称博弈论，英文名称为Game theory是研究各方策略相互影响的条件下，理性决策人的决策行为的一种理论。博弈论刚被介绍至我国时，曾有过多种译法。有的学者根据其英文名称，直译为游戏理论；有的学者则从该理论本身的研究对象出发，转译为对策论或对策运筹论。近年来，学术界越来越多地接受了博弈论这一名称。这除了由于博弈这个带有文言味的词本身的学究气浓郁而给人的第一印象较为深刻外，更重要的是博弈一词能更准确、全面地体现策略选择、依策而动以及最终结果三者的统一。（二）博弈的要素一个完整的博弈应包含如下四项要素：1，博弈的参加者（player）。也称局中人或博弈方。是指博弈中能独立决策、独立行动并承担决策结果的个人或组织。小到一个人，大到一个跨国公司乃至一个国家，

只要能独立决策和行动，都可视作一个博弈方。比如柯达与富士公司的竞争，就可看作一个有二个博弈方的博弈。一般说来，博弈的参加者越多，情况就越复杂，结果越难预料。2，策略空间（strategy space）。是指各博弈方可选择策略的集合。strategy直译应为战略，不过战略一词对大多数博弈来讲显然过于抽象和宽泛了。每一个策略都对应一个相应的结果。因此每个博弈方可选的策略数量越多，博弈就越复杂。3，进行博弈的次序（the order of play）。博弈中各博弈方行动的顺序对于博弈的结果是非常重要的。同样的博弈方、同样的策略空间，先后决策并行动和同时决策行动，其结果是大相径庭的。4，博弈的信息（information）。知己知彼、百战不殆。可见信息对博弈的重要性古人早已知之。博弈中最重要的信息是有关对手策略以及各博弈方得益的信息。例如，在各博弈方同时决策的博弈中，必须保证不能让对手知道自己采取何种策略，否则自己将永远是博弈的输家。得益（play off），也称支付，是指博弈方策略实施后的结果。有关得益的信息是促使某博弈方选择某种策略的关键参考值。理性的博弈方总是选择能使自己获得最大得益的策略。一旦确定了以上四要素，一个博弈也就随之确定了。值得注意的是，博弈论特别强调“理性人”的前提假定，即参加博弈的各博弈方始终以自身利益最大化为惟一目标。除非为了实现自身最大利益的需要，否则不会考虑其他博弈方或社会利益。（三）博弈论的结构由于一个完整的博弈需具备上述四要素，因此博弈可以从不同的角度划分成不同类别：1，按博弈方划分，可分为单人博弈和多人博

互联网垄断与反垄断法的困境

互联网垄断与反垄断法的困境厦门大学郑鹏飞【摘要】2008年8月起开始施行的《反垄断法》在日趋市场化的中国经济市场扮演着遏制垄断，维持公平竞争的至关重要的角色。然而，互联网经济独有的运行特点使得《反垄断法》在该行业的施行一直面临着巨大的挑战。从2008年的“唐山人人——百度”案到2010年“奇虎360——腾讯”案，互联网反垄断案总能引发社会各层对互联网垄断的激烈争论。《反垄断法》能否对于互联网行业做出有效调整成为互联网市场公平竞争，互联网经济健康发展的晴雨表。本文通过分析互联网经济的特点，总结其对《反垄断法》的制约，试图探索《反垄断法》的调整方向。【关键词】互联网；垄断；《反垄断法》；相关市场自1978年实行改革开放以来，我国逐渐放松对中国这个巨大经济体的管制，中国经济市场化的进程日益加快。作为经济市场化的结果，我国经济在数十年间实现飞速增长。然而随着市场自由竞争的加剧，优胜劣汰，市场上出现了少数实力强劲的企业，他们掌握着相关市场内最重要的资源，通过规模经济效益形成了绝对的竞争优势，产生了垄断势力。更有甚者，利用市场主导者地位提高价格或者采取不正当方式阻碍公平竞争，从中获利。为了限制市场垄断势力，维护公平竞争，提高市场效率，我国于2007年颁布《中华人民共和国反垄断法》，并于2008年8月开始施行。然而《反垄断法》的施行从一开始便遭遇了诸多挫折，集中体现在其对于近十年来发展壮大的互联网行业的不适应。过去十多年间，网络技术的飞速发展催生了迅猛发展的互联网行业，互联网经济也随之扬帆起航。互联网经济以其独特的运行模式和灵活的商业体验迅速成为中国经济不可或缺的一环，也成为社会各行各业竞相争夺的市场。经过十几年的发展，互联网形成了以BAT（百度、阿里巴巴和腾讯）为代表性企业的诸强割据，激烈竞争的局面。然而随着强者越强的局面的形成，互联网行业屡屡传出起诉垄断的不和谐声音，并且社会上的激烈争辩并未随着审判的结束而终结，由此引发了社会对互联网行业反垄断工作的质疑与思考。一、《反垄断法》及相关解释为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，我国于2008开始施行《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）。《反垄断法》第二条规定，《反垄断法》适用于阻碍市场公平竞争或损害消费者和社会利益的垄断行为而并非由于市场自由竞争形成的垄断势力。《反垄断法》第三条规定了具体的垄断行为，它们是： 1.经营者达成垄断协议。两个或两个以上具有垄断势力的企业通过制定协议抬高产品价格，从而通过损害消费者或公众利益而获得较高利润。这是垄断行为最常见的表现形式，然而由于互联网行业内，许多互联网企业提供的服务或产品是免费向消费者开放的，所以该垄

反垄断法律制度题库7-1-8

反垄断法律制度题库 7-1-8

问题： [单选]根据反垄断法律制度的规定，我国经营者集中申报制度采取（）。 A.强制的事前申报模式 B.强制的事后申报模式 C.自愿决定是否事前申报的模式 D.自愿决定是否事后申报的模式

问题： [单选]甲公司与乙公司进行合并，向商务部提交了经营者集中的申报材料。根据反垄断法律制度的规定，下列对此表述不正确的是（）。 A.商务部应实施两阶段审查制 B.商务部的初步审查应当在收到经营者提交的文件、资料之日起30日内进行 C.第二阶段审查应当自执法机构作出实施进一步审查决定之日起90日内审查完毕 D.经营者同意延长期限的，第二阶段的审查期限可以延长，但最长不得超过30日选项D：经营者同意延长期限的，第二阶段的审查期限可以延长，但最长不得超过“60日”。

问题： [单选]关于公平竞争审查制度的基本原则，下列说法正确的是（）。 A.公平竞争审查采取事前自我审查的方式和书面审查的方式 B.未进行自我审查的，不得提交审议 C.国务院反垄断执法机构不得指导公平竞争审查制度的实施 D.国务院法制办不得指导公平竞争审查制度的实施选项A：公平竞争审查采取事前自我审查的方式；选项CD：国务院反垄断执法机构（国家发展改革委、商务部、工商总局）和国务院法制办，会同有关部门建立健全工作机制，指导公平竞争审查制度实施工作。出处：山东11选5 https://https://www.360docs.net/doc/b4976329.html,;

问题： [单选]以避免甲市全体人民被传染禽流感病毒为借口，甲市政府发出通知，禁止外地生猪定点屠宰厂将肉品品质检验合格的生猪产品进入本地市场。本地市场的猪肉均由该市定点的屠宰场供应。根据反垄断法律制度规定，甲市政府的行为构成（）。 A.强制交易 B.地区封锁 C.妨碍外地经营者在本地正常经营活动 D.限制外地经营者在本地投资选项B：地区封锁，是指行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者限制本地商品流向外地市场的行为。

反垄断法及案例分析

目录一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记二、商务部审理的阶段三、商务部审理可口可乐细节四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在香港上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会内部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，香港上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长陈德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。二、商务部审理阶段中华人民共和国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团有限公司（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月 25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年 3月20日前完成了审查工作。 2、审查内容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查：（1）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；