文献质量评价具体方法及案例
附1：文献评价参考方案
如何评价护理科研论文
Evaluating Research Reports
在临床护理实践中开展护理科研不仅是一种传递学术信息的手段，同时，也有利于促进护理实践水平的提高。因此，护理科研实际上是与每一名护理专业相关人员都息息相关的，并不是少数专门从事护理研究的人员的责任。作为一名专业护理执业者，我们首先应具备评价专业领域的相关研究报告的能力。因此，本篇旨在为护理专业人员提供对于护理科研论文严谨、深入评价的具体指导。本篇以评鉴量性研究研究报告质量为例，所列评价要点及问题来源于《Nursing Research: Principles and Methods》（Denise F. Polit, Bernadette P. Hungler.）（以下为本项目组的中文翻译版本）
一、研究报告评价的基本原则
1.对于你所评价的研究报告，不要只评论该研究的缺陷和不足，要看到其优势及价值，任
何一项研究的开展都有其对护理实践的独特意义，不要忽略这些闪光点，且应在你的文献评价报告中有所体现。
2.对于你所提出的该项研究的优势及不足之处，应给出具体的实例论证支持。切莫仅仅给
出空泛的赞扬或批评。
3.让大家信服你所提出的评价。例如对研究报告中研究者未能合理解决的问题提供一个更
好的解决办法或更强大的理论支持。
4.评价应尽可能的客观。不要因为你对该研究的主题不感兴趣，或是你的理论信仰与该研
究的理论基础相悖就过度批判。
5.对于提出的否定的评价应措辞恰当，表达清晰明白，语言中肯，应站在研究者的角度来
考虑评价的语言是否合适、易于接受，既不要过分谦逊，也不要出言讽刺。
6.给研究者或对未来类似研究的开展提出建议。不要仅仅指出问题，应提出具体的、可实
施的建议。
7.对研究的各个方面综合评价——研究的本质、理论基础、方法学基础、伦理问题、对研
究结果的解释和图表等多方面均应涉及。
二、对研究问题及研究假设的评价
1.研究者是否明确的提出了研究问题；是否对研究的范围给出了合理的限定？
2.该研究问题对护理学科是否具有重要意义？其研究意义具体体现在护理临床实践、护理
管理、护理教育等哪些方面？
3.该研究问题与研究开展的理论框架是否合理匹配？
4.研究问题是通过何种方式阐述的，陈述具体的研究目的，提出研究问题，还是提出需要
检验的假设条件？另外，问题的阐述是否清晰、明确？在研究报告中，提出研究问题的过程是否合乎逻辑？研究问题的阐述是否在文中位置明显，易于引起阅读者的注意？5.研究目的或研究问题表述是否完整？例如，是否确定了研究的关键概念及变量，具体指
出了研究群体和目标人群？
6.如果该研究报告没有正式的提出研究的目的或假设，这种缺失是否有其合理性？
7.如果提出了研究假设，这项假设是否以理论框架或先前的研究为基础？或者，研究者的
这项假设预测的依据是什么？
8.如果提出了研究假设，是否明确预测了两个或多个变量之间的关系？
三、对文献回顾的评价
1.文献回顾是否全面？是否涵盖了该相关专题几乎所有的主要研究？是否包含了近几年
的研究文献？
2.在原始的研究文献能够得到的情况下，是否过多的依赖于二次来源的文献？
3.是否过多引用经验性文章，而忽略了研究型文章的结果描述？
4.文献回顾的内容与本次研究的主题是否紧密相关？或者联系并不密切？
5.文献回顾部分是仅仅对既往研究工作的总结概括，还是对该领域主要研究成果予以批判
性的评价和比较？是否讨论了以往研究的薄弱环节并指明了此次研究的进步之处？
6.文献回顾部分是对既往文献进行充分的解述还是单纯的引用？
7.文献回顾是否通过恰当、合适的语言指明了既往研究中易引起质疑的方面？文献回顾部
分语言是否客观？
8.文献回顾部分组织结构是否合理，逻辑推理是否清晰，蕴含的逻辑关系是否能为新的研
究埋下伏笔？
9.文献回顾最终是否概述了关于此研究领域最先进水平的研究成果？
四、对理论（概念）框架的评价
1.研究报告是否描述了该研究相关的理论或概念框架？如果没有，该部分的缺失是否会降
低本次研究的实用性或重要性？
2.报告中是否详细描述了相关理论的重要特征，从而使读者能更好的理解该研究的概念基
础？
3.选用的理论框架是否适合于本次研究的主题？是否有更合适的概念框架可以替换？
4.该研究的理论框架是基于一个护理的概念模型，还是来源于其他学科？研究者对选用该
理论框架是否给予了充分合理的解释说明？
5.研究问题和假设是从理论框架中自然衍伸出来的，还是问题与理论之间的关联过于牵
强？
6.根据相关理论或概念框架所作出的推理演绎是否合乎逻辑？
7.是否对研究过程所涉及的所有的概念均作出了与理论框架相一致的充分确切的定义？
8.在研究报告的结束部分，是否再次将研究的结论部分与理论框架相关联？研究的结论是
支持还是削弱了该理论框架？
五、对量性研究研究设计的评价
1.根据研究问题的性质，何种类型的研究设计最为合适？
2.所选择的研究设计类型是否包含了实验性干预措施？如果有，是否对该干预措施进行了
详尽的描述？
3.如果研究设计中存在干预，根据干预的类型该研究应该被定性为实验性研究、类实验性
研究还是前实验性研究？是否可以选择一种更有说服力的研究方法？
4.如果选择了非实验性研究方法，研究者为什么不对该研究的自变量进行控制处理？选择
对研究变量不加干预的方法是否合适？
5.研究设计中具体选用了何种对照方法？（例如，前后对照，或组间对照？）选择这种对
照方法是否最有利于揭示研究的自变量与因变量之间的关系？
6.如果该研究设计方法不包含对照，那么在对研究结果的解释方面是否存在困难？
7.该研究设计是纵向研究还是横断面研究？根据研究问题，研究设计中资料收集的方式和
时机是否合适？
8.研究者采取了何种措施来控制影响研究设计的外部因素（环境因素）？该措施对于此类
研究是否充分且合适？
9.研究者采取了何种措施来控制影响研究设计的内部因素（主观变量）？该措施对于此类
研究是否充分且合适？
10.该研究的内部效度如何？哪些因素可能造成对研究内部效度的威胁？该研究设计方案
是否能够保证研究者推论出研究变量间的因果关系？
11.该研究的外部效度如何？该研究设计是否因为其过于人为化而应受到批判？
12.该研究设计的主要缺陷表现在哪些方面？研究者是否在研究报告中认识到了研究设计
的缺陷，并且对研究结果的解释部分考虑到了这些局限之处？
六、量性研究样本和抽样方法的评价
1.对样本的描述是否清晰、明确？是否具体、清楚的指明了样本的纳入、排除标准？
2.对样本采用了何种抽样方法？概率抽样还是非概率抽样？报告中是否予以指明？
3.该研究是如何招募研究对象（样本群体）的？对样本的纳入过程是否暗含潜在偏倚？
4.运用此种抽样方法所选出的样本人群对总体的代表性是否充分？
5.如果选择的抽样方法较为薄弱（例如方便抽样法），在报告中是否指明了因此导致该研
究的潜在偏倚？或者根据研究的问题，是否有选择这种抽样方法的依据？
6.除了抽样方法本身，是否还有其他的因素（例如受试对象应答率较低）对样本的代表性
有影响？研究者是否为提高受试对象的应答率采取了措施？
7.是否对样本量和样本的主要特征有所描述？
8.研究所选取的样本量是否足够？是否是在效能检验的基础上确定的样本含量？
9.该研究的得出的结果可以合理的推广到怎样的总体？
七、资料收集过程的评价
1.请描述该研究所采用的资料收集方法。是否同时采用了多种资料收集方法且有效结合？
2.如何选择资料的收集者？资料收集者的职业、他们与研究对象的关系等因素是否会对收
集无偏倚、高质量的研究资料有影响？
3.资料收集者的培训情况如何？对他们的培训是否充分？是否采取了有效措施提高了资
料收集者的能力？是否对资料收集者的表现进行了评价？
4.请描述资料收集的环境。该环境对资料收集是否合适？
5.在资料收集过程中是否有其他人群在现场？这种现场的干扰是否对研究结果造成了潜
在的偏倚？
6.研究对象在提供研究所需的资料信息时是否将自身暴露于危险因素之下（例如承认自己
的犯罪行为或不被社会所认可的行为）？这种暴露过程中的危险因素会导致怎样的偏倚？
7.资料收集过程是否会对研究对象造成负担（例如时间上的、精神压力上的或隐私方面的
负担）？这会对收集到的资料的质量产生何种影响？
八、对自陈报告收集资料方法的评价
对访谈和问卷调查式收集资料的评价
1.是否根据研究的问题而选择了自陈报告这种资料收集方式？是否有其他更合适的资料
收集方法可以采用？
2.该资料收集方法是如何安排组织结构的？这种组织形式的条理性是否与研究问题的性
质一致？
3.对受访者所提出的问题是否充分涵盖了调查现象的复杂性？
4.根据研究问题和受访者的特征，研究者是否采取了最适合的自陈报告形式（面谈法、电
话访问或自我设计问卷）？是否可采取其他更合适的方法来提高收集的资料的质量？
5.如果有现成的调查工具可用于资料收集：该调查工具的长度是否合适？是否将开放式问
题与闭合型问题有效结合？语言的运用是否清晰敏锐？问题的顺序安排是否合适？回答问题的相关选项是否易于理解？这些问题的提出是否会导致回答的偏倚？
6.调查工具或调查问卷以及资料收集过程是否经过了充分的预实验？
对量表收集资料的评价
7.如果在资料收集过程运用了量表，选择该量表的理由是否充分？该量表是否充分反映了
研究的内容和主题？
8.如果该研究设计了新的量表，是否给出了不采用已有量表的原因？新的量表是否经过了
充分合理的预测试和改进？
9.研究报告中是否阐述了运用所选量表的基本原理？（例如，与其他已有量表对比，为什
么选择了某一种量表来测试研究对象的压力状况？）
10.研究者是否采取了措施来消除或减少受试者应答时产生的偏倚？
九、对观察法收集资料的评价
1.是否根据研究的问题而选择了观察法这种资料收集方式？是否有其他更合适的资料收
集方法可以采用？
2.运用观察法的结构安排是否与研究问题的性质相符合？
3.观察者在资料收集过程中隐藏的程度如何？观察者的存在会对他们所观察的行为或事
件造成怎样的影响？
4.在该研究中，观察分析的单元是如何界定的？以观察者的角度而言，他们在观察过程中
主观推断的程度如何？这会造成怎样的潜在偏倚？
5.请描述实施观察的具体地点。观察的环境会在何种程度上影响到观察的行为的“自然
性”？
6.观察到的资料信息是如何记录的（例如是在现场记录还是利用核对的清单）？该种记录
的程序是否合适？
7.该研究采取了何种措施来减少观察偏倚？例如，是怎样培训观察者的？记录下的对观察
行为的解释要详尽到何种程度？
8.如果采用了分类清单的方法来观察记录，清单的列表是否详尽无遗？该观察清单是否对
观察者的工作要求过于苛刻，以至于可能导致不准确的资料记录？如果提供给观察者的记录列表不够详细全面，其中忽略掉的一些研究对象的行为是否会造成对研究所感兴趣的行为了解不准确？观察记录工具中所罗列的条目是否充分覆盖了需要观察的相关行为？
9.对要观察的行为或事件是如何进行计划抽样的？该计划是否能产生对相关行为最具代
表性的样本？
十、对生物医学测量方法收集资料的评价
1.是否根据研究的问题而选择了生物医学测量这种资料收集方式？是否有其他更合适的
资料收集方法可以采用？
2.是否选取了最为合适的生物医学测量工具？研究者是否提出了使用这种特定测量工具
的理论基础，给出的理论依据是否令人信服？
3.研究者是否对资料收集的步骤过程给予了详细的描述？这一过程是否恰当？
4.研究报告中是否指明了调查者留心并尽力去收集最准确的资料？例如，如果仅仅使用一
般的测量工具系统而没有专门的记录仪器，研究者的行为是否能保证记录到准确的资料信息？
5.研究者是否具备了对该生物医学测量方法结果的必要的合适的解释技巧？
十一、对收集的计量资料质量的评价
1.针对该研究的研究变量，是否在引言部分提出的概念化的研究变量与方法学部分实际可
操作的研究变量是完全一致的？
2.如果明确指明了可操作的概念或是可予以评分的过程，是否在研究报告中针对这些概念
或过程清楚的描述了测量方法的细则？针对这些变量的测量规则是否合理？通过此种方法收集资料是否会使测量的错误最小化？
3.该研究报告是否提供了关于该测量方法的信度证据？如果有，该研究信度证据是源自于
研究选择的样本本身，还是基于其他实验？如果是后者，是否有理由相信研究样本与信度数据所来源的样本资料具有足够的相似度？（例如两个研究样本的特征足够相似？）4.如果报告中提出了研究的信度数据，它是利用何种评估方法获得的？该方法是否最适合
本研究对信度的评定？或者是否还应有其他方法应予补充？该信度数值是否达到了此类研究可靠的标准？
5.该研究报告是否提供了研究测量方法的效度数据？如果有，该效度证据是来源于研究的
样本本身，还是基于其他相关研究？如果是后者，是否有理由相信研究样本与效度数据来源的研究样本资料具有足够的相似度？（例如两个研究样本的特征足够相似？）
6.如果研究报告提出了有关效度的信息，它是通过何种效度测量方法得到的？这种方法是
否适合于本研究？测量工具的效度数值是否达到了证明此类研究有效性的基本要求？7.如果报告中没有有关该研究信度与效度的基本信息，关于本研究信息资料的质量你能得
出何种结论？
8.该研究的假设最终是否成立？若否，是否可能因为研究所收集到的资料信息的质量不合
要求所导致？
十二、对量性研究统计分析过程的评价
1.是否根据研究收集到的资料信息本身的特点选择了量性研究的统计分析方法？运用质
性研究分析方法合适吗？
2.报告中是否包含了描述性统计信息？这些信息是否充分描述了本研究资料的主要特
征？
3.研究报告中是否列举了有关研究变量的集中趋势以及变异性的相关指标？若否，该信息
的缺失是否会影响到读者对研究变量信息的了解？
4.是否运用了正确的描述性统计方法？（例如，运用中位数的地方是否用均数描述更加合
适？）
5.报告中是否包含了统计推断？对于研究问题中的假设，是否分别进行了假设检验？如果
研究不包含统计推断，是否加入此类统计分析更合适？
6.根据变量的测量水平，是否选用了合适的统计分析方法？
7.是否运用了参数检验方法？是否满足了参数检验的前提条件？如果该研究运用的是非
参检验的方法，是否能用效能更强的参数检验替代？
8.是否运用了多元统计分析方法？如果有，研究者是否选择了最恰当的方法？如果没有，
是否加入多元分析方法更合适？运用多元统计分析方法是否会增加研究者得出自变量与因变量之间关系相关结论的力度？
9.总体而言，报告是否指明了运用所选统计方法的理论依据？是否提供了足够的信息帮助
辨别应该使用何种统计方法？
10.是否报告了足够的统计信息？统计分析结果是否组织形式清晰、逻辑结构严谨？
11.统计分析结果是否有显著性意义？关于研究假设的合理性相关统计分析得出了怎样的
结论？
12.是否合理的运用了表格的形式对大量的统计信息数据作概括？表格是否表述清晰，标题
完整，分栏清楚？表格中提供的信息数据是否与文中一致？是否过于冗长累赘？
13.如果在该研究中加入一些质性资料分析是否会更具有说服力？
十三、对研究的伦理严密性评价
1.研究对象是否会承受躯体伤害、不适或心理压力？研究者是否采取了措施来预防或减轻
这些不适合压力？
2.在该研究中，研究者实际受益是否超过了任何潜在的危害和在研究过程中所经历的不适？
该研究对社会或护理学科所带来的福利是否大于研究的成本？
3.是否有通过施加压力或过度的影响力来招募受试者？
4.研究对象是否存在弱势群体？如果有，是否针对他们的弱势特点制定了特殊的保护措
施？
5.研究对象是否受到任何程度的欺骗？他们是否充分认识到自己正在参与一项研究并且
了解该研究进行的目的？
6.研究对象是否有机会退出研究过程？研究计划中是否有征求知情同意的步骤？若否，是
否有不这样做的有效合理的理由？
7.研究对象是否被告知了任何参与该项研究可能承担的风险和实际危害？是否在研究开
展前就充分知晓整个研究实施的过程步骤？
8.是否采取措施保护参与者的隐私？
9.该研究项目的资料收集者是否有专业资格？
10.该研究是否得到伦理委员会或其他伦理评审机构的认可和监督？
十四、对研究报告讨论解释部分的评价
●对研究结果的解释：
1.是否对所有重要的研究结果都予以讨论？若否，对省略的部分可给予各种可能的解释？
2.解释部分是否与研究结果一致？是否对研究方法的局限性予以解释说明？
3.研究者在解释讨论部分提供了什么类型的证据支持？该证据是否有说服力？对于研究
结果的解释是否是基于其他相关研究结论得出的，还是根据研究初始的假设和概念框架？
4.报告中是否提到了与研究初始假设相反的结论？是否给出了拒绝该假设的理由？
5.在量性研究中，结论部分是否针对结果在统计学意义上的显著性意义和实际当中的显著
性意义分别给与了解释说明？
6.是否对研究中的因果关系作出了无根据的解释推断？
●研究结果的意义：
7.研究者是否阐述了该研究对于护理实践、护理理论和/或护理研究有何意义？
8.考虑到研究的局限性，报告中所概括的研究意义是否恰如其分？
9.在研究样本的基础上是否对研究意义作出了无根据或过度的概括？
研究中的建议：
10.是否针对研究方法可以如何改进给出了具体的建议？是否针对今后类似研究的开展提
出了建议？
11.根据本次研究的结论是否对特定护理工作的开展提出了建议？
12.提出的建议是否与研究的结果相一致，且与该研究主题的知识体系相符？
十五、研究报告整体表述的评价
1.研究报告中是否包含了研究目的、研究的理论框架、研究设计和方法、伦理相关问题、
资料的分析以及解释等所有要素，以利于评价活动的开展？
2.研究报告是否语句通顺？是否通俗易懂，不滥用专业术语？
3.研究报告是否条理清晰、结构严谨？是否思路有序、符合逻辑，前后文表达连接紧密、
过渡自然？
4.研究报告是否做到言简意赅？作者是否赘述了许多无关细节，而忽略了某些重要观点？
5.研究报告中是否存在明显的偏见？
6.研究报告中对学科所探索的问题是给出了模棱两可的结论，还是明确表述了该研究证实
和否定了何种观点？
7.研究报告语言是否隐含性别歧视？
8.研究报告的标题是否抓住了研究的关键要素以及所要研究对象的全体？如果包含摘要，
它是否充分概括了研究的问题、研究方法以及主要的研究结论？
附2：文献评价实例分析
【实例介绍】
题：王菊吾,严林娟,钱君等. 护士对病人实施关怀照护的效果研究[J]. 2005, 40(8): 561-563.
【摘要】目的探讨关怀照护行为对护理工作质量和病人满意度的影响，为进一步改进工作提供依据。方法制定护理关怀行为指南，经培训后，在2所三级甲等医院3个病房实施，用修正后的护士关怀行为质量评价表和自编的满意度调查表，于活动前后2次进行访谈和测评比较。结果护士的关护行为和病人的满意率在实施前后差异有统计学意义(P<0.01)。结论护士通过学习人文关怀概论，运用护理关怀行为指南，将人文关怀理念融入日常护理工作中，有利于提高护士的关护行为和病人对护理工作的满意度。
目前，我国大多数临床护理人员未接受过关怀照护相关理论和技巧的培训，缺乏对关怀照护本质及内涵的认知。如何使护士更好地对病人实施关怀照护，满足病人不同护理需求，提高对护理工作满意度，是当前临床护理工作者必须认真对待的一个新课题。我们通过对3个病房的病人实施关怀照护后，取得了较好的效果。现报道如下：
1 对象和方法
1.1 对象
2004年8～12月在2所三级甲等医院的3个外科病房，选取病情稳定，能接受访谈且同意合作的住院病人168例作为研究对象。实施关怀照护前病例84例，其中男女各42例；年龄：18~82岁；文化：本科15例(18% )，高中、大专、中专37例(44%)，高中以下32例(38%)；职业：工人7例，农民4例，干部14例，专业人员24例，职员17例，学生2例，其他16例。实施关护照护后病人84例，其中男52例(62%)，女32例(38%)；年龄：8～90岁；文化：本科16例(19 %)，高中、大专、中专35例(42%)，高中以下33例(39%)；职业：工人11例，农民6例，干部5例，专业人员17例，职员33例，学生1例，其他11例。2组的性别、年龄、文化、职业等资料经χ²检验均无差异(P>0.05)。
1.2 方法
1.2.1 调查工具
1.2.1.1 关怀行为质量评价表(caring behavior assessment)：问卷参考Jean Watson[1]设计使用的问卷，Radwin[2]运用此问卷已发表相关文章，有良好的信度和效度。并根据专家意见，结合国情和文字表达的差别由作者对评价表做了少量修改。评价表共有22个项目，每个项目分5个等级，分数从5到1分别代表总是、经常、有时、几乎没有、从来没有，请病人根据自己的感受选择相应的答案并打勾。30例病人同时采用原量表和修改后量表测定，等值性系数为0.873，具较高的信度和效度。
1.2.1.2 自编住院病人满意率调查表：共有7个项目，每个项目分5个等级，分数从5到1分别代表非常满意、较满意、满意、不满意、很不满意，最后有一个开放性回答问题，请调查对象具体描述。30例病人7d后复测，重测信度系数为0.815，说明具较高的稳定性。
1.2.2 研究方法
采用问卷调查法；①在2所三级甲等医院3个外科病房作为实验组。②实施前，用护
士关怀行为质量评价表和病人满意度调查表，选择病情稳定，能接受访谈的成年住院病人进行访谈和调查共84例。③对实验组病房护士进行培训，内容有关人性关怀理论，关怀照护的本质和内涵，沟通艺术，建立人文关怀理念，学会关心人和理解人等，并将理念转换为自觉关怀行为，体现在临床护理工作中。培训方式采用授课，讲解关怀照护的概论20个学时，组织学习讨论“护理关怀行为指南”和示范性交流实践经验等。④培训后在3个实验病房实施该关怀照护模式，每周由护士长组织评议，3个月后再用护士关怀行为质量评价表，由专人进行访谈评价84例。所有数据输入微机，实施前后对比。
1.2.3 统计方法
数据采用统计分析软件SPSS11.5进行χ²和t检验处理。
2 结果
2.1 实施关怀照护前后住院病人对护理关怀行为的质量评价比较（表1略）
结果显示：实施关怀照护前后护理关怀行为质量评价的结果差异有统计学意义(t=26.50，P< 0.01)。
2.2 实施关怀照护前后住院病人对护理工作满意率的比较（表2略）
3 讨论
3.1 关怀照护的重要性
关怀照护是为了改善人类生活状况与方式而直接去协助、支持及促进个人或团体的一种行为，是护理专业的核心与精髓，Leininger[3]认为，护理即是关怀，没有关怀就谈不上护理。狄恩·欧宁胥[4]著“爱与生存”也用大量的实验说明了爱与健康的关系，关怀可以使人快乐和希望，可以提高人体免疫功能，促进健康；良好的关怀照护，会直接影响病人对护士的感知，营造亲切友好的氛围，融洽护患关系；有效的沟通可以缓解病人的紧张、焦虑，负性情绪，对人的生存有着重要的作用。例如本研究中有一位25岁男性患者，当得知自己患上肝硬化时非常痛苦绝望，加上失恋，造成神经性厌食，极度消瘦，经过责任护士关怀性沟通，耐心交流6次，帮助病人恢复自尊和自强，认识到疾病的特点，最终恢复了健康。3.2 关怀行为评价和病人满意率调查的临床应用价值
关怀行为评价标准的设立项目，以关怀照护“知信行”模式为基础，知（人文科学知识和学习）是基础；信（理念和态度）是动力，把人文关怀理念自觉融人于临床护理；行（把关怀照护行为用心去感化病人，深受广大病人好评）是目标。从研究结果分析，6个方面22个条目，的确能体现该评价标准的临床实用价值，首先从病人的访谈和接受评价过程中，绝大多数病人表示认同，具有实用性和可操作性的特点。其次也和我们向病人调查对关怀行为需求的内容相符，从病人评价结果表明表1、表2具有明显相关性，关怀感受越深，对护理满意率就越高。这一方面可以说明该评价标准可以体现护士关护行为的程度，另一方面也间接说明病人的确非常需要关怀照护。
3.3 加强关怀照护理论和沟通技巧的训练
3.3.1加强培训，帮助护士建立人文关怀理念
Watson[5]认为护理是关怀照护的科学，透过专业知识与人文知识的结合，可以使护理人员对人的行为有更深层的了解，从而更好地发挥护理专业的内涵与精神。要真正做好对病人关怀照护，更新传统的护理业务由以往的完成任务为主，发展为以全人护理为本的模式，护士必需要有人性科学的知识，建立人文关怀理念。人文关怀教育可以促进护士人文素质的
提高，并使之内化为人格、气质、修养，成为人的相对稳定内在品格[6]。只有具备完善人格，甘于奉献，做一个具有爱心，善良周到的人，才能学会关心人和理解人，并将信念转化自觉行为。本研究证明，通过上课、学习和运用护理关怀行为指南等培训方式，进一步了解关怀照护的本质和内涵，哪些护理行为具有关怀性，哪些是非关怀性[7]，可以帮助护士提高对人文科学的认知，建立人文关怀照护理念，并体现在护理行为举止上，贯穿于临床护理工作之中。
3.3.2加强沟通能力和技巧的训练
护患沟通是人文关怀在临床护理中的具体应用。护理对象是人，是有疾病痛苦，情感脆弱，甚至生命危险的病人，这不仅要求护士有扎实良好的专业素质，更期待着护士有尊重人、关心人、同情人的良好心理品德。护患沟通在临床实践中起着不可低估的作用，既是护患双方互相理解、解决问题的重要手段，也是建设和谐社会的基础。
3.3.3 增设关怀照护的相关课程
目前大多数护理人员缺乏人文关怀相关理论和沟通技巧的系统学习，从而为开展人性化护理带来了困难。本研究结果显示，经过关怀照护培训后的护士关怀行为有非常显著的进步，从而说明增设相关课程的重要性和迫切性。人文知识的培训是一个持续渐进过程，要培养护士的关怀照护能力，最好让护士在学校学习过程中就能接受相关知识的学习，并能学习关怀他人。因此学校在进行课程设置时最好能多增设一些人文学科，例如沟通技巧、护理伦理学、关怀照护、护理心理学等课程，特别要注意技巧的培训和在日常生活中的体现。同时，这些也是护理在职教育中不可忽视和缺少的内容。
3.4 营造护理文化氛围，为开展人性化护理服务奠定基础
关怀病人需要有良好素养的护士，护士本身也需要关怀。为充分发挥护士的参与意识，营造团队氛围，培养敏锐的观察力，应该营造一个人性化的护理文化氛围。积极的护理文化氛围，善于发现周围心理失衡者，给予关怀、疏导和支持。本课题的合作单位邵逸夫医院护理部实行委员会制，其中有交流委员会[8]、悲伤委员会、护士同事之间支持委员会[9]。这3个委员会开展人文关怀护理服务，均以人性服务为主题。交流委员会经常组织全院护士学习沟通艺术，示范性交流实践经验，案例分析，发挥互动功能。悲伤委员会的宗旨是以医学心理学理论为指导，通过专业性交流，改变病人的不良认知、情绪、行为方式及重拾生活的信心。凡是有焦虑，抑郁，伤心的人或事，均有人主动给予关怀和安慰，同事之间支持委员会主要协调院内各科员工之间关怀。因此，在医院病房内营造一种充满爱心，以尊重、关心、满足病人的各种需要为中心的文化环境，能使护士懂得和热爱生命，珍视生命，从而让病人真正得到人本的关注。本研究中经过培训的护士均比较重视和病人、家届、同事沟通，相互关怀，相互理解，也正是关怀照护文化氛围的体现。
3.5 护理人力资源的合理配置
护理人力资源的合理配置，是开展人性化护理的重要措施，深化整体护理的保证[10] 。由于市场经济的影响，护理人力资源不能得到充分保证，对人文精神弘扬与发展产生了消极影响。要真正实施以人为本的护理，应该保证合理的护理人力资源的配置，这也是提高病人满意度和有利于护理专业发展的有力措施。
参考文献 10篇（略）
【评价】评价人：刘勇，张琪，张晴
《护士对病人实施关怀照护的效果研究》是发表于中华护理杂志2005年8月第40卷第8期的论著类文章。该研究构思新颖，有很高的临床应用价值，获得浙江省卫生厅课题支持。整篇文献结构严谨，语言精练，逻辑清晰，包含了研究目的、对象、方法、过程、结果、分析与讨论等所有关键要素，整体表述完整合理。下面具体从四大方面对其进行评价。
1 理论性和实用性
1.1 对研究问题的评价融人文关怀于临床护理工作之中,是现代护理学发展的方向,是病人健康所需。护理人员具备良好的人文精神，懂得关爱和尊重的必要性，并把关爱和尊重人的理念和意识付诸于行动，是护理人文关怀最直接最生动的体现。
作者在前言中阐述了国内的现状即研究背景——“目前，我国大多数临床护理人员未接受过关怀照护相关理论和技巧的培训，缺乏对关怀照护本质及内涵的认知”，体现了该研究的创新性，也反映了本研究的主要目的，得出了研究问题“护士对病人实施关怀照顾的效果研究”，阐述清晰、简洁，并对临床护理工作具有重要的价值。然而，对于临床关怀照顾的现状描述，作者并未给出国内外的相关研究和文献支持，使得理论指导性较为薄弱。
1.2 对文献回顾的评价本文作者查阅了1988年到2005年的相关国内外文献，对关怀照护的本质及内涵等做了描述，为研究问题的提出和目标的设立提供了理论依据。但部分引用文献过于陈旧，未能全面反映出现阶段关于临床关怀照护的实施现状，建议应加入该研究领域目前理论和实践方面最新的发展状况，将对本研究的开展更具有指导意义。
1.3 对研究的理论框架的评价本文作者在讨论部分提出了本研究是以Leininger 跨文化护理理论作为理论框架，跨文化护理理论又被称为文化照顾理论，主张以文化溶入关怀照护，强调“关怀”为护理的本质且是护理的重点，是护理学科发展所形成的重要理论之一。以理论为指导，使本研究的意义更为深远。
2 方法评价
2.1 研究设计该研究属于类实验研究，研究者实施了护理干预，设有对照组，为探索实施关怀照护的效果提供了有效途径。根据是否实施关怀照护分成对照组和试验组，方法合理。对实施关怀照护的效果进行了前后对比，为一种前瞻性研究方法，自变量为实施关怀照护，应变量为住院病人的满意度，研究者对干扰因素“年龄、性别、文化、职业”等进行了统计分析（“2组的性别、年龄、文化、职业等资料经X2检验均无差异”）。对干预方法进行了清楚详细的描述（见文献中1.2.2的③④），充分展示了干预方法的实施过程。但是，该研究未进行随机抽样，潜在的偏倚是否会对研究结果产生影响有待研究。
2.2 样本和抽样方法本研究样本为2004年8～12月入住2所三甲医院的3个外科病房的病人，有明确的纳入标准——选取病情稳定，能接受访谈且同意合作的住院病人，对样本的主要特征如性别、年龄、文化程度、职业进行了描述，根据数据类型和资料分析方法，采用了对照组和实验组各84例，根据数据类型和资料分析方法，样本量足够，但未对抽样方法作出具体说明。另外，在年龄因素中，实施前对照组均为成人，而实施后试验组中有儿童，同时对于两组病人的患病类别和住院时间等干扰变量是否控制未作说明；而且样本均来自外科病房，这些都是否能代表所有病房的病人还有待讨论，研究结果的可推广性不强。2.3 资料收集过程本研究中，研究者采用了问卷调查和访谈法来收集资料，并描述了资料收集的过程（见文献1.2.2的②③④），与整个研究设计的目的相符合，具有科学性。但
本研究没有介绍实施前的资料收集者情况，实施后的收集者只概述为“专人”，那么实施前后收集者是否为同一批人员? 收集者是否有统一的收集资料的标准？这方面是一个欠缺。2.4 观察方法本研究根据研究的目的采用了问卷调查法，并结合了访谈法。观察者在资料收集中没有隐蔽，对研究对象可能会产生一些正面影响，因为访谈本身也是一种沟通，对住院病人的满意度会有提高，应尽量减少这种观察偏倚。
2.5 测评工具本研究者借鉴了国外的关怀行为质量评价表，对以往应用该量表的信度和效度进行了介绍，并且结合国情和文字表达的差别做了少量的修改，在表1中列出了所有的测量项目，涵盖了所需研究的内容。除此之外，研究者通过预实验的方式对原量表和修改后的量表进行了等值系数的测定，另外，对自编的住院病人满意率调查表也进行了重测系数的测定，均>0.8，有意义。两量表之间有很强的相关性，所以，收集的资料能较好的测量所研究的变量——关怀照护行为，可靠性强。
2.6 统计分析本研究中统计方法包括统计描述和统计推断，采用SPSS11.5统计软件，对等级资料进行了分数赋值（每个项目分5个等级，分数从1到5分别代表不同程度），因此可看作是计量资料，用t检验；而对研究对象的特征（性别、年龄、文化、职业等）作计数资料进行x2检验。文献中表1和表2对全部研究结果进行了清晰的统计描述（x±s）和统计推断（t值和p值）。应用的统计分析方法正确合理。
3 伦理问题
本研究在选择对象时遵从了自愿的原则（在文献中明确叙述了“能接受访谈且同意合作的住院病人”），在设计问题和资料收集中未涉及病人的安全或隐私等问题。对研究对象来说，能满足病人不同的护理需要，提高对护理工作的满意度。因此，从伦理来说，有利无弊，值得我们在今后的研究中学习效仿。
4 结果和讨论
本次研究目的是探索护士的关怀照护行为和病人的满意度之间的关系，研究结果表明这一相关性具有统计学意义，对临床实践工作有重要的指导意义。
本文讨论中，对关怀照护的重要性和两个量表的临床应用价值，研究者正确、深入地进行了解释，具有实用性和可操作性的特点。对加强关怀照护理论和沟通技巧的训练等方面也进行了深入讨论，对临床护理工作的指导意义和未来的研究方向给出了论述和建议（见文献3.4，3.5）。讨论部分由理论到实际，由抽象到具体，层次分明，条理清晰。另外，引用了多篇参考文献来支持讨论的观点，对于在研究中出现的偶然现象也进行了描述和分析（见文献3.1）。但是，讨论中的3.5似乎与文献中的结果相关性不大，而且全文没有明确地提出该研究方法的局限性，是不足之处。
评价文献质量的方法
评价文献质量的方法 评价文献质量的方法可以从多个方面进行评估，包括作者信誉、研究设计与方法、数据来源与质量、实证分析、结论与讨论等。下面将详细介绍这些方面的评价指标和参考内容。 一、作者信誉 评估文献质量时，首先应该考虑作者的信誉和背景。可以通过以下几点来评价作者的信誉： 1. 作者的学术背景和专业资历：评估作者的学术背景和专业资历，包括其所在机构、学术职称、发表的其他文献等。 2. 作者的学术声誉和知名度：考察作者在该领域内的声誉和知名度，如是否被其他学者引用、获得的学术奖项等。 3. 作者的研究经历和专业领域：关注作者的研究经历和专业领域是否与所发表的文献相符。 参考内容： 该文献的作者具有丰富的学术经验和背景，包括在该领域的学术职称、所在机构的声誉以及发表的其他相关文献等。此外，该文献的作者在该领域内具有良好的学术声誉，被其他学者引用，并且获得了该领域的学术奖项。 二、研究设计与方法 评估文献质量时，研究设计与方法也是一个重要的方面。可以从以下几点来评估研究设计与方法的科学性和可靠性： 1. 研究设计的合理性：评估研究设计是否符合科学原理，如随机对照试验、前瞻性研究等。 2. 样本和数据收集：评估样本的选择方法和样本容量是否合理，
以及数据的收集方法是否科学，如问卷调查、实验室测试等。3. 统计分析方法：评估所使用的统计分析方法是否适用于研究问题，并且是否使用了合理的控制变量和假设检验等。 参考内容： 该文献采用了随机对照试验的研究设计，设计合理并符合科学原理。研究中的样本选择方法和样本容量确定按照统计学的原则进行，数据收集方法包括问卷调查和实验室测试等，并且有详细的介绍和说明。此外，研究中使用的统计分析方法适用于研究问题，并对控制变量进行了充分的考虑。 三、数据来源与质量 评估文献质量时，需要对数据来源和质量进行评估。可以从以下几点来评价数据来源与质量： 1. 数据来源的可靠性：评估数据来源是否可靠和公信力，如政府统计数据、权威机构发布的数据等。 2. 数据收集方法的合理性：评估数据收集方法是否科学和可行，如抽样方法、调查问卷设计等。 3. 数据的完整性和准确性：评估数据的完整性和准确性，如数据的缺失率、异常值处理等。 参考内容： 该文献采用的数据来源可靠，包括政府统计数据和权威机构发布的数据。数据的收集方法经过科学的设计和验证，并且在文献中进行了详细的描述和说明。此外，数据的完整性和准确性得到了保证，不存在明显的数据缺失和异常情况。
文献质量评价
文献质量评价 文献质量的评价 一、文献质量评价的基本要素 在进行文献质量评价时，应依据科学、规范的评价标准，而不是靠评价者的主观感觉、临床或研究经验来判断。通常，文献质量评价的基本要素包括文献内部真实性、临床重要性和适用性3个方面。 （一）内部真实性 内部真实性是指某个研究结果接近真值的程度，即研究结果受各种偏倚的影响程度。偏倚主要来源于4个方面。 1.选择偏倚 选择偏倚主要发生在选择和分配研究对象时。如果在分配研究对象时，所采取的随机方法不完善，可能会造成各组的基线资料不具有可比性，从而亏大或缩小护理干预措施的效果。另外，如果用于分组的随机序列公开化，使得研究者和研究对象能够预计到下一个研究对象会将会入选到哪一组，可能会掺杂研究者或患者的主观因素，从而带来偏倚。因此，为了降低选择偏倚，在分配研究对象时，应采用严格的随机法，并对随机分配方案做到分配隐藏。分配隐藏的措施包括下列几种：由不直接参与研究的药房人员或中心办公室人员控制随机分配方案；采用相同外观的、按顺序编号的药物容器；使用按顺序编号不透明密闭信封等。分配方案的隐藏应至少维持到实际分配研究对象时，确定某研究对象被分配到哪一组后，不要随意改变分组情况。 2.实施偏倚 实施偏倚主要发生在干预措施的实施过程中。指除了要验证的措施外，向实验组和对照组提供的其他措施也不相同，从而出现系统偏差，降低实施偏倚的措施是将干预方案进行标准化，并尽可能对研究对象和干预提供者实施盲法。如果干预提供者知道研究对象接受的时哪一种干预，会有意无意的对干预组的研究对象提供格外的关注；如果研究对象知道自己接受的是哪一种措施，会倾向于提供更多症状。另外，在研究过程中，如果对照组的研究对象由于各种原因有意或无
评价文献质量的方法
评价文献质量的方法 引言：文献质量的评价是科研工作中至关重要的一环，它直接影响到我们对某个领域研究进展的了解和判断。因此，我们需要一套科学、客观且可靠的方法来评价文献的质量。本文将介绍几种常用的评价文献质量的方法，帮助读者更好地判断文献的可信程度。 一、作者的资质和背景 评价文献质量的首要指标是作者的资质和背景。我们应该查看作者的学术职称、所在机构、科研经历等信息，了解作者在相关领域的知名度和专业水平。同时，我们还可以通过作者的其他论文、专著等来了解其研究方向和成果，从而判断其在该领域的专业性和权威性。 二、期刊的影响因子和声誉 期刊的影响因子和声誉也是评价文献质量的重要参考指标。影响因子是衡量期刊影响力的指标，它反映了该期刊的论文被引用的频率。通常来说，影响因子较高的期刊往往具有更高的学术水平和严格的审稿程序。此外，我们还可以查阅相关的学术排名榜单或评价报告，了解期刊的声誉和学术地位，进而评估文献的质量。 三、研究设计和方法 评价文献质量的另一个重要方面是研究设计和方法。我们应该仔细审查文献中的研究目的、研究方法、样本选择、数据分析等内容，
判断其科学性和可靠性。好的研究设计应该具有明确的研究问题、合理的样本选择、科学的数据收集和分析方法，以及详细的结果呈现和讨论。同时，我们还可以查阅其他研究文献，了解该领域的研究方法和标准，从而更好地评估文献的质量。 四、结果的可重复性和稳定性 评价文献质量的另一个重要方面是结果的可重复性和稳定性。科学研究的核心价值在于其可重复性，即其他研究者能否在相同条件下得到相似的结果。因此，我们应该仔细查看文献中的数据和结果，在可能的情况下尝试重复实验或分析，以验证文献的可信程度。同时，我们还可以通过查阅其他相关文献，了解该研究领域的主流观点和一致性结论，从而判断文献结果的稳定性和可靠性。 五、引用和参考文献的质量 评价文献质量的一个重要方面是其引用和参考文献的质量。我们应该仔细查看文献中引用的其他文献，了解这些文献的质量和可信程度。好的文献应该引用经典和权威的研究成果，而不是随意引用或无法查证的资料。同时，我们还可以通过查阅这些引用文献，进一步了解该研究领域的相关知识和研究进展，从而更好地评价文献的质量。 结论：评价文献质量是科研工作中不可或缺的一环。通过评估作者的资质和背景、期刊的影响因子和声誉、研究设计和方法、结果的
评价文献质量的方法
评价文献质量的方法 评价文献质量是学术研究的重要环节，可以帮助研究人员判断文献的可信度、可靠性和学术价值。以下是几种评价文献质量的方法和相关的参考内容。 1. 作者背景与信誉 首先，评价文献质量时需要考察作者的背景和信誉。参考内容可以包括作者的学术资历、从事研究的机构、过去的出版经历和所处领域的专业知识。对于专业领域的文献，作者的学术声誉、研究成果的重要性和对应领域的引用次数也可以作为评价内容。 2. 出版来源与出版年份 其次，评价文献质量时需要考虑出版来源与出版年份。参考内容可以包括出版机构或期刊的声誉和排名、与文献的主题相关度、评审制度的严谨性、编辑团队的专业性以及出版年份的新旧程度。 3. 引用和被引用次数 文献被引用和引用他人的次数也是评价文献质量的重要指标之一。可参考的内容包括文献中的引用数量、引用的研究是否有学术价值、引用的可信度和准确性，以及被其他文献引用的次数。高引用次数和被引用次数较多的文献往往更可信。 4. 研究方法与数据分析 评价文献质量还需要考虑研究方法和数据分析的可靠性和科学性。参考内容可以包括研究设计的合理性、样本容量的大小和
选择、数据收集的方法和工具的精确性，以及统计分析的方法和过程是否恰当、结论是否有力支持等。 5. 语言和文字表达 除此之外，评价文献质量还需要考虑其语言和文字表达。参考内容可以包括文献的语言水平是否符合学术规范、文字表达是否明确和准确，以及是否存在语法、拼写和标点错误等。 综上所述，评价文献质量的方法可以包括考察作者背景与信誉、出版来源与出版年份、引用和被引用次数、研究方法与数据分析的科学性、以及语言和文字表达的准确性等。通过综合考量这些参考内容，可以为研究人员提供一个相对可信的评价文献质量的方法。
文献质量评价具体方法及案例
附1：文献评价参考方案 如何评价护理科研论文 Evaluating Research Reports 在临床护理实践中开展护理科研不仅是一种传递学术信息的手段，同时，也有利于促进护理实践水平的提高。因此，护理科研实际上是与每一名护理专业相关人员都息息相关的，并不是少数专门从事护理研究的人员的责任。作为一名专业护理执业者，我们首先应具备评价专业领域的相关研究报告的能力。因此，本篇旨在为护理专业人员提供对于护理科研论文严谨、深入评价的具体指导。本篇以评鉴量性研究研究报告质量为例，所列评价要点及问题来源于《Nursing Research: Principles and Methods》（Denise F. Polit, Bernadette P. Hungler.）（以下为本项目组的中文翻译版本） 一、研究报告评价的基本原则 1.对于你所评价的研究报告，不要只评论该研究的缺陷和不足，要看到其优势及价值，任 何一项研究的开展都有其对护理实践的独特意义，不要忽略这些闪光点，且应在你的文献评价报告中有所体现。 2.对于你所提出的该项研究的优势及不足之处，应给出具体的实例论证支持。切莫仅仅给 出空泛的赞扬或批评。 3.让大家信服你所提出的评价。例如对研究报告中研究者未能合理解决的问题提供一个更 好的解决办法或更强大的理论支持。 4.评价应尽可能的客观。不要因为你对该研究的主题不感兴趣，或是你的理论信仰与该研 究的理论基础相悖就过度批判。 5.对于提出的否定的评价应措辞恰当，表达清晰明白，语言中肯，应站在研究者的角度来 考虑评价的语言是否合适、易于接受，既不要过分谦逊，也不要出言讽刺。 6.给研究者或对未来类似研究的开展提出建议。不要仅仅指出问题，应提出具体的、可实 施的建议。 7.对研究的各个方面综合评价——研究的本质、理论基础、方法学基础、伦理问题、对研 究结果的解释和图表等多方面均应涉及。 二、对研究问题及研究假设的评价 1.研究者是否明确的提出了研究问题；是否对研究的范围给出了合理的限定？ 2.该研究问题对护理学科是否具有重要意义？其研究意义具体体现在护理临床实践、护理 管理、护理教育等哪些方面？ 3.该研究问题与研究开展的理论框架是否合理匹配？ 4.研究问题是通过何种方式阐述的，陈述具体的研究目的，提出研究问题，还是提出需要 检验的假设条件？另外，问题的阐述是否清晰、明确？在研究报告中，提出研究问题的过程是否合乎逻辑？研究问题的阐述是否在文中位置明显，易于引起阅读者的注意？5.研究目的或研究问题表述是否完整？例如，是否确定了研究的关键概念及变量，具体指 出了研究群体和目标人群？ 6.如果该研究报告没有正式的提出研究的目的或假设，这种缺失是否有其合理性？ 7.如果提出了研究假设，这项假设是否以理论框架或先前的研究为基础？或者，研究者的
关于文献的案例
关于文献的案例 一、《文献综述》 这篇文献综述主要介绍了近年来关于气候变化对植物生长的影响的研究进展。通过对大量的文献进行系统的总结和分析，作者发现气候变化对植物生长产生了显著的影响，包括影响植物的生理过程、生长周期和生物量积累等方面。同时，作者还分析了气候变化对不同植物种类的影响差异，以及未来可能的趋势和挑战。 二、《文献评价》 这篇文献评价主要对一篇关于人工智能在医疗领域应用的研究论文进行了评价。作者从研究方法、数据分析和结果解释等方面对该论文进行了全面的评估，提出了一些改进意见和建议。通过对该论文的评价，可以帮助读者更好地理解和解释研究结果，同时也对未来的相关研究提供了一些参考。 三、《文献调研》 这篇文献调研主要针对某一特定领域的研究进展进行了梳理和总结。作者收集了大量的相关文献，对不同研究方法、研究对象和研究结果进行了系统的整理和比较。通过对文献的调研，作者揭示了该领域的研究现状、存在的问题和未来的发展方向，为进一步的研究提供了重要的参考依据。 四、《文献分析》
这篇文献分析主要对一篇关于城市化对环境影响的研究进行了深入分析。作者从研究目的、方法、数据采集和结果解释等方面对该研究进行了详细的剖析。通过对文献的分析，作者发现该研究存在一些方法上的不足和数据解释上的问题，并提出了一些建议和改进的方向。 五、《文献回顾》 这篇文献回顾主要对某一特定研究领域的历史发展进行了回顾和总结。作者回顾了该领域的经典文献，分析了不同研究方法的演变和应用，以及对该领域发展的影响。通过对文献的回顾，作者揭示了该领域的研究脉络和重要成果，为后续的研究提供了重要的理论基础。 六、《文献整理》 这篇文献整理主要对某一特定主题的文献进行了整理和分类。作者收集了大量与该主题相关的文献，然后根据不同的分类标准进行整理和归纳。通过对文献的整理，作者总结了该主题的研究现状和热点问题，为后续的研究提供了重要的参考资料。 七、《文献解读》 这篇文献解读主要对一篇复杂的研究论文进行了解读和解析。作者通过对论文的各个部分进行仔细阅读和分析，解释了研究设计、数据分析和结果解释等关键内容。通过对文献的解读，作者帮助读者
文献综述中的文献分类与文献评价
文献综述中的文献分类与文献评价综述文献是研究领域内对已有文献进行整理、总结和评价的一种学术写作形式。通过对各种文献进行分类和评价，可以帮助读者了解该领域内已有的研究成果和研究方向，为自己的研究提供参考。 一、文献分类 文献分类是综述文献过程中的重要步骤，通过对文献进行分类，可以将不同类型的文献整理出来，方便读者进行查阅和阅读。常见的文献分类方式有以下几种： 1. 主题分类 主题分类是根据文献所涉及的研究领域或主题进行分类，可以将文献按照不同的主题进行整理，如医学综述、教育综述、环境综述等。这种分类方式可以帮助读者在特定领域内快速找到相关的文献。 2. 时间分类 时间分类是根据文献的发表时间进行分类，将文献按照时间顺序进行整理。这种分类方式可以体现出研究领域的发展历程，读者可以通过按时间分类来了解某一特定时期内的研究状况。 3. 方法分类 方法分类是根据文献所采用的研究方法进行分类，可以将文献按照实验研究、调查研究、案例分析等不同的方法进行整理。这种分类方式可以帮助读者了解到不同研究方法对研究结果的影响。
二、文献评价 文献评价是综述文献中的另一个重要部分，通过对文献的评价，既 可以帮助读者了解文献的质量和可信度，也可以为自己的研究提供参考。 1. 文献质量评价 文献质量评价是对文献的科学性、严谨性、可靠性进行评价。评价 文献质量时，可以从研究设计、样本选择、数据处理等方面进行分析，判断文献的可信度和科学性。值得注意的是，文献质量评价的结果应 当客观平衡，避免片面主观的评价。 2. 文献创新性评价 文献创新性评价是对文献中的研究方法、观点或结果的新颖性进行 评价。综述文献中，可以对各篇文献的创新性进行分析和评价，帮助 读者了解每篇文献的独特之处，并为自己的研究提供新的思路。 3. 文献重要性评价 文献重要性评价是对文献在该研究领域内的重要程度进行评价。评 价文献的重要性时，可以综合考虑文献的引用频次、影响因子、被引 率等指标，判断其在该领域内的权威性和影响力。 通过合理的文献分类和综合的文献评价，可以使文献综述更具实用 性和参考价值。在撰写综述文献时，应注重对文献分类和评价过程的 准确性和客观性，同时也要注意避免陷入主观情绪或个人偏见的评价。只有做到严谨客观，才能为读者提供有参考价值的综述文献。
论文写作中的文献评价技巧
论文写作中的文献评价技巧 在撰写论文过程中，文献评价是至关重要的一环。准确评价文献的 质量和可信度不仅可以提升论文的可靠性，还有助于展示自己对研究 领域的深度理解。本文将介绍一些在论文写作中常用的文献评价技巧，帮助读者提升论文的品质。 一、文献来源的选择与评价 1.权威性期刊和会议：选择具有良好学术声誉的期刊和会议发表的 文献。权威性期刊和会议往往会进行严格的同行评审，确保所发布的 研究具有较高的学术价值。 2.学术搜索引擎：利用学术搜索引擎如Google Scholar、Web of Science等来寻找文献。这些搜索引擎收录了大量的学术文献，能够提 供全面且准确的文献检索结果。 3.文献引用频次：通过查看文献被引用的频次，可以初步评估其影 响力和重要性。被广泛引用的文献通常具有较高的学术价值。 4.作者背景：注意作者的学术背景和研究经验，高水平的作者往往 能够保证研究的质量和可信度。 二、文献内容的评价 1.研究目的：文献应明确表达研究的目的，论述清晰。 2.研究方法：仔细审查文献中描述的研究方法，确保其合理有效。 优秀的研究应该具备可重复性，方法的设计应该科学严谨。
3.数据来源：文献的数据来源应该清楚，数据采集方法应可靠。注 意是否有样本量足够大、实验设计是否详细等。 4.实验结果和分析：仔细查看文献中的实验结果和分析方法，看其 是否合理，是否有可靠的统计分析支撑。注意是否有数据操作或统计 分析的偏差。 三、文献可信度的评价 1.来源可信度：了解文献所在的期刊、会议、出版社等是否有良好 的信誉，是否存在偏见。查看作者是否具有相关专业背景和研究经验。 2.引用文献：查看作者是否引用了其他相关的高质量文献，如果有 则说明作者在进行研究时考虑了多方面的观点，论据更加充分。 3.研究伦理：文献中是否提及了研究伦理审批和知情同意的事项， 关注研究是否符合伦理道德的要求。 四、文献综合评价的技巧 1.综合比较：在查阅多篇文献后，应该能够对文献中的观点进行综 合比较，梳理不同观点的优缺点，并分析其中的差异。 2.辨别优劣：根据文献的详实程度、论据的充分性和论证的逻辑严 谨性等因素，分辨其优劣。选择对论文论述最为有利的、最具可信度 和重要性的文献。 3.详细记录：在阅读文献的过程中，要做好详细的记录，包括文献 的作者、题目、期刊名称、发表时间等信息，方便以后引用和查阅。
循证医学---文献评价(范文1)
级专业：班级：姓名：学号: 循证医学文献评价 疾病案例 患者，女性，36岁，在某医院行剖腹产手术，术后3天合并左下肢深静脉血栓，医生建议尿激酶溶栓治疗，但考虑到溶栓风险，主张使用小剂量尿激酶在抗凝基础上对其进行治疗。 一、提出问题 对行剖腹产手术合并左下肢深静脉血栓的女性患者，使用小剂量尿激酶能否达到溶栓疗效？ P：行剖腹产手术合并左下肢深静脉血栓的女性患者 I：小剂量尿激酶 C：空白对照 O：溶栓疗效 二、证据检索 1.可提供的数据文献检索资源 维普资讯 2.关键词及检索策略 关键词：剖腹产手术；左下肢深静脉血栓；小剂量尿激酶 检索策略：剖腹产手术AND左下肢深静脉血栓AND小剂量尿激酶 3.检索结果 检索到相关文献共计18篇，其中选择用以进行评价的文献为《小剂量尿激酶联合抗凝药物治疗下肢深静脉血栓疗效观察》 三、评价证据 题目：小剂量尿激酶联合抗凝药物治疗下肢深静脉血栓疗效观察 作者：李作坤，冯婷，冯强 单位：解放军477医院内四科
杂志来源：《人民军医》杂志2010年,第53卷(期)：441页 I.[原文摘要] 摘要: 目的：观察小剂量尿激酶联合抗凝药物治疗下肢深静脉血栓的疗效。方法：选择下肢深静脉血栓29例随机分为对照组14例和观察组15例，对照组采用单纯序贯抗凝治疗，观察组在序贯抗凝治疗基础上加用小剂量尿激酶10万u静脉注射，每天2 次。观察患者肢体肿胀变化、出血倾向、肺动脉栓塞临床表现、患肢深静脉血管及侧支循环彩超下变化情况等。结果：观察组肢体肿胀消退出现早，总有效率显著高于对照组(P<0.05)，且并不增加出血及肺动脉栓塞发生率。结论：小剂量尿激酶能显著提高肝素、华法林序贯抗凝治疗下肢深静脉血栓疗效，且安全性好。 关键词 尿激酶；抗凝治疗；下肢深静脉血栓 II.[原文剖析] 1.研究目的（objective）及背景（background） 1.1目的 观察小剂量尿激酶联合抗凝药物治疗下肢深静脉血栓的疗效。 1.2背景 近年来，下肢深静脉血栓发病率逐年增加，多起病突然且变化快，一般采用抗凝治疗，但起效慢，效果欠佳，临床治疗较为棘手。大剂量尿激酶溶栓效果肯定，但易出现深静脉血栓脱落，导致肺动脉栓塞、休克和猝死等严重并发症。因此，有必要对小剂量尿激酶治疗下肢深静脉血栓的疗效进行研究。 2.研究设计（design）方案 选择下肢深静脉血栓29例随机分为对照组14例和观察组15例，对照组采用单纯序贯抗凝治疗，观察组在序贯抗凝治疗基础上加用小剂量尿激酶10万u 静脉注射，每天 2 次。观察患者肢体肿胀变化、出血倾向、肺动脉栓塞临床表现、患肢深静脉血管及侧支循环彩超下变化情况等。结果：观察组肢体肿胀消退
文献综述中的文献筛选与评价技巧与方法实用指南
文献综述中的文献筛选与评价技巧与方法实 用指南 文献综述作为科研过程中不可或缺的一部分，旨在概述当前研究领域的相关文献，对现有研究成果进行归纳总结，为进一步的研究提供理论和实践依据。然而，在纷繁复杂的文献信息中，如何筛选出符合研究目的和要求的文献，以及如何准确评价文献的质量和可信度，成为了文献综述撰写过程中的关键问题。本文旨在介绍一些实用的文献筛选与评价技巧与方法，帮助研究者高效完成文献综述的撰写。 一、文献筛选技巧 在进行文献筛选时，研究者可以采用以下技巧来提高筛选效率。 1.明确筛选原则 在进行文献筛选前，研究者需明确筛选的原则，将研究目的、研究问题、研究方法等因素考虑在内。通常，可以依据文献的相关性、可信度、时效性等方面进行筛选。明确筛选原则可以避免在筛选过程中产生冗余文献，提高筛选效率。 2.合理利用检索工具 在当今互联网发达的时代，研究者可以利用各种文献检索工具来帮助筛选合适的文献。例如，利用学术搜索引擎、数据库、学术期刊等工具来快速定位与自己研究主题相关的文献。此外，利用文献管理软件可以方便地对大量文献进行管理和筛选。
3.逐层筛选法 研究者可以采用逐层筛选法来进行文献筛选。首先，通过文献的标 题和摘要进行初步筛选，排除明显与研究主题无关的文献；然后，通 过阅读全文进一步筛选，留下与研究主题相关的文献。逐层筛选法可 以有效地缩小筛选范围，提高筛选效率。 二、文献评价方法 在进行文献评价时，研究者可以采用以下方法来评估文献的质量和 可信度。 1.查看作者资质 了解文献的作者资质是评价文献的重要一环。研究者可以查看作者 的学术背景、科研成果和经验等信息，评估其在相关领域的专业性和 权威性。通常，具有良好学术背景和多篇高质量论文发表经验的作者，其文献的质量和可信度较高。 2.查证引用文献 检查文献中所引用的其他文献是评价文献可信度的一种方法。通过 查证所引用文献的质量和可信度，可以判断该文献的可靠性。若被引 用的文献较多，并且这些文献质量良好，那么被评价文献的可信度也 较高。 3.重视期刊和出版社
文献质量评价
在进行文献质量评价时，应依据科学、规范的评价标准，而不是靠评价者的主观感觉、临床或者研究经验来判断。通常，文献质量评价的基本要素包括文献内部真实性、临床重要性和合用性 3 个方面。 内部真实性是指某个研究结果接近真值的程度，即研究结果受各种偏倚的影响程度。偏倚主要来源于 4 个方面。 1.选择偏倚 选择偏倚主要发生在选择和分配研究对象时。如果在分配研究对象时，所采取的随机方法不完善，可能会造成各组的基线资料不具有可比性，从而亏大或者缩小护理干预措施的效果。此外，如果用于分组的随机序列公开化，使得研究者和研究对象能够估计到下一个研究对象会将会入选到哪一组，可能会掺杂研究者或者患者的主观因素，从而带来偏倚。因此，为了降低选择偏倚，在分配研究对象时，应采用严格的随机法，并对随机分配方案做到分配隐藏。分配隐藏的措施包括下列几种：由不直接参预研究的药房人员或者中心办公室人员控制随机分配方案；采用相同外观的、按顺序编号的药物容器；使用按顺序编号不透明密闭信封等。分配方案的隐藏应至少维持到实际分配研究对象时，确定某研究对象被分配到哪一组后，不要随意改变分组情况。 2.实施偏倚 实施偏倚主要发生在干预措施的实施过程中。指除了要验证的措施外，向实验组和对照组提供的其他措施也不相同，从而浮现系统偏差，降低实施偏倚的措施是将干预方案进行标准化，并尽可能对研究对象和干预提供者实施盲法。如果干预提供者知道研究对象接受的时哪一种干预，会故意无意的对干预组的研究对象提供分外的关注；如果研究对象知道自己接受的是哪一种措施，会倾向于提供更多症状。此外，在研究过程中，如果对照组的研究对象由于各种原因故意或者无意地应用了实验组的措施，也会导致实施偏倚。 3.失访偏倚 失访偏倚是指在研究的随访过程中，实验组和对照组因退出、失访、违背干预方案的人数或者失访者的特征不同而造成的系统差异。失访的原因往往是发生副反应、疗效差、出现并发症、搬迁或者死亡等，如果失访率较高或者各组间失访情况不一样，会使研究结果失真。因此，在研究过程中，应采取措施减少失访的发生，尽量将失访率控制在20%以内。同时，应尽量获取失访者的信息，采取意向性分析，将失访对象的资料也纳入最终分析中，减少由于失访带来的影响。 4.测量偏倚 测量偏倚是指在测评结局指标时，由于测评方法不可信或者各组采用的测评方法不一致所造成的系统差异，特别当结局指标是由测评者进行主观判断时。因此，为了降低测量偏倚，在测评各组的结局指标时，应采用统一、标化、可信度高的测评方法和结果判定标准，并对测评者实施盲法。 重要性是指研究是否具有临床应用价值，在循证医学中，通常使用量化指标来评价研究结果的临床意义，不同的研究问题评价指标不同。评价证据的临床重要性应重点关注证据所涉及的临床问题是否明确、具体，所选择的评价指标是否正确等问题。 1.用于病因或者危（wei）险因素研究的指标当研究问题是探讨病因及危（wei）险因素时，如果采用的是随机对照试验或者队列研究，常用相对危（wei）险度来评价研究结果的重要性；如果采用的是病例对照研究，则用比值来评价研究结果的重要性。
不同类别META分析文献质量评价工具及使用
不同类别M E T A分析文献质量评价工具及使用 本页仅作为文档封面，使用时可以删除 This document is for reference only-rar21year.March
不同类别META分析文献质量评价工具 sisiyang2015-11-20 14:37:54 （一）随机对照试验的质量评价工具：Cochrane风险偏倚评估工具（最常用），PEDro量表，Delphi清单，CASP清单，Jadad量表，Chalmers量表，CONSORT声明（不专用，但可以用）。 （二）观察性研究的质量评价工具：（1）NOS量表（最常用）：病例对照研究和队列研究。（2）CASP清单：病例对照研究和队列研究。（3）JBI标准：横断面研究；经验总结、案例分析及专家意见。（4）AHRQ。（5）Combie横断面研究评价工具。（6）STROBE声明。(7)STREGA声明。 （三）非随机对照实验性研究的质量评价工具：MINORS条目，Reisch评价工具，TREND声明。 （四）诊断性研究：QUADAS工具，CASP清单，STARD声明 （五）动物试验：STAIR清单，CAMARADES清单，ARRIV指南。 这个就用Cochrane风险偏倚评估工具，主要从6个领域条项目队偏倚风险进行评价，对每条指标采用“低度偏倚风险”、“偏倚风险部确定”、“高度偏倚风险”进行判定：
（一）选择偏倚：（1）随机序列产生：详细描述了产生随机分配序列的方法，以便评估组件可比性；（2）分配隐藏：详细描述了隐藏随机分配序列的方法，以便判断干预措施分配情况是否能预知。（二）实施偏倚：（1）对研究者和受试者施盲：详细描述了对研究者和受试者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 （三）测量偏倚：（1）研究结果盲法评价：详细描述了对研究结果评价者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 （四）随访偏倚：（1）结果数据的完整性：完整性的报告了每个主要结局指标的数据，包括失访及退出的。是否明确报道了失访及退出，每组人数（与随机入组的总人数相比），失访/退出的原因，以便系统评价者行相关的处理。 （五）报告偏倚：（1）选择性报告研究结果：描述的信息可供系统评价者判断选择性报告研究结果的可能性及相关情况。 （六）其他偏倚：（1）除上述偏倚外，提供的信息是否可评估存在其他引起偏倚的因素。若是已在计划书中提到某个问题或因素，需给出对应的回答。
论文写作中的文献综述与文献评价
论文写作中的文献综述与文献评价在学术研究中，文献综述和文献评价是非常重要的环节，是研究者在撰写论文时不可或缺的部分。文献综述是对已有研究成果的总结和归纳，而文献评价则是对这些研究成果的分析和评价。本文将分别对文献综述和文献评价进行详细探讨，并探讨其在论文写作中的作用。 一、文献综述的定义和作用 1.1 定义 文献综述是指对已有文献进行搜集、阅读、分类、总结和归纳的过程。研究者在开始撰写论文之前，需要对相关主题的文献进行全面了解，以便更好地把握当前研究的进展，找出研究领域的空白和问题，并为自己的研究提供理论依据。 1.2 作用 文献综述在论文写作中具有以下几个作用： 首先，文献综述可以帮助研究者了解当前研究领域的研究进展和发展方向。通过梳理和总结已有文献，研究者可以了解到目前该领域的研究热点、研究方法和理论框架等，为自己的研究提供参考。 其次，文献综述可以帮助研究者找出研究领域的空白和问题。在进行文献综述的过程中，研究者可以发现已有研究存在的不足和短板，及时发现研究领域的空缺，为自己的研究确定研究方向和研究问题。
此外，文献综述还可以帮助研究者确立自己的研究框架和理论基础。通过对已有研究的总结和归纳，研究者可以找到相关研究之间的联系 和差异，建立自己研究的理论基础，明确自己论文的结构和框架。 最后，文献综述也可以为研究者提供合适的研究方法和研究设计。 通过了解已有研究的方法和设计，研究者可以借鉴前人的经验，选择 合适的研究方法和研究设计，提高研究的可行性和有效性。 综上所述，文献综述在论文写作中具有重要的作用，可以帮助研究 者了解这一领域的研究动态、发现问题和提供研究方向。 二、文献评价的定义和方法 2.1 定义 文献评价是指对已有研究文献进行分析和评价的过程，旨在评估文 献的质量和可靠性。研究者在进行文献评价时，需要关注文献的研究 方法、数据来源、实证分析和理论基础等方面，以评估文献的科学性 和可信度。 2.2 方法 文献评价可以采用多种方法，下面介绍几种常用的方法： （1）综合评价法：综合评价法是指通过对文献的全面分析，对文 献的科学性、创新性、实用性和可靠性等方面进行评价。研究者可以 根据自己的研究目的和需求，制定相应的评价指标和标准，以评估文 献的质量。
毕业论文的文献综述中的文献评价与比较
毕业论文的文献综述中的文献评价与比较 文献综述是毕业论文中重要的一个部分，它对于对研究领域的现状 与发展进行全面、系统的介绍与评述。其中文献评价与比较是文献综 述中必不可少的步骤，它能够帮助读者更好地理解已有研究的质量和 局限性，进而找到自己研究的切入点和创新之处。 一、文献评价的目的与方法 文献评价的目的主要在于对研究的质量进行客观、全面的评判，以 便读者能够辨别其优缺点，并为进一步的研究提供依据。为达到这一 目的，我们可以采用以下几种评价方法： 1.问题与目标的对应性评价：评价研究是否明确阐述了问题和目标，并且通过合适的研究设计和方法来解决问题。 2.方法论与实验设计的评价：评价研究是否使用适当的方法来回答 问题，并且实验设计是否科学合理，数据采集与处理是否可靠。 3.数据与结果的评价：评价研究所得到的数据是否充分与可信，结 果是否与问题与目标一致。 4.讨论与结论的评价：评价研究的讨论与结论是否有理论基础，是 否明确表达出所得结果的含义和意义。 二、文献比较的目的与方法 文献比较是在文献评价的基础上进行的，它主要在于将不同文献的 贡献以及各自的优缺点进行比较，以帮助读者更好地理解已有研究之
间的联系与差异。为了达到这一目的，我们可以采用以下几种比较方法： 1.横向比较与纵向比较：横向比较是将同一时间点上的不同文献进 行比较，以了解其异同之处；纵向比较则是将不同时间点上的文献进 行比较，以了解研究的发展趋势。 2.主题比较与方法比较：主题比较是将不同文献中关于同一主题的 研究进行比较，以了解其研究的重点和不同之处；方法比较则是将使 用不同方法的文献进行比较，以了解其方法的优缺点。 3.理论比较与实证比较：理论比较是将不同文献中的理论进行比较，以了解其理论基础和研究框架的异同；实证比较则是将不同文献中的 实证研究进行比较，以了解其实证方法和结果的差异。 三、文献评价与比较的意义与局限性 文献评价与比较在毕业论文中具有重要的意义，它能够帮助读者更 好地理解已有研究的质量和局限性，并为进一步的研究提供依据。同时，文献评价与比较也有一定的局限性，主要表现在以下几个方面： 1.主观性：文献评价与比较往往受到研究者主观意识和偏见的影响，因此其结果可能存在一定的主观性。 2.数据限制性：文献评价与比较主要依赖于已有研究的数据和结果，而这些数据和结果的可靠性与完整性直接影响到评价与比较的结果。 3.时间局限性：文献评价与比较的结果是基于已有研究的分析，而 随着时间的推移，新的研究可能会出现并对结论产生影响。
论文写作中的评价标准范例
论文写作中的评价标准范例在论文写作中，评价标准是评估论文质量的重要参考指标。一个好的评价标准应当具备科学性、客观性和全面性，能够准确评判论文的学术价值和研究贡献。本文将通过几个案例分析，探讨论文写作中的评价标准范例。 案例一：文献综述 在文献综述部分，评价标准主要包括文献的广度和深度、文献选择的准确性以及对文献内容的准确解读和批判性分析。评价者可以根据以下几个方面对文献综述进行评估： 1. 文献广度和深度：是否包括了领域内经典和前沿的相关文献？是否对文献进行了全面和系统的归纳总结？ 2. 文献选择准确性：选择的文献是否与研究主题和研究目的密切相关？有没有遗漏重要的文献？ 3. 解读和分析能力：对选取的文献内容是否进行了准确解读和批判性分析？是否能够抓住文献的核心思想和观点？是否能够发现不同文献之间的联系和矛盾？ 案例二：研究方法 在研究方法部分，评价标准主要包括方法的合理性、设计的可行性以及方法的详细描述和论证。评价者可以根据以下几个方面对研究方法进行评估：
1. 方法的合理性：所选择的研究方法是否符合研究目的和研究问题的要求？是否能够回答研究问题并验证研究假设？ 2. 设计的可行性：研究方法的设计是否可行？是否能够收集到足够的样本和数据？是否存在潜在的局限性和偏差？ 3. 方法的描述和论证：方法部分是否详细描述了所选方法的步骤和操作过程？是否能够清晰地阐述所选方法的有效性和可靠性？ 案例三：结果分析与讨论 在结果分析与讨论部分，评价标准主要包括对结果的准确性和完整性、对结果的合理解释以及对研究结论的合理提炼。评价者可以根据以下几个方面对结果分析与讨论进行评估： 1. 结果的准确性和完整性：结果是否准确地反映了实验或调查的结果？是否包括了所有收集到的数据和观察到的现象？ 2. 结果的合理解释：是否对结果进行了合理解释和分析？是否能够解释结果背后的原因和机制？是否包括了对结果的批判性思考和争议观点的讨论？ 3. 研究结论的提炼：是否能够合理提炼出结论，并与前人研究进行比较和讨论？是否有进一步研究的建议和展望？ 综上所述，论文写作中的评价标准应当全面准确地反映论文质量。评价者需要结合具体的研究内容和学术背景，从文献综述、研究方法和结果分析与讨论等方面进行评估。只有科学、客观和全面的评价标准，才能够提高论文质量，推动学术研究的进展。