论预告登记制度的完善

一、扩展预告登记制度的适用范围

由于各国物权变动模式不同，预告登记制度的适用范围也有差异，但从总体上看，预告登记的适用范围

都比较广。在日本，物权变动采债权意思主义，不动产物权变动没有予以登记的，其不具有对抗第三人的效

力，但在当事人之间，物权变动已经发生。因此，日本的预告登记适用于保全物权和保全债权的请求权。而

日本的《不动产登记法》对预告登记制度的适用范围规定的更具体。日本《不动产登记法》第二条规定：假登记（日本法上的假登记相当于德国法上的预告登记）于下列各项情形进行：第一，未具备登记申请程序上需要

的条件时；第二，欲保全前条所载权利的设定、移转、变更或消灭的请求权时。上述请求权为附始期、附停止条件或者可于将来确定时，亦同”德国、瑞士及我国台湾地区的预告登记只适用于保全债权的请求权。如

《德国民法典》第883条一888条规定，预告登记保障以不动产物权变动为标的的请求权，其实质是限制预告

登记的义务人处分其物权的权利。德国学者对预告登记制度的适用范围观点不一。依德国通说，尚未成为物

权的一切不动产物权变动请求权均是预告登记的保全对象。《瑞士民法典》中的预告登记分为人的权利”的预

告登记、处分权的限制”的预告登记和暂时登记”的预告登记，其中暂时登记”的预告登记相当于德国的异议登记。在瑞士预告登记的适用范围较宽，例如，承租权等与物权变动没有直接关系的债权也是预告登记的对

象。我国立法上的不动产物权变动模式是债权形式主义模式，即有效债权行为+登记=不动产物权变动。因

此，只能对因物权变动产生的请求权进行预告登记。而我国《物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或

者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定向登记机构申请预告登记。广东省岀台的（《广州市城镇房地产权登记办法（草案）》）第四十三条规定：房屋尚未建成时，有下列情形之一的，当事人在有关法律文件生效之日起三十日内申请预告登记：第一，预购商品房及其转让；第二，以预购商品房设定抵押及其抵押

权的转让；第三，以房屋在建工程设定抵押及其抵押权的转让；第四，法律、法规规定的其他情形。显而易见，

广东省的相关规定比《物权法》第二十条的规定涉及面要广。

深入研究我国《物权法》第二十条的规定，参考德国、日本等国预告登记制度适用范围的立法，可知我国预告登记制度的适用

范围过于狭窄，尚待扩展。我国预告登记制度的适用范围只包括：买卖房屋和其他不动产。不动产一一房屋的界定比较清晰，需要廓

清的是：其他不动产物权的具体内容是什么。实践中不动产物

权的买卖多种多样，而《物权法》中的预告登记制度只是把不动产所有权的移转请求权作为预告登记的保全对象。然而，即使就取得物权的请求权，《物权法》也只是将其限制在合同之债上，对因合同以外的原因所产生

的取得物权的请求权，能否适用预告登记制度，则没有规定。众所周知，除基于合同而生的请求权外，还有基于不当得利、无因管理、继承等而生的请求权。这些请求权也需要保护。就不动产流转的方式，《物权法》规定的预告登记制度也只适用于一种方式一一买卖。而不动产的租赁、抵押等流转方式被忽略。概而言之，

我国预告登记制度的适用范围狭窄，在理论上有进一步完善的必要，实践中也有相应的需求。例如：为担保一项借贷债权，E同意为G 登记一项土地债务。G承担在贷款受清偿后，将土地债务回复转让给E的义务，并

同意为该请求权之预告登记。因该预告登记所担保者，为E对G所享有的回复让与土地债务之请求权，故应为

允许（哈姆州高等法院，《新法学周刊司法判例报告，民法》，1990年，272页）。这是一个附条件请求权适用

预告登记的实例。我国《物权法》规定的预告登记制度没有列岀预告登记适用的各类请求权，当然，附条件的请求权能否运用预告登记进行保护也没涉及。然而，实践中这种案例实非罕见，但要解决却无法可依，受害人的权益得不到有效保障。国内的许多学者已认识到这方面法律的缺失，在理论上都提岀了自己的见解。有的学者认为，预告登记的请求权应包括：第一，移转不动产物权的请求权

；第二，消灭不动产物权的请求权；第三，关于不动产物权变更的请求权；第四，附条件或附期限的不动产物权请求权。也有人认为，预告登记可适

合用于建筑工程承包人的优先受偿权、优先购买权以及国有土地使用权与农村土地承包经营权的设定、移转

、变更或消灭。笔者认为，建筑工程承包人的优先受偿权是一种法定的权利，无预告登记的必要。国有土地使用权是一种不动产物权，不动产物权的变动以登记为要件，预告登记有对其进行保护的必要。纵观各国立法，分析研究诸学者的理论成果，以我国的实践需要岀发点，笔者认为，为了更好的实现预告登记制度的设立目的，预告登记制度适用范围的规定应具有开放性，凡有关不动产的物权变动，不管是所有权还是担保物权或用益物权，是物权的取得还是物权的设立、变更或消灭都应该可以纳入。具体来说，我国预告

登记制度可将以下几个方面纳入其适用范围。首先，设立、移转、变更或消灭不动产物权的请求权可纳入预告登记的

中已有相关规定：不动产物权的移转，如买卖合同产生的不动产所有权的转移请求权;不动产物权的变动，如

土地使用权存续期间对其用途进行的变更；不动产物权的消灭，如债务清偿而生的涂销抵押权的请求权。接下

来我们看这样一个案例：A有可能一年后调往深圳，A与B签订了一份房屋买卖合同，双方约定如果一年后A 调往深圳，则A与B 一起办理产权过户手续。一年后A调到深圳，B要求办理房屋产权过户手续，A却告诉B

房子已卖给了C并办理了产权过户手续。通过这个案例我们可以得到这样一个结论：假设B在合同签订后办理

了预告登记，即使一年后A又将房子卖于C，B的权利也不会受到损害。因为预告登记有这样的效力一一预告

登记后，预告登记的义务人所为的侵害预告登记权利人的中间处分行为无效。因此，附条件或附期限的不动产物权的请求权也应纳入预告登记制度的适用范围。而且日本法上预告登记的适用范围已有此项规定。举例来说，在设定抵押权的情况下，由于短期租赁以损害抵押权为目的者相当多，抵押权人为排除短期租赁，常

以自己作为承租人，与抵押人进一步签订附停止条件（以抵押债务不履行为条件）的租赁合同，并进行假登记予

以保全，此即附停止条件的请求权。实践中也存在这种情况：同一不动产上设立了多个不同顺位的抵押权，处于前顺位的抵押权人同意将其优先受偿权让与后顺位的抵押权人，这时后顺位的抵押权人享有请求前顺位的抵押权人让与此优先受偿权的请求权，但该请求权是债权性质的请求权，如果前顺位的抵押权人反悔，后顺位的抵押权人的这种权利得不到有力的救济，结果只能是梦一场，什么都得不到。而预告登记可以完美的解决这个问题，使后顺位的抵押权人轻松摆脱尴尬局面。所以预告登记制度应该保护有顺位的不动产物权变更的请求权。最后，预告登记制度的适用范围中也应包括，设定、移转、变更或消灭国有土地使用权、农村土地承包经营权。2008年10月20日发布的《中央推进农村改革发展若干重大问题的决定》中有这样一个条文：允许农民以转包、岀租、互换、转让、股份合作等形式流转土地承包经营权，发展多种形式的适度规模经营。这意味着土地承包经营权流转的方式增多。因为农村土地承包经营权也是一种物权，其变动以登记为要件，因此，在其流转中，要取得土地承包经营权的人也要面对这个问题——债权的生效到物权的变动之间

存在时间上的间隙和空间上的距离。这就使取得人的债权处于不稳定状态，可能会被第三人侵害。为了确保取得人的请求权不受侵害，必须引入预告登记制度。

、明确对预告登记制度效力的限制

预告登记的效力也叫预告登记的功能预告登记制度的本质效力，一般认为是保全顺位的效力(Rangwirkung)保全权利的效力(Sincherwirkung)以及满足的效力(Vollwirkung)三种，即所谓三效力说。我国台湾

地区预告登记制度效力的立法与德国相近。而日本学者认为预告登记制度除了以上三种效力以外，还有一种预警效力，这种学说被称为四效力说”。预告登记的前三种效力一般是针对预告登记请求权的当事人而言，

预警效力可以使第三人有效规避因交易无效带来的风险。对于预告登记制度的效力我国《物权法》第二十条规定：预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不定产的，不发生物权效力。可见，该条规定了保全债权的效力，但是对顺位保全效力、破产保全效力、预警效力等没有明确规定。预告登记制度的效力应是全方位多角度的，我国《物权法》仅规定一个权利保全效力，这使预告登记制度的功能难以有效发挥，创立该制度的目的也会落空。在以后的司法解释中明确的全方位的规定预告登记制度的效力势在必行。预告登记制度要有效发挥其功能，需要完善的地方很多，重要的有以下几个方面：

(一)预告登记后中间处分行为效力的相对化

《德国民法典》第883条第2款规定：预告登记后对土地权利或者土地权利负担的权利所为的对被保全的请求权的一部分或者全部构成损害的处分，为无效”。我国台湾地区的相关法律规定，顺位在前的预告登记

没有涂销前，登记名义人对他的土地进行的处分，对于所登记的请求权有妨碍的无效。而我国《物权法》规定：预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。以上这几个规定都涉

及的是中间处分行为的效力。德国及我国台湾地区预告登记的效力是相对的，当中间处分行为不妨害预告登记权利人的权利时，预告登记并不能排除中间处分行为效力的发挥。而我国《物权法》规定的预告登记的效力

是排除一切中间处分行为的效力的，这似乎过于绝对。那么怎样认定预告登记中间处分行为的效力，是个关键问题。明白了这个问题，对预告登记效力的研究有很大帮助。

目前设有不动产预告登记制度的国家和地区，对中间处分行为的效力，大多采相对无效主义。即预告登

记后，登记义务人就其不动产权利依旧可以处分，只是在预告登记权利人与第三人之间，当该处分行为妨害

权利人的请求权时，该处分行为无效。违反预告登记的处分只是在主观(subjective)方面相对无效，也就是

记义务人的处分没有异议，那么登记义务人对其负担有预告登记义务的所有权的处分行为就是有效的

客观(objective)来看，只要处分不妨害请求权的履行，它就是有效的”。这样规定，不但可以对预告登记权利人进

行特殊的保护，同时也保护了预告登记义务人以及第三人的合法权利。预告登记义务人所拥有的是全能的最完整的所有权，如果只因预告登记就剥夺了预告登记义务人在不妨害预告登记权利人的范围内处分自己权利的权利，这不合理也无法可依。预告登记中间处分行为涉及的第三人不但有取得所有权人让与其权利的权利，这种权利是合法的是应当受到保护的，而且该第三人也有对其所享有的这种权利进行预告登记的权利。

如果在先的预告登记的效力绝对的排除在后的预告登记的效力，则在后预告登记没有存在的必要。然而，我国预告登记制度并没有明文规定在后的债权请求权不能进行预告登记，这就是说，法律允许一种行为的存在，却明文规定这种行为是绝对无效的。显而易见，合理的事实与不赋予其法律效力的法律规定之间存在不可调和的矛盾。考察各国的立法，我们发现这种事实已得到法律的认可并被规定下来，即使没有各国的先例，只要是正常的有理智的人都会认为这种事实的存在是合理的并迫切需要合法化。因此，要改变这种矛盾的局面需要修改我国目前与现实不符的法律规定。使预告登记对中间处分行为效力的影响相对化。

(二)明确国家公共权力对预告登记效力的限制

因国家公共权力的行使而产生的不动产物权变动对预告登记的效力有无影响，这在各国立法上的规定也

各不相同。日本学者认为强制执行属于国家公共权力的介入，以强制实现私权的处分登记，这种登记虽然具

有假登记的预备性格，但仍属一种本登记。当所有权移转的假登记推进为本登记时，该不动产已不属于执行

债务人的责任财产，强制执行即面临被取消的命运，与一般权利登记并无不同，仍有《不动产登记法》第105条的适用。换言之，所有权移转的假登记推进为本登记时，限制处分的登记若属中间处分，就失去登记的对

抗力”。而我国台湾学者认为法院查封、财产保全命令等行为，是国家公共权力限制物权人处分权的行为，

其无需登记就可以发生法律效力，违背该处分限制的行为不能发生法律效力”。我国学者崔建远先生持相同观

点：房地产预告登记对土地征收、人民法院判决或强制执行而为新登记，无排除效力”。这种观点有其合理

的一面，但其把司法强制执行与国家征收相提并论，笔者窃以为有失妥当。国家征收不受预告登记的影响，国家征收通常是基于国家利益或社会公共利益的需要而把特定的个人财产收归国家所有的行为。所以预告登

记并无排除国家征收的效力。除此之外，因假扣押、假处分、强制执行、法院判决而为新登记，是公共权力通过诉讼程序对私权的干

预，最终目的仍是为了保护私权。既然都是为了保护私权所采取的措施，本应没有优劣之分，但预告登记后的债权请求权具有了区别于一般债权的特殊性质一一物权的优先性，因而，预告登

记对其有排除效力。而国家征收，因其以公共利益为目的，预告登记没有排除国家征收的理由。可见，国家公共权力对预告登记的效力有一定的影响。《物权法》对此没有明确规定，建议在后续的预告登记的法律规定

中明确规定预告登记对强制执行有排除效力，对国家征收则无排除力。

（三）明确规定预告登记义务人的抗辩权

我国《物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，

按照约定向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产预告登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。可见目前我国《物权法》预告登记的规定中没有预告登记义务人抗辩权的相关规定，这使预告登记制度无法解决实践中岀现的相关问题。例如，季小姐与卖方张先生签订了房屋买卖合同，季小姐向张先生购买其位于广中西路的房屋，季小姐向张先生支付首付款34万元。但因张先生违约没有办理产权过户手续。季小姐申

请了诉讼保全，查封了张先生位于长宁路上的房屋，并就张先生位于广中西路的房屋单方办理了预告登记。

之后季小姐要求单方解除该买卖合同。而卖方张先生状告季小姐恶意侵权。卖方张先生认为季小姐已经申请了诉讼保全，查封了自己位于长宁路上的房屋。现在既然双方都不愿意履行合同，季小姐不及时撤销对广中西路房屋的单方预告登记，导致自己两套房屋的权利都被限制，造成了巨大的经济损失。季小姐应否向张先生赔偿因其未及时撤销预告登记对张先生造成的损失，是本案的一个焦点。经审理法院认为，原、被告在履行买卖合同中岀现矛盾，被告季小姐为保障自己的权益，采用单方预告登记或诉讼保全的方式本无不当。但被告已经保全了长宁路房屋，并明确表示不再履行广中西路房屋的买卖合同，此时再不撤销单方预告登记，客观上限制了原告两套房屋的权利，远超被告的诉讼标的，属于行使权利过当，损害了原告的合法权益。依

《物权法》第二十条的规定，上例中张先生的请求无法得到法律的有力支持，因预告登记制度中没有预告登记

义务人抗辩权的相关规定。建立预告登记的目的，是为了保全预告登记权利人的债权请求权，但这并不改变

契约中权利人与义务人原有的法律关系。因此，如果对预告登记保全的请求权承担相应义务的人，其对该项请求权是享有抗辩权的，那么这种抗辩权不会因预告登记而消灭。因为义务人享有的针对请求权人的抗辩权

是根据请求权本来的法律关系而产生的。《德国民法典》第886条规定，对预告登记所保全的请求权涉及的土

地或物权的享有人，对此项请求权有持续的排除性的抗辩权时，可以请求解除保全请求权的预告登记。梁慧

星主持完成的《中国物权法草案建议稿》中有这样的规定：对预告登记所保全的请求权承担相应义务的人，如享有对该请求权的抗辩权，其抗辩权不因预告登记而消灭”。综上所述，预告登记制度赋予预告登记义务人以抗辩权不但是理论发展的趋势，更是实践的需求。因此，完善我国的预告登记制度刻不容缓。

文章来源：中顾法律网（免费法律咨询，就上中顾法律网）

论预告登记制度的完善

论预告登记制度的完善 Document serial number【KK89K-LLS98YT-SS8CB-SSUT-SST108】

论预告登记制度的完善一﹑扩展预告登记制度的适用范围由于各国物权变动模式不同，预告登记制度的适用范围也有差异，但从总体上看，预告登记的适用范围都比较广。在日本，物权变动采债权意思主义，不动产物权变动没有予以登记的，其不具有对抗第三人的效力，但在当事人之间，物权变动已经发生。因此，日本的预告登记适用于保全物权和保全债权的请求权。而日本的《不动产登记法》对预告登记制度的适用范围规定的更具体。日本《不动产登记法》第二条规定：“假登记(日本法上的假登记相当于德国法上的预告登记)于下列各项情形进行：第一，未具备登记申请程序上需要的条件时;第二，欲保全前条所载权利的设定﹑移转﹑变更或消灭的请求权时。上述请求权为附始期﹑附停止条件或者可于将来确定时，亦同”。德国﹑瑞士及我国台湾地区的预告登记只适用于保全债权的请求权。如《德国民法典》第883条—888条规定，预告登记保障以不动产物权变动为标的的请求权，其实质是限制预告登记的义务人处分其物权的权利。德国学者对预告登记制度的适用范围观点不一。依德国通说，尚未成为物权的一切不动产物权变动请求权均是预告登记的保全对象。《瑞士民法典》中的预告登记分为“人的权利”的预告登记﹑“处分权的限制”的预告登记和“暂时登记”的预告登记，其中“暂时登记”的预告登记相当于德国的异议登记。在瑞士预告登记的适用范围较宽，例如，承租权等与物权变动没有直接关系的债权也是预告登记的对象。我国立法上的不动产物权变动模式是债权形式主义模式，即有效债权行为+登记=不动产物权变动。因此，只能对因物权变动产生的请求权进行预告登记。而我国

预告登记制度探析

河南省政法管理干部学院学报2008年第2期(总第107期) 预告登记制度探析关淑芳 (中国青年政治学院法律系,北京100089) 摘　要:预告登记,属于与本登记相对应的预备登记,可以发挥保全以将来发生不动产物权变动为目的的债权请求权的功能。我国《物权法》第二十条规定了预告登记制度。预告登记具有保全权利和顺位之效力。经预告登记的债权具有一定物权化表征,即可对抗第三人。司法解释可对其适用范围作扩大解释,以更好地保护请求权人的利益。关键词:预告登记;债权请求权;保全权利;保全顺位中图分类号:D913　文献标识码:A　文章编号:1008-6951(2008)02-0148-06 3 我国民法上的很多规定均是舶来品。虽然古语中有“桔生淮南为橘,生淮北则为枳”的论断,但许多源于西方古罗马的法律制度,借助经典的法国民法、德国民法、瑞士民法以及日本民法等的演绎,其血脉也深深地渗入了中国这片广袤且肥沃的土地,融入了普通民众的生活里。本文所论及的预告登记制度即是如此。所谓预告登记,是指为保全一项以将来发生的不动产物权变动为目的的请求权的不动产登记[1],是与不动产的本登记相对而言的。或有学者谓“系介于债权与物权之间,兼具二者之性质,在现行法上为其定性,实有困难,可认为系于土地登记簿上公示,以保全对不动产物权请求权为目的,具有若干效力之制度”[2]。也有学者称“不动产物权之变动,有强制登记之原则,非经登记,不生效力。对于由此项强制登记原则所生之危险,为保全以不动产物权之得丧、变更、消灭为标的之债权之请求权而为之准备登记,即为预告登记”[3]。2007年3月16日颁布,2007年10月1日施行的《中华人民共和国物权法》第二十条明文规定,“当事人签订买卖房屋或其他不动产物权的协议,为保障将来实现物权,按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后,未经预告登记的权利人同意,处分该不动产的,不发生物权效力。预告登记后,债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的,预告登记失效”。本文将从预告登记的比较法考察、预告登记的效力、我国现行规定的分析及完善预告登记的建议等方面加以论述,试图对该制度能有个全面的把握。一、预告登记的比较法考察 1.普鲁士法上的异议登记制度。一般认为,预告登记最初起源于早期普鲁士法中的异议登记制度。普鲁士法上的异议登记经历了两个发展阶段。在1872年的《所有权取得法》和《土地登记法》颁行前,普鲁士法上的异议登记,又称预备登记,包括“固有异议登记”和“其他种类的异议登记”,前者又被称为“保全权利和顺位的异议登记”,其效力在于一经记入土地登记簿内,其后所为的全部处分或以该处分为内容的处分,在妨害异议登记权利人之权利的范围内无效。且该种登记还具有保全顺位的积极效力。而后者,即“其他种类的异议登记”,仅具有保全权利的消极效力,它包括为保全抗辩的异议登记和禁止处分的异议登记。1872年后,普鲁士法律将前述的异议登记进行修改,称为“预告登记”,其包括为保全已经成立的物 8413收稿日期:2007-12-04 　作者简介:关淑芳(1971—),女,河南渑池人,法学博士,中国青年政治学院法律系讲师。

论我国社会保障体系的建立和完善

论我国社会保障体系的建立和完善【内容提要】自解放以来我国一直把建设有中国特色社会主义保障体系的工作放在重中之重的位置上。数十年来已经取得了有目共睹的成就，人民的生活有了可靠的保障。但从根本看，我们的社会保障体系仍然存在很多不足之处，急待继续建立和完善。本文即围绕该问题展开浅层次的论述，进行相关的分析和探讨。【关键词】社会保障，现状，不足，对策，意义

前言：建立一个具有中国特色的社会主义现代化社会保障体系，是我国经济建设，社会的稳定和发展，以及实现完全意义社会主义的不可或缺的重要构成条件。伟大的中国共产党一直把做好社会保障工作放在当前全国发展议程的一个极其重要的地位。国家领导人提出了初步建立起与社会主义经济体制相适应的社会保障体系。这项决策意义重大，影响深远，可谓功在当代，利在千秋。近几年来，在党的领导下，中国社会保障体系的发展之快显而易见，已初步形成了以养老不保险，下岗人员基本生活和城市居民最低生活保障三个模块共同运作的社会保障体系。在该体系下，我国的社会保障已初见成效。人民的生活已有较好的保障和改善。但是，目前的成绩并不能掩盖现行制度的缺点和不足，中国社会保障体系要符合整个国情的发展要求，仍有很漫长的路要走。一、社会保障制度的概念和意义

社会保障制度（SOCIALSECURITY）亦可理解为社会安全，是指国家通过立法，强制建立基金，保障公民在年老，疾病，失业，工伤，生育以及遭受意外灾害的情况下，可以得到经济补偿的一种社会经济制度，概括地说一般包括社会保险、社会救济、社会福利、社会互助和优抚安置等五大体系。在现代，社会保障制度是每个国家必不可少的基本制度之一，由国家建立并实行。同时，国家必须立法对社会保障制度进行规范的调整。所有相关法律总称社会保障法，也是社会保障制度的法律表现和实施依据。建设一个人完善的社会保障体系，对一个人国家有着非同一般的重要意义。从历史的角度讲，社会保障是治国安邦，人民安居乐业的根本途径，被称为“铁血宰相”的贝斯麦曾说：“社会保险是一种消除革命的投资。一个期待养老金的人士最安分守己的，也是最容易被统治的。”从现实的角度讲，社会保障是广大人民群众最关注，最有切身关系的政策。社会保障制度的好坏直接影响到人民群众的根本利益。同时，社会保障是社会主义市场经济的重要支柱。在我国加入WTO之后，经济活动迅速和世界接轨。市场变化日新月异，随着外来竞争力的影响，企业的兼并和破产使下岗和失业成为一个社会现象。只有建立完善的社会保障制度，才能为市场经济创建较为宽松的社会环境。同时也避免了下岗人员可能产生的不良心理，保证了社会稳定。从未来的角度看，我国已逐渐步入老龄化阶段。人口老龄化，不但养老金的需求增加，而且医疗需求也将大幅上升。我们人口老龄化具有的三个特点：规模大，速度快，底子薄。更说明了在当前社会建立以各完善的社会保障体系的重要性。

试论《物权法》中规定的预告登记制度

试论《物权法》中规定的预告登记制度程啸清华大学法学院副教授《中华人民共和国物权法》( 以下简称《物权法》)第20 条第1 款规定“：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”第2 款规定“：预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”这是《物权法》确立的一种新型的登记制度，即预告登记制度。一、预告登记的概念与特征预告登记( Vor me r kung)是由德国中世纪民法所创立的一种制度，它是为了保全关于不动产物权的请求权而将该请求权加以登记的制度。此种登记在性质上属于预备登记，即它是在本登记之前进行的一项登记，该登记并不具有终局的、确定的效力，其针对的是将来会产生的不动产物权，而非已经现实存在的不动产物权(针对已存在的不动产物权登记属于“ 本登记”或“ 终局登记”)。由于预告登记制度能够有效地保障不动产物权变动中债权人的合法权益，且便利于法院判决的执行，因此被《德国民法典》的制订

者所接受，此后相继为《瑞士民法典》、《日本不动产登记法》以及我国台湾地区的“ 土地法”所借鉴。在《物权法》颁布之前，我国已有不少地方性法规对预告登记制度作出了规定，如《上海市房地产登记条例》、《山西省城市房屋权属登记条例》、《天津市房屋权属登记条例》、《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》、《南京市城镇房屋权属登记条例》、《广州市城镇房地产登记办法》等。但是，这些地方性法规对于预告登记的适用范围、效力等问题的规定不尽相同。此次《物权法》对预告登记制度的规定对于保障不动产物权变动中债权人的合法权益以及未来我国建立统一、完善的预告登记制度，具有极为重要的意义。从《物权法》第20 条的规定来看，预告登记制度具有以下特征： 1. 预告登记的目的在于“ 保障将来实现物权”。申言之，预告登记是一种必须在不动产登记簿上登记的担保手段，它是为了保障债权人实现其进行物权权利变更的债权请求权。它限制债务人违背其义务对不动产进行处分的权限，使得债权人在债务人违反义务进行处分的情况下也能够取得物权。所以《，物权法》第20 条第1 款第2 句规定“：预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。” 2. 预告登记中登记的内容为以取得、变更和消灭不动产物权为目的的债权请求权。具体来说，就是基于“ 当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议”而产生的债权请求权。《物权法》第20 条

中国社会保障现状与不足

对我国社会保障制度的认识121308143 戴振伟摘要：社会保障制度是维护国家政治安全，维持社会秩序长治久安的重要力量之一。自进入新世纪以来，民生问题逐渐成为国家和人民关注的重大问题。我国在取得瞩目的经济发展成果的同时，人民生活水平大幅度提高，适用社会主义市场经济秩序的社会保障制度体系已经基本建立起来了。然而，需要指出的是，国内的社会保障制度的内容体系并不完善，诸多问题存在其中。随着祖国经济的腾飞，社会保障制度的发展速度跟不上经济发展的速度。因此，正确认识并分析这些问题，对于完善社会保障制度体系，构建和谐社会有极大重要意义。关键词：中国社会保障制度；现状和不足；建议一、中国社会保障制度的建立和发展 1951年2月26日政务院颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》（以下简称《保险条例》），《保险条例》的颁布实施，标志着我国除失业保险外，包括养老、工伤、疾病、生育、遗属等的职工社会保险制度已初步建立。该法规适用于国营企业和部分集体企业。与此同时，国家机关工作人员的社会保险制度也以颁布单行法规的形式逐步建立起来。此后的三十多年，国家也颁布了许多相关法律法规，建立起了适用于计划经济时代的社会保障制度。 1978年不仅是中国发展进程中特别的一年，而且也是这个社会保障制度变迁的重要的一年。这一年文化大革命结束，中国共产党第十一届三中全会召开，为扭转中国的混乱正太创造了良好的政治，社会条件。 1980年10月7日，国务院发布《关于老干部离职休养的暂行规定》，一种待遇特殊的退休制度——离休制度由此建立，并于一般退休制度一起构成了中国的退休养老制度。而1982年12月4日五届人大五次会议修改跳过的《中华人民共和国宪法》又进一步广泛规范对的公民的社会保障权益。进入新世纪以后，社会保障逐渐成为一项基本的社会制度。尤其是在 2004年3月，十届全国人大二次会议通过宪法修正案，正式将建设同经济发展水平相适应的社会保障制度写入了宪法，更明确标志着社会保障制度正在成为国家发展必要的基本制度安排。2007年建立农村最低生活保障制度，2009年启动新型农村养老保险试点，2010年通过《中华人民共和国社会保险法》，中国社会保障制度逐渐走上了政府主导、责任分担、社会化、多层次化的发展道路，制度框架初

关于建立中国的违宪审查制度(1)

关于建立中国的违宪审查制度(1) 谈宪政和法治，落实到一点上，就是采取一种什么样的制度来保证宪法的最高性？我们把问题集中到违宪审查制度上。在一九四九年中共执政后的近半个世纪里，始终未能建立起正常有效的违宪审查制度，这是导致法治国家型态难以在中国实现的重要原因之一。我先谈一谈是什么原因导致这种状况，阻碍建立违宪审查制度的障碍是什么。第一个障碍：议行合一论。这个理论是从巴黎公社到列宁到中国宪法都是如此，其制度化的体现是宪法第三条：所有的国家机构都要向人民代表大会负责。中国实行的是以人大为一体化的、为最高权力机构的体系，这也就是中国共产党强调的两个政治制度之一：人民代表大会制度。过去，凡是赞成议行分离或三权分立的学者，都被扣上“右派”或“自由主义者”的帽子。人大被赋予很高的地位，而在实际上，人大又不具有最高权力。在对人大负责的背后是只对政党负责，在议行合一的理论框架中，一切国家权力都合一于执政党，为此，议行合一论就得到执政党的欢迎，违宪审查制度建立不起来，因为没有谁能够审查人大通过的法律违宪。要建立一个机构来审查人大，在法理基础上，他就应该高于人大，至少平行于人大。如果议行合一论突破不了，就不可能走到这一步。第二个障碍：专政理论。专政理论说白了，就是不受限制的权力。列宁有一个讲话，无产阶级专政是不受法律限制

的暴力。中国的法学界很多年来一直在讨论专政与法律的关系问题。对许多政治案件，实际上就是按照专政理论模式在审判它的公民，而不是按照法治理论推行法治实践。这个专政理论是阻碍中国实行违宪审查制度的很关键的因素。在专政主义的理论中，制宪权被置于特定阶级手中，最终又被置于统治阶级的“先锋队”手中，从而人民制宪权变成了特定政党的制宪权。在这种理论观念中，违宪审查制是根本建立不起来的。第三个障碍：党治论。党的权威和法律的权威谁是老大，谁是老二，一直没有搞清楚。彭真先生在八十年代中期曾经针对一位县委书记的话，发表过看法。那位县委书记说，“在我们县委，我说党大。”彭真开人大会时，有人把这个县委书记的话反映给他听，他说，我告诉你们，不是县委书记大，是法大。但这个东西在法理上要有根据。中国宪法规定了一切国家权力机关都要以宪法为最高行为准则，党章也有规定：党要在宪法和法律范围内活动。但是没有制度保障，所以党和宪法的关系一直没有解决，违宪审查制度也就一直建立不起来。中共建国后一直没有建立起严格意义上的违宪审查制。但中国宪法有关宪法监督和解释的规定已为违宪审查制的建立奠定了一定基础。中国的宪法监督和解释制度的发展经历了以下几个阶段。第一阶段：以立法解释为表现形式的宪法监督制度。以五四年宪法为代表。五四年宪法是一九八二年宪法之前最好的一部

论预告登记制度的完善精编版

论预告登记制度的完善精编版 MQS system office room 【MQS16H-TTMS2A-MQSS8Q8-MQSH16898】

论我国社会保障制度的建立和健全

论我国社会保障制度的建立和健全摘要:社会保障制度是社会发展的产物通常包括社会保险、社会救助、社会优抚、社会福利以及社会互助、个人储畜积累保障，甚至包括住房制度等项目.社会保障制度是衡量社会制度健全程度和社会文明进步水平的重要标志。对建立健全当代中国行政价值观体系，进一步推动中国现代化建设事业的发展具有特别重要的意义。一、建立和健全社会保障制度的重要性社会保障制度是中国特色社会主义事业必要而且重要的组成部分，建立和健全社会保障制度对社会主义建设具有十分重大的意义。（一）建立和健全社会保障制度是我国社会主义性质决定的我国当前仍处在社会主义初级阶段，其根本任务是发展社会生产力。 1. 从生产目的而言，作为社会主义国家，其生产目的是为了满足人民日益增长的物质和文化的需要，那么满足社会成员的基本生活需要必然成为我国最基本的国策。 2. 从根本任务和目标而言，要解放生产力，实现共同富裕，首先是要保护生产力，作为生产力决定因素的劳动者应该在最基本的生活需要及劳动力生产与再生产方面得到保护，而社会成员的富裕也以满足最基本的生活需要为基础。 3. 从人道主义而言，社会主义相对其他非社会主义更具人道主义。因此它首先应当为社会成员提供最基本的物质文化保障和社会福利。在全国范围内消除贫困，为社会成员提供基本的生活需要，提供最基本的物质文化保障，提供优越的社会福利，需要完善的社会保障制度作保证。（二）建立和健全社会保障制度是未来社会发展的需要

我国是世界第一人口大国，老年人的数量居世界第一位。当前我国人口随着年龄增长已步入老龄社会，老有所养问题亟持解决，赡养老人必将成为社会的一大责任。人口老龄化对社会保障的压力是全面的。建立和健全社会保障制度是应对人口老龄化的需要。回顾改革开放二十年的历程，正确处理改革、发展和稳定的关系，则是我们取得伟大胜利的一条最为重要、最为宝贵的基本经验。实践充分证明，社会保障制度是维护社会安定，促进经济发展，关系到全体社会成员切身利益的一项基本的经济社会制度。（三）、健全和完善我国社会保障制度的几点建议 (一)完善企业职工基本养老保险制度在坚持统账结合、逐步做实个人账户的前提下,针对现阶段各地基本养老保险统筹层次低、有些地区甚至还停留在县级统筹的现实,要逐步从这种低层次统筹迈向更高目标,要依法建立健全省级调济基金、完善市级统筹、逐步实行省级统筹,最后在条件具备时实现基本养老保险金基础部分的全国统筹。养老保险基本制度要实行统一的现收现付的国民养老金制度,覆盖各类企业、机关、事业单位职工、非正规就业人员、乡镇企业职工、农民工,由国家强制实施。同时,对国家机关、事业单位、大型企业强制实行企业年金制度,并鼓励其他单位自愿参加,以对国民养老金进行补充。国家还应鼓励有条件的单位和个人参保自愿性的商业保险,进一步提高个人养老保障水平。 (二)建立适应新的就业格局的社会保障制度为适应就业格局的多元化发展,我国的社会保障制度必须做出相应的改革和调整。首先,要从根本上转变观念,把非正规就业人群纳入保障范围内,转变单纯以正规就业人群作为社会保障主要对象和社会保障必须依托用人单位的传统观念。同时,由于非正规就业者缴费能力相对较弱,因此保障水平要做出适度合理的调整,实行低标准准入,制定多层次的缴费标准,以满足不同层次的保障需求,使大多数非正规就业者能切实可行地得到保障。其次,社会保障机构应设置个人服务窗口,简化个人参保程序,使跟人参保者参保登记﹑缴

浅析不动产预告登记制度

浅析不动产预告登记制度摘要：不动产预告登记制度作为物权登记的一种特殊形式，在维护不动产交易秩序、保护债权人利益方面具有重要的作用。不动产预告登记制度是我国《物权法》中规定的新生事物，本文将对该制度有关内容进行深入的阐述，并探讨其存在的不足和应当完善的地方。关键词：不动产物权；预告登记制度；适用范围一、不动产预告登记制度概述预告登记制度最早见于普鲁士法，由于该制度能够有效地保障不动产物权变动中债权人的合法权益，且便于法院判决的执行，因此被《德国民法典》的制订者所接受，此后相继为《瑞士民法典》、《日本不动产登记法》以及我国台湾地区的“土地法”所借鉴。预告登记在日本民法中被称为假登记(，我国台湾地区“土地法”则直接使用预告登记的提法，在我国民法著作中，对其称谓各异，例如暂先登记、预登记、预先登记等，在我国新出台的《物权法》中称其为预告登记。（一）不动产预告登记制度的概念、特征关于预告登记的概念，学术界有很多种表述，这些表述虽然有所不同，但其所体现的内涵却差异甚小。预告登记是为了保全以物权变动为内容的请求权和附条件附期限的请求权而进行的提前登记，其与本登记以及异议登记均不同，不可混淆。(不动产预告登记制度对应于本登记，是为补充不动产登记公信力的缺陷而设立的一种制度。不动产预告登记是指，当事人所期待的不动产物权变动所需要的条件缺乏或者尚未成就时，法律为保全这项将来发生的以不动产物权变动为目的的请求权进行的登记。) 预告登记的特征有：（1）从属性，与被保全的请求权同命运；（2）临时性，预告登记不能代替本登记，在合同约定的条件成就、期限到来或者物权变动的条件具备时的其他情形，当事人应办理本登记；（3）法定性，预告登记由法律（在我国为物权法）明确规定，其适用的范围和效力具有法定性；（4）设立的非强制性，预告登记制度的设立是法律旨在为当事人的权利提供保护的手段，至于当事人是否选择行使由其自己决定，法律不作强制性规定。（二）不动产预告登记制度的性质分析关于不动产预告登记的性质，国内外学者有不同的认识，主要原因在于预告登记制度的特殊性，即使债权请求权具有了类似于物权的对抗他人的效力，正是因为这个特性使得民法学界对于不动产预告登记制度的性质存在着很大的争议，主要有以下几种观点： 1、特殊登记制度说。 2、担保手段说。 3、债权物化说。 4、折衷说。上述观点分别从不同的角度出发得出不同的结论，它们在各自讨论前提下分别具有合理性。归纳起来就是，“特殊登记制度说”和“担保手段说”是将预告登记制度作为一项法律制度来谈的，而后面的两种观点，“债权物化说”和“折衷说”是从预告登记制度的法律权力出发，更确切地说，其探讨的是预告登记制度所保全的请求权的性质。笔者认为，预告登记制度的目的是保证债权人债权的实现，预告登记的主要内容与手段是将债法上的请求权在不动产登记薄上记录下来，使该请求权具有了对抗第三人的效力，这种效力类似于物权效力，并能可靠的转化为物权，因此，预告登记的性质与优先购买权类似，都是保证权利人取得物权的一种权利，可以将预告登记后当事人的权利性质称为物权取得权。二、不动产预告登记制度的设立、效力及其消灭 [日]我妻荣新法律学词典[M] 日本东京：有斐阁，1967年版，第150页

浅析当前我国社会保障制度存在的问题及对策

2012年第 3期经济 SHI JIAO 视角摘要:社会保障制度是现代社会必不可少的社会管理制度之一。本文简要地阐述了完善社会保障制度的意义, 说明了我国社会保障的发展状况, 分析了我国社会保障制度存在的问题, 在此基础上提出了完善我国社会保障制度应采取的一些对策。关键词:社会保障制度; 存在问题; 对策中图分类号:D632.1; F24文献标识码:A doi:10.3969/j.issn.1672-3309(s .2012.03.45文章编号:1672-3309(2012 03-107-02

浅析当前我国社会保障制度存在的问题及对策曹帅 (外交部亚洲司, 北京 100020 一、完善社会保障制度的意义社会保障制度, 是指由国家依据一定的法律和法规, 为保证社会成员的基本生活权利而提供救助和补贴的一种制度。它的主要功能在于, 通过建立社会化为标志的生活安全网, 来消除市场过程中产生的社会不安定因素, 防止社会动荡。社会保障制度作为一种社会经济制度,是社会发展和社会进步的产物, 是公共选择的结果, 也是现代化国家的重要标志之一。随着我国改革开放的深入、经济体制改革的深化, 社会保障制度的作用越来越重要。建立完善的社会保障制度, 对于我国转变经济发展方式、国民经济的结构调整、产业的转型升级、健全国民经济的宏观调控体系、创新社会管理等方面都具有不可忽视的作用。 19世纪 80年代,世界上第一个完整的社会保障制度在德国建立, 经过 100多年的发展, 它已成为现代国家一项不可或缺的社会经济制度。我国改革开放 30多年的实践证明,建立社会保障制度是社会主义制度的根本要求, 它是我国社会事业发展的重要组成部分, 是我国社会不断取得进步的重要标志。社保制度的建立和完善对于落实科学发展观、促进社会的进步与和谐有着不可替代的重要作用。二、我国社会保障的发展状况社会保障制度不断完善,各项社会保险覆盖范围继续扩大, 参保人数和基金规模持续增长。 2010年年末养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保

论中国预告登记制度

论中国预告登记制度摘要：预告登记制度是一项关系百姓自身利益的民法制度，是不动产登记中的一项重要制度，对保障当事人的权利、保护不动产交易安全、维护市场信用具有重要作用。其性质是债权物权化，赋予发生物权变动的债权请求权以物权的效力，以保护特定债权的实现，从而平衡物权变动中各方当事人的利益，结合我国《物权法》中关于预告登记的规定，分析预告登记制度的立法动因、性质、适用X围、效力，并结合其他国家和地区的做法，借鉴实践经验，指出了预告登记应该进一步明确的几个问题。关键词：预告登记；特征；性质；适用X围；效力

目录一、预告登记制度的立法动因错误!未定义书签。二、预告登记的概念与特征2 （一）概念2 （二）从属性2 四、预告登记的适用X围错误!未定义书签。五、预告登记的效力错误!未定义书签。（一）保全债权的效力错误!未定义书签。（二）保全顺位的效力错误!未定义书签。（三）警示的效力错误!未定义书签。（四）破产保护效力错误!未定义书签。六、预告登记应明确的问题错误!未定义书签。（一）预售人的权利错误!未定义书签。（二）失效和注销错误!未定义书签。（三）重复登记错误!未定义书签。（四）审查内容错误!未定义书签。（五）发生基础错误!未定义书签。结论11 参考文献11

引言预告登记制度完成了债权的物权化，它将物权法理论和债权法理论结合在一起，对于民法制度是一个重要补充和完善。因此，自该项制度创立以来，迅速遍及世界各国的立法领域，被大多数国家采用。德国民法中有预告登记与异议登记；日本有假登记与预登记；瑞士则有债权的预登记、处分权限制和暂时登记。前两种的作用等同于德国民法的预告登记，暂时登记等同于于德国民法的异议登记。债权请求权的准备登记就是预告登记。其作用是保全和警示关于不动产的请求权，先买权、买回权、购买权、用益和使用权、使用租赁权等债权均可预登记，登记顺位也可预先保留。预告登记制度保护了债权及物权请求权。在不动产物权的变更过程中，当事人可以自行约定附条件或者附期限。权利人具有要求不动产物权人移转物权的请求权，但该请求权只是具有相对性的债权，缺乏可以对抗第三人的法律效力，假如原不动产物权人不按规定兑现约定，又将物权给予第三者并且做了登记，那么就造成了同一物权上债权和物权并存的情况，按规定物权是优于债权的法律原理，那么后来登记的第三者就具备了物权权力。债权人只能追究债务人的违约责任，不能要求债务人履行原约定的物权义务。然而，如果建立了债权物权化的不动产预告登记制度，那么不动产物权人的违约行为，若妨害预告登记的请求权，违约行为即为无效行为，由此可以看出不动产请求权因为有了预先登记而得到了真正的保护，债权人能切实地实现债权，也能有效地平衡不动产变动对方当事人的利益关系。我国的《物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者本来应该登记却没有进行登记的，并且时间超过了3个月，那么预告登记就失去了应有的效力。这是来自《物权法》的新规定，也就是所说的预告登记制度。该项制度对预告登记有了比较完善的规定，如应用X围、适用

论中国违宪审查制度

论中国违宪审查制度 11级法本19班董勤生违宪审查，是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定的方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。它是宪法监督的重要手段，其目的在于保证宪法实施，维护宪政制度。一般认为，这种制度起源于西方资本主义国家。17世纪，英国枢密院对其殖民地的立法进行监督审查被认为是违宪审查的先例。随着宪法实施制度的不断完善，违宪审查已日益成为世界宪政国家的重要法律制度。从宪法关于全国人大及其常委会宪法监督权内容的规定看，我国存在着违宪审查制度是不容怀疑的。问题在于，中国的违宪审查制度是一种排除了对全国人大所制定的基本法律是否违宪的审查制度；违宪审查主体自己做了自己的法官，导致审查缺乏客观性、公正性；违宪审查的程序中缺失对法律违宪审查的程序。因此，我们应考虑我国有成功移植大陆法系国家法律的传统和经验，后发的法治现代化国家大都选择的是欧洲的违宪审查模式的实际，在我国完善宪法审查制度，以消除现有违宪审查制度中存在的弊端。一、违宪审查制度基本特征 1、享有违宪审查权主体是特定的国家机关宪法调整着国家生活中最重要的也是最基本的社会关系—宪法法律关系，特定机关通过行使违宪审查权监督宪法的实施，审查和裁决国家机关（特别是国家立法机关和国家行政机关）、政党、社会团体等的行为是否违宪；审查和裁决公民个人宪法权利是否受到国家机关的侵害，解决宪事纠纷，制裁违宪行为。这关系到公民的宪法权利能否实现，关系到特定国家机关的特定行为是否合宪的问题，这是国家生活中的大事。一般的国家机关或个人是不能担当此任。大多数建立了违宪审查制度的国家都在宪法中明文规定了违宪审查机关。 2、违宪审查是以司法或准司法的方式解决宪事纠纷违宪审查是通过司法或者准司法的方式来达到解决宪事纠纷，维护宪政秩序，保障公民基本权利的目的。 3、违宪审查的原则是合宪性原则世界各国已采用的违宪查模式尽管有所差别，但是无论是大陆法系国家还是普通法系国家，也不论违宪审查机关是最高法院还是宪法委员会或者是宪法法院，它们在进行违宪查过程中遵守的最基本的原则就是合宪性原则——即违宪审查机关只服从宪法，并直接以宪法规范，宪法原则及宪法精神来解决宪事纠纷。 4、违宪审查的范围是特定的违宪审查是宪法监督的具体制度之一，是权力分立，相互制衡，宪法至上的宪政主义思想的具体表现，其法律依据是宪法。因此，违宪审查的主体，范围等都由宪法或违宪审查机关组织法明文规定。 5、违宪审查的形式具有多样性违宪审查的形式多样，世界上实行宪政的国家或因自己所属法系的不同或因自己历史，政治制度以及传统习惯的区别或因各自的宪政理念的差异，在建立本国的

论预告登记制度

论预告登记制度发表时间：2009-07-07T10:55:59.903Z 来源：《中国经贸》下半月2009年第6期供稿作者：吴波 [导读] 必须完善我国预告登记制度，维护法律权威。论预告登记制度吴波（沈阳市中级人民法院, 辽宁沈阳 110013）摘要:预告登记制度是物权法登记制度中的一个重要规定，它可以有效地保护不动产请求权，最终达到平衡不动产交易当中各方利益的目的。但是，分析我国相关法律规范仍然存在着许多的不足和缺陷，因此必须完善我国预告登记制度，维护法律权威。关键词:预告登记制度;商品房;物权法一、预告登记制度的发展现状 1.立法现状目前，我国对于预告登记制度的立法例遵循的是法典式与特别法式相结合的方式：即在基本法（《物权法》）中对预告登记制度进行原则性规定，并且在特别法（《房屋登记办法》）中对预告登记的详细内容予以细化，这种立法方式既体现了法律的权威性、简洁性，又不失可操作性。另外，一些地方性法规早在《物权法》预告登记制度颁布之前，就已经对房屋预告登记制度作出了规定。例如《南京市城镇房屋权属登记条例》第29条， 2002年《上海市房地产登记条例》，2005年《天津市房地产登记条例》和2007年《广州市城镇房屋登记管理办法》等等。通过基本法、行政法规和地方性法规这三个层面的法律对于预告登记制度的规范，说明我国已经从体制上建立了预告登记制度。 2.实际操作情况 (1)预告登记制度目前，我国的南京、上海、天津、广州等地区的地方立法对于预告登记制度作出明确的规定。对于其他地区来说，目前购房者办理产权登记时需进行“发放产权证”和“保留产权档案”这两项内容，其中的“保留产权档案”一项即具有“登记”性质，只不过旧登记办法未建立“房屋登记簿”。新办法实施后，行政部门就要建立“房屋登记簿”，将购房者写进登记簿，并详细记录房产自然情况、位置、所有权人及权属转移等信息。 (2)预售登记制度另外，作为房地产登记的一个部分，我国设立了商品房预售登记备案制度，《城市房地产管理法》第44条和《城市商品房预售管理办法》10条都对预售登记作出规定。其目的是通过商品房预售合同的登记对开发商预售行为的合法性进行审查，从而保障购房人的合法权益。但是，我国预售登记备案制度，并未明确该预售登记的效力和对抗第三人的效力，没有赋予购房人申请登记的权利。因此，不能有效发挥预防“一房二卖”等房屋买卖纠纷的作用。二、我国预售登记制度实践中存在的主要问题及完善 1.预告登记制度的保护请求权范围不明晰根据《物权法》第20条以及《房屋登记办法》第67条规定：当事人预购商品房、以预购商品房设定抵押以及房屋所有权转让、抵押可以申请房屋预告登记，由此可以看出，我国预告登记请求权的范围权限定在买卖和抵押房屋的协议，而对变更、消灭或赠与及附条件或附期限的请求权等是否能够进行预告登记没有规定。根据物权法定原则，没有规定就不能适用预告登记制度。在我国现实生活中，为了保全给予或取消土地上的某项权利，对土地抵押权的请求权或变更此种权利的内容的请求权，或者是为了保全附条件或附期限的请求权时并没有进行预告登记，同样对债权存在一定的风险和不利条件，笔者认为这些权利也应该在土地登记簿中进行登记。因而我国物权法预告登记所保全的请求权不能仅限定在房屋或者其他不动产的协议，应根据物权交易安全的需要给予适当的扩大。 2.预告登记制度的效力有待完善预告登记的法律效力是预告登记制度的核心问题。由于预告登记的权利具有类似物权的排他效力。从各国法律的规定来看，这种排他效力主要包括权利保全、顺位保全和破产保护效力，它们分别体现了预告登记的担保作用、顺位作用和完善作用。我国《物权法》只规定了权利保全效力，而对顺位保全和破产保护效力均未涉及。笔者建议采取相对无效的效力规范模式。预告登记后，登记义务人有权处分不动产，但与预告登记保全的权利相抵触的，不发生物权效力。而且，为发挥预告登记的功能，在经法院确定的判决而对不动产为强制执行也不能排除预告登记的效力。另外，明确规定预告登记保全顺位的效力和破产保护效力。 3.预告登记制度的发生方式缺失关于预告登记的产生原因及申请程序。我国物权法只规定当事人可以按照约定向登记机构申请预告登记，但如果约定不成，如何处理，在国外有相应的假处分制度。假处分是法院为保全某项请求权而做出的有临时效力的指令，我国诉讼法中没有假处分制度，假处分类似于我国司法中的保全措施，可类推适用。笔者认为可增加规定由请求权人向法院申请，经由法院的保全裁定进行预告登记。另外，将预告登记条款写进《房地产买卖合同示范文本》里，防止购房者因为不了解预告登记，使得预告登记制度的实施受到影响，而如果将预告登记制度写入房地产买卖合同示范文本中，提醒购房者这项权利，将使预告登记制度的发挥应有作用。 4.预告登记薄的公开化《物权法》和《房屋登记办法》中都将预告登记作为预售房屋的一项重要内容，证明房屋所有权人，因此，对于预告登记薄应当公开化，允许购房者查询，购房者也要养成去登记机关查询房屋登记状况的习惯。但是据笔者了解，目前房屋权属登记薄只允许房屋产权证上面的登记人进行查询，其他人员无权查询，这给购房者带来很大的麻烦，不利于房地产交易的安全稳定，因此按照《房屋登记办法》的要求，登记机关要为查询人提供方便。另外，此次《房屋登记办法》可谓采用前瞻立法方式，规定可以采用纸介质，也可以采用电子介质进行登

中国违宪审查制度存在的问题

中国违宪审查制度存在的问题 [摘要]“马伯里诉麦迪逊”一案的判例中，确立了违宪审查制度。这一制度的开创不仅对本国宪政发展作出了突破性的贡献，也为世界各国确立该制度作出了榜样。违宪审查制度的概念是“国家特定机关依法审查宪法行为是否合宪的法律制度”。我国现行的违宪审查制度，不管从法律的明文规定来看，还是从违宪审查实践来看，都存在着诸多弊端。本文旨在找出我国违宪审查制度中存在的问题，为我国更好的完善此项制度提供借鉴。 [关键词]宪法；违宪审查；弊端自从“马伯里诉麦迪逊”案确立了违宪审查制度以后，该制度在世界范围内受到了很高的关注，因为它不仅是一个宪法的理论问题，同时还是一个宪法实践问题。“马伯里诉麦迪逊”案使最高法院的司法权限得到了扩大，最高法院拥有了违宪审查权，即最高法院有了审查国会立法是否合宪的权利。从此以后，此案的判决成为一项司法先例，各级法院都有了援例审查政府颁布的法律和政令是否违宪的权利，凡是经法院裁决为违宪的法律政令全部是无效的。但是，联邦最高法院对涉及解释联邦宪法的诉讼案，享有最后的发言权。从此以后，法院的司法审查权逐渐得到公认，该制度确立为美国立法体制中一项重要的政治制度。被视为弱势的司法权在经过苦痛挣扎后，最终慢慢的站稳了脚，三权分立，权力制衡在此基础上发展的更加顺利。一般来说，违宪审查的目的是为了保证宪法的最高法律效力和地位，它所审查的是一般立法或者行政法规是否与宪法的规定相悖的问题。自从“马伯里诉麦迪逊案”确立了违宪审查制度，该制度就成了美国法制的一个显著特色，具有举足轻重的地位。但是我国的违宪审查制度却存在理论和实践上的问题。所谓违宪审查制度是指“享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度”。其中，违宪审查的主体是“享有违宪审查权的国家机关”，即违宪审查的范围主要是“法律规范的合宪性或在社会生活中意义重大的行为和事件”。① 我国的违宪审查制度还不完善，不管是在宪法和其它法律的理论规定方面，还是在违宪问题的实际操作中，都存在一定的问题和弊端。一、从法律条文的规定上来看（一）从宪法的层面来看新中国成立以后我国先后颁布过四部宪法：分别是1954年的宪法、1975年的宪法、1978年的宪法及1982年的宪法。但是，这四部宪法，对于违宪审查问题的规定，都显得过于抽象，在解决实际问题的时候操作性不强。每部宪法对

我国当前社会保障制度存在的问题及完善措施论文杨佳敏

浅谈我国当前社会保障制度存在问题及完善对策引言（绪论） (1) 一、当前我国社会保障制度现状 (2) 1.1新型的社会保障的整体框架基本形成 (2) 1.2我国的社会保障制度取得突破性进展但也面临严峻形势 (2) 二、现有社会保障制度存在的弊端 (2) 2.1.社会保障法制不健全 (2) 2.2.统筹层次低，覆盖面窄 (3) 2.3.管理体制及社会基金管理存在很多漏洞，基础薄，妨碍因素多 (3) 三、完善现有社会保障制度的措施 3.1.加快社会保障的立法进程 (4) 3.2.以扩大覆盖面为重点，加快完善城镇社会保险体系 (5) 3.3.加大对社会保障的资金投入，增收节支 (5) 3.4.完善社保基金的管理,加强社会保险经办机构的能力建设 (5) 3.5.逐步建立农村社会保障制度 (6) 3.6.开展社会保障理论和战略研究，为制度和机制创新提供支持 (6) 结论 (9) 参考文献 (10) 摘要：社会保障体系是经济发展的推进器，也是社会和谐的稳定器。当前我国无论城市还是农村社会保障制度都存在着一些问题，主要表现在：社会保障制度残缺不全,保障项目较小，发展模式不够清楚；政府投入少，保障范围窄，覆盖面小，保障水平低，管理不够科学和规范；农民无力承担农村社保费用，自觉参与社保的意识薄弱。这些问题都碍于社会保障功能的正常发挥，要解决这些问题,政府必须承担起主要责任,加大对城市和农村社保的投入，尤其是对农村的社保投入；要加快发展农村经济,夯实农民参加社保的经济基础；大力宣传社会保障制度,使群众充分认识到该制度的优越性,提高群众社会保障意识；要加强社会保障立法,完善社会保障的法律体系,使各项社保工作有法可依；完善公共财政, 促进我国社会保障制度建设。伴随着我国社会主义市场经济体制结构的调整，社会保障体系有待进一步健全与完善。，建立与之相适应的社会保障制度。本文从社会保障制度当前的现状入手，分析了我国社会保障制度存在的问题，并提出了如何完善当今的社会保障体系的措施。关键词：社会保障存在问题完善措施

《中国违宪审查制度分析》

《中国违宪审查制度分析》一、序言当前，现代宪政发达的国家大多都建立了符合自己国情的违宪审查制度，我国也正在完善具有中国特色的违宪审查制度。目前我们国家的宪政相较于其他国家来说不够发达且问题较多，原因很大部分在于违宪审查制度不够完善。我国的违宪审查制度因为其他的诸多原因不能发挥其应有的作用，倒不是因为它不符合我国的基本国情。因此，我们应当从当前的违宪审查制度存在的问题出发，从诸多方面综合考虑，在符合我国国情的基础上借鉴外国的先进制度与经验，从而完善我国的违宪审查制度，这是国家发展的需要更是宪政实施的必然要求。二、违宪审查的历史演变从宪法制定到实施的历史经验来说，宪法的制定与实施理所当然离不开违宪审查制度：宪法规定违宪审查制度以保障宪法规范得以真正实现。正是宪法与违宪审查制度如此紧密的关系才使我们可以通过某国家的宪法史了解违宪审查制度的发展史，这两种历史通常是平行的甚至可以是重叠的。但是中国违宪审查制度的演变却没有严格遵循这个规律而是呈现出一个奇特的现象：即立宪目的并不在于行宪。以制定宪法的统治政权的性质为标准，可以将旧中国的立宪运动大致分为清末时期、辛亥革命之后、北洋军阀时期以及南京国民党时期。首先是清末时期，这个时期的立宪活动有《钦定宪法大纲》，《宪法重大十九信条》。前者仅包括两个方面的内容：君上大权以及臣民权利义

务；后者同前者相比对皇权则进行了更多的限制，确立了更加接近英国君主立宪制的政体形式。接着是辛亥革命后资产阶级革命派的立宪活动《中华民国临时约法》。但此宪法并没有对违宪审查制度作出任何规定。北洋军阀统治时期与宪法有关的的有三个，其中《天坛宪法草案》有关于违宪审查制度的规定，但《中华民国约法》没此没有作出任何规定。在南京国民党时期，制定了《中华民国训政时期约法》、《中华民国宪法草案》、《中华民国宪法》三部宪法。这三部宪法对违宪审查制度都有规定，但我认为在《中华民国宪法草案》中违宪审查制度的规定最为详尽。接下来就是新中国成立后确立的违宪审查制度，新中国成立后曾颁布过四部宪法，其中1975年宪法没有对违宪审查制度作出规定，而1954年宪法、1978年宪法和现行宪法则对违宪审查制度有一些规定。三、我国的违宪审查制度之争就目前我国的现状来说，针对是否存在违宪审查制度，理论界尚且存在争论。理论界主要有两种声音，一种“否定论”，一种“肯定论”。其中有的学者持“否定论”，认为我国不存在违宪审查制度，而有部分学者认为我国存在违宪审查制度。持否定论的学者认为建立违宪审查制度的前提是要有专门的机构，但是我国至今都没有建立这种机构。另外只有当规范性文件与宪法抵触时，才有建立违宪审查制度的前提，即建立违宪审查制度必须满足宪法的最高性和宪法的可适用性两个条件。然而我国宪法不具有可适用性。另外我国在法律适用中并没有启动违宪审查制度，使违宪审查制度等同虚设，这从另一个方

论预告登记制度的完善

论预告登记制度的完善

预告登记制度探析

论我国社会保障体系的建立和完善

试论《物权法》中规定的预告登记制度

中国社会保障现状与不足

关于建立中国的违宪审查制度(1)

论预告登记制度的完善精编版

论我国社会保障制度的建立和健全

浅析不动产预告登记制度

浅析当前我国社会保障制度存在的问题及对策

论中国预告登记制度

论中国违宪审查制度

论预告登记制度

中国违宪审查制度存在的问题

我国当前社会保障制度存在的问题及完善措施论文 杨佳敏

《中国违宪审查制度分析》

我国当前社会保障制度存在的问题及完善措施论文杨佳敏