欧债危机下的希腊与次贷危机中的美国

通过以上视频，大家看到了欧债危机所造成巨大的影响了吧，那究竟什么是欧债危机呢？欧债危机实际上是经济危机的一种：

1、本质

经济危机的本质是旧的生产力产能过剩与供给过剩，有效需求不足，即供大于求。

正常的经济运行需要供需的大致平衡，当供大于求时，生产过剩，消费不足，产品囤积，企业资金周转不开，导致企业倒闭，银行资金无法收回，市场信用降低，秩序混乱。这是市场运行的固有规律，不以人的意志为转移，同时人具有主观能动性，能够认识并利用这一规律。所以生产商应遵循市场规律，不盲目扩大生产，企业不要一味追求发展速度与最大效益。政府应该有效的实行宏观调控，在经济危机下刺激有效需求，开发创造新的生产力，实现市场供需大致平衡。

2、原因：

追求发展速度和追求利益最大化会导致投资冲动和利益驱动，出现投资拉动型的通货膨胀。过度消费和超前消费会导致消费需求增长过快，出现需求拉动型的通货膨胀。

从这两种情况可看出矛盾的特殊性，对于投资冲动与过度消费，经济危机形成的类型不同，说明具体问题应具体分析，两种应分别从投资与消费方面进行引导与控制。不论是不当的投资还是不当的消费均可以促成通货膨胀的产生，可看出联系具有普遍性，我们解决经济危机要坚持用联系的观点看问题，认识和把握事物的真实联系，具体分析事物之间的联系，根据事物的固有联系改变事物的状态，建立新的具体联系。

经济危机的产生往往是投资冲动、利益驱动与过度消费、超前消费单独作用或联合作用并积累到一定程度时，经济泡沫涨大到极限时破裂的结果，其造成资金供给短缺，正常的资金供应链条断裂，进而引发连锁反应，先从金融领域爆发信贷危机和信用危机，之后就会引发实体经济产能过剩危机，企业大规模破产倒闭，劳动力大量失业，导致购买力下降，有效需求不足，形成恶性循环。这体现了量变与质变的关系，量变到一定程度必然引起质变，不当投资与消费持续到一定的阶段必然引起经济秩序的混乱。且一系列的连锁反映与广泛的波及范围是联系普遍性的体现，从资金链到企业链到银行到市场均存在着密切的联系，一方的断裂都可引起整个经济的混乱。

接下来通过对比欧洲两个国家来进一步了解不同国家对欧债危机的应对措施吧：

希腊

2009年10月20日，希腊政府宣布当年财政赤字占国内生产总值的比例将超过12%，远高于欧盟设定的3%上限。随后，全球三大评级公司相继下调希腊主权信用评级，欧洲主权债务危机率先在希腊爆发。

希腊危机讽刺漫画

重要事件

2009年12月8日惠誉将希腊信贷评级由A-下调至BBB+，前景展望为负面。

2009年12月11日希腊政府日前表示，国家负债高达3000亿欧元，创下历史新高2009年12月15日希腊发售20亿欧元国债

2009年12月16日标准普尔将希腊的长期主权信用评级由“A－”下调为“BBB+”。

2009年12月17日希腊：数千人游行抗议财政紧缩

2009年12月22日穆迪09年12月22日宣布将希腊主权评级从A1下调到A2，评级展望为负面。

2010年12月23日希腊通过2010年度危机预算案

2010年1月6日欧盟将初审希腊《增长与稳定计划》

2010年1月14日希腊承诺将把2010财年赤字减少145亿美元

2010年1月15日希腊称不会退出欧元区或寻求IMF帮助

2010年1月17日希腊政府调降遗产税税率

2010年1月19日希腊财长：税收改革草案将在2月底提交议会。

2010年1月21日希腊债务警报难除欧元狂泻至5个月新低

2010年1月26日希腊发售五年期国债筹资113亿美元

2010年1月28日希腊否认将向中国政府出售250亿欧元债券纾困

2010年1月29日希腊财长：未与中国达成希腊债券购买协议

2010年1月30日受累希腊财政危机欧元兑美元创6个月新低

2010年2月2日希腊总理帕潘德里欧晚发表电视讲话，公布了一系列更加务实的措施以应对困扰希腊的经济危机。

2010年2月3日欧盟委员会：支持希腊削减赤字计划

2010年4月27日标普下调希腊债务评级

希腊债务危机为何产生

1.高福利导致政府过度举债

希腊主权债务危机直接的原因是政府过度举债，以及欧洲式的高福利模式所带来的私人部门负担过重。(详细）希腊的社会福利不仅高昂且名目繁多。根据希腊经济网站的数据，每年政府都要为公务员福利拨出数以十亿计的款项。希腊的不同政党不断地开出各种高福利支票来争取选民，也造成了高福利的恶性循环。如果经济形势喜人，高福利也可以维持，可是希腊经济发展偏偏停滞，债务雪球般越滚越大。

2.为进入欧元区，重金礼聘高盛“债务造假”

2001年，希腊为进欧元区而犯愁不已。根据《马斯特里赫特条约》，欧洲经济货币同盟成员国必须符合两个关键标准——预算赤字不能超过国内生产总值的3%和负债率低于国内生产总值的60%。希腊却一个也不符合。不过希腊人灵机一动，花了3亿美元的巨额佣金从华尔街请来了“天才发明家”高盛，给自己量身定做了一套“债务隐瞒”方案。这个方案采用的是一种叫做“货币掉期交易”的方式，目标是掩饰一笔高达10亿欧元的公众债务，模式如下：比如希腊政府本来发行了100亿美元的债券，我们假设美元与欧元的比价为1:1，那么希腊政府可以换回100亿欧元。但是高盛“高明”在为希腊政府设定了一个优惠利率，假设为1:1.5，如此一来希腊政府就有了150亿欧元。账面的盈余成功地掩饰住了公共债务，希腊也就顺利加入欧元区。但是高盛也不会傻到自己贴钱，次贷危机中大名鼎鼎的金融衍生产品此时派上了用场，包括一家德国银行在内的很多银行都成了下家。据悉，希腊政府已经把付息时间延长到了2037年，可是没等到“大限”来临，危机就已爆发。因为全球金融危

机导致融资成本高企，希腊的债务链再也无法继续，不仅相关的银行被波及，有类似弱点的主权债务国家也全部受到影响。希腊人的“饮鸩止渴”到此结束。

希腊债务危机为何难以解决

1.三种债务解决方式皆很困难

主权国家的债务解决主要有三种方式，1.直接违约。2.大量发行货币，利用通货膨胀或货币贬值降低债务的实际价值。3.获得其它国家的援助。

1.直接违约是万不得已的下下策这将会重创欧元区经济，带来的危害不可估量。

2.身处欧元区的希腊无法发行货币实际上希腊这次的危机也暴露出了欧元区内的很多国家同时面临的矛盾：欧元区内有统一的货币政策，却没有统一的财政政策，当金融体系面临崩盘的时候，只有财政部才能够处理偿还能力的问题。显然身处欧元区的希腊无法通过发行货币来解决危机，除非欧元区增加货币发行量，又或者希腊退出欧元区。

3.德国等国家对援助左右为难第一二种方式排除之后，希腊政府剩下的就是向其他国家和组织请求援助，这其中德国的态度尤其关键。而德国这次也左右为难，如果不救助，欧元则会受到损害，如果救助，就无异于在拿德国公民的纳税为希腊买单。虽然最后在种种的博弈之下，德国加入了援助大军，但是救助效果如何还有待观察。

2.政府自救政策陷入两难境地

自我救助是最“治本”的方法。早些时候希腊财长公布了救助方案的细节，宣布将会实施更加严厉的紧缩政策。然而希腊政府的财政方案将使工人的工资被消减、赋税会加重、高福利也要走下神坛。“明明是政府的错误，为何要民众买单？！”希腊人被激怒了。这也是当地时间本月5号，一场涉及希腊所有公共领域，甚至令希腊国家陷入瘫痪大大罢工发生的原因所在。如此强烈的民意，不得不让希腊政府有所忌惮，究竟日后自救方案能否实施下去，还真的是个未知数。

高达3000亿欧元的债务让希腊不得不向外界求援

四处求援的希腊总理成了“借钱英雄”，但是德国等国家对于是否援助也是左右为难

为了获得援助，希腊政府必须实行紧缩政策，却激怒了民众，引发大罢工。

美国次贷危机和希腊债务危机的共同本质是生产过剩

两个阶段的危机都是信用关系的中断，所以说是金融危机，有一定道理。但是，这只说明了表面现象，而没有揭示危机的本质。两个阶段危机的共同本质是生产过剩，就是马克思所揭示的资本主义特有的生产过剩的经济危机。

欧洲、美国、日本这些国家举债消费，实际上是当前世界范围的消费水平，超出了实际的消费能力；而从生产的角度说，就是世界范围内的生产过剩，所以这种危机的性质是生产过剩，只有把过剩的生产能力破坏掉，使之达到与实际消费能力相适应的程度，按现在流行的语言：是泡沫彻底破裂，危机才会“探底”。这就是马克思主义对经济危机的认识。

总结

加强财政一体化是欧盟应对欧债危机的长期政策举措。为此，欧盟25个成员国(英国和捷克除外)2012年3月签订了“财政契约”，以为最终建立财政联盟打基础。但是，分析认为，欧盟要想实现财政联盟需要更多的政治一体化，而欧盟领导人却缺少这种政治意愿。因此，“财政契约”最终能否促成财政联盟仍有待观察。

除了以上所采取的政策措施外，下一步欧盟应对欧债危机仍有其他政策选项，如欧元区发行统一的欧元债券。我们小组讨论指出，欧洲央行购买问题成员国国债和向银行体系注入资金只能解债务国燃眉之急，难以从根本上解决欧债危机。因此，欧元区加快财政统一进程、

以统一利率发行统一的欧元债券有助于解决欧债危机。(建议此处播放mp4视频) 然而，发行统一欧元债券需要欧元区成员国放弃各自的财政主权，欧元区经济规模较小的成员国担心德法等经济大国将来会主导欧元区财政政策。此外，发行欧元债券也意味着让德法两国用自己较高级别的信用来为整个欧元区担保，在加大两国道德风险的同时会增加其政府在市场上的融资成本，使其利益受损。德国已经明确表示反对发行统一的欧元债券，认为必须在欧元区建立财政联盟的前提下才能推出欧元债券，在现阶段发行欧元债券不应成为解决欧债危机的政策选项。

但就我们小组分析而言，政治领导人普遍拥有的问题是他们想的过于勇往直前而显得后劲不足，在上世纪中叶，伟大的社会经济学家卡尔?波兰尼在其著作《大转型》（The Great Transformation）一书中曾指出，经济“内嵌”于社会系统之中，任何意在摆脱社会束缚的市场力量终将受到社会系统的反向惩罚。这种被称为“双向运动”的经济社会互动机制与中国传统哲学“反者道之动”的理念有着异曲同工之妙。

所以最后看来，欧债危机的化解并不会一蹴而就，而是一个曲折前进的过程，从各个国家的实例我们可以看出。欧洲的政治家们需要不仅仅运用政治手腕来解决问题，更需要一点儿巧劲，也就是所谓的哲学，这样一个反复体验，权衡的过程，才是清晰而坚定的未来之路所必须具备的东西。