对我国体育法与部分国家体育法概况之研究

对我国体育法与部分国家体育法概况之研究

一、部分国家体育法的概况

（一）法国体育法的概况

法国在1984年颁布的《法国大众与竞技体育活动的组织和促进法》，既包括业余体育的发展问题，也包括职业体育的发展问题，在1994年，法国对该法进行了修订，修订后的法国《大众和竞技体育活动的组织和促进法》包括两编，第一编是大众与竞技体育活动的组织，有身体与运动教育、体育协会和体育公司、体育联合会、地方政权的作用、高水平竞技运动大众与竞技体育活动全国理事会、国家科研和技术委员会、医疗监护和保险、体育设施、体育设施和体育活动的安全等章节；第二编是培训与专业，1该法的内容主要集中以下几个方面：（1）以法律形式强化负责体育运动发展工作的国家青年与体育部的监督权限。该法确定了对职业俱乐部以及各单项协会的监督制度。（2）该法对职业体育的经纪人、电视公司、体育比赛的组织者、单项协会、地方体育机构增加了一些新的限制，其中对组织体育活动的安全问题作出了新的规定。（3）以法律形式强化对包括国家体育运动理事会在内的各体育组织的保护制度，确认国家体育运动理事会在解决单项协会的冲突方面具有协调机构的作用，还确定了青体部咨询顾问的作用，其中包括其在解决职业体育有关问题方面的作用。（4）该法加强了各种处罚措施的力度，提高了各种罚款的额度，还规定了包括拘禁在内的处罚方式。2

（二）美国体育法的概况

美国于1978年颁布了《业余体育法》，这部法在1998年被修改为《奥林匹克和业余体育法》。1978年的《业余体育法》要求美国奥林匹克委员会为残疾人参加的业余体育运动项目和比赛给予鼓励和提供帮助。1998年史蒂文斯修正案将更大的责任放于美国奥林匹克委员会（简称USOC）。USOC“服务于国家残疾人奥林匹克委员会；成立独立的美国残疾人奥林匹克组织；鉴定残疾人奥林匹克体育组织在残奥会上竞赛的每项竞争，一贯以法律为目的，国家政府部门被鼓励接受服务于残疾人奥林匹克体育组织的责任;通过USOC的比赛准备的分支机构对残奥会队伍提供后勤的支持；承认残疾人奥林匹克运动员是作为USOC运动员咨询委员会的成员；为残奥会运动员或运动增加资金。3

该法的主要内容包括美国奥林匹克委员会的目的任务、成员资格、权力及其专有权、职能限制、争议的解决等和美国国家管理部门的资格要求、权力、职责等方面的内容。

美国奥林匹克委员会主要的目的任务：促进并且鼓励有益身体健康和民众参与的业余的运动的活动的开展;提供迅速的解决与业余运动员、国家政府部门、业余的运动组织有关的冲突和争议的方式，并且保护任何运动员、教练、管理者或裁判员等参加业余体育比赛的机会，为妇女业余体育活动提供帮助和鼓励等。

关于美国奥林匹克委员会会员资格，《奥林匹克和业余体育法》规定积极从事业余的运动的竞争或者在先前的10年内已经在国际业余的运动的竞争里代表美国的业余的运动员，通过选举，可以成立运动员咨询委员会会员，运动员咨询

委员会保证业余运动员和协会的联系；这样的运动员在董事会或类似的管理委员会中有不少于20%的成员及选举权。

《奥林匹克和业余体育法》规定美国奥林匹克委员会具有奥林匹克运动会、残奥会等的象征、名称、徽章等专有权。美国奥林匹克委员会可以授权捐助者和货物或者服务的供应者使用符号、勋章或者国际奥林匹克委员会、国际残奥会、泛美国运动组织的象征。如果没有美国奥林匹克委员会的同意，而为了商业使用有关的象征、名称、徽章等，引起任何货物或者服务的出售等，可以根据1946的商标法，提起民事诉讼。

《奥林匹克和业余体育法》规定奥林匹克委员会不得从事为了营利和发行股票的商业活动，奥林匹克委员会是非政府组织。奥林匹克委员会每四年向总统和国会汇报收人和支出情况，以及在4年期间从事的活动和取得的成就；提供妇女、残疾人包括少数民族在内的参与业余体育的数据；汇报鼓励妇女、残疾人和少数民族参与业余的体育运动的计划。

《奥林匹克和业余体育法》规定美国奥林匹克委员会授权可承认一个提出申请并符合一定条件的业余体育组织为全国管理部门，每个项目只承认一个经由申请并得到批准的全国管理部门。全国管理部门如果不能力行职权，将受到控告。

《奥林匹克和业余体育法》规定全国管理部门的责任是在整个美国，发展业余体育，使人们感兴趣和广泛参与，并对其所代表的个人和业余体育组织负责；通知运动员有关政策方面的情况，并且适当的在政策决定方面反映运动员的观点；鼓励和支持在运动医学和运动安全领域的研究和信息交流等。

（三）日本体育法的概况

1961年《日本体育运动振兴法》作为业余体育基本法颁布实施，其制定表明了政府促进体育运动和体育教育的意愿，而其中的“体育”是指为促进身心健康发展而进行的竞技比赛和体育锻炼，以营利为目的的体育活动不在该法的调整范围之内。4其内容包括以下若干方面：促进体育运动事业的基本计划、全国体育运动会、鼓励举办体育赛事包括体育课和运动会、振兴青年和工人的体育运动、鼓励户外活动、培养体育指导员、扩建体育设施、合理利用学校体育教育设施、提升国际体育运动竞技水平、运动员身份、防止体育运动事故、促进体育科技的研究、体育促进委员会、体育教育委员会、国家支持以及地方支持等。

1964年12月，内阁发表了《关于增进国民健康和体力对策》的决定，发起增强体力的国民运动，以提高国民的体力和健康水平。1972年12月，文部省又发表了《关于普及振兴体育的基本策略》。这个旨在促进“普及”的体育发展中长期计划的出台，标志着日本发展体育的重心完全转移到侧重于“普及”上来。文部科学省在1989年11月和2000年8月分别出台了《关于面向21世纪的体育振兴策略》和《体育振兴基本计划》,将终身体育和竞技体育作为至21世纪初体育发展的重点。以20世纪80年代末期为分水岭，日本的体育方针在此前是侧重于体育发展的某一层面（提高或普及），而在此后是兼顾体育发展的两个层面（普及与提高）。5

（四）我国体育法的概况

《中华人民共和国体育法》(以下简称《体育法》)作为我国第一部国家立法层次的体育法律,自1995年颁布实施以来,对于贯彻宪法的体育工作原则、保障公民的体育权利、促进我国体育事业和体育法制建设的发展,发挥了极其重要的

作用。然而,在我国经济社会改革发展的巨大变化中,体育事业发展的外部环境和自身需求均呈现出新的态势,人们对各种体育事件和体育权益的法律关注更为普遍,现行《体育法》不能很好满足体育现实需要的各种问题逐渐显现,《体育法》的修改完善已势在必行。而随着我国体育事业的蓬勃发展和地位作用的不断提升,体育发展的各种关系日益清晰,对《体育法》存在问题的分析研究不断增多,修改《体育法》的时机也基本成熟。2005年初,国家体育总局领导已明确提出了修改《体育法》的工作任务,6并列入我国“十一五”体育事业和法制建设的规划内容。修改《体育法》是一项十分复杂的系统工作,需要多方面的研究和努力。

二、我国体育法与部分国家体育法之比较分析

（一）中国与法国体育法的比较

1．在体育立法目的方面，体育为促进国民身心健康发展，体育为国民生活服务基本理念具有一致性。但法国立法的目的较为单一，中国立法目的较为多重，发挥体育的功能是多元的，除了强身健心外，也有政治、教育目的。中国《体育法》第一章总则第一条开宗明文地规定：“为了发展体育事业，增强人民体质，提高运动技术水平，促进社会主义物质文明和精神文明建设，根据宪法，制定本法。”并明确地规定了：国家坚持体育为经济建设和社会发展服务，促进以社会体育、学校体育为主要内容的群众体育与竞技体育协调发展的体育方针。

2．体育法的涵盖范围大小不同。法国偏重于大众体育、体育团体、体育设施和体育安全及其违规处罚，中国《体育法》的表现形式、诸多原则、结构体系也可以说是在对他国体育法融汇、继承、发展基础上，符合中国国情的产物。

3．在管理体制和机构上，法国为政府宏观指导，国家机构基本上不直接介入管理。中国是由国家和各级政府设专门机构，行使对体育事务的管理职权，在发挥政府对体育的领导、组织、协调方面比法国好。随着中国社会主义市场经济的发展，体育管理体制改革不断深化，政事分开，管办分离，从中央到地方正逐步形成层次清楚、功能明确，科学有序的新体制。

4．在体育社会团体及组织方面，其形式、功能及所发挥的作用也大致相同，两国发展体育采用的有效的管理形式。但法国的体育社团、组织、体育俱乐部建立较早，运行灵活，独立性强，通过此对大众体育的开展起了很好的推进作用。多年来，中国体育社团、组织大都由国家机构和行政机构直接管理。随着国家整个政治经济体制的变革，中国把体育社团、协会、俱乐部作为体育体制改革的重要目标之一，使体育社团及组织体系发生了很大变化。体育自主权逐步扩大，自我发展活力增强，大大改变了对行政部门的依赖，在社会体育、竞技体育、全民健身等方面发挥了积极作用。

5．在体育资源配置和体育产业方面，法国以体育立法和市场法律规范、促进体育资源的配置和体育产业的进程，从而使该国体育设施增加很快，体育产业对国民经济增长起到了直接和间接的作用，成为一个新兴的产业。相比中国在这方面显得薄弱，《体育法》对此没有明确立法。但21世纪以来，中国体育资源配置和体育产业得到了很大发展，对中国经济的发展正在发挥着积极作用。随着市场经济的发展，实现体育产业优化和资源合理配置已成为体育事业的目标之一。

（二）中国与美国体育法的比较

中美体育法学研究的差异。美国的体育法学专业研究机构大多设立于或附属于大学法学院或法学研究机构，体育院校独立设立体育法专业机构还未见到，体育法学的研究者也多为法学家、法学博士或律师，相当多的法学院设有体育法的课程甚至学位教育，在大部分的体育管理、体育经纪、体育市场等专业学位教育中都不可或缺地包含了有关体育法学的课程教育。体育法学专业人才在司法实践和体育商业活动中占据重要位置，大部分的体育经纪公司、大型体育设施的经营者、职业俱乐部或一些著名运动员都有自己专职的体育法律师或对体育法有深度研究的普通律师，美国的体育法学研究学者特别注重与司法实践的结合，因此体育法学的有关研究中对判例的分析和讨论极为丰富，他们主要关注判例做出的法律依据、逻辑推理、历史背景、经济和社会影响、正当性与合法性等方面的研究，并善于总结和提炼其中的规律和原则。体育法学不是并立于部门法体系的法学门类，它不过是一门关于各种部门法适用于体育行业的特殊性的学问。7另一方面，由于体育的社会化和商业化程度很高，大部分的体育实践完全是市场行为，体育像所有的市场行为一样，受到法律的严格规制，对法律的无知和漠视往往意味者天价赔偿和倾家荡产的结局。体育对法律专业服务的需求加上法律的高度职业化和专业化，使得以服务市场为导向的体育法律实务研究繁荣起来

我国有关体育法，特别是关于体育法学的研究成果非常有限，总体来看，我国的体育法学研究仍处于基础阶段。除了量的缺乏之外，更重要的是我国体育法学研究的理论深度和法律基础都非常薄弱，大量的研究是对法条的重复和解释，或者简单套用一些法学、社会学和政治经济学的观点和方法，空洞的政策口号比比皆是。如果体育法学不能对法律本身进行深刻的反省和深入的探讨，不能对体育的法治化和体育自身的发展发挥作用，不能在体育的社会实践中具有实用价值，所谓体育法学只不过是体育政策的宣传工具，最多也不过是普法宣传手册而已。与体育界对体育法学的热切企盼形成对比的是，我国的专业法学研究机构和法学院校中很少有专家学者关注体育法的研究，他们的专业设置和课程结构中根本没有体育法的影子。在法律实务界，虽然有相当多的律师或咨询机构的法律业务涉及到体育领域的法律问题，但至今没有见到对体育法律实务的系统性和完整的研究和总结。与美国的体育法学研究形成对比的是，我国的体育法学研究立足于几乎空白的体育法律实践，再加之体育法学的研究者大多缺乏系统化的法学教育背景，使得我国的体育法学研究多理论化的构想和探讨，缺少法律实践的检验和总结，使得原本应该实践性极强的体育法学沦落为空洞的理论构建或庸俗的政策宣传。出现这种状况，除研究者主观的因素外，我国体育法律实践和体育法治化的基础十分薄弱是制约体育法学研究的重要客观因素。由于我国体育长期施行的“举国体制”和过度的政治化色彩，使体育的重大制度变革和事件中法律缺位，往往根据行政机关的政策甚至一纸命令就决定了，法律和法治的观念在体育的重大决策中没有相应的价值，也造成了人们对体育法学研究的理解偏差。

（三）中国与日本体育法的比较

1．中日两国体育的基本方针和目的上的差异。第一，我国体育目的的外延远远大于日本体育目的的外延。我国体育的目的中包含了“增强人民体质，提高体育运动水平，促进社会主义物质文明和精神文明建设”，“提高全民族身体素质”，“为经济建设、国防建设和社会发展服务”等。而日本体育的目的只是“国

民身心健全的发展和形成愉悦丰富的国民生活”，明确规定开展体育活动不准偏离这一目的。反映了我国注重的是“国家”、“社会”、“集体”的社会价值，强调体育的“工具性、手段性”，而日本则更注重“国民”和“个体”价值，强调通过体育活动促进人的身心发展，体现了“以人为本”的宗旨。第二，我国体育法明显带有国家管办体育的计划经济特征，在发动社会力量办体育方面，《体育法》中用了“应当”、“鼓励”等表述。日本把体育作为一项公益性事业，强调国家和地方两个积极性，表述中用了“必须”、“任何机会”、“任何场所”等词，更具有法律权威性。第三，日本《体育振兴法》在总则中对关键概念“体育”进行了明确定义，规定《体育振兴法》中的各项政策不允许用于以营利为目的的各种活动，从而界定了该法适用范围。我国体育法中对体育概念的界定采取了回避方式，导致了该法适用范围的不明确，削弱了法律的严谨性。

2．我国《体育法》在大众体育方面的表述比较原则和宏观，而日本《体育振兴法》中的表述比较具体和微观。在国家支持国民开展体育活动方面，我国《体育法》第十条规定，“国家提倡公民参加社会体育活动，增进身心健康”。第十二条规定，“地方各级人民政府应当为公民参加社会体育活动创造必要的条件，支持、扶助群众性体育活动的开展”。日本《体育振兴法》的第二章第五条规定，国家及地方公共团体在“体育日”要积极地开展各种休育活动，提高国民参加体育活动的欲望，加深国民对体育的理解和关心，并采取必要的措施并给予支持；在国民体质监测方面，我国《体育法》第十一条规定:“国家推行全民健身计划，实施体育锻炼标准，进行体质监测。”日本《体育振兴法》第二章第七条中规定对国民实施“运动能力测试”。多年来，日本政府坚持国民体质监测制度，积累了大量的国民体质数据，切实把握了日本国民的体质状况；在社会体育指导员方面，我国《体育法》第十一条规定，“国家实行社会体育指导员技术等级制度。社会体育指导员对社会体育活动进行指导”。日本《体育振兴法》中明确了国家对培养社会体育指导员及其相关活动给予资助，以及社会体育指导员的素质、任务及工作性质。作为兼职工作，社会体育指导员享有一定的经济报酬。日本政府还相继推出了《社会体育指导员的知识、技能审查认定制度》等一系列法律细则，推进了日本体育社会指导员制度的实施。

3．我国的《体育法》作为一部体育基本法，不仅涉及的内容广泛，而且构成体育法的几个部分在内容分类上合理、清晰，为今后出台《体育法》的配套法规细则确定了基本框架。而日本《体育振兴法》涉及的内容领域比较狭窄，不能发挥体育基本法的作用。我国《体育法》中关于国际体育交往、残疾人体育以及法律责任等条款对于振兴体育事业非常重要，而日本《体育振兴法》中缺少这方面的内容。我国《体育法》中关于竞技体育的条文详细，支持力度大，为促进我国竞技体育的发展提供了法律保障。日本竞技体育的大幅度滑坡，已引起日本政府的高度重视，2000年日本出台了《体育振兴基本计划》，加大了对竞技体育的支持力度。

三、我国体育法存在的问题及若干建议

（一）我国体育法存在的问题

第一,《体育法》作为一部保障我国体育事业顺利发展的重要基本法,应当有其法律的权威性。然而,在体育法中多处用了“应当”表述,削弱了体育法本身的

法律权威性和强制性。第二,体育法中法律条文基本上是定性的,缺乏定量内容,容易造成有法不依的现象。第三,《体育法》中的表述过于宏观容易造成在制定相关实施细则或在执法过程中难以找到法律依据。第四,《体育法》中没有对该法的关键概念“体育”进行定义,容易引起对法律内容的误解,难以确定该法的适用范围。第五,《体育法》中对大众体育多为原则性表述,而对竞技体育的表述比较具体,支持力度大,反映出我国《体育法》中存在重竞技体育,轻大众体育的倾向。

从以上国外体育法的概况看，其内容涉及到电视转播权、体育标志权、体育争议的解决、运动员的保险、职业体育相关问题、体育运动的安全、财政监督、公民体育权力的保护等，明显提高了体育作为经济因素和社会因素的作用和地位。“我国体育界近年来也发生了一些对体育运动发展不利的情形，譬如某些运动员在国际性比赛中被查出服用兴奋剂而被禁赛;足球比赛中的假球、黑哨、受贿、赌球、球场暴力等违法行为屡屡发生，以致最高人民检察院专门为此问题而通过相关的司法解释；在参加比赛的运动员的选拔上还存在某些不合理的地方等等。尤其是中国足球市场上，支配足球联赛的是与市场体制相对立的权力服从型管理模式，不把俱乐部作为真正的企业对待，不把球迷作为消费者，不能在球员、教练员与俱乐部之间建立确有保障的劳动法律关系，各种行为都处于模糊状态。8这些问题都需要结合我国的实际情况，适时借鉴外国经验，尤其是国外先进的体育法律制度。我们要以一种开放的心态发展我国体育，完善我国的体育法。

（二）完善我国体育法的几点建议

1．以修正案的方式修订现行《体育法》

从我国立法机关近年来使用的立法修订形式看，以修正案的方式对现行《体育法》中迫切需要更新的部分进行修订是妥当之举。其主要的功能和作用是: 第一，在综合考里各方面因素的情况下，着力解决体育实践中存在的主要矛盾和矛盾的主要方面，理顺现行法急需修正的部分；

第二，是为《体育法》的全面修订作前期准备。因此，目前应当尽快集中体育立法机关和体育学界、体育实务界等有关方面的力云，理清《体育法》迫切需要修改的部分，理清体育学界和实务界已经形成广泛共识的学术成就和改革成果，对不适应时代要求、不符合体育发展规律、并明显阻滞体育体制改革正常进行的现行法的相关部分进行修订，为体育的进一步发展清除现行法约束上的障碍。

2．加强《体育法》的配套立法

在体育市场管理方面，要通过立法对政府千预体育经营活动的方式、体育经营活动从业者的市场准入资格以及业务管理、体育消费者的权益保护等予以规范；在体育场地设施建设和保护方面，要通过立法对体育设施在城乡建设规划中的地位予以明确，根据新形势对其用地定额指标予以调整和重新颁布。并在教育、土地、建设规划等领域的立法中充分体现对体育设施的管理和保护力度，同时通过立法和立法机关对法律进行的解释，加大对侵占、破坏体育设施的行政处罚和司法制裁的力度；在社会体育活动组织管理方面，要进一步明确全社会开展社会体育的责任，加紧制定实施《全民健身计划纲要》相配套的各人群的体质测定标准和规范化的国家监测制度、社会体育指导员的管理规范，同旧寸对各社会组织开展社会体育活动和基层社会体育活动组织给予支持鼓励和有序管理。其中，要特别注意提高标准化工作在各配套体育立法中的地位和比重，为体育管理和体育执法提供科学严谨的行业标准。如制定各类体育工作的评估标准，不同层次的体

育用品标准，不同规模的体育场地器材配备标准，以及各运动项目的大众健身标准和各类社会体育指导员的业务评定标准等。

在上述配套体育立法工作的基础上，要进一步结合实施“全民健身计划”的需要，加紧制定促进学校、企业、城市社区、农村乡镇体育发展，提高竞技运动技术水平和发展潜力，维护公民体育权益，改善体育事业发展保障条件的立法项目，使体育工作的各主要领域基本具备开展工作必需的法律依据，并以此构成体育法规体系的核心层面。

3．进一步借鉴外国体育法的最初立法经验

从我国《体育法》的内容中不难看出，其中的某些章节规定过于笼统，如.‘法律资任”一章，对行政处罚的条件规定得很含糊；对行政处罚的种类、幅度范围也未做任何规定，从而产生自由裁量权的滥用。而西班牙《体育法》“体育奖惩”一章对观众、运动员、体育官员等主体的各种违法行为作了详细的列举，包括扰乱体育秩序的行为，各种拘私舞弊行为，乱用职权行为等，并针对具体行为规定了具体惩戒手段，包括警告、暂时取消资格、解职、罚款等，该法对处罚的期限或数额也作了详细规定。阿根廷《发展和促进体育法》更为严厉，设“体育犯罪”一章，其中规定“凡是本人或通过第三者赠送礼品或者许诺付给报酬，企图以不正当的方式在体育比赛中取得不寻常的成绩，但没有其他更严重罪行的，将被判处一月至三年徒刑，同时运动员也将受到同样的惩罚等。

通过汲取外国体育立法之情华，我国体育立法工作者更应重视在行政主体的职权、职责，特别是行政相对方的权利、义务，行政处罚的条件、种类、幅度规定上要更加明确化；在体育纠纷解决方面，建立具有中国特色并与国际体育惯例协调的体育仲裁机构和运作机制；在我国《体育法》尚未涉及的体育俱乐部管理方法，要通过研究借鉴国外立法结合我国具体国情确立体育俱乐部的性质、地位和运作方式，规范对俱乐部的管理，维护俱乐部成员和有关投资者、经营者的合法权益等。

结束语

体育法作为一部国家法律,是指导、规范和保障我国体育事业发展的重要法律,在我国法律体系中占有重要的地位。体育事业作为我国社会发展事业的一项重要组成部分,不但需要有一系列专门法规保障其健康有序地发展,而且,是否具有高层次的法律,也是体育领域法制建设发展程度和水平的重要标志,体育法正是这样一部具有鲜明体育行为特色的专门法律。体育法不是仅对体育工作的某一方面进行规定的法律,而是从总体上对我国体育事业发展进行全面规范与保障的法律,是我国体育的基本法。体育法所规定的各方面内容,都是涉及体育发展整体性、全局性的问题,所确立的是体育在国家与社会生活中的地位和国家发展体育事业的方针、任务、原则和主要措施,所调整的是事关国家、社会、各种组织的体育工作责任、维护公民体育权利和促进体育持续协调发展等一系列重大体育问题的基本关系。因此, 修改《体育法》可以适应当代体育发展的形势，营造适应现代社会需要和与国际接轨的体育法制环境，完善我国的体育法律体系。修正后的《体育法》将会为我国体育事业的发展提供更强有力的法律保障，使我国的体育事业在法治化的轨道上健康发展。

致谢

在本文的编写过程中，首先感谢夏云娇老师的悉心指导和热心教导，论文从选题到提纲的拟订、到撰写无不渗透着导师的辛勤汗水。本科学习期间，在夏老师的谆谆教诲和殷切关怀下，使我在法学方面获得了颇多收益，培养了我严谨治学、勤奋上进的良好作风，明白了更多做人做事的道理。在此期间，我所获得的每一点进步都凝聚着导师的辛劳。在此，我对夏云娇导师对我的指导致以最诚挚的谢意。再次感谢同学们给予的建议和帮助，最后要感谢政法学院的各位领导和老师，感谢他们在四年中给予的教育和培育，以及提供的良好的学习环境。

注释

①外国体育法规选编,国家体委政策法规司编,1999.10.37

②杜利车.国外体育立法概况[J].国外体育动态.l997

③Olympic and Amateur Sports Act. http: //www. educ.msu. edu/kin866/lawoasa 2003

④[日]森川贞夫. 体育法的作用、理念以及今日所面临的问题[C].

梁彗星. 民商法论丛(第29卷)[A]. 北京:法律出版社, 2003

⑤崔颖波,赵广辉. 东京奥运会后的日本体育发展给我们的启示—兼论2008年北京奥运会后我国的体育方针. 体育与科学, 2004(4): 28-31.

⑥刘鹏.在2005年全国体育局长会议上的讲话[J].体育工作情况,2005

⑦Keneth L Shropshire. Introduction: Sports Law. American business law

journal[J]. Austin: winter, 1998,35(2):181,4.

⑧黄世袭.巴西体育法律规制介评，http: //www. https://www.360docs.net/doc/c816680129.html,/yuwailueying 2003

参考文献

[1] 外国体育法规选编，国家体委政策法规司编，1999,10.37

[2] 杜利军.国外体育立法概况[J].国外体育动态，1997,(32)

[3]黄世袭.巴西体育法律规制介评，http: //www. https://www.360docs.net/doc/c816680129.html,/yuwailueying 2003

[4] Olympic and Amateur Sports Act. http: //www. educ.msu. edu/kin866/lawoasa 2003

[5] David Mcardle. Brothers in arms: the law and the construction of gender

identity[J]. International journal of the ociology of law, 1996, 24:145- 162.

[6]梁龙发，刘华. 体育法学刍议[J]. 武汉体育学院学报，1994，2:15-18.

[7]许志江. 试论我国体育立法于创建体育法学的几个问题[J]. 政法论坛，1995，2:5-8.

[8]于善旭.我国体育法学研究的现状与展望[J]. 天津体育学院学报，1997,(12):2

[9]于善旭，刘静. 1995 年以来我国体育法学研究概述[J]. 浙江体育科学，2003,（25）:1

[10]李江. 体育法学的学理思考[J]. 体育与科学，2002,（23）:5

[11] 黄亚铃.论中国体育社团[M].北京:北京体育大学出版社,2004:53

[12]中国群众体育现状调查课题组.中国群众体育现状调查与研究[M].北京:北京体育大学

出版社,1998

[13] 刘鹏.在2005年全国体育局长会议上的讲话[J].体育工作情况,2005

[14]蒙雪,黄明.试论我国《体育法》的修改完善[J].天津体育学院学报,2003,18(4):72

[15]刘风霞.对现行《体育法》修改之思考[J].浙江体育科学,2003,25(4):5

[16]刘鹏.在2006年全国体育局长会议上的讲话[J].体育工作情况,2006,(3-4):8-9