法制不能消除腐败 四辨

定义

腐败：即公职人员为实现其私利而违反公认规范的行为。腐败的实质是一

种非正式的获取政治影响的过程，当某个群体感到其核心利益在正式政治

体系内被忽视或被认为是非法之时，这一群体的成员就会被吸引到那些获

取影响的非正式渠道中去，而这些渠道又往往以腐败的形式表现出来。

广义：腐败在广义上说是行为主体为其特殊利益而滥用职权或偏离公共职

责的权利变异现象。

狭义：从狭义上说泛指国家公职人员为其特殊利益而滥用权力的权利蜕变现

象。腐败，也是指国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生

活发生病态变化的过程。

法治：“法制”与“法治”都是法律文化中的重要内容，都是人类文明发展到一定

阶段的产物。其中，“法制”是法律制度的简称，“法治”则是一种与“人治”相对

应的治理社会的理论、原则、理念和方法。简而言之，法制是一种社会制度，

属于法律文化中的器物层面；法治是一种社会意识，属于法律文化中的观念层面。与乡规民约、民俗风情、伦理道德等非正式的社会规范相比，法制是一种

正式的、相对稳定的、制度化的社会规范。法治与人治则是相对立的两种法律

文化，前者的核心是强调社会治理规则（主要是法律形式的规则）的普适性、稳定性和权威性；后者的核心是强调社会治理主体的自觉性、能动性和权变性。

虽然法律也是由人来制定的，而且法治也不排斥人的能动性，但从法律的制

定、执行到修改都必须按照法律本身制定的规则，人的能动性只能在法律规定

的范围内发挥作用，而不能超越法律，这正是法治内在的本质要求。

不能消除腐败：法治与“法制”通用。法制即法律制度，消除即使不存在，使之消除为零。而腐败是指国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。是一种人性贪欲引起的利用手中的权力来谋取不正当利益的心理及其行为，属于人性恶的方面，人性的恶是腐败产生的根源

腐败包括腐败的心理和腐败的行为，其本质是一种对利益的无限欲望，所以只有根除这种欲望本身，才能消除腐败。而欲望是无法根除的，所以腐败也无法根除。

有权力就会产生腐败，它是一中心理的扭曲和欲望，任何法制社会，任何体

法治只是在腐败行为发生

后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后，去惩罚腐败行为的人。这样又如何能称法治可以消除腐败呢？人性的阴暗面是不可能完全消除的，所以要用法制来约束，但是法制也有漏洞，所以不可能消除腐败。

起到一个

心理上的威慑作用。但只要人性中恶的方面没有根除，那种无节制的欲望就还会

治理腐败：光有法制是不行的，还要有依法办事的人，和依法办事的社会环境。最重要的是要有广泛的监督制约，包括社会监督、新闻单位的舆论监督、

广大人民群众（含网络）的积极监督。要加强干部队伍的建设，加强党风建设，加强全民道德素质建设。治理贪污腐败，一靠法制，二靠民主，三靠监督。

举个例子：用法治来治理腐败，就像猫捉老鼠一样，理论上猫只能见到一只捉一只，法治只能碰到一个腐败现象就治理一个。但经过进化老鼠还会生出更多、更聪明的的老鼠，所以长期以来老鼠的数量并没有减少，这并不是因为猫少的原因，而是因为没从老鼠产生的源头抓起，就像不是因为法治不健全而不能消除腐败，而是因为没从腐败现象产生的源头抓起。法治治理一个腐败现象，还会有数以万计的腐败现象出现，就像当一只猫捉到一只老鼠的同时还会有数千个老鼠的诞生。

今天对方的论证显得相当有条理，但是对方显然模糊并弱化了一个概念：即消除。何谓消除？消除即使之不存在。它必须作到两点：1.现实中存在的被消除。2.潜在可能的完全丧失。因此，所谓消除腐败必须是标本兼治，斩草又除根在此基础上，我们再来看对方立论：

第一点，法治可以通过犯罪前的威慑力来实现对腐败的预防。对方说道威慑力，可我们知道一个伟人说过：如果有100%的利润，有些人会怎样怎样；如果有了200%的利润，有些人又会如何如何，一旦有了300%的利润，他们还会怎样怎样。如此说来，威慑力只不过加大了犯罪的机会成本，但对方能够论证这个成本一定大于其谋取的不当得利吗？除非只有一种情况，那就是面对腐败，抓了就杀，逮着就毙，可是这还是个法制国家吗？这分明是国家恐怖主义嘛。

第二点：说可以通过对犯罪后的惩罚来消除腐败。对方说严惩，也就是通过事后的打击了。可是打击能等同于消除吗？如果打击就等同于消除，那“野火烧不尽，春风吹又生”是什么意思就请对方待会为我们解释一下好了。

第三点：说法治也可以通过唤起人们的良知从而消除腐败。那对方也就是再说法治也可以完全解决人腐败主观上的原因了。可如果说法治也可以完全解决人主观上的问题，那德治是用来干什么的我们就不清楚了。充其量对方说法治德治二者有重合的地方，那反过来，是不是说，二者不重合的地方，法治就鞭长莫及了呢？

所以，对方今天立论三点，最多只能证明一个什么问题呢？那就是在面对腐败这种现象的某些地方法治也许比其他的方法效果要好。但功效好就一定能解决问题吗？我们说一把菜刀当然比我的一把削笔刀要快，但能因为它比它快就得出它一定能辟开一枚钻石吗？显然不能嘛？。

第二部分

一. 腐败可以表现为思想，也可以表现为行为，还可以表现为社会结果。法治

主要针对的是行为。法治也可以对结果发生作用。但是法治对思想来说，起的

作用应该说是有限的。

二、腐败的产生，有一定的思想基础。腐败思想产生于一定的土壤，并由此产

生腐败行为，造成腐败结果。如果产生腐败的土壤还存在的话，那么腐败的行

为及其结果的出现，就是必然的。

三、产生腐败的因素：私有观念、享乐主义、社会物质相对贫乏，特别是物质

财富分配的差距以及与人的物质欲望之间的不平衡等等。

四、从法律制度看，法有善法与恶法之分，所谓恶法就是违背广大人民群众意

志和利益的法。这种法，不仅不能惩治腐败、消除腐败，反而会滋长腐败。

消除的意思是彻底根除，所以消除腐败就是要彻底根除腐败思想、腐败行为、腐败结果。我国自从实行“依法治国”以后，许多腐败行为被揭露，腐败分子被惩处，如成克杰、胡长清等，但是由于腐败思想还存在，产生腐败的土壤还存在，所以又会出现张克杰、李长清。当张克杰、李长清被惩处以后，又会出现新的王克杰、赵长清。所以，仅仅依靠法治而不去根除产生腐败的土壤和思想，腐败是不能被彻底根除的。

其本身的执行效果也受到多种因素的制约，事与愿违，与人们良好的初衷相违背的现象，也是屡见不鲜的。法治并不是万能的，法治只是在腐败行为发生后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后，去惩罚腐败行为的人。这样又如何能称法治可以消除腐败呢？

法治就是依法治国，法律至上，法律面前人人平等，是一个动态的过程。请问对方辩友：我们不否认法制对治理腐败的作用，但制定了反腐败法就意味着从此就能消除腐败了

我们不否认治病功能，我们谈的是医院是否具有彻底消除疾病的功能。在古今中外的历史上，历览前贤国与家，成由勤俭败由奢，许多人一生正气两袖清风，其高风亮节，名垂青史，难道这是法治建设的力量吗？

我们认为腐败既表现为行为，还表现为结果，也表现为思想，惩治了行为，消除了结果，思想问题有没有解决？请问对方辩友,腐败产生的基础是什么?基础都没有解决，谈何消除？

既然腐败产生于人的私欲，那么，法治能消除人的私欲吗

一：破题——法治：依法治理，依法治国，是一种过程中对结果实施作用的行为方式，其并不能代表产生的结果本身

消除----消除即使之不存在

腐败：一种人性贪欲引起的利用手中的权力来谋取不正当利益的心理及其行为，属于人性恶的方面，人性的恶是腐败产生的根源。

二：底线——法治本身是一种通过强制方式去制裁已经产生的腐败行为的手段，其本质决定其只能遏制和防止腐败行为的产生。而不能从根本上消除腐败。

法治不能消除腐败,只能制裁腐败,再者执法的人腐败谁来制裁他,所以要想消除腐败,只能靠监督,靠信养，靠道德等等一系列的东西！

法制终究无法消除腐败.法制只能在客观上为消灭腐败开一个头,指明一个方向.而最终要将腐败彻底消除需要的是健全的社会体制作保障.法制并不能消除腐败,那是因为腐败的原因不在于法制,法制只能约束腐败,而不能将其彻底的铲除掉.一个具有文明的社会必然具有相应的社会体制.体制的不同也能直接反应出当时社会的现状.不同时代的社会体制是不同的,就像封建社会和我们现在社会的体制是不法拿来比的.同一个时代的不同社会也具有不同的体制.资本主义体制和社会主义体制的法制也大同小异.你也可以比较一下,所举的几个社会里腐败的程度.相信你也想到了,法制是有社会体制所决定的,而一个社会体制的副产物之一就是腐败.从另外一个角度说,法制和腐败是在一个平台上的,那法制还能彻底消除他吗?当然了,我也没说一个完美的社会体制将不会产生腐败,只是不同的社会体制腐败程度不同而已.至于法制,只能像是镇痛药,当腐败太猖狂时,约束一下,解决一

时问题.要想究起根源的消除腐败,也就只有不断完善社会制度、体制.当一有天,

腐败再也钻不到社会体制的孔子,他也就自生自灭了.

从立法的角度讲，立法是滞后于经济发展的，而腐败是经济发展到一定程度的

产物，所以“消除”在时间的角度上不成立。

从产生的顺序上讲，法治思想产生于战国时期，但是在战国之前的夏商周，这

些奴隶制国家，已经存在“政治和经济”，腐败一样不可避免。例如商朝腐败,周朝伐纣的案例，再如前781年,周幽王继位,朝政腐败激起国人怨恨的历史记载。腐败早于法治。

同样注意邓小平的法治治腐思想贯穿的是“综合治理”的理念，治理和消除腐

败是两个截然不同的观念。借鉴发达国家的反腐败经验，可以看出反腐败经常

运用宗教、道德、学校教育等综合手段，将反腐败作为一项社会工程。

例子

一：海南纪委查获原文昌市委书记藏匿赃款18箱2500万巨款

二：赖昌星，福建晋江人，厦门远华特大走私案主犯。曾担任厦门远华（集团）国际有限公司、香港远华国际集团董事长，福建省第八届政协委员（2001年1

月11日被撤销）。1999年案发后逃往加拿大，1999年8月至2011年7月21日，一直滞留在温哥华。2011年7月初被加拿大边境服务局（CBSA）拘留，加拿大联邦法院当地时间21日晚决定驳回赖昌星关于暂缓执行遣返令的申请。北京时间2011年7月23日，赖昌星被遣返回国，逃亡加拿大12年之久的赖昌星于当地时间22日下午在押送下搭乘飞往中国的民航班机离开加拿大。随后，中国公安机关依法向赖昌星宣布了逮捕令。

三：据公开资料统计，2003年至2007年的5年间，共有35名副部级以上官员落马，年均7人。2009年全年落马的省部级(含副部级)高官有17人。

巨额化，腐败涉及的金额巨大，动辄就是上千万甚至上亿元。2009年已基本查明涉案的3l位国企企业家犯罪涉案金额累计达34亿元，人均高达l亿元；其中涉及贪污、受贿的国企企业家30人共计贪污、受贿9.3亿元，人均3109万元；涉及挪用公款的国企企业家9人，累计挪用公款12.9亿元，人均1.4亿元四：有的腐败分子利用资本跨地域、跨行业、跨国境流动的机会，与地区外、行业外、境外的不法分子相勾结，共同犯罪；有的利用国际间法律的差异，国内犯罪，国外洗钱；有的以境外商人为合作对象，在为对方牟利后，在境外“交易”，赃款赃物滞存境外。一些涉案的党政干部特别是关键涉案人员一有风吹草动即随时出逃。“裸官”问题浮出水面，暴露出以往外逃贪官贪腐时“留一手”(任职期间有意送妻儿出国，独自一人在国内)，贪腐行为败露后立即逃往国外的腐败谋略。某些干部利用出国考察机会滞留不归的情况更是暴露出贪官风险意识的增长。

新型化，银行、证券、保险、信托、拍卖等方面的反腐败措施比较少，导致新兴领域腐败案件频繁发生，在这些领域中，腐败呈现出金融化、虚拟化特点。与异性直接相关的腐败现象不可轻视，中纪委研究室原副主任、中纪委北京培训中心原主任、原中央先进性教育活动办公室副主任刘春锦指出：受处分的厅局级干部中，90%的落马贪官都有包养情人，甚至有多个贪官共用一个情人的现象

补充

腐败它已成为享受生活的代名词，网络上简称FB。在百无聊赖或是孤单的时刻可以跨越现实的界限，通过网络、博客、BBS、QQ群、MSN等途径，约上一帮“臭味相投”的陌生人，一起吃吃喝喝玩玩乐乐。

腐败节目一：聚餐、泡吧

如果发现有比较特色的餐饮店或酒吧，没有人分享，独自前往多无趣？不妨在博客、BBS、QQ群等地发出“什么时间去什么地点‘腐败’（吃饭），费用AA。”的召集令。在吃喝玩乐的号召下，定会陆续有人跟帖，少则几人，多则几十。于是在某个周末，一群都市腐败客便聚集在一起。其实，在哪里吃喝什么东东只是一方面的享受，更重要的是可以抛开孤单，跟一群不会彼此伤害的陌生人做朋友，抛开学习、工作和婚恋的压力，放松地自由呼吸。这何尝不是为自己找到一个出口？看似不务正业不思进取，实则是一群自由随性的人寻求新生活新体验，以放松的状态为自己寻找一个舒适的角度，也是一种心留余白的状态。腐败族无处不在，他们永远是快乐的先锋。一群朋友聚在一起天南海北海聊胡吃，过后一连串的唱歌跳舞杀人等节目玩得你早将烦恼和不快抛在脑后。

腐败节目之二：量贩式KTV

量贩式KTV是大众化文明化的场所，它的装潢与夜总会相当，但也有诸多不同。夜总会有服务员提供服务，量贩式KTV却是“自助”。量贩式KTV的服务成本降低但设备成本却提高了。它比夜总会设备更全面，防护性更强，有的是一个包房一个卫生间，消费群体以年轻人居多，学生军团也是消费主力。在音箱效果和隔音效果不错的包间里，不论你悠扬婉转荡气回肠如泣如诉还是歇斯底里，都不用担心他人的目光是否如同激光般照射着你。高兴就好！

腐败节目之三：周边游

周末怎样过才算不辜负绚烂的阳光清明的雨露和大好的青春呢？如果每个

周末都是去泡图书馆做笔记，时间久了人也会发霉的。与相爱的人在一起，去哪里做什么都会觉得很有意义。可是，这个世界上还有大把企图出走的光棍男女嘞！也许只是无意翻到杂志中某个旅游景点让人心生向，便久久惦记着。那么发帖子约帮朋友出行吧！为了不影响正常的工作和学习，可以选择就近的地方，周末够来回即可．

腐败节目之四：运动和游戏

喜欢足球的GGMM们经常混在一起“腐败”，数量逐渐庞大便干脆自组球队和啦啦队，每周定期展开球赛以“加强体育运动，增强人民体质”，也增进了腐败客成员间的友谊和凝聚力。放松有趣又能锻炼推理能力和表达能力的“杀人”游戏自1999年硅谷留学生带回中国后，先是在上海流行，然后传入北京、广州等地，短短的时间便在全国大中城市的年轻人中风靡。据预测，全国至少有30万至50万人接触过该游戏。它也成为腐败客聚会的娱乐项目之一。

补充--腐败资料

腐败无处不在。它不只是公共官员滥用职权的问题，而是人们为了捞取任何不义之财而滥用职权（不一定是政府权力)的行为。另外还体现在人们在自己的工作岗位上不尽职、不作为，有令不行、有禁不止、思想颓废、麻木不仁等，这些腐败现象常被人们忽略，其实它对社会以及对人类发展本身危害极大。

如何加强法制监督，标本兼治，从根本上解决腐败的问题？

（一）加强理论学习，树立正确的世界观。（2）加强党性修养，自觉抵制腐朽思想的侵蚀。（3）加强道德建设，提高权力主体职业道德水平。（4）加强法制观念，使权力的运行法制化。

二：论点

在对这些词有了一定的了解之后我将从以下几点阐明法制是不能消除腐败的观点

1 腐败包含腐败的心理和腐败的行为，其本质是一种对利益的无限欲望，所以只有根除这种欲望本身，才能消除腐败。

而法治的本质决定了法治只能遏制腐败的再发生，通过对腐败行为的制裁，起到一个心理上的威慑作用。但只要人性中恶的方面没有根除，那种无节制的欲望就还会存在，所以腐败就不可能被消除。如果人类没有了欲望那还是人吗？

2 从局部上看，法治只是在腐败行为发生后，对其进行制裁，所以法治从作用上来看从来都没有消除过腐败，它仅仅是在已经发生腐败行为后去惩罚有腐败行为的人。这样又如何能称法治可以消除腐败呢？

3 从总体上看，法制只能在客观上为消灭腐败开一个头,指明一个方向.而最终要将腐败彻底消除需要的是健全的社会体制作保障.法制并不能消除腐败,那是因为腐败的原因不在于法制,法制只能约束腐败,而不能将其彻底的铲除掉.一个具

有文明的社会必然具有相应的社会体制.体制的不同也能直接反应出当时社会的现状.不同时代的社会体制是不同的,就像封建社会和我们现在社会的体制是无法拿来比的.同一个时代的不同社会也具有不同的体制.资本主义体制和社会主义体制的法制也各不相同.对方辩友可以比较一下,在我所举的几个社会体制里腐败的程度.相信你也想到了,法制是由社会体制所决定的,而一个社会体制的副产物之

一就是腐败.从另外一个角度说,法制和腐败是在一个平台上的,那法制还能彻底

消除他吗?当然了,我们也没说一个完美的社会体制将不会产生腐败,只是不同的社会体制腐败程度不同而已.至于法制,只能像是镇痛药,当腐败太猖狂时,约束一下,解决一时问题.要想究起根源的消除腐败,也就只有不断完善社会制度、体制.当一有天,腐败再也钻不到社会体制的空子,他也就自生自灭了，所以我方坚持认为法制不能消除腐败这一观点

设置盘问

（1）法治是否是依法治理制裁腐败事件？

（2）消除腐败是否应该使腐败事件不再发生？

（3）对方辩友一开始说法治是在腐败事件发生后起作用，然后又说消除腐败是不让腐败事件发生，这两者是否已经矛盾呢？那么我再想请问对方辩友，法治是如何在腐败心理上消除腐败的？

（4）那么对方辩友是否想告诉我们法治是靠着吓唬人来消除腐败的咯？

（5）我最后想请问对方辩友，腐败是不是道德上的恶的表现？如果是，请对方辩友给我们具体论证法治是如何消除一种人性的恶的？