浅谈中国法官选任制度的改革

论文摘要现如今，中国法官选任制度在司法体制改革的大背景下面临着诸多问题，而现代法治国家大多强调通过培养高水平、高素质的法官队伍以寻求司法公正，但诸如法官准入门槛过低以及法官选任机制不科学等问题依旧存在。在谈及法官选任制度时，我国应坚持实事求是原则，以我国现实情况为出发点，以外国经验为借鉴，建立独树一帜且具有中国特色的法官选任制度。因此，提高法官任职的最低学历条件，重视法官的法律职业经验等十分必要。

论文关键词学历法律职业经验任职培训品行

法官选任制度，从大的方面来讲就是指从事法官职业的人所应具备的专业素质和自身条件，同时还包括法官选任的方法和形式等程序性要件的规定和制度。它主要包括两方面：一是关于法官的选任机制，包括选任的主体、方式和程序等；二是关于法官的准入资格，即什么样的人可以被选举或任命为法官。法官选任制度对于促进、保证法官的专业化、职业化、法律化意义深远，是法官制度的十分重要的有机构成形式。

法官在一般民众心中不仅仅是止息纷争，裁判诉讼的仲裁人，同时也是法的原则、规则、规范的宣布、示意者。改革开放三十多年的不断探索使得我国法官选任制度取得了取得前所未有的成效，但理想与现实差距难以填补，原本看上去上完善详尽的法律在实际生活与司法实践中被弃之不用，《法官法》颁布，随后在地方无法执行的现实正是关于此最好的例证。到目前为止，某些缺乏法律职业者任职资格的人却可以在公、检、法任职，由此导致我国法官职业化、正规化、法律化进程似乎止步不前。自从我国实施了司法考试选拔法律职业资格人员的制度确立后，对法官选任制度起到了革命性的作用，但是其依然面临着法官准入门槛过低、法官选任机制不科学等严峻的问题，任何制度都有其孕育的沃土，在谈及法官选任制度时，我国应坚持实事求是原则，以我国现实情况为出发点，以外国经验为借鉴，建立独树一帜且具有中国特色的法官选任制度。

一、提高法官任职的最低学历条件

1995年《法官法》颁行前，法官选任不设学历门槛。《法官法》颁布实施之后，规定法官任职必须以全国统一的初任法官资格考试为基础，且具有大学学历（专科本科都可，且非法学专业也可）。随后对《法官法》进行修改，选拔法官通过严格考核的方式，以通过司考为硬性标准，从通过司考的人员中择优选拔人选，按照品行兼优标准，可见所要求的各项条件偏低，在法官准入方面尚未充分重视法学教育背景，也未充分重视正规大学教育背景，这样不利于形成职业化、专业化的法官群体。

法律是一门庞杂而精深的技艺，需要长期的学习和实践方能掌握。美国的法学课程只在硕士阶段才开设。必须经过多于两年的专业课程学习且以优异成绩毕业，才可以取得参加司法考试资格，部分州限定参考人员学历要求最低甚至是博士。多元化的社会里，社会关系愈发复杂，法律条文也愈发抽象难懂或杂乱无章，若想熟练掌握并且加以运用就必须有一定的法学专业务学习基础，才能培养专业法律思维，积累专业法律知识。本科学习以及知识传授不仅局限于学生专业知识技能的掌握，还应着眼关注法官以及其他法律职业的职业伦理、思维方式以及其他所需素质的培养。为此，笔者建议修改《法官法》，取消有关“高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识”的规定，将法官任职的最低学历明确规定为正规高等院校法律专业本科毕业并取得法学学士学位。

二、重视法官的法律职业经验和任职培训

对于法律职业经验和任职培训的要求体现在应具有从事一定法律实践工作（包括一系列法律职业如律师、法务等等）的年限方面，由于我国法院在选拔录用的人才多以本科毕业生为主，年龄阶段在20-25岁左右，我国法律中规定了三年工作经历要求，即使如此，当这些大学生经过了三年的实务工作锻炼荣升为法官时其年龄依旧过小，缺乏必要的社会阅历与办案经验。除此之外我国并没有建立起将法官入职前职业素质培训与法官的选任相结合的机制，对职业上岗培训的要求有所欠缺，更为重要的是目前阶段我国所实行的培训制度实际上为法官在被选任之后的入岗培训，并非选前培训，从而阻碍了我国法官队伍职业化进程。

现如今各个法治国家都格外重视对于法官的职业培训与实务经验，虽然在全国范围内统一设定了司法资格考试，但其仅仅是对法律工作者基本法律知识技能的培养，虽然通过司法考试但是不等于可以很轻松的从事法律职业，在通过了基础知识和技能的考核之后，还需要针对司法实务与职业伦理、道德素养进行特殊的培训和考核。英国规定了不仅要通过基础司法职业资格考试，还需要有为期一年的见习时间，这一年中可以选择到律师公会所属的四大法学院之一学习，并且还需要通过学习单位的考试，最终获得获律师学位，后才能成为正式律师。任地方法官需要7年出庭经验，若担任其他更为高等的法律职业还需要更高的资历年限。所以在英国，很少能看到40岁以下的法官，他们都是一些有能力，经验丰富，充满智慧，追求正义的一群人。

“法律真知来源于不计其数的司法实践和残酷的社会现实”。缺乏经验实践的人易于感情用事，喜欢头脑发热，而有一定经验实践且年岁较大的人则更为理性保守，荣辱不惊，而法律职业是调整社会秩序，彰显社会公正，维系个人自由的规范，不需要感情用事，需要冷静的头脑理性分析事物而且要保持中立态度，不能为先入为主的思想以及众口铄金的观点左右，基于此可以得出结论：法官队伍青年化是不符合司法工作的职业特点。法律职业的特点要求法官必须站在法律与人情的制高点上，审视案件事实、公正定纷止争调解矛盾，揭露犯罪丑恶。为此，笔者建议适当延长被选任者曾从事法律职业的年限，至少应为五年以上，以保证初任法官具有相当的实践经验和人生阅历。同时较高级别的司法部门的任职人员不应直接从本科毕业生中招录，应确立从下级、基层司法部门缺额填补选任人才的模式，同时必须明确，法官职业培训经历是法官任职资格的必备条件。任职培训的目标在于使得受训学员掌握司法工作所需的职业技能与实际办案能力，培训时间应视情况而定，底限应为六个月左右。

三、完善司法考试制度

在还未确立司法考试选拔司法人才的阶段，选任法官仅仅是依靠内部的非正规考试以及业务考核，随着司考选拔制度的确立，通过司法考试成为法官选任的硬性要求，但实际中司法考试难以评估候选者的职业伦理与实务技能。需要强调的是，西方法治国家一般实行法官准入考试制度，只有通过国家司法资格考试才能从事司法职业，否则不能从事司法职业，这与我国目前“先进后考”制度形成鲜明的反差。

我国应建立两级考试的司法考试制度。首先，严格考试前置条件，即对报考者学历要求正规高等院校法律专业本科毕业；其次，司法考试分两次考核，包括基础知识、专业素养考察以及第二阶段着重考核实践操作能力、实务办案能力，而且第二次的考核是在第一次的基础之上经过一定的职业培训与实务训练才可以参与的，通过两次考试后，方可授予见习法官资格。再次，司法考试应当注意与法律教育、社会对司法职业的需求相衔接。

四、强调法官的品行操守

诚如奥尔根艾尔利希所言：“从长远看，除了法官人格以外没有能保障正义的东西

了。”现代法治国家在选任法官时，除考虑学历、经历等技术性标准以外，法律职业伦理与个人品行也是一个很重要的考量因素。所谓的法官的职业伦理道德与职业素养操守都是为了维护社会正义、捍卫社会公正而提出的，包括中立地位，秉公办案，刚正不阿，兢兢业业等个人品行，除此之外在别的国家，如美国，极为强调道德素质对于法官司法行为的塑成作用。英国十分看重作为法律职业的官员们道德素养以及社会对其评价一旦爆出道德丑闻，那他将被排除在任命之外；不可思议的是，在有些情况下婚姻状况也可能影响法官的任命。

早期社会中法官既是裁判办案者，也就是我们现在所说的司法者，也是法规制订者，基于此，法官成了法律与实际生活沟通的桥梁，法院则成为把所有法规实际化、现实化并且完全适用于现实生活中的中枢，解释法律制定法律，是一个国家地区的法治中心区域，法官在帝国的地位极高，服务于统治阶级，法官应当具有守卫法律捍卫正义为维护社会公正愿意身死的气节，无论何时都要保持一个中立的超然地位，不为感性、情感、生活所羁绊，这就要求法官要有极高的职业伦理素质与职业道德操守，法官的任用也是以此为重要标准.即在人们心中法官必须具有高尚的个人品格，既能体现司法的公平和正义，又能体现司法的人性和尊严。

五、完善法官的选任机构和程序

目前我国法官选任通过两种方式，既包括初任法官任职人选的公开选拔也包括法官的选举和任命。但此两种方式都有极大缺陷，也就是笼统而言，法官选任从来没有提及专门设置独立的选任机构，全部都是依照公务员的选举任命制度来执行，缺乏专业考核选拔、提名任命程序与流程，而在地方受地方制约，法官的选任又难以独立于地方政府意志，从而易于导致司法的地方保护主义。

现代法治国家如英国、美国、法国等等一般设有专门的法官任命考核机构，也有的国家通过中央收权直接任免各个地方法官，以避免地方保护主义以及地方独立，从这些都可以看出对于法官选任的重视。英国，各级法官，其他法官由司法部部长任命，最高司法委员会依照法院组织法规定的条件就司法部部长关于任命其他法官的建议案提出意见，都需要经过司法大臣和首相的提名，由国王任命；其他法官由司法大臣提名，由国王（女王）任命；治安法官则由司法大臣任命。

基于我国法官选任程序性规制的公正性、公开性缺乏，可设立单行法规专门规定法官选任的程序、标准，并依据此类单行法建立起严谨科学的法官任用标准评价体系。同时以法国为参照，主席任命设立国家最高司法委员会，负责任命最高、省高级法院院长，除此之外的法院其他审判法官全部交由司法部部长任命，只有对现任法官进行分层、分类和分流，对全体法官进行继续教育，才能真正实现司法统一。

参考文献

[1]刘勇编数字电路电子工业出版社2004

[2]马淑华编单片机原理与接口技术北京邮电大学出版社2007

[3]嗨茶网编https://www.360docs.net/doc/e81977139.html,菊花茶的制茶技术及应用科学出版社2015

[4]杨子文编单片机原理及应用西安电子科技大学出版社2006

[5]王法能编单片机原理及应用科学出版社2004

我国社会保障体系浅析

摘要：社会保障制度是市场经济体制的重要组成部分，它被称为市场经济的安全和稳定制度。随着我国社会主义市场经济体制结构的调整，社会主义国情的发展。现行社会保障体系有待进一步健全与完善。本文从社会保障制度当前的现状入手，对我国社会保障制度存在的问题以及如何完善当今的社会保障体系进行了浅要分析。关键词：社会保障问题分析应对措施社会保障制度是国家通过立法而制定的社会保险、救助、补贴等一系列制度的总称，是现代国家最重要的社会经济制度之一。现阶段我国已经建成了以养老、失业、医疗三大社会保险制度和社会救助制度为骨架的城镇社会保障体系，在农村也是在不断的推进农村养老保险、医疗保险。但是值得我们注意的是，在社会保障制度建设不断取得前进的现在，仍然有很多问题需要我们去解决。 1.中国现行社会保障制度存在的问题 1.1.社会保障法制不健全目前，我国社会保障制度是以社会保险费征缴和发放为基础、以部分城市居民最低生活保障和居民生活救济为辅助而形成的一套制度。还没有形成全国统一的社会保障制度，社会保障法制化建设滞后，现行的社会保障基金的筹集、管理与使用缺乏应有的法律保障，所制订的只是一些行政法规和部门规章，这种立法的低层次状况不仅导致我国社会保障法律规范的强制力低，而且也导致现行法律往往更多注重部门利益和地方利益，造成各部门之间立法的矛盾和各地方立法的不协调，最终导致各地社会保障的做法难以统一。 2.2.统筹层次低，覆盖面窄目前我国社会保险费的统筹层次很低，虽然国家也要求各地区尽快实现省级统筹，但大部分地区落实到地市级统筹，还存在不少的县级统筹。我国各地区的自然资源、天然环境各不相同，经济基础也不一样，管理水平和人才条件也存在着一定差异，这些都决定着一个地区的经济发展水平，进而也决定着一个地区的资金筹措能力。目前，我国过低的社会保障资金的统筹层次直接影响了社会保障的良好运行，表现为：条件好的地方，较低的收费率即可满足当地的社会保障支出，条件差的地方，较高的收费率也无法满足当地的社会保障支出。

浅谈法官管理制度

浅谈法官管理制度法官被看作是独立司法权的象征，履行着实现法律制度和社会公正的重大使命。法官阶层的产生，就有了对法官的管理，并形成了法官的管理制度。法官管理制度是指依法规定法官的资格、任免程序、明确法官的职责、法官的地位和法官的等级、对法官的工作实施有效的监督、保障法官的工作条件和福利待遇、并规定法官的考核、晋升等制度。完备的法官管理制度是法院实现公正与效率的重要保证。因历史传统及政治体制等原因，目前我国法官制度已不适应时代的要求，因此，应在紧密结合我国现有国情和借鉴国外先进经验的基础上，更新我国法官制度的设计理念，改革法官选任资格、选任方式和保障制度，重构我国现代法官制度。一、我国现行法官管理制度的弊端 (一)立法上没有明确法官独立审判所谓法官独立审判制度是指法官享有全权审理和裁判案件的权利。同时，对自己的不正确或错误裁判承担完全责任的审判工作制度。在德国，法官根据德国基本法行使审判权，基本法保证法官行使完全独立的审判权法官，不受任何国家机关的指示或命令的约束，不受除联邦宪法法院之外的任何法院判决的约束，也不受上级法院判决的约束，对比自

己高级的法官的命令没有服从的义务，法官只服从《德国法院组织法》和《法官法》。日本国《宪法》规定，全体法官都依照良心独立行使职权，只受宪法及法律的约束。这一规定确立了法官独立的原则。所谓独立，是指法官审判时，不依照其他任何指示来活动。同时，宪法还为保证法官独立行使职权提供了身分、提名权、议院调查权的限制等制度保障。在我国，法官是否独立行使审判权，既缺乏规定，也存在着认识上的分歧。否定法官独立者认为，我国的司法独立是指司法机关作为一个整体的外部独立;肯定法官独立者认为，司法机关独立行使司法权，只服从法律，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，它至少应包括如下三个方面：人民法院依法独立行使审判权，只服从法律;外部独立，指人民法院在依法行使审判权的过程中，不受行政机关、社会团体和个人的干涉;内部独立，指在法院内部，法院应依法独立行使审判权。我们认为，法官独立享有审判权应是法院内部的一种体现。它一方面要求法官通过独任和合议制形式审理案件，只服从法律，另一方面要求下级法院的法官应依法独立行使审判权，不受上级法院的干涉。但我国的司法实践却并没有达到这一标准。法官不享有独立的审判权，一方面，影响人民法院司法公开、公正职能的实现，另一方面，法官容易产生依赖心理，一旦碰到实际问题，往往会向合议庭或审判委员会上交矛盾、推卸责任，其工作缺乏积极性，

关于完善法官、检察官选任制度

关于完善法官、检察官选任制度的构想摘要：法官、检察官选任制度问题是关系到法官检察官队伍的素质，并最终影响到能否实现司法公正的关键问题。法官是社会正义防线的守门人，守门员素质的高低将直接关系到防线的牢固与否并最终影响社会正义的实现。虽然法官法、检察官法的修订和统一司法考试制度的实行在一定程度上改进了我国的法官、检察官选任制度。但尚不完善的选任制度依然无法满足我国民主法制建设的进一步推进。故应深刻反思法官、检察官选任制度，并根据我国的实际情况及借鉴国外的有益经验，改革完善其中的不科学、不合理成分，从而建立起符合我国国情的法官检察官选任制度，以适应我国社会主义法制建设需要。关键词：法官、检察官选任制度现状不足改革方案 -‘法官‘检察官选任制度内容法官、检察官选任制度包括两个方面，一是“选”，二是“任”。选是指哪些人能担任法官、检察官，其任职资格、条件又是什么；“任”是指那些具备法官、检察官资格的人是通过何种方式及程序出任此职务的。二、我国法官、检察官选任制度的现状及不足（一）司法资格考试的条件过于宽松根据修改后的《法官法》、《检察官法》规定，凡是具有“高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律知识”，都可以参加全国司法资格统一考试。这一学历要求虽然较之以前大专以上学历要求有所提升，但从整个社会对司法工作的要求而言，司法资格考试的条件仍然偏低。因此不利于形成职业化、专业化的司法官群体，在一定程度上降低了司法官的素质；（二）司法官的职业准入未能与司法考试相衔接目前，我国司法官队伍的人员主要来源于三个方面：一是通过公务员考试招录，二是军转干部，三是其他部门调入。一个显著特点是，通过上述三个途径进入司法机关的，绝大多数都未能通过司法资格考试，更有甚者相当一部分根本就没有法律知识，导致司法考试与司法职业准入严重脱节，法律职业特点不明显，司法官队伍素质参差不齐。（三）司法官的任命不注重法律职业经历专业化、高素质的司法官队伍是构建法治秩序的核心力量之一。我国的法治秩序正在构建之中，更加需要一支专业化的司法官队伍，然纵观我国目前司法官任命方式，情况不容乐观。按照“两官法”规定，通过司法资格考试、从事法律工作满1年、2年或3年，就可以被任命为助理审判员、助理检察员。笔者认为，这一规定至少存在两方面的不足。一是1-3年的法律工作经验并不能形成一个职业化水平较高的司法工作者，充其量只能培养一个初级工。二是“从事法律工作”的范围过于宽泛如某人在法律教学研究机构或者党的政法委员会或者政府部门从事过1-3年法律工作并通过了司法考试，并不具备基本的司法工作经验，因此，也很难承担独立办案的使命和责任。

中国社会保障现状与不足

对我国社会保障制度的认识121308143 戴振伟摘要：社会保障制度是维护国家政治安全，维持社会秩序长治久安的重要力量之一。自进入新世纪以来，民生问题逐渐成为国家和人民关注的重大问题。我国在取得瞩目的经济发展成果的同时，人民生活水平大幅度提高，适用社会主义市场经济秩序的社会保障制度体系已经基本建立起来了。然而，需要指出的是，国内的社会保障制度的内容体系并不完善，诸多问题存在其中。随着祖国经济的腾飞，社会保障制度的发展速度跟不上经济发展的速度。因此，正确认识并分析这些问题，对于完善社会保障制度体系，构建和谐社会有极大重要意义。关键词：中国社会保障制度；现状和不足；建议一、中国社会保障制度的建立和发展 1951年2月26日政务院颁布了《中华人民共和国劳动保险条例》（以下简称《保险条例》），《保险条例》的颁布实施，标志着我国除失业保险外，包括养老、工伤、疾病、生育、遗属等的职工社会保险制度已初步建立。该法规适用于国营企业和部分集体企业。与此同时，国家机关工作人员的社会保险制度也以颁布单行法规的形式逐步建立起来。此后的三十多年，国家也颁布了许多相关法律法规，建立起了适用于计划经济时代的社会保障制度。 1978年不仅是中国发展进程中特别的一年，而且也是这个社会保障制度变迁的重要的一年。这一年文化大革命结束，中国共产党第十一届三中全会召开，为扭转中国的混乱正太创造了良好的政治，社会条件。 1980年10月7日，国务院发布《关于老干部离职休养的暂行规定》，一种待遇特殊的退休制度——离休制度由此建立，并于一般退休制度一起构成了中国的退休养老制度。而1982年12月4日五届人大五次会议修改跳过的《中华

浅析当前我国社会保障制度存在的问题及对策

2012年第 3期经济 SHI JIAO 视角摘要:社会保障制度是现代社会必不可少的社会管理制度之一。本文简要地阐述了完善社会保障制度的意义, 说明了我国社会保障的发展状况, 分析了我国社会保障制度存在的问题, 在此基础上提出了完善我国社会保障制度应采取的一些对策。关键词:社会保障制度; 存在问题; 对策中图分类号:D632.1; F24文献标识码:A doi:10.3969/j.issn.1672-3309(s .2012.03.45文章编号:1672-3309(2012 03-107-02

浅析当前我国社会保障制度存在的问题及对策曹帅 (外交部亚洲司, 北京 100020 一、完善社会保障制度的意义社会保障制度, 是指由国家依据一定的法律和法规, 为保证社会成员的基本生活权利而提供救助和补贴的一种制度。它的主要功能在于, 通过建立社会化为标志的生活安全网, 来消除市场过程中产生的社会不安定因素, 防止社会动荡。社会保障制度作为一种社会经济制度,是社会发展和社会进步的产物, 是公共选择的结果, 也是现代化国家的重要标志之一。随着我国改革开放的深入、经济体制改革的深化, 社会保障制度的作用越来越重要。建立完善的社会保障制度, 对于我国转变经济发展方式、国民经济的结构调整、产业的转型升级、健全国民经济的宏观调控体系、创新社会管理等方面都具有不可忽视的作用。 19世纪 80年代,世界上第一个完整的社会保障制度在德国建立, 经过 100多年的发展, 它已成为现代国家一项不可或缺的社会经济制度。我国改革开放 30多年的实践证明,建立社会保障制度是社会主义制度的根本要求, 它是我国社会事业发展的重要组成部分, 是我国社会不断取得进步的重要标志。社保制度的建立和完善对于落实科学发展观、促进社会的进步与和谐有着不可替代的重要作用。二、我国社会保障的发展状况社会保障制度不断完善,各项社会保险覆盖范围继续扩大, 参保人数和基金规模持续增长。 2010年年末养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保

两大法系法官制度之比较解读

两大法系法官制度之比较作为法制运行的人力基础，法官是司法体制中最核心的部分。由于“法律制度与社会价值之间存在着密切的关系，因而大致上，法律专家（包括法官——引者注）的价值尺度只能是社会通行的价值体系的一部分：他们的遴选、训练以及社会化都将产生出这种一致性。法律专家在任何地方并且几乎是依其性质乃是……流行价值的体现者……”。发端于80年代后期，以诉讼制度为切入口的中国司法改革发展到九十年代末已进入了“瓶颈”时期，体现对抗制精神的诉讼制度的改革在司法实践中遇到了与传统职权主义诉讼模式相适应的司法体制的越来越激烈的摩擦和对抗。司法体制，特别是法官制度的改革已成为中国司法改革能否深入的关键之一。因而，全面深入地分析当代有代表性的英美法系和大陆法系法官制度的差异，分析形成这种差异的深层原因，探求法官制度发展的一般规律，对重构我国司法体制，深化司法改革，将具有重要的借鉴意义。一、两大法系法官制度的差异英美法系和大陆法系法官制度的差异首先表现为法官选任制度的不同。英美法系国家的法官一般都是从律师中选任的，取得律师资格并具有一定期限的律师从业经验是担任法官的必要条件，即所谓法官选任制度上的一元制。英国法律规定，除治安法官以外的所有法官都只能从参加全国四个高级律师公会或初级律师协会的律师中任命，且至少有7年的出庭律师的经历。美国法律没有明文规定法官的任职资格，但在司法实践中，联邦法院系统的法官除要求取得竞争极其激烈，难度很大的J.D.学位以外，还必须通过严格的考试取得律师资格，且已从事律师工作若干年。而在德国、法国以及意大利等欧洲大陆法系国家，法官是作为法律职业者（通常称为法律人、法律家或法曹）之一专门培养的，法官一般不从律师中选任，即所谓法官选任制度的二元制，又称生涯制或官僚法官制。在德国，法科毕业生通过国家第一次考试合格以后，便开始为期三年半的实习训练。实习训练期间，要分别到民事法院、刑事法院、检察官办公室、某种类型的行政部门及私人开设的律师事务所担任工作，实习结束后，法官便有资格终身任职。两大法系法官选任制度这种差异的形成是有其特定的历史和现实原因的，我们很难简单地进行肯定或否定，但其在实践中产生的实际效果却是值得研究的。法官制度二元制与严格的行业晋升制度结合起来，有利于培养一支高度专业化且具有相同司法风格的法官队伍，但其缺点是：“从司法修业生到直接被任命为法官的人通常没有什么社会经验，与一般国民，特别是下层人民缺少密切的接触，而且由于长期生活在官僚化的司法系统内，还会养成为了个人的升迁而迎合上司，人格意识淡泊等思想倾向。”而从律师中任命法官则既能保证法官队伍的专业化，又能保证法官具有丰富的社会经验，熟悉社会各阶层的实际情况，且具有丰富的办案经验。其次是法官待遇的不同。英美法系国家法官的培训、选任和晋升都不同于

浅谈刑事诉讼中的自由心证证据制度以及在我国的完善与发展

浅谈刑事诉讼中的自由心证证据制度以及在我国的完善与发展摘要：自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。刑事诉讼中坚持实事求是的证据原则，同时排斥自由心证制度的使用．而现阶段出于司法公正与效率的衡量，应该在两者之间寻找契合点，通过提高法官素质、完善合议制度等措施使得自由心证制度作用能够得到最大发挥。关键字：刑事诉讼自由心证事实认定 1，自由心证制度产生的背景以及在我国的发展自由心证证据制度，又称“内心确信证据制度”，是指法律对证据的证明力不作预先规定而由法官在审理案件中加以自由判断的证据制度。它在大陆法国家中已由法律明确规定，“内心确信”（I’intime conviction）一词来源于法国，法国于1808年率先在刑事诉讼法典中明确规定了内心确信。(即自由心证)证据制度．现行《法国刑事诉讼法典》第三百五十三条规定：‘‘在重罪法庭休庭前，审判长应责令宣读下列训示，并将内容大字书写成布告，张贴在评议室最显眼处：法律不考虑法官通过何种途径达成内心确信；法律并不要求他们必须追求充分和足够的证据；法律只要求他们心平气和。精神集中，凭自己的诚实和良心，依靠自己的理智，根据有罪证据和辩护理由，形成印象，做出判断。法律只向他们提出一个问题：你是否已形成内心确信?这是他们的全部职责所在。”第四百二十七条规定：。除法律另有规定外，罪行可通过各种证据予以确定，法官根据内心确信判决案件。，其后，意大利于1865年，德国于1877年相继在本国的刑事诉讼法典中确立了自由心证制度．比利时、荷兰、西班牙，奥地利、瑞士等欧洲大陆国家也先后采用这一原则。自由心证原则成为继法定证据制度之后大陆法系国家普遍采用的证据制度。我国自由心证最早是清末修律从日本转译而来，作为证据评价的原则在诉讼中确立了地位，并一直沿用到国民政府垮台。新中国成立后随着学术界的讨论深入，2001年《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》出台，其中第64条在法律上第一次承认了自由心证作为证据评价的原则。虽然第64条没有直接表明自由心证为我国证据评价的原则，但从内容上理解实是自由心证原则。自由心证作为评价证据的一般原则不仅在民事证据中适用，刑事证据中也应适用。由于我国主流观点是认为“实事求是”是我们评价证据应当遵循的原则。因此为了坚持“实事求是”证据制度，我们更多的是对自由心证原则的否定与拒绝：l、

我国社会保障制度的演变与发展轨迹

我国社会保障制度的演变与发展轨迹作为社会主义国家，中国从建国开始就非常关注社会保障问题，中华人民共和国第一部宪法（1954年）第93条规定：“中华人民共和国劳动者在年老、疾病或者丧失劳动能力的时候，有获得物质帮助的权利。国家举办社会保险，社会救济和群众卫生事业，并且逐步扩大这些设施，以保证劳动者享受这种权利。”但是，正如《世界人权宣言》所指出的那样，一个国家社会保障制度是受到国家的组织和资源情况制约的。新中国成立后50年来，实现宪法规定的社会保障权利经历了曲折的发展过程,大体上可以划分为五个阶段：第一阶段从1949年到1969年。新中国成立后，实行社会保障制度成了当时的基本国策。政务院于1950年发布施行《救济失业工人暂行办法》，对减轻工人生活困难，保护劳动力，帮助失业者就业、转业，特别是对恢复各国营、私营企业的生产，扩大经营范围以及创办新企业，起到了重要的作用。1951年，《中华人民共和国劳动保险条例》颁布施行。由于1951年劳动保险条例是在国家财政经济还没有全面恢复的困难情况下制定的，某些保险待遇较低，在实施范围上也只能采取重点试行的办法。随着国家财政经济状况逐步好转和大规模的经济建设全面展开，1953年1月2日政务院修订公布了《中华人民共和国劳动保险条例》，进一步扩大了劳动保险的覆盖范围，又提高了若干劳动保险的标准，到1956年已扩大到商业、外贸、粮食、供销社、金融、民航、石油、地质、水产等部门，部分集体企业参照执行，经济条件差的集体企业可以订立劳动合同。 1957年国家对原有的保障制度进行了修改，主要是放宽退休条件，适当提高了退休的待遇标准，并实行了企事业单位和国家机关职工统一的退休制度，从而解决了企业和机关职工退休办法不统一的矛盾。这段时期的养老保险，事业单位由人事部门管理，企业由劳动部门和工会共同管理。这个阶段还修改、补充了干部和工人退休、退职的规定，加强了对女工的保护，在医疗保险中增加了对职业病的保障，进一步扩大了保障范围。第二阶段从1969年到1978年。由于文化大革命的开始，劳动保险管理机构被撤销。1969年2月，国家财政部规定国营企业一律停止提取劳动保险金，企业职工的退休金在营业外列支，劳动保险业务由各级劳动部门管理。这样，在整个70年代，社会化的劳动保险又被办成了“企业保险”。第三阶段

浅谈如何健全完善社会保障体系

浅谈如何健全完善社会保障体系社会保障问题是一个很重要的社会问题，也是全社会一直关注的热点问题，直接关系着亿万百姓的切身利益，关系到民生及社会的稳定和发展，同时也是当前全面落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的重要内容。改革开放30多年来，我国在社会保障制度方面进行了一系列改革，取得了巨大的成绩，逐步建立起了与市场经济体制相适应，中央和地方分级负责的社会保障体系基本框架，为保障我国改革、发展、稳定的大局发挥了积极作用。但目前我国的社会保障制度仍然面临不少的问题，这为我国进一步建立健全社会保障体系、构建社会主义和谐社会提出了新的课题。一、社会保障的基本概念和作用所谓社会保障，是指社会成员在暂时或永久丧失工作能力、失去工作机会，或收入不能维持必要生活水平等状况时，获得由国家或社会提供的保障基金。健全和完善社会保障体系，就是要以社会保险、社会救助、社会福利为基础，以基本养老、基本医疗、最低生活保障制度为重点，以慈善事业、商业保险为补充，进而实现社会安定，人民安居乐业。社会保障的作用主要体现在以下三个方面：一是“安全网”的作用。保障人民群众在年老、失业、工伤等情况下的基本收入和基本医疗不受影响，此外还保障无收入、低收入等群体有生活来源，以满足他们最基本的生存

需求。二是“平衡器”的作用。社会保障制度具有收入再分配的功能，一方面可以消除社会群体就业机会的不均等；另一方面也可以缩小社会成员之间的贫富差距。三是“助推器”的作用。完善的社会保障制度，使劳动群体的切身利益得到了保障，从而在一定程度上激发了劳动群体的积极性，推动了经济的发展，又可以平衡社会供需的总量，防止经济发展出现波动。二、当前我国社会保障体系面临的问题 1.保障覆盖范围窄。我国虽已制定出社会保障体系，但是覆盖范围却很狭窄，特别是养老保险问题，目前也只有城镇的部分劳动者拥有社会保障，对于农村居民却未能覆盖到，这与我国经济发展及8亿农民养老的迫切需求很不适应。 2.立法滞后。社会主义市场经济应是法治经济，与社会主义市场经济相适应的社会保障制度也必然要求法制化。然而，我国到目前为止，还未颁布一部综合性的社会保障法律，社会保障费的征集、支付、运营都极不规范。滞后的社会保障国家立法势必对社会保障的覆盖面，保障程度等造成影响。 3.社会保障投入不足，保障水平明显低于实际需要；各地社会保障制度差异过大，难以建立统一的社会保障适度。三、健全完善社会保障体系的对策建议

中西方法官制度比较

中西方法官制度比较摘要法官制度是一国司法制度的重要组成部分。其设置科学与否，直接关系着法官队伍的整体素质与形象，影响着司法公正与司法效率目标的实现。本文以中西法官制度为切入点，探讨中西法官制度的异同，以便学习借鉴。关键词法官制度选任制度诉讼保障中图分类号：d6303 文献标识码：a 法官作为法治运行的人力基础，是司法体系的核心部分。为实现对立法权和行政权的制衡，各个国家确立了完备的审判组织和法官制度，从而使法官获得了空前的权威和地位，成为维系国家和社会的中坚。一、较为完备的西方法官制度（一）西方法官的选任制度。西方国家对法官的资格要求比较严格。法官不仅要通过严格的资格考试，还要经过理论和实践培训。在美国联邦法院中，法官候选人要经受各种国家机构和职业团体的审查，总统要按惯例征询和考虑相关人员的意见，在正式提名后，参议院司法委员会要举行听证会，公开审核候选人的各方面素质、能力和情况。（二）西方法官的保障制度。美国、日本等西方国家都在宪法中强调了法官的经济地位和职务稳定，从最高位阶上确定了法官的至高无上权威性。同时还对法官

工资普遍实行高薪制，他们认为高薪可以养廉，也是法官在职务上保持独立的必要条件和基本保障。（三）西方法官的司法豁免权制度。法官不因客观原因所致的裁判错误受处罚，保证法官依法独立行使职权而没有后顾之忧。在德国，每个法官有权针对一项监督措施向纪律法院起诉，以判定其独立性是否受到侵害。英国旧判例区分高级法院法官与低级法院法官，前者对有意损害他人利益的行为也享有司法豁免权；而后者的司法豁免权则限于行使审判权范围内的行为。二、具有中国特色的法官制度（一）中国法官的选任资格与程序。在我国，规定担任法官必须具备的条件主要包括:具有大学本科以上学历;德才兼备;年满23周岁并有一至三年的法律工作经历；初任法官须通过国家统一司法考试等。所有欲从事法官职业的人都必须通过司法考试，这对于提高初任法官的业务素质有非常积极的意义。（二）关于法官的考核制度。我国有关法官的考核内容包括:审判工作实绩、思想品德、审判业务和法学理论水平、工作态度和审判作风。考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次，并作为对法官奖惩、培训、免职、辞退及调整等级和工资的依据。

海南大学法学院

海报海南大学诉讼法学专业 2007届硕士研究生学位论文答辩时间：2007年6月 9日上午：8：00——12：00 下午：2：40——5：40 2007年6月10日上午：8：00——12：00 下午：2：40——5：40 地点：法学院二楼会议室答辩委员会成员：主席：张家慧海南省高级人民法院民一庭庭长、海南大学兼职教授、硕士生导师委员：谭兵海南大学法学院名誉院长、诉讼法学科带头人、教授、硕士生导师谭世贵海南大学校长、教授、诉讼法学硕士生导师段书臣海南大学法学院党总支书记、教授、诉讼法学硕士生导师王琦海南大学法学院副院长、教授、诉讼法学硕士生导师李荣珍教授海南大学诉讼法学硕士生导师宋强教授海南大学诉讼法学硕士生导师答辩人及答辩题目：张英论法官独立赵敬义刑事强制措施适度适用原则研究石卫平司法统一刍议王艳艳我国家事审判程序的探究与建构曹志民证据能力研究丁影论医事仲裁制度在我国的建立鄢本强卧底侦查研究胡晓涛刑事诉讼证人拒证制度研究李春光仲裁文化建设研究张晓凤我国初任法官选任制度研究赵典山监狱行刑社会化研究蒙秋妍刑事诉讼证据开示制度研究苟蓝月我国民事起诉制度研究黄丽环行政诉讼司法变更权研究蔡强罪刑法定原则司法化研究刘素芳律师队伍素质建设研究粟凌云民事执行中的暴力抗法及其对策研究尹琳论测谎结论在我国民事诉讼中的应用聂莹论医疗损害赔偿诉讼证明责任的分配陈丽论侦查讯问中律师在场权制度的构建赵胜营论诉讼和解制度及其在我国民事诉讼中的构建王帅高等教育行政诉讼研究——以高校学生受教育权的司法救济为视角欢迎广大师生旁听海南大学法学院诉讼法学科 2007年6月6日

浅谈我国法官制度的改革与完善(一)

浅谈我国法官制度的改革与完善(一) 我国的司法体制改革进入了一个新的时期，法院队伍、审判方式、司法程序以及职业化建设等诸多方面的改革面临选择。在探索的过程中，有必要澄清一些观念，统一部分认识，奠定必要的理论基础，这对于在现有体制下，通过自身的呼吁和努力，创造较为有利的舆论环境，为司法改革的深入发展势必产生不可估量的作用。其中，关于法官制度的完善既是贯彻社会主义法治理念的必严要求，也是构建公正、高效、权威的社会主义司法制度的基本保障。法官制度是国家司法制度的重要组成部分，是否有完备的法官制度是国家法治化程度的判断标准之一，其前提和基础就是法官的职业化问题。所谓法官的职业化，主要是指法官之所以为法官的资格、条件是什么，他们的选任标准和程序是什么，这些资格、条件、标准和程序是否有助于法官独立地行使国家的审判权，①]进而推动公正、高效、权威的司法制度目标的实现。遗憾的是，我国长期以来缺少关于法官制度的基本构建，虽然1995年《法官法》的颁布施行规定了例如法官的任职条件、考核、培训、工资保险福利以及退休等内容，向着真正意义上的法官队伍职业化建设迈出了重要的一步，不过，客观分析，其不够全面、起点偏低、缺乏理论支撑、难以形成完善的体系，部分规定有欠科学性，反而形成了制度上的瓶颈。一、当前我国法官制度存在的问题（一）法官的任职 1、任职资格。法治水平相对较高的国家，对法官选拔制度无不采取十分严格的态度。英美法系国家和大陆法系国家的侧重点不尽相同，英美国家的初任法官都是资深律师，大陆法系国家的初任法官则需要经过较长时间的考试和培训。②]我国多年来进入法院的方式是大中专院校毕业生毕业后分配进入法院担任书记员（还有少部分的军转干部），经过一定的年限或法院系统内部的考核后晋升为法官。1995年《法官法》对法官任职资格的要求，仍未大幅度提高，等同于甚至低于对国家公务员的要求；在年龄上，只要求“年满二十三岁”；在专业知识和专业素养方面，只要“高等院校法律专业毕业或者高等院校非法律专业毕业具有法律专业知识，工作满二年的”，都可以任命为法官。而对于在《法官法》施行前不具备这一条件的审判人员，还可通过培训，以培训的方式解决审判人员的“法律知识”问题。从2002年开始，书记员晋升为初任法官必须通过国家统一司法考试，总算是有了一个统一的门槛。③]可是把住了法官的准入关，但如果没有进入法院大门即使是通过了司法考试，也不可能进入法官的行列，所以实际上能否进入法院工作成为能否当上法官的最重要条件。一方面是各大学不遗余力地培养着大量法科毕业生，一方面行政性的人事编制和录用程序很少量的吸收人力资源④]，晋升法官的选择余地局限在法院内部。2002年，最高法院提出法官职业化建设的总体规划，将全国法院系统工作人员分为法官、法官助理、书记官、司法行政以及司法警察五大序列，面向社会从符合条件的人员中选拔法官。此项改革设想无疑会极大地推动我国法官制度的建设步伐，但在具体实施过程中还存在许多的障碍。比如，法院现有冗员的安置问题，录用法官的身份问题，与律师等行业待遇差距无法吸纳优秀人才的问题，几大序列之间的流动问题，等等。 2、法官编制。根据最高人民法院近期公布的数字，我国法院系统现有正式在编人员约31万，其中具有审判职称的法官21万左右，而真正从事着审判工作的仅有15万左右。简单的讨论我国的法官人数在总人口中所占的比例与其他国家的横向比较没有太多的实际意义。各国的司法制度和法律传统不尽相同，美国有发达的审前程序和ADR纠纷解决机制；德国的法院体系层次细密、机构庞杂；日本社会历来有厌诉传统故而案件的数量有限。单纯从数量上看，八千分之一的人口比例与每个法官人均每年30、40个案子相比效率偏低，但是这并没有考虑到地区差异，东西部不平衡的因素。在经济较发达地区和中心城市，法官每年审判的案件数量几倍于西部地区的法官，甚至有的法官最多需要承办七、八百件，如此算来法官

浅谈中国养老保险制度改革及发展趋势

浅谈中国养老保险制度改革及发展趋势 2010-3-31 13:36 任舸【大中小】【打印】【我要纠错】摘要：文章简要肯定了近年来中国养老保险制度改革所取得成绩，指出了目前中国社会养老保险制度面临的诸多问题，从全面推进多层次养老制度体系建设、扩大非缴费型和基本养老覆盖范围、重新界定政府在养老保险体制中的职能和建立城乡有别的养老保障模式等方面对中国养老保险制度发展趋势进行了探讨。关键词：养老保险；制度改革；发展趋势中国养老保险制度的真正发展是从20世纪80年代中后期开始，经过近30年的发展和完善，我国养老保险制度改革不断深入，制度设计不断完善，管理服务不断细化，对保障离退休人员基本生活、促进经济发展、维护社会稳定发挥了积极作用。但是，随着改革深化和经济社会发展，我国经济结构不合理、社会保障体系不健全、就业压力逐年增加和收入分配差距拉大等深层次问题逐步显现出来；伴随市场化、城镇化、人口老龄化程度的提高，养老保障的任务越来越重，社会化服务的要求越来越高，政府管理的压力越来越大，进一步完善养老保障制度面临着诸多问题和严峻挑战。一、目前中国社会养老保险制度存在问题分析（一）社会养老保险制度层次缺失我国养老金制度模式从1993年提出实施多层次养老保险模式。但作为养老保险体系重要组成部分的企业年金养老制度推进缓慢，覆盖率小，大部分城镇职工依然仅有基本养老保险。而且，我国政策规定企业只有加入了基本养老保障之后，才允许按政策规定设立企业年金。所以，只有少部分经济效益较好的能源、金融和通讯的企业设立企业年金，而经济效益差的企业一般只有基本养老金保障，形成企业年金缺位。（二）基本养老金制度覆盖率低 2006年我国就业人口为76990万人，其中城市就业人数为28310万人，城市就业人口比例为36.77%.数据显示，我国基本养老保险理论覆盖率从2001年的38.8%增长到2006年的42.8%，覆盖率仍不足50%.显示我国社会养老保障的有效覆盖面较狭窄。（三）养老保险基金“所有者缺位” 当前，我国个人帐户中的养老基金实质上是缴费人的资本或劳动收入的一部分，所以，从经济学上产权明晰这一原则出发，理应成立一个代表缴费人利益的组织来对这部分基金进行管理。而我国目前的情况却是由政府代管，政府成为养老基金的托管人。所以，我国目前的基本养老保险基金实际上就处于“所有者缺位”继而“所有权悬空”的状态，在这种状态下，发生融资困难和基金被挪用的情况，也就不足为奇了。（四）农村养老保险制度亟待健全由于历史的原因，我国城乡之间在经济发展水平、收入水平、经济结构等诸多方面存在较大差异，所以在使我国城市和农村之间形成了不同养老保障制度。与城镇相比，农村社会保障水平低，保障项目少，社会救助仍是农村社会保障的主体内容，作为现代社会保障核心

我国当前社会保障制度存在的问题及完善措施论文杨佳敏

浅谈我国当前社会保障制度存在问题及完善对策引言（绪论） (1) 一、当前我国社会保障制度现状 (2) 1.1新型的社会保障的整体框架基本形成 (2) 1.2我国的社会保障制度取得突破性进展但也面临严峻形势 (2) 二、现有社会保障制度存在的弊端 (2) 2.1.社会保障法制不健全 (2) 2.2.统筹层次低，覆盖面窄 (3) 2.3.管理体制及社会基金管理存在很多漏洞，基础薄，妨碍因素多 (3) 三、完善现有社会保障制度的措施 3.1.加快社会保障的立法进程 (4) 3.2.以扩大覆盖面为重点，加快完善城镇社会保险体系 (5) 3.3.加大对社会保障的资金投入，增收节支 (5) 3.4.完善社保基金的管理,加强社会保险经办机构的能力建设 (5) 3.5.逐步建立农村社会保障制度 (6) 3.6.开展社会保障理论和战略研究，为制度和机制创新提供支持 (6) 结论 (9) 参考文献 (10) 摘要：社会保障体系是经济发展的推进器，也是社会和谐的稳定器。当前我国无论城市还是农村社会保障制度都存在着一些问题，主要表现在：社会保障制度残缺不全,保障项目较小，发展模式不够清楚；政府投入少，保障范围窄，覆盖面小，保障水平低，管理不够科学和规范；农民无力承担农村社保费用，自觉参与社保的意识薄弱。这些问题都碍于社会保障功能的正常发挥，要解决这些问题,政府必须承担起主要责任,加大对城市和农村社保的投入，尤其是对农村的社保投入；要加快发展农村经济,夯实农民参加社保的经济基础；大力宣传社会保障制度,使群众充分认识到该制度的优越性,提高群众社会保障意识；要加强社会保障立法,完善社会保障的法律体系,使各项社保工作有法可依；完善公共财政, 促进我国社会保障制度建设。伴随着我国社会主义市场经济体制结构的调整，社会保障体系有待进一步健全与完善。，建立与之相适应的社会保障制度。本文从社会保障制度当前的现状入手，分析了我国社会保障制度存在的问题，并提出了如何完善当今的社会保障体系的措施。关键词：社会保障存在问题完善措施

法官独立的具体制度.

法官独立的具体制度彭浩晟吴泽勇【学科分类】法院【出处】《黑龙江省政法管理干部学院学报》2006年第2期(总第53期) 【摘要】法官独立是司法独立的应有之义。法官独立的具体制度包括法官选任制度、法官保障制度、法官惩戒制度。我国法官独立的具体制度存在诸多缺失和不健全，应在宪法层面改革审判制度的同时进一步建立健全司法审判具体制度，实现现代法治意义上的法官独立。【关键词】法官；独立；具体制度【写作年份】2006年【正文】著名学者贺卫方指出：“所谓司法独立本质上正是法官个人的独立。” 审判权的行使主体是法官，法官独立是司法独立的应有之义。法治国家的宪法文件一般直接规定法官是行使审判权的主体。据对世界142部成文宪法的统计，有105部宪法在条文中明确规定了法官独立。然而，我国审判制度的设立与法治国家存在相当大的差异。我国《宪法》第126条，《人民法院组织法》第4条，以及《民事诉讼法》第6条第2款都只规定了“人民法院独立行使审判权”。可以说，我国现有审判权制度的设置充分体现了法院独立的逻辑，行使审判权的主体是法院，法官的主体地位缺乏相应的制度保障。法官独立的缺失造成了司法审判的行政化、地方化，破坏了司法审判的独立。当前审判制度改革从一定意义上说，就是重塑法官在审判中的主体地位。从制度建构的角度讲，建立法官独立的司法审判制度主要包括宪法层面的制度建设和具体制度的建设，二者是相辅相成的。具体制度是在宪法秩序下界定的一系列具体的操作准则。实现法官独立，不仅要完善法官独立的宪法保障，还要在此基础上，构建法官具体制度，为法官独立筑起一道制度长城。一、具体制度的不完善、不健全 1.法官选任制度的不健全我国法官的选任制度存在的缺陷主要表现在：一是法官选任非精英化。建国以来，我国在法官任职条件方面，过分注重政治素质，忽视文化水平、教育背景。1979年颁布的《人民法院组织法》第34条规定：“有选举权和被选举权的年满23岁的公民，可以被选举为人民法院的院长、副院长、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。”该法对法官是否具备法律专业知识未作任何要求。1983年修改后的《人民法院组织法》在第34条增加1款：“人民法院的审判人员必须具有法律专业知识。”具有什么水平的法律专业知识未作规定。1995年颁布的《法官法》对法官的业务素质作了较为明确的规定，第9条规定：“高等院校法律专业毕业或者高等院校非法律专业毕业具有专业知识，工作满二年的，或者获得法律专业学士学位，工作满一年的，获得法律专业硕士

论法官的考评

论法官的考评随着法院改革的深入，对法官进行考评显得愈发重要。而反过来如何把法官的考评作为进一步深化法院改革的一项措施，更应值得我们思考。本文就此略作探讨，权作引玉之砖。一、法官考评机制应当成为对现有法官队伍进行进一步优化选择的有效措施由于我国法官遴选机制的先天不足，在法官的选任上一直采用低门槛的做法，造成了法官队伍整体素质不高、水平参差不齐。正如肖扬院长指出的那样：“在我国，法官的数量很大，达17万之多，但来源复杂，良莠不齐。应该说，当前法院出现的很多问题都是由于法官素质不高造成的。［1］为了解决这一问题，许多有识之士提出了”精英战略“，［2］最高人民法院肖扬院长则进一步指出”‘法官不是大众化的职业，应当是社会精英’，是非常有道理的。“［3］法官走精英之路已成为法院改革不可逆转的走势。正因为如此，最高决策层试图提高法官任职门槛，这一意图在修改后的《法官法》中得以体现。去年开始实行的全国统一司法考试也应当认为是实现这一意图的有力措施。但是我国现行采取的是行政定编的办法控制着法官的进出，现在全国各级绝大部分法院都已满编或超编，如何让那些通过国家统一司法考试、符合修改后的《法官法》条件的精英进入法院并把原来的潜

在的不合格的低素质法官置换出来是摆在法院工作者，特别是法院领导面前的一项重要课题。如果按照自然淘汰，这个过程恐怕要十几年甚至几十年，这显然与司法改革的进程不合拍。从2000年开始，最高法院在全国推行审判长和独任审判员选任制度。［4］本来这是在现有的法律框架内对现有法官队伍进行再选择的一项措施和绝好机会。然而，在具体实施过程中却弄得五花八门，选任工作大都流于形式，背离了初衷。加上学术界、司法界不少人对此事持有异议，［5］审判长和独任审判员选任制度基本上处于半途夭折的状态。在这种情况下，充分依据《法官法》规定的法官考评机制，对现有的在职法官进行考评，实行优胜劣汰，应当是加速对现有不合格法官的置换过程、对在职法官进行进一步优化选择的一种更为合法、更为规范的措施，也是在我国特定历史条件下实现法官精英化的有效手段和途径。作文/zuowen/ 二、科学合理的法官考评机制的主要内容作为对在职法官进行进一步优化选择措施的法官考评机制，必须科学合理。笔者认为，这种考评机制应当包含以下几方面的内容：（一）考评主体要超然。关于究竟应当由什么样的组织对法官进行考评，在理论界有争议，主要有两种观点。一种观点认为，由于法院内部考核者与被考核者关系较熟悉很难进行客观公正的考核，尤其

浅谈社会保障制度

浅谈社会保障制度摘要：社会保障制度是以国家或政府为主体，依据法律规定，通过国民收入再分配，对公民在暂时或永久失去劳动能力以及由于各种原因生活发生困难时给予物质帮助，保障其基本生活的制度。我国社会保障制度经过20多年的探索实践和不断发展，取得了很大成绩，为我国经济建设和社会稳定发挥了积极作用。完善的社会保障制度有利于维护社会的稳定,是完善社会主义市场经济体制的客观的要求,也是构建和谐社会的重要内容。但由于我国人口众多，加上社会保障制度起步较晚，我国目前的社会保障制度很不完善。本文具体论述了现阶段我国社会保障制度的出现的问题、解决对策，同时分析借鉴欧洲社会保障制度发展的先进经验，以及完善的社会保障制度的重要性。关键词：保障制度不完善对策借鉴意义第六次全国人口普查数据中，有一点非常引人注目，那就是老年人口增加得特别快：60岁以上人口已占总人口的13.26%，65岁以上人口占8.87%，同2000年第五次全国人口普查相比，60岁以上人口的比重上升2.93个百分点，65岁以上人口的比重上升1.91个百分点。中国是世界上惟一一个老年人口超过1亿的国家，而且每年还以3.2%的速度增长。预计到2018年，老年人口将约占总人口的1/6，2025年将占1/5，2050年将占到1/3。中国的人口老龄化还有一个自身的特点，那就是“未富先老”。由于实行计划生育政策和健康水平提高，中国仅用了18年的时间，就完成了发达国家几十年甚至上百年才达到的人口年龄结构的转变。发达国家进入老龄社会时人均国内生产总值一般都在5000美元以上，有的超过了1万美元。中国进入老龄化社会时人均国内生产总值仅为840美元，目前人均国内生产总值不到4000美元。根据第六次全国人口普查数据，居住在乡村的人口占总人口的50.32%，农村居民为6.74亿人，按农村老年人口比重18.3%计算，农村地区60岁以上老年人口为1.23亿人。也就是说，还有7300万以上的农村老年人没有养老金。由此可见，我国社会保障制度的完善亟待解决。（一）我国社会保障制度出现的问题目前我国的社会保障制度还很不完善，主要表现在以下几个方面：

中国社会保障改革与发展

中国社会保障改革与发展中国社会保障改革与发展《光明日报》郑功成1964年生，湖南平江人。现任中国人民大学教授、全国人大常委会委员。兼国务院首届医改咨询委员会委员、国家减灾委专家委副主任、中国劳动学会副会长、中国社会保险学会副会长、中国社会福利协会等副会长等。长期从事社会保障、收入分配及与民生相关领域的研究，是“中国社会保障改革与发展战略”、“维护社会公平正义与保障国民共享发展成果”、“国家社会福利制度发展战略”等重大战略项目研究的首席专家。出版过著作30余种，发表学术文章约400多篇，多篇政研报告或文章被中央领导同志批示。中国社会保障制度改革，正在从长期试验性状态走向定型、稳定、可持续发展的新阶段。演讲人：郑功成时间：4月23日地点：中央党

校社会保障改革是举国上下都十分关注的领域，因为它关系到亿万人民的切身利益与国家的长治久安，确实需要从国家战略高度来加以重视，并积极、理性地推动这一制度的健全与持续发展。借此机会，我讲四个问题。社会保障为什么如此重要？在中国，社会保障体系社会救助、社会保险、社会福利三大系统及商业保险、慈善事业等补充保障构成。一般而言，社会保障是国家面向全体国民、依法实施的具有经济福利性的各项生活保障措施的统称，是用经济手段解决社会问题进而实现特定政治目标的重大制度安排，是维护社会公平、促进人民福祉和实现国民共享发展成果的基本制度保障。在中国，社会保障体系社会救助、社会保险、社会福利三大系统及商业保险、慈善事业等补充保障构成。其中：社会救助旨在免除国民生存危机，保障起码生活，它被看成是政府的当然责任；社会保险构成社会保障体系的主体，旨在

浅谈我国社会保障制度的弊端及完善策略

浅谈我国社会保障制度存在的问题及对策（引用数据要有脚注以说明来源）摘要：社会保障体系是社会稳定和社会进步的基础，关系到全社会成员的自我发展，关系到城市化的顺利进行，关系到稳定的社会秩序的构建。我国的社会保障体系存在许多的缺陷和问题，在如今与国际接轨频频交流之际，建立一个符合我国经济社会发展的社会保障制度，是构建社会和谐稳定发展的重大问题。（总结全文主要内容）关键词：社会保障，社会稳定，弊端，策略一、我国社会保障制度概述 1、社会保障制度定义社会保障制度是在政府的管理之下，按照一定的法律和规定，通过国民收入的再分配，以社会保障基金为依托，为保障人民生活而提供物质帮助和服务。社会保障制度是以国家为主体，依据法律规定，通过国民收入的再分配，对公民在暂时或者永久性失去劳动能力以及由于各种原因生活发生困难时给予物质帮助，保障居民的最基本生活需要，它的意义并不是实现共同富裕1。社会保障制度是通过集体投保、个人投保、国家资助、强制储蓄的办法筹集资金，国家对生活水平达不到最低标准者实行救助，对暂时或永久失去劳动能力的人提供基本生活保障，逐步增进全体社会成员的物质和文化福利，保持社会安定，促进经济增长和社会进步。 2、社会保障制度内容社会保险,社会福利,社会救济,优抚安置,社会互助等.其中社会保险是社会保障制度的核心。 3、社会保障制度意义在市场经济条件下,社会保障制度在维护社会稳定和社会安全方面发挥着特有作用。第一，它能弥补市场分配存在的不足,维护社会收入分配的相对公平，对缓解社会矛盾,协调社会关系,维护社会稳定,无疑具有重要意义。第二、它能解除劳动者 1全体人民通过辛勤劳动和相互帮助最终达到丰衣足食的生活水平。是邓小平建设有中国特色社会主义理论的重要内容之一。中国人多地广，共同富裕不是同时富裕，而是一部分人一部分地区先富起来，先富的帮助后富的，逐步实现共同富裕。