华盛顿共识
“华盛顿共识”介绍
2014-11-2
一、背景
“华盛顿共识”（Washington Consensus）是由威廉姆森于1989年首先提出1，指的是20 世纪80 年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织（IMF）、世界银行和美国政府（财政部）的经济学家——所形成的一系列针对拉美经济的政策主张。
20 世纪80 年代，拉美国家由于采取了进口替代战略，多年来积累了大量外债，相继爆发了两次严重的债务危机和经济危机，绝大多数拉美国家陷入了长达十余年的通货膨胀暴涨、债务危机爆发的经济困难，急切需要经济理论指导走出危机。在此背景下，国际货币基金会、世界银行等国际金融机构针对拉美国家急缺建设资金的情况，利用条件贷款迫使拉美国家按照这些国际经济组织提出的政策进行改革。
1989年，美国国际经济研究所在华盛顿召开了一个讨论1980 年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。出席会议的有拉美国家的政府官员、美国财政部等部门的官员、企业界人士，以及由美国操纵的世界银行、国际货币基金组织、美洲开发银行等国际机构的代表和若干高等院校、研究机构的经济学家。
在会议的最后阶段，美国国际经济研究所前所长约翰·威廉姆森综合各方面的意见和建议，执笔撰写了会议共识，系统地指出指导拉美经济改革的十条政策主张，并得到世界银行的国际组织的支持。由于上述国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。
“华盛顿共识”最初主要针对20 世纪80 年代拉美经济危机提出的改革措施，出台后迅速形成一种向广大发展中国家和前苏联东欧国家推行的经济转型模式和理论。由于后来多个国家如前苏联、阿根廷等在采取华盛顿共识的相关改革时没有成功，因而华盛顿共识收到许多批判。
除此，也出现多种不同的版本，正如威廉姆森本人分别在2000年和2004年撰文澄清，他特别强调了他1989年关于华盛顿共识的初版与后来许多人士用之于“新自由主义”的版本不同，同时也与“市场原教旨主义”的版本不同。
二、主要内容
威廉姆森将1989年的会议论文汇编成册，书名定为《拉美调整：发生什么了？》。在该论文集的第2章2，威廉姆森明确地总结了拉美国家在经济调整和改中应该采纳的“处方”，即为“华盛顿共识”。威廉姆斯写作该文的目标是看看华盛顿希望拉美国家进行哪些方面改革。他解释，这样做的目的之一是建立一个拉美国家在被督促去进行一些改革时的衡量的标
1根据Williamson后来回忆说，他提出华盛顿共识的初衷是为了回答国会的。。。
2Williamson, John. What Washington Means by Policy Reform. Chapter 2 from Latin American Adjustment: How Much Has Happened? April 1990.
准。
在提出十点重要的政策工具之前，他澄清了几点相关定义。他希望在列出这十大工具后，首先，那些相关国家将能根据这一清单检查本国所进行的改革；其次，在这些国家检测进行了这一共识中的哪些政策；最后，这些国家在进行这些政策改革后取得哪些效果。威廉姆斯此处的“华盛顿”指的是两类机构，既包括政治上国会的华盛顿，也包括国际金融机构、美国政府经济机构、美联储和智囊团这类技术型的机构。他强调，文章中所列出的十大政策措施是工具性质的，而不是目标或结果。对于华盛顿的技术性机构来讲，标准的经济增长目标应该是指低通胀、有活力的国际收支平衡以及平等的收入分配机制。当然，执行华盛顿共识后，可能会带来一些问题，如腐败问题。目前腐败问题已成为造成拉美国家的低增长和收入不平等的一大原因。除此，威廉姆斯强调本文提出的华盛顿共识没有涉及拉美国家中的另外一些问题，如民主、人权、毒品交易的压制的呢过。
（一）财政赤字
威廉姆斯强调华盛顿对财政纪律是信仰的，这可以从国会在1993年推出的重建预算平衡的GRH法案得出。IMF长期以来对那些想向它借款的国家也强调这一纪律。当然，关于财政纪律与预算平衡是否一致，也存在不同观点。另外，用名义还是实际值来定义财政赤字也存在较大不同。
（二）公共支出优先
对于减少财政赤字，有两种方案，其一是增加政府收入，其二是减少政府支出。里根总统留下来的政策遗产更倾向于减少支出。而国际机构更注重支出的结构。主要涉及三方面，第一，一些歧视性的补贴应该减少或消除。第二，政府开支的重点应该转向经济效益高和有利于改善收入分配的领域，教育和健康方面。第三，另一被华盛顿认为有生产性的支出是公共的基础设施投资。也就是说，华盛顿建议拉美国家政府把用于补贴的公共支出转向教育、医疗和基础设施投资方面。
（三）税收改革
增加税收是改善财政赤字的另一措施，但在华盛顿看来，这是次于降低政府支出的方案。事实上，对于是否提高税收，技术派的华盛顿与政治派的华盛顿对此观点不一样。但他们对税收方面存在较大的共识是降低边际税率，并扩大税基。
（四）利率
对利率方面的改革，华盛顿存在两点一般性的结论；第一，利率应该由市场决定。这方面改革有利于减少资金错配。第二，实际利率应该为正，这样有利于减少资本外逃，增加储蓄。威廉姆斯个人认为实际利率为正，但应该取较小值，有利于增加投资，以及减少政府债务。
（五）汇率
汇率方面的改革，与利率改革相似，也应该由市场决定。华盛顿方面的共识是采用一种具有竞争力的汇率制度，这比汇率是怎样决定的更重要。此处威廉姆斯强调，华盛顿共识并不包括支持国际资本流动。
（六）贸易政策
一个有竞争力的实际有效汇率是“外向型”经济的第一要素。其次是进口贸易自由化。以竞争性的价格进口中间投入品被认为是与促进出口一样重要，而为了保护国内产业与国外竞争的政策被认为创造了有成本的扭曲，结果只能是惩罚了出口部门，同时也把本国经济引向贫困化。
（七）外商直接投资（FDI）
资本自由流动目前并不作为华盛顿共识的内容，但对外商直接投资进行管制就是一种愚蠢的行为。因为一般来讲，FDI有利于带来资本、技术、能力等，而且可以为国内市场提供产品，以及增加出口。
（八）私有化
对国有企业实施私有化，主要有两点好处，第一，在企业私有化过程中，通过债务-债券互换，不涉及货币压力。其次，私有化可以帮助政府预算压力，短期内通过售卖企业增加收入，长期内政府不需要再为企业融资。当然，一般认为，私有化带来的更重要的好处是，企业可以更有效率生产。拉美国家有些国家由于缺少本地的私有部门，因此才鼓励更多的国有企业。华盛顿对这一点很有意见。
（九）去管制化（放松管制）
私有化有利于增加一国竞争，除此，放松政府的管制同样可以促进竞争。根据Balassa et al（1986）的研究，如果拉美国家进行放松管制等改革，那么带来的益处将更多。根据有关文件，拉美国家的管制程度处于全球最为严重的国家行列，这些管制主要包括公司的成立，信投资的批准，国外投资的流入和利润留存的流出，价格管制等一系列相关程序。这些管制还容易带来腐败问题。
（十）财产权
根据Balassa et al（1986）研究得出，在拉美国家，财产经常处于不安全的状态。相比之下，在美国由于财产权保护已根深蒂固，财产权保护一直都是资本家系统顺利运行的一大基础要素。
在提出以上十条所谓的华盛顿共识之后，威廉姆斯简单谈了美国在这方面的实践。正如他所说的：“美国并不是如它一直宣传的那样去做。”他简单例举了几点，第一，美国也存在严重的腐败问题。第二，美国也面临严重的财政赤字问题。第三，美国有段时间外汇政策也很糟糕。
在总结时，威廉姆斯把以上十点华盛顿共识简单分为三类：谨慎的宏观经济政策、外向型经济和自由市场的资本主义。其中，最后一点自由市场的资本主义是三者中最重要的。当然，接着他也承认以上所列共识只针对拉美国家的主要经济问题，还有几方面问题，共识暂时没有强调：第一，通胀稳定问题。第二，经济增速问题。第三，资本外逃问题。
总之，华盛顿共识没能也没打算解决拉美国家的所有经济问题，但针对以上所提的十点共识，足可回答以下三个问题：第一，这些共识拉美国家承认吗？第二，拉美国家执行了以上所建议的这些政策工具吗？第三，执行了这些建议的政策工具后，拉美国家局的那些效果？回答以上这三个问题，有助于帮助拉美国家解决通胀稳定、重建增长和逆转资本外逃问题提出其他有意义政策。
三、威廉姆森（2000，2002，2004，2009）
威廉姆森（2000）首先把华盛顿共识概括为如下10点：1.加强财政纪律。2.把公共支出首先优先转向收益高的，能潜在提高收入分配，如健康医疗、初等教育和基础设施。3.进行税收改革，降低边际税率，扩大税基。4.利率市场化改革。5.有竞争力的汇率。6.贸易自由化。7.放松外资进入限制。8.私有化。9.放松管制。10.保护财产权。
他的文章名为
三、发展阶段
“华盛顿共识”自诞生至今虽然只有短短二十多年时间，但在政策实践中却历经波折，其发展历程大致可以划分为四个阶段3：
第一阶段：20 世纪80 年代初至80 年代末，“华盛顿共识”的提出与初次实践。1982 年8 月，墨西哥无力偿还到期的100 亿美元外债，引发了拉美地区长达10 年之久的国际债务危机。20 世纪80 年代末，由发达国家和国际机构联合进行的旨在救助拉美国家债务危机的“布雷迪计划”诞生了，其主要观点在后来就被称为“华盛顿共识”。当时的“华盛顿共识”，体现在国际货币基金组织(IMF)对发展中国家贷款所附加的“备用协议”中，这一“备用协议”的内容包括：实行货币贬值以降低进口鼓励出口，积极寻求外国投资，减少政府公共开支，取消食物和原料补贴，限制增加工资和取消价格控制，向私人部门出售国有企业，等等。20 世纪80年代末，随着附带“备用协议”的援助性贷款，“华盛顿共识”首先在拉丁美洲推广开来。
第二阶段：20 世纪80 年代末到90 年代初，“华盛顿共识”的勃兴。1989 年至1990 年，东欧局势发生了激烈的动荡，短短两年时间里，波兰、罗马尼亚、民主德国、南斯拉夫、捷克斯洛伐克等东欧社会主义国家，政权纷纷易手，社会制度也随之剧变。随着中央集权的计划经济体制和以进口替代为导向的贸易政策的崩溃，“华盛顿共识”适时填补了这些国家
3张琳，“华盛顿共识”中的私有化批判，苏州大学博士论文，2012年。
政策框架的空白。1992 年俄罗斯实施了由美国经济学家杰弗里·萨克斯提出的“休克疗法”，(自由化、私有化和稳定化)，“华盛顿共识”核心内容在这些经济转型国家得以延续。据统计，从1978 年到1992年，全球有70 多个国家执行了国际货币基金组织和世界银行强加的566 个结构调整方案。这些国家的经济制度和经济结构由此发生了根本性的改变，完全被纳入了世界资本主义体系。西方学者弗朗西斯·福山甚至提出了“历史终结论”，认为“资本主义自由民主制度已经解决了所有重大的政治问题，获得了人类普遍、历史意义上的永恒胜利，……，现在通行于西方的社会、经济和政治制度就是全人类将要达到的终点。”
第三阶段：20 世纪90 年代中后期，“华盛顿共识”的修订和在全球的蔓延。这一时期，“华盛顿共识”在现实面前遭遇了挫败，拉美等国在走出了最初的债务危机以后，20 世纪90 年代以来再次陷入动荡和混乱之中，经济年均增长不足3%，远远低于改革前20 世纪60、70 年代年均增长率6%的水平。威廉姆斯于1996 年发表文章，对“华盛顿共识”进行修改和补充，使其内容不仅包括了市场导向的政策目标，还包括了减少贫困、改善收入分配等，但对于最基本问题的解决仍然毫无帮助。1997 年，东南亚数国连续爆发金融危机，到1998 年中期，东南亚5 个主要国家总共约有1150 亿美元流失，相当于这些国家GDP 的10%。IMF 冲在援助这些国家的最前列。援助贷款的附加条件就是“华盛顿共识”，即按照全面市场经济的要求改革经济，否则就拒绝向危机国家提供贷款。国际上对IMF 不分青红皂白的条件感到不满，出现了一些批评的声音，但是，除了马来西亚等少数国家，大多数还是接受了国际金融组织对其经济改革进程的全面介入。至此，“华盛顿共识”在全球展开了其蔓延攻势。
第四阶段：20 世纪90 年代末至今，“后华盛顿共识”的提出与论战。政策的实践初见效果，拉美国家自20 世纪90 年代以来发生了三次金融危机，出现了严重的经济衰退。东欧27 个国家和独联体国家在转型近10 年之后，国内生产总值还不到1989 年的3/4。其他采用“华盛顿共识”来进行激进式改革的经济转轨国家和发展中国家也都不同程度地出现了经济衰退和生活水平严重下降。颠覆的抗议最先来自于体系内部，1998 年世界银行首席经济学家斯蒂格利茨提出了“后华盛顿共识”，它以市场的不完全性为理论依据，在更宽泛的前提下设计了更多的变量，然而其一揽子政策目标还是过于简化，无法应对真实世界的复杂多样性，“后华盛顿共识”依然问题多多。与此同时，围绕着这一套源自西方新自由主义思想的转轨经济理论，引发了越来越多的争论。在西方，乔姆斯基、福斯特和本赛德等人对新自由主义进行了猛烈的抨击。在转轨国家，保加利亚前政府经济顾问伊·安盖洛夫撰写的长篇论文《面临新世纪的保加利亚经济》引起了巨大反响。波兰前总理、“波兰改革的总设计师”泽戈尔兹·W·科勒德克1998 年的专著《从休克到治疗》深刻地分析并评价了“华盛顿共识”；2000 年他又发表论文《后社会主义经济转轨10 年：转轨政策中的教训》，对中欧国家10 年经济转轨进行了全面回顾和反思。
四、国外评论
华盛顿共识提出后，受到多方评论。这些评论可以分为两类，简单说是对其持否定态度和肯定态度两种。这么多年过去，总的来讲，对其所推崇的措施进行批判的居多，特别是在中国；但这其中也不乏一些肯定观点，这里简单介绍。
除此，对华盛顿共识的评论从内容上看，可以分为：政治方面和经济两方面。
1989年，威廉姆森首先让三个当时国际机构有影响的学者评论。大概如下：
第一，
而斯蒂格利茨（1999）4把“华盛顿共识”的要旨概括为“主张政府作用最小化，快速私有化和自由化的一系列政策。”
威廉姆森在2000 年重新把“华盛顿共识”的这十点内容概括为三个方面5，：一是市场化，即价格完全放开，由市场来决定，统一汇率；二是私有化，即全面、大规模和快速的实行私有化，保护私有产权，放松对市场准入的管制，取消阻碍外来直接投资的障碍；三是稳定宏观经济，即扩大税基，强化政府的财政纪律，消除财政赤字，增加政府在高回报领域的公共投资，贸易自由化，维持宏观经济的稳定。
在对已有文献的评论中，威廉姆森强调他1989年的版本与后来的诸多版本中，他最担心的是有人把华盛顿共识当成新自由主义（NEOLIBERALISM）的同义词；或乔治索罗斯（1998）所称的“市场原教旨主义”的代名词。
应该说斯蒂格利茨6对华盛顿共识的研究和评论是不遗余力的。他对其的评价始于1994年，他当年的文章只是针对华盛顿共识中的利率市场化一条提出异议。而到了1998年，他评价整个华盛顿共识是不完整的，并提出“后华盛顿共识”的相关内容。他对华盛顿共识的批评主要包括：第一，华盛顿共识既不是成功的必要条件，也不是充分条件，尽管它的政策建议在特定国家的特定时期是由意义的。第二，华盛顿共识对发展中国家的经济结构的认识严重失误，且把目光局限在过于狭隘的目标以及实现这些目标的过于狭隘的工具上。第三，华盛顿共识在一定程度上就是对政府失灵的一个回应。但是它对政府的失灵矫枉过正了。它的政策建议通常都“一刀切”地假定所有政府都是一无是处。第四，撒哈拉沙漠以南的非洲地区和拉丁美洲的失败，进一步加强了对华盛顿共识的质疑。
斯蒂格利茨《》
除此，学者诺姆斯基也在书中批判华盛顿共识，他说7：“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场为导向的一系列理论。它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施，其基本原则简单地说就是：贸易经济自由化、市场定价、消除通货膨胀和私有化。”
五、国内学者评论
国内学者对华盛顿共识的批评，对华盛顿共识的批判主要从以下几个方面。第一，其中之一就是把它当成推广“新自由主义”的工具。为什么批判新自由主义呢，因为它为拉美和东欧国家带来灾难性后果。因此，许多学者把华盛顿共识放入新自由主义的相关专著中进行论述。第二，……
（一）批判
国内学者中，陈平（2012）8对华盛顿共识的批评相当尖锐，他甚至把2008年金融危机4斯蒂格利茨，后华盛顿共识，现代外国哲学社会科学文摘，1999。
5Williamson,John. 2000, What Should the World Bank Think about the Washington Consensus.The World Bank Research Observer,15,2:P.251-264.
6约瑟夫·斯蒂格里茨（Joseph Stiglitz），《持续、公平与民主的发展：迈向后华盛顿共识》，《战略与管理》，1998 年05 期。
7诺姆·乔姆斯基，《新自由主义和全球秩序》，南京：江苏人民出版社，2001年，P4.
8陈平，《曼昆、华盛顿共识与西方的危机》，《上海经济》，2012年
的爆发也归罪于1980年代提出的华盛顿共识，他说：“1980 年代初期起，世界银行、国际货币基金组织在美国财政部主导下，向发展中国家推行一整套以自由化、私有化和宏观紧缩为特征的经济政策，即华盛顿共识。其理论依据都能在新古典经济学的教材中找到。华盛顿共识的推行，给拉美、东欧和东亚各国带来一连串的金融危机。但西方主流经济学家拒绝反省，最后导致美国和欧洲2008 年的金融危机，至今没有复苏迹象。”
早在2005年，陈平就详细研究并得出如下结论：“推行华盛顿共识的国家几乎都处于经济危机的困境之中。”如；“拉美国家发生一连串的经济和金融危机，九十年代的经济增长率平均比八十年代降了一半，东欧实行休克疗法的国家无一例外地陷于大幅度的倒退。乌克兰的GDP比1989年下降了60%，俄国下降40%，波兰经历大幅下降后放慢私有化速度，经济逐步回升，也仅比1989年增加约20%，算是东欧最好的转型。更为严重的是，实行华盛顿共识的国家贫富差距急剧扩大。”
他接着举中国成功改革、快速增长的例子，得出那是因为没有采取华盛顿共识的相关政策，他说：“与此同期，中国的经济持续快速增长，平均每十年增长2.5倍。应当指出，1988年弗里德曼到中国访问时，也向中国领导人鼓吹过他们的价格自由化方案，理由是斩蛇尾巴多次不如一次。结果中国政府价格闯关的意图刚刚透露未及实施，就出现抢购与囤积物资，迫使中国政府立即停止这次价格闯关的小休克疗法，转而实行价格双轨制的渐进改革。中国价格改革的经验表明，农产品和小商品的价格放松管制后，价格确实短时升高，很快稳定，农产品和小商品迅速繁荣；但工业品的价格放松管制后，价格趋于稳定的周期比农产品长得多，原因是工业生产的劳动分工和协作关系远比小农经济复杂。中国的双轨制改革既兼顾了社会的稳定性，又加快了学习创新的速度，成为兴起的中国改革模式与“北京共识”的基础。”
除此，林毅夫（2014）同样批判华盛顿共识，用的招式与陈平（2005）如出一辙。首先林毅夫明确华盛顿共识的主要内涵，即“主流理论的这一篮子改革措施原先是在华盛顿的国际发展机构为拉美国家应对危机时形成的，所以，这些改革主张也被称之为“华盛顿共识”。然后，他通过描述那些实行华盛顿共识国家取得糟糕结果来否认它，他说：上世纪七八十年代兴起的发展经济学的第二波思潮，遵循当时发达国家主流的新自由主义，这种理论思潮以发达国家的市场体制机制为参照，认为发展中国家经济发展绩效欠佳的原因是政府干预太多，缺乏像发达国家那样完善的市场体制，主张在经济转型过程中采用休克疗法，推行私有化、自由化、市场化来取消政府的各种不当的干预。结果是推行新自由主义所倡导的华盛顿共识改革的国家经济普遍崩溃停滞，危机不断，发展的绩效比改革前还差。”最后，他完全否认中国过去三十年改革中的华盛顿共识影子，并指出中国的成功正好是采用了与华盛顿共识所倡导的休克疗法完全不同的渐进改革。“当时，国外经济学界乃至国内一些经济学家认为，从计划经济体制向市场经济体制转型应该采用华盛顿共识所倡导的休克疗法，一步从计划经济体制跨越入市场经济体制。当时，主流的观点认为，中国采取的双轨渐进的改革方式是最糟的转型路径，并且将当时中国经济中出现的诸种问题作为佐证。”
（二）肯定说法
姚洋（2008）9在文中肯定了中国改革与华盛顿共识所推行的政策措施的一致性，“尽管许多人相信中国的成功得益于没有接受标准的经济学理论的指导，但是，如果把中国在过去30年所追求的目标和华盛顿共识所提倡的经济政策比较一下，我们会惊讶地发现，两者几乎没有差距。”
9姚洋，《华盛顿共识没有过时》，21世纪经济报道，2008年12月29日。
他进一步把中国过去大约30年的改革情况与华盛顿共识的主要措施进行比较，论证了以上观点：“按照华盛顿共识的原创者约翰·威廉姆森给出的清单，华盛顿共识所倡导的经济政策可以大体归纳为三方面的内容：稳健的货币和财政政策、对外开放、保护产权。中国在前两方面有骄人的表现。除个别年份之外，中国的通货膨胀率一直较低；政府奉行谨慎的财政支出政策，不仅内外债务比例较低，而且，政府支出更关注基础设施的建设，而不是居民的现期消费。中国对外资的开放力度是发展中国家所不常见的，60%的出口由三资企业贡献。中国的外贸依存度是大国中最高的，进出口总量已经达到GDP的60%以上。当发达国家开始纷纷抵制自由贸易的时候，中国成为自由贸易的积极倡导者。在产权保护方面，虽然中国还没有做到尽善尽美，但成就是有目共睹的，而且方向也是明确的。我们完成了国有企业的大规模民营化，对私有产权的保护也在加强，通过《宪法》修正案和《物权法》等法律的出台，产权保护进一步法律化、制度化。”
针对陈平（2005）对华盛顿共识以及中国经济发展的评论，有经济学家做出比较强烈的回应，如定智（2006）10针对陈平的观点，主要讨论了市场化的改革是否失败的问题。他针对陈平指出的欧美一些国家推行的市场化改革几乎完全失败，导致了严重的社会和经济后果问题，运用俄罗斯及西欧的减轻政府管制和市场化改革予以反驳。
六、我们的评论
（一）华盛顿共识与新自由主义的差别
新自由主义一词来源于，，，它指的是美国里根总统在职期间，所提出的一系列改革措施。具体地，经济方面它主要包含如下几点：第一，
表1、华盛顿共识与新自由主义经济措施比较
10定智，华盛顿共识没失败，“中国经济学”不存在，银行家，2006年
（二）华盛顿共识与市场原教旨主义的差别
市场原教旨主义有索罗斯于2004年提出，指的是。。。。。
（三）华盛顿共识与中国过去三十年改革的关系
根据华盛顿共识所列政策措施，我们可以通过简单梳理一下中国过去30年所进行的改革，并与之相比对照。
表3、华盛顿共识与中国改革比较
参考文献：
1.陈平，《曼昆、华盛顿共识与西方的危机》，《上海经济》，2012年
2.定智，《华盛顿共识没失败，“中国经济学”不存在》，《银行家》，2006年
3.诺姆·乔姆斯基，《新自由主义和全球秩序》，南京：江苏人民出版社，2001年，
P4.
4.姚洋，《华盛顿共识没有过时》，《21世纪经济报道》，2008年12月29日
5.约瑟夫·斯蒂格里茨（Joseph Stiglitz），《持续、公平与民主的发展：迈向后华
盛顿共识》，《战略与管理》，1998 年 05 期。
6.斯蒂格利茨，《后华盛顿共识》，现代外国哲学社会科学文摘，1999。
7.张琳，《“华盛顿共识”中的私有化批判》，苏州大学博士论文，2012年。
8.Stiglitz, J.E. [1998] “More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the
Post-Washington Consensus,” the 1998 WIDER Annual Lecture, Helsinki, January 1998, reprinted Chapter 1 in The Rebel Within, Ha-Joon Chang (ed.), London:Wimbledon Publishing Company, 2001, pp. 17-56.
9.Williamson, John. What Washington Means by Policy Reform. Chapter 2 from Latin
American Adjustment: How Much Has Happened? April 1990.
10.Williamson,John. 2000, What Should the World Bank Think about the Washington
Consensus.The World Bank. Research Observer,15,2:P.251-264.
11.Williamson, J. [2004] “A Short History of the Washington Consensus,” paper presented
at Foundation CIDOB conference held in Barcelona in September 2004, “From the W ashington Consensus towards a new Global Governance”.
论转轨经济学的“华盛顿共识”与“后华盛顿共识”
内容提要：“华盛顿共识”是20世纪80年代转轨经济学的重要成果，但是这种依据新古典经济学教条所达成的迅速私有化、市场化和自由化的转轨共识正日益受到经济转轨现实的严峻挑战，从而形成转轨经济学界的“后华盛顿共识”。本文从经济转轨的实践出发，揭示了“华盛顿共识”的内在理论困境，同时也阐明“后华盛顿共识”对于转轨经济学自身的理论“转型”所具有的深远意义。关键词转轨经济学华盛顿共识后华盛顿共识制度主义分析引言转轨经济学（transitioneconomics）是在20世纪80年代末期随着计划经济国家向市场经济体制的历史性过渡而出现的一门旨在研究这些国家的制度变迁特征、过渡路径选择以及经济过渡绩效的经济学分支，是将新古典经济学、新制度经济学、发展经济学、演化经济学以及比较经济制度学等经济学科的成果加以综合而应用到转轨问题研究的一种尝试。转轨经济学的历史尽管仅仅十几年，但其文献数量的迅猛增长已经为该学科在经济学主流内赢得了巩固的学术地位。20世纪人类进行了两项伟大的社会实验，其一是始于20世纪20年代的席卷全球的社会主义实验，其二是始于20世纪80年代的转轨实验，从社会制度变迁和制度设计的角度而言，第二项实验的艰难程度比第一项也许更甚。在转轨经济学内部，关于制度变迁路径和经济绩效的争论比在任何一个经济学领域都更激烈和缺乏共识，以中国为代表的渐进的转轨路径和以俄罗斯为代表的激进的转轨路径成为学术界关注的焦点，坚持渐进战略的学者说：“要生小孩，你必须经过十月怀胎”，而赞成激进转轨模式的人则说：“你不能分两步跨过一个大鸿沟”，隐喻是形象而有力的武器，可是这个武器不解决任何实际问题。在计划经济国家转轨初期，来自西方的经济学家们基于传统的新古典经济学理论为这些国家开了药方，希望按照一种理想模式大规模地、迅速地、全面地建立起一套西方式的游戏规则体系，从而带动这些国家市场机制的完善和经济的繁荣。根据新古典教科书所达成的迅速私有化、市场化、自由化战略被称为经济转轨的“华盛顿共识”（WashingtonConsensus），这种观点曾经在经济转轨的早期占据绝对优势，俄罗斯和东欧国家大部分按照这样的策略对经济制度和经济体系进行了大规模的私有化、市场化和自由化改革。这种改革模式有时又被称为“休克疗法”或者“震荡疗法”（shocktherapy），这是一种以理想化的完美理念为引导的、基本原则性的、彻底的制度变迁模式，这种模式与法国革命中的雅各宾主义（激进共和主义）以及俄国革命中的布尔什维克主义（激进共产主义）在方法论和哲学根源上有极相似的地方。对这种经济制度变迁的模式，以哈耶克为代表的奥地利学派以及熊彼得、波普等学者都有过深刻的批判，但是这些犀利的批判因为没有融入主流经济学而未受到人们的足够关注。斯蒂格利茨认为，转轨中的休克疗法的深层根源是冷战遗留下来的“道德热情”和对冷战“胜利”的陶醉，他们试图一劳永逸地建立起一个“新的、干净的、纯粹的私人所有制市场经济”，这种思想是雅各宾式和布尔什维克式的狂风骤雨式的社会变革模式的翻版。与改革的西方顾问所承诺的“即将到来的俄罗斯经济的繁荣”相对比的，是俄罗斯（以及东欧大部分转轨国家）经济绩效和经济规模的严重下降。 [!--empirenews.page--]一．经济转轨的十年实践：制度主义观点中央计划经济向市场经济的转轨堪称20世纪90年代最引人注目的经济事件，经过将近10年的转轨过程，大部分传统计划国家的经济运行机制和资源配置方式已经基本屏弃高度计划化与全面政府干预，可以说，真正意义上的中央计划经济已经不复存在。但是在经历大规模制度变迁的近30个原中央计划经济中，由于政治经济背景和制度变迁路径选择的差异，各国市场化转型的程度并不相同。一些中东欧国家（CEE）和波罗的海国家市场化转型比较迅速和彻底，可望在不久的将来加入欧盟（EuropeanUnion），而包括俄罗斯在内的独立国家联合体（CIS）的转轨前景尚不明朗，在经济体制方面还存在着混合体制（hybridsystem）的若干特征，即在资源配置的市场化和私人部门迅速成长的同时，在经济运行方面还遗留着中央计划的某些痕迹。根据国际货币基金组织的观点，经济转轨包含以下要素（IMF，2000）：（1）自由化（liberalization）：允许大部分价格由自由市场决定，降低那些使得本国与全球市场经济价格结构相隔离的贸易壁垒；（2）宏观经济稳定（macroeconomicstabilization）：将通货膨胀
北京共识与华盛顿共识
北京共识与华盛顿共识.txt28生活是一位睿智的长者，生活是一位博学的老师，它常常春风化雨，润物无声地为我们指点迷津，给我们人生的启迪。不要吝惜自己的爱，敞开自己的胸怀，多多给予，你会发现，你也已经沐浴在了爱河里。北京共识美国《时代》周刊高级编辑、美国著名投资银行高盛公司资深顾问乔舒亚·库珀在英国伦敦外交政策中心发表了一篇调查论文，指出中国通过艰苦努力、主动创新和大胆实践，摸索出一个适合本国国情的发展模式。他把这一模式称之为“北京共识”。 乔舒亚·库珀指出，“北京共识”具有艰苦努力、主动创新和大胆实验（如设立经济特区），坚决捍卫国家主权和利益（如处理台湾问题）以及循序渐进（如“摸着石头过河”）、积聚能量和具有不对称力量的工具（如积累4000亿美元外汇储备）等特点。它不仅关注经济发展，同样注重社会变化，也涉及政治、生活质量和全球力量平衡等诸多方面，体现了一种寻求公正与高质量增长的发展思路。 在乔舒亚·库珀看来，建立在“北京共识”基础上的中国经验具有普世价值，不少可供其他发展中国家参考，可算是一些落后国家如何寻求经济增长和改善人民生活的模式。 华盛顿共识 华盛顿共识（Washington Consensus）， 1989年所出现的、一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的、新自由主义的政治经济理论。当华盛顿共识逐渐走向失败，宏观经济理论界提出了与此相对的北京共识。 来源 1989年，陷于债务危机的拉美国家急需进行国内经济改革。美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员，以及拉美国家代表在华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。美国国际经济研究所的约翰·威廉姆森（John Williamson）对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。 1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。会上，美国国际经济研究所原所长约翰·威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。该共识包括十个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。美国著名学者诺姆·乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。 赵晓：从“华盛顿共识”到“北京共识” 所谓“北京共识”，相对应的是“华盛顿共识”。那么，什么是“华盛顿共识”呢？ 20世纪80年代，绝大多数拉美国家陷入了长达10余年的通货膨胀暴涨、债务危机爆发的经济困难。1989年，曾担任世界银行的经济学家约翰·威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，
北京共识VS华盛顿共识
收稿日期：2005-09-10 作者简介：吕乃基（1945-） ，男，上海人，东南大学教授。第8卷第1期2006年1月东北大学学报（社会科学版）J o u r n a l o fN o r t h e a s t e r nU n i v e r s i t y （S o c i a l S c i e n c e ）V o l .8，N o .1 ============================================================= J a n .2006文章编号：1008-3758（2006）01-0042-06 北京共识V S 华盛顿共识 吕乃基 （东南大学S T S 研究中心，江苏南京210096 ）摘要：从操作层面分析了北京共识和华盛顿共识，分别揭示了二者的本体论和认识论基 础。华盛顿共识基于还原和简化对内生型国家的道路和现状得出了抽象的原则，其根源是古希腊的哲学传统和近现代的科学方法。北京共识则考虑到边界条件和初始条件、可行性和目标，其根源是中国文化和哲学传统，为外生型国家的发展道路提供了较为成功的典范。在全球化和后现代思潮兴起之时，华盛顿共识正在关注并接受北京共识，而北京共识也正在反省和克服缺乏一致的理论出发点和法治的弊病。关 键 词：北京共识；华盛顿共识；哲学；本体论；认识论 中图分类号：D616；F045.5 文献标识码：A 北京共识和华盛顿共识正在成为关注的热点，在经济学上已有不少研究成果。本文试图从哲学层面作一分析。 一、华盛顿共识与北京共识 为解决20世纪80年代绝大多数拉美国家所陷入的经济危机，1989年， 国际经济研究所所长约翰?威廉姆森根据学者们的意见，执笔写了《华盛顿共识》。华盛顿共识是“由华盛顿为基地的机构设计给拉丁美洲国家的各种政策建议的最低公分母”，成为国际货币基金组织、世界银行等国际金融机构向发展中国家及经济转轨国家推行经济改革政策的基石。其主要内容是 “三化”，即 私有化，国有企业私有化和巩固私有产权；自由化，实行外贸自由化、投资自由化和金融自由化；稳定化，执行由国际货币基金组织和世界银行等多边国际经济组织所推行的包括使汇率贬值和紧缩性财政政策等在内的稳定化计划。华盛顿共识秉承亚当?斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承，是“新自由主义的政策宣言” 和“市场原教旨主义”的核心信条［1］。 华盛顿共识提出后在理论上受到基于欧洲传统的社会民主主义价值理念和“后华盛顿共识”的挑战，前者倡导人权、环保、社会保障和公平分配；后者以斯蒂格利茨为代表，认为发展不仅是经济 增长，而且是社会的全面改造，关注贫困、收入分配、环境可持续性等问题，由于信息不对称，市场力量不能自动实现资源的最优配置，强调制度因素，承认政府在促进发展中的积极作用。 更大的挑战来自实践领域，华盛顿共识的推行遭受了三大失败。其一，拉丁美洲成为经济重灾区。其二，国际货币基金组织经济学家、哈佛大学教授萨克斯要求俄罗斯“尽可能快地创造自由市场体制，深渊不能分两次跨过”。20世纪80年代末90年代初，俄罗斯全盘接受“华盛顿共识”推行“休克疗法”而在90年代陷入困境。其三，错误的危机应对让陷入金融危机中的亚洲雪上加霜。国际货币基金组织开出的唯一药方是“华盛顿共识”，否则就拒绝提供贷款，面对批判仍然片面地坚持“紧缩+自由化”的方针。斯蒂格利茨认为：“回顾过去，变得非常清楚的是，国际货币基金组织的政策不仅加剧了衰退，而且对此肇端负有部分责任。” 2004年5月11日， 英国外交政策研究中心发表美国高盛公司高级顾问乔舒亚?库珀?雷默（J o s h u a C o o p e r R a m o ）题为《北京共识》的研究报告，指出“北京共识”是更适合中国、印度等新兴经济体的经济发展模式，并逐步成为其他发展中国家学习的榜样。“北京共识”一词由此不胫而走，引起各方关注。中国通过极其慎重的途径走向市
“ 北京共识” 与“ 华盛顿共识” 之比较
“北京共识”与“华盛顿共识”之比较 —一种中国模式与拉美模式的视角“华盛顿共识”是拉美国家和其他一些发展中国家广泛采用的一种国家发 展战略，被实践证明是不完善的。“北京共识”是中国2多年改革开放的经验总结。我们试图比较两者之间的差别，找出发展中的共性和特异性，寻求一种科学的发展观。 英国著名思想库伦敦外交政策中心发表了乔舒亚·库拍·拉莫( J o s h u a ·C o o p e r ·R a m o )的文章，题为《北京共识》。这篇文章全面总结了中国2多年改革开放的经验，对其中的经济和社会改革成就作了认真细致的理性思考与分析。拉莫的论文主要分北京共识、中国经济的发展有益原理、有中国特色的全球化，以及与中国打交道四个部分。在这篇文章里，拉莫第一次在国际上提出一个新概念“北京共识”，与此相伴的是“中国模式”。 基于中国改革开放20多年的巨大成绩，拉莫认为:“中国的模式是一种适合中国国情和社会需求、寻求公正与高质增长的发展途径，并把这种发展途径定义为:艰苦努力，主动创新和大胆试验;坚决捍卫国家主权和利益，循序渐进、积聚能量，创新和试验是其灵魂，既务实又理想，解决问题灵活应对，因时而异，不强求划一是其准则，它不仅关注经济发展，也同样注重社会变化，通过发展经济与完善管理改善社会。”拉莫说:中国的变化之快，令人眩晕。中国人成功地驾驭了这种变化，创建了新的规则。 其一，把创新的价值重新定位。创新是中国经济发展的发动机和持续进步的手段，由此给一些部门所带来的超J 决速变化，使中国发展速度足以解决改革中所带来的各种问题，创新带来的变化之快，以至于这种变化造成的问题还没来得及出现，新的变化又发生了。用物理学术语表达就是，用创新减少改革中的摩擦损耗。创新成为增加中国社会密度的途径，它是人们关系更加密切，缩短改革实践，交流更加便捷快速，创新越多，密度越大，速度越快。解决变化中出现问题的唯一途径是靠更多的变化和更多的创新。惟有率领创新，创新提高劳动生产率，劳动生产率的提高维持经济持续发展，并抵消内部不平衡，通过大力发展教育，提高领导者和普通人的知识水平，调整企业结构，引进外资和外国技术人员，解决知识鸿沟问题，这种发展模式把旧有的发展理念彻底摒弃。 其二，由于不可能从顶端实现对“动乱”的控制，就需要一整套新的工具，把眼光超越诸如人均国民生产总值的衡量尺度，集中于人们的生活质量，这是处理发展中国家发展过程中出现的大量矛盾的唯一途径。绿猫( G oeC a)只注重环境保护，提倡科学发展观，实现可持续发展; “透明猫”( T r a l l s p an C a)指G D P等中国经济发展的所有数据都应该是透明的，都经得起检验。在这里，维持稳定，减少污染和惩治腐败成为其中心，接近1亿人的温饱问题之后的中国，面临新的发展起点，过去的发展理念要适时调整。 其三，“使用影响力把想要使他自己交织的霸权大国挪开”这是十分重要的安全理论。中国正常吸引其他国家的模式，正在全世界产生联谊效应，向其他国家提供自身发展的观念，这可称得上是中国特色的全球化，之所以如此，他从正反三个方面扩展其能量:1 . 具有某种反弹带动力能量;随着冷战的结束，许多一
“北京共识”提供新模式
“北京共识”提供新模式 它使每个国家都看到了靠自身力量成为一个强国的希望，虽然不至于强大到足以称霸的程度，但至少可以强大到实现自决 人们普遍认为，未来20年中国将会成为一支强大的力量，可能在经济上甚至军事上威胁美国的霸主地位。因此，就产生了两种选择，要么任由中国自由发展，要么遏制中国。但事实上，这些都缺乏理论依据，忽略了最本质的东西，即中国的发展正在重塑国际秩序，并且向人们展示了一种新的发展模式。更为重要的是，这种模式深刻影响了其他国家。 这种新的发展道路被称为“北京共识”，它取代了在世界范围内声誉不佳的“华盛顿共识”。后者是20世纪90年代喧嚣一时的经济理论，在10年时间里，它在全球范围内造成了很大的经济破坏。 “北京共识”不仅仅限于经济 中国的发展道路也存在不少矛盾和问题，但还是有很多值得其他国家借鉴的地方，并且具有两项重大意义：一是无论中国的改革成功与否，“北京共识”已经勾画了一种不同于“华盛顿共识”的新思想；二是“北京共识”的出现标志着中国正在进行重要变革。 “北京共识”实际上遵循了邓小平理论，例如，通往现代化的最佳途径是“摸着石头过河”，而不是试图一步到位。中国希望它的新发展是一种公正、和平和高质量的发展。私
有化和自由贸易等思想，要通过极其慎重的途径来达成。这种发展灵活而有弹性，并不指望以不变应万变。 像“华盛顿共识”一样，“北京共识”的理念并不仅仅限于经济领域，它还包括政治、生活方式以及国际力量平衡等方面。中国把下一个20年称作“重要的战略机遇期”，这并不是说中国政府要向美国发起挑战，事实上，很多领导人认为现在中国最需要的是一种“和平崛起”。中国正在写它自己的书，一本从其他国家的失败中总结教训后而写成的书，世界上其他国家已经开始认真翻看这本书。 “北京共识”的三个原理 中国的变化之快，令人眩晕。中国人成功地驾驭了这种变化，并创建了新的规则。按当前的速度，中国每10年就使产出和收益增加一倍。自1979年实行改革开放以来，世界银行估计中国使3亿人摆脱了贫困。 有关中国发展问题的讨论一直没有停止，“结盟”还是“孤立”中国的争论似乎已经没什么意义，中国的发展是不可遏制的。不管未来发生什么，这种发展本身就足以重塑世界秩序。但很多外国学者仍然紧紧抓住已经过时的“结盟/遏制”二元论不放。美国政府表示支持“一个繁荣、稳定、开放的中国成为国际共同体中建设性的一员”，这恰恰反映出在中国问题上美国政策和事实之间存在着巨大鸿沟。 当然，中国领导人对于“开放”和“建设性”有自己的定义，且不同于美国，它是与时俱进的。当今中国，新鲜事物层出不穷，人们一时间找不到适当的词汇来表达，于是很
华盛顿共识为何已经失败与经济学变革方向
陈平：华盛顿共识为何已经失败与经济学变革方向 2009年09月22日21:11中国网【大中小】【打印】共有评论0条——陈平教授在北京大学的演讲 为什么华盛顿共识的推行，可以作为检验西方主流经济学的社会实验？因为华盛顿共识的所有主张，都可以在西方主流经济学的标准教科书中找到理论依据。这些五花八门的经济学理论，原来只是理论研究中的玩具模型，试图简化对真实经济的描写，即使在西方国家，也很少放在政府政策和经济运作中实际检验。东欧国家转型经济的困难，拉美与东亚国家的金融危机，都使这些国家的政府情不自禁地转向西方国家寻求援助，其结果却是全面的经济下降和政策失败。 一、什么是华盛顿共识 华盛顿共识的中心思想，是尽力减少政府在经济中扮演的角色，让市场在经济生活中发挥主导作用。这些极端的新自由主义观点又被讽刺为原教旨市场主义。 今天，我们把华盛顿共识在全世界的推行看作一次罕有的社会自然实验，来检验现有的西方主流经济学理论，也是我们目前标准教科书上的经济学理论，看看在多大程度上可以指导现代化的实践。 华盛顿共识是世界银行的一位经济学家约翰·威廉逊在1990年提出的，它概括了世界银行、国际货币基金组织以及美国财政部为代表的经济学家，在指导拉美、东欧、东南亚等国处理金融危机及经济改革时，向各国政府推荐甚至强迫推行的一整套经济政策，包括汇率、价格、外贸、利率等一系列价格的全面自由化，解除工资、金融、外资、产业等一系列的政府管制，建立和强化私有产权保护的法律体系，国有企业和集体土地的私有化，减税以刺激私人投资，强化财政的预算硬约束，停止给国有企业的政策性贷款，削减公共开支和财政赤字，改变财政支出的优先顺序，从扩大就业改为公共服务，例如教育、医疗、交通等基本设施等。其中心思想，是尽力减少政府在经济中扮演的角色，让市场在经济生活中发挥主导作用。 华盛顿共识在西方主流经济学界和政府部门的形成，标志着西方从20世纪30年代大萧条时期形成的以凯恩斯为代表的整套宏观经济学政策的逆转。大萧条和两次世界大战的发生，动摇了民众对市场经济的效率与稳定的信心。因为市场不能创造充分就业，迫使政府大规模介入市场经济的运作，包括运用财政与货币政策来周期性地干预经济，用兴办公共工程和国有企业的办法创造就业，在经济萧条期扩大政府开支来刺激宏观需求，以避免投资过热或减轻经济波动，用累进所得税政策减少贫富差距，发展中国家更用产业政策来推动经济成长等等。
讨论华盛顿共识与北京共识
1989年，曾担任世界银行的经济学家约翰?威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》（The Washington Consensus），系统地分析了指导拉美经济改革的各项主张，包括汇率、利率、外贸和外资的自由化,建立和强化私有产权的法制体系，强化预算硬约束、削减财政赤字等，贯彻“小政府、大市场”的思路 2004年5月，美国高盛公司高级顾问雷默在英国思想库伦敦外交政策中心发表了一篇题为《北京共识》(The Beijing Consensus)的论文，在雷默看来,“北京共识”的灵魂是不断创新、大胆实验、坚决捍卫国家利益，它已经取代了广为质疑的华盛顿共识。 目前以美元为基础的国际金融体系，已经是问题丛生。美元的持续走弱，华盛顿共识不断暴露出新的问题，但美国市场原教旨主义仍在强势坚守。我们不得不面对这样的问题：国际货币体系是否需要重构？在美元没有退出之前,如何保证外汇储备的策略？世界是否需要新的经济发展模式？ 3月18日下午，斯蒂格利茨应邀成为“站在巨人的肩上——CCER成立10周年诺贝尔经济学奖得主演讲系列”第八位嘉宾，演讲过后,就华盛顿共识与北京共识等问题，他与北京大学经济中心主任林毅夫、副主任李玲、教授陈平、中国改革基金会国民经济研究所所长樊纲、上海证券副总经理方星海、清华大学经管学院教授李稻葵、亚洲开发银行驻中国代表处副代表兼首席经济学家汤敏共聚北大致福轩，进行讨论。是为21世纪北京圆桌第41期。 弱势美元会否导致金融危机 方星海：您能说说美元的问题吗？因为美元是实际上的国际货币，美国是唯一可以以自己的货币无限制地借钱（借美元贷款）的国家，所以就出现如您所说的情况，广大穷国借钱给最富裕的国家，这会减缓经济发展。中国当然也不愿意因为巨额美元储备而遭受损害。 以您在美国政界的丰富经验，您认为美国内在的政治力量能够在某种程度上矫正美国的错误吗？毕竟美国现在的许多政策倾向是与其他国家的期望相左的，前些天保罗．沃尔夫维茨被提名为新任世行行长就是一个例子。这种倾向，无论您如何称呼它，市场原教旨主义也好，新保守主义也好，都是非常强势的。如果有个矫正机制的话，您认为会怎样呢？ 斯蒂格利茨：不幸的是，并不存在这样的矫正机制。美国的大选是很复杂的过程，其间有大量的外部因素在起作用，而您所讲的只不过是其中一个因素。不过，即使不存在这样的矫正机制，未来四年如果民主党人当政，美国的政策也会有大的转变。一个原因就是民主党人已经吓坏了，布什错误的政策和立场给他们造成了巨大的冲击。市场是一个中间力量，但问题在于，如今弱势美元是很受欢迎的，只要不爆发金融危机就没问题。而美国央行总是时刻在注重防范金融风险，维持消费稳定的，我觉得不大可能爆发金融危机，因此弱势美元的局面可能会继续，也许还会更加弱，而美国经济也会更加弱，维持低速增长。 方星海：是因为市场力量还不足以制约美国的弱势美元政策吗？ 斯蒂格利茨：的确。因为他们认为爆发危机的可能性不大，至少数据没有显示出来。爆发危机的可能性当然不会是0，我想也许会是20％。我问过纽约的一个大交易商，他认为有50％。当然，他们更加敏感，但是我认为他们的意见特别值得参考。因为正是他们会恐慌，会利用市场机会去套利，赚大钱。但我觉得你所讲的政治因素作用不大，即使爆发金融危机，市场也不见得会变得更理性，而可能会变得更不理性，他们会推卸责任，指责汇率不公平，或是找别的替罪羊。单纯依赖市场的结果可能会适得其反，所有矫正的企图可能使问题变得更复杂。 樊纲：我觉得美元贬值不会对美国国内经济有很大影响，倒是会引发别的国家的经济问题，因为美元是国际货币，所有相应的压力都会转嫁出去。 斯蒂格利茨：美元很疲软，根本的原因是人们不信任美元。现在美元市场是储值的，这个资产以及在未来交换的物品能够保持价值。但是人们现在越来越担心，美国财政赤字很严重，债务越来越多，此外还有贸易赤字问题。未来的情况可能会更糟，政府债务在未来20年会有成万亿债务的增长，可能会使借方不肯再借钱给美国。 美国自身认为债务这个问题可以解决，但是其他人并不这么认为，而且开始失去对美元的信心，每个人都不想成为最后一个持有美元的，美元就开始下跌，开始疲软了。那么，底线在哪儿？谁也不知道。现在市场上起作用的不单是经济因素，而且还有政治力量，会涉及到政府体制问题，所以很难按一般的经济规律来解释。现在汇率不稳定，美元不坚挺，但大跌的可能性也不是很大。投资的基本原则就是用多元化来分散风险，把美元和欧元等其他的货币混合起来，在外汇储备中用多元化来规避风险，这是种合理的行为。 外汇储备资产证券化的可能 樊纲：美元越来越弱，而别的货币包括亚洲的货币都升值了（除了人民币）。于是中国对这些国家的顺差都上升了，若人民币升值，那么别的货币也会升值，我们可以看到，美元的贬值已经表现为其他货币的升值——否则，其他国家的
华盛顿共识
华盛顿共识（Washington Consensus），1989年所出现的一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的新自由主义的政治经济理论。1989年，陷于债务危机的拉美国家急需进行国内经济改革。美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员，以及拉美国家代表在 华盛顿共识 华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。美国国际经济研究所的约翰·威廉姆森（John Williamson）对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。所谓“华盛顿共识”，是指20世纪80年代以来位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国政府，根据20世纪80年代拉美国家减少政府干预，促进贸易和金融自由化的经验提出来并形成的一系列政策主张。以新自由主义学说为理论依据的“华盛顿共识”，在20世纪90年代广为传播。 背景 1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。会上，美国国际经济研究所原所长约翰·威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。这与当时的国际背景和世界格局的变化密切相关。其一，最为重大的事件显然就是前苏联解体和东欧剧变，整个社会主义阵营几乎瓦解，这为国际上特别是美国“芝加哥学派”及其弟子提供了推行新自由主义的口实。以里根执政为标志，“芝加哥学派”成为美国的主流经济学理论之一。在里根和撒切尔的鼓动下，新自由主义在美国乃至经合组织国家中占据了统治地位；其二，20世纪90年代，恰逢西方国家经济技术得到快速发展，美国等发达国家通过科技进步、发展信息产业与调整社会生产关系，生产力发展水平有了较大的提高。一些东西方的政治家和学者，将这种变化看做是自由市场经济发展的一个结果，因而主张发展中国家经济也需要通过实现自由市场经济的途径，来实现经济社会的快速发展；其三，由于发达国家的科技和信息技术得到迅速的发展，各国之间的经济与贸易、社会和产业之间的联系大大增强，人们之间的交往日益频繁，国家地区之间的经济一体化进一步扩大。总之，国际形势与世界格局为推行自由的市场经济提供了生存的土壤。20世纪80年代，早期的“华盛顿共识”实际上针对的是已建立市场经济体系、但其市场体系扭曲的发展中国家，而不是针对市场经济体系完全缺失的转轨经济国家。“华盛顿共识”是一种被20世纪80年代拉丁美洲发展中国家的经验所误导的理念，正因为如此，面临着完全不同经济使命和挑战的其他国家，从未从这种共识中获得令人满意的答案。20世纪90年代，以新自由主义学说为依据的“华盛顿共识”作为市场经济过渡的重要政策组合，却在俄罗斯与中东欧国家得到了广泛的推行。90年代初，在俄罗斯等转型国家中，尽管人们都承认，建立运行良好的市场经济是转型的总体目标，但是对于用什么方式是实现这一目标的最佳方法，却存在着激烈的争议和截然不同的观点。向市场经济过渡的讨论，集中在是否实行“市场原教旨主义”方面，因为独联体和中东欧国家当时大都采取了类似的转轨战略。这一转轨战略反映的是这些国家多数执政者当时的主导思想，它得到国际一些著名学者和国际货币基金组织以及世界银行等国际金融机构的支持。在前苏联和中东欧等转型国家中，俄罗斯、捷克和爱沙尼亚是“休克转轨的典型”，俄罗斯前总理盖达尔、波兰前副总理巴尔采罗维奇、捷克前总理克劳斯等人都是新自由主义学说的追随者和推行者。曾被称为捷克转型设计师和新自由主义代言人的克劳斯，在1990年上半年首先提出并在捷克实施以“华盛顿共识”为指导的经济转轨政策。这一政策之所以在捷克得以实现，其中一个主导论点是，为了实现私有制企业促进经济社会转型所带来的繁荣，一旦给企业和公司以真实的价格信号，就能够创造稳定的经济环境、最大化的效率
后华盛顿共识的共识
後華盛頓共識的共識 Post Washington Consensus Consensus - 2005-1-29取得 約瑟夫E. 斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）/（蘇創譯崔之元校） 2001年諾貝爾經濟學獎得主，前世界銀行首席經濟學家，前美國總統經濟顧問委員會主席 如果說當前關於促進世界上窮國的發展還有什麽共識的話，那就是：共識根本不存在，除了華盛頓共識（Washington Consensus）沒有給出答案。華盛頓共識既不是成功增長的必要條件，也不是充分條件，儘管它的政策建議在特定國家的特定時期曾是有意義的。 當然，我所提到的華盛頓共識，是指國際金融機構和美國財政部八十年代和九十年代早期所推薦的過度簡單化的政策建議，這些政策當時還沒像現在這樣受到南北各國的廣泛批評；我並不是指約翰·威廉姆森的較委婉精致的著作，儘管是他發明了?華盛頓共識?這個概念。1總之，無論其最初的內容和目標何在，世界上大多人的心目中的?華盛頓共識?是指以私有化、自由化和宏觀穩定（主要是價格穩定）爲主要內容的發展戰略；以及基於對自由市場的堅定信念並且旨在削弱，甚至最小化，政府角色的一系列政策。2而這種戰略與東亞所信奉的戰略形1Williamson, J. [1990] “What Washington Means by Policy Reform,” Chapter 2 in Latin American Adjustment: How Much Has Happened?, John Williamson (ed.), 1990, Washington: Institute for International Economics and Williamson, J. [1999] “What Should the Bank Think About the Washington Consensus,” Background Paper to the World Bank’s World Development Report 2000, July 1999. 2本文與約翰·威廉姆森在此次會議提交的論文對?華盛頓共識?這個辭彙的理解大相徑庭。他的論文是 ?華盛頓共識簡史?，文中威廉姆森聲稱?當嚴肅的經濟學家攻擊華盛頓共識時，世界都會普遍解釋說這位元經濟學家應該有其理論依據，以反對教條式的宏觀政策、對市場的利用、以及貿易自由化。。。?無論如何，這是我反對華盛頓共識的情形，因爲我知道這個辭彙含義所在，這從本文可以看出。對威廉姆森提出的這個觀點，我的看法是華盛頓共識過於狹隘的著眼於價格穩定，而對政府對市場和貿易的干預的關
华盛顿共识 - 论文
华盛顿共识- 论文 关键字：经济改革欧洲国家国际北京美国共识华盛顿拉美 华盛顿共识（ashingtn nsensus），1989年所出现的一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的新自由主义的政治经济理论。当华盛顿共识逐渐蠨现出失败，宏观经济理论界提出了与此相对的北京共识。1989年陷于债务危机的拉美国家急需进行国内经济改革。美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员以及拉美国家代表在华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。美国国际经济研究所的约翰威廉姆森（Jhn illiasn）对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顠共识。1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会。会上，美国国际经济研究所原所长约翰威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。该共识包括十个方面：①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域（如文教卫生和基础设施）；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场；⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。美国著名学者诺姆乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。赵晓：从“华盛顿共识”到“北京共识”所谓“北京共识”，相对应的是“华盛顿共识”。那么，什么是“华盛顿共识”呢？20世纪80年代，绝大多数拉美国家陷入了长达10余年的通货膨胀暴涨、债务危机爆发的经济困难。1989年，曾担任世界银行的经济学家约翰威廉姆森执笔写了《华盛顿共识》，系统地提出指导拉美经济改革的各项主张，包括实行紧缩政策防止通货膨胀、削减公共福利开支、金融和贸易自由化、统一汇率、取消对外资自由流动的各种障碍以及国有企业私有化、取消政府对企业的管制等，得到世界银行的支持。在威廉姆森看来，由于这些思想秉承了亚当斯密自由竞争的经济思想，与西方自由主义传统一脉相承。后来人们将这些观点称之为“新自由主义的政策宣言”。随着全球化的畅行，“华盛顿共识”日益深入人心，形成广泛的社会影响。“华盛顿共识”虽然成为全球主流的发展理念，但仍不免遭遇其他思想的挑战。主要的挑战来自两个方面：一是“欧洲价值观”，二是“后华盛顿共识”。“欧洲价值观”基于欧洲传统的社会民主主义价值理念，在强调经济增长的同时，倡导人权、环保、社会保障和公平分配。但是，近二十年来，欧洲福利社会型的资本主义在与美英自由市场资本主义的竞争中处于劣势，欧洲国家在政策导向上整体向“华盛顿共识”靠拢，因此“欧洲价值观”对“华盛顿共识”的挑战是软弱乏力的。近年来，更加有力地对于“华盛顿共识”的挑战是以美国经济学家斯蒂格利茨为代表的一批西方学者提出的“后华盛顿共识”。“后华盛顿共识”强调与发展相关的制度因素，认为发展不仅是经济增长，而且是社会的全面改造。因此，“后华盛顿共识”不仅关注增长，还关注贫困、收入分配、环境可持续性等问题，它还从信息不对称出发，指出市场力量不能自动实现资源的最优配置，承认政府在促进发展中的积极作用，批评国际货币基金组织在亚洲金融危机前后倡导的私有化、资本账户开放和经济紧缩政策。然而，无论是“欧洲价值观”还是“后华盛顿共识”，他们对于“华盛顿共识”的挑战还都远远不够。比较起来，因为有持续的经济增长作后盾，“北京共识”才最有可能对“华盛顿共识”形成新的强有力的挑战。“北京共识”从何而来呢？曾任《时代》周刊外国报导编辑，目前大部分时间在中国生活和工作的拉莫先生不久前发表了《北京共识》的论文，“北京共识”一词由此不胫而走。在拉
北京共识与华盛顿共识比较研究
北京共识与华盛顿共识比较 研究 小组成员：程俊祥1062910210 胡庆燚1062910214 吴剑1062910229
北京共识与华盛顿共识比较 研究 分工情况：组长：胡庆燚 资料搜集：吴剑 报告撰写及PPT制作：程俊祥 选题意义： 了解“北京共识”与“华盛顿共识”的主要内容，并明确二者的主要异同，以增进对当今世界发展局势的认识。调研方法： 由于课题内容所限，小组主要采用查找参考资料的方式进行调查。
华盛顿共识 一、提出时间：1989年 二、时代背景： “华盛顿共识”的问世是在冷战结束前后，全球经济 秩序面临新的挑战的重要转折时期。“华盛顿共识” 在传播时期，遇到的最为重大的事件显然就是前苏联 解体，东欧剧变，苏东社会主义阵营消亡。在以美国 为首的发达资本主义国家在世界政治经济舞台中占据 了主导地位，广大发展中国家处于被剥削地位，国际 环境的不平等状况已经成为一个基本的事实。随着20 世纪80年代拉美“债务危机”的爆发，绝大多数拉美 国家陷入了长达10余年的经济困难时期。 三、提出人：约翰〃威廉姆森 四、相关文献：《华盛顿所主张的政策改革的内涵》
五、有关组织：国际货币基金组织、世界银行和美国政府 六、理论基础：新自由主义学说 七、作用地区：拉丁美洲、撒哈拉以南的全部非洲、俄罗 斯、波兰等转型国家以及亚洲很多地方八、具体内容： ①加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势；②把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域；③开展税制改革，降低边际税率，扩大税基；④实施利率市场化；⑤采用一种具有竞争力的汇率制度；⑥实施贸易自由化，开放市场； ⑦放松对外资的限制；⑧对国有企业实施私有化；⑨放松政府的管制；⑩保护私人财产权。
怎样看待“华盛顿共识”与“北京共识”
怎样看待“华盛顿共识”与“北京共识” ——听京沪经济学家吴树青与程恩富的对话 人民网记者田泓 2005年06月16日07:28 【字号大中小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】 ●“华盛顿共识”是有意识有组织出台的。“华盛顿共识”的参与者确实在接受新自由主义的基础上形成了共识；而“北京共识”则是在中国改革开放以来经济快速发展、人民生活得到很大提高的条件下，由国际舆论自发提出的一种观点 ●两种模式、两种共识，产生两种结果，根本原因就在于对改革有不同的指导思想和不同的目标 ●简单地用激进改革和渐进改革来区分苏联、东欧同中国的改革是十分肤浅的，因为这种区别没有涉及问题的本质 吴树青教授，北京大学原校长，现任教育部社会科学委员会主任、经济学教学指导委员会主任。程恩富教授，中华外国经济学说研究会副会长、上海财经大学海派经济学研究中心主任。 近日，这两位国家马克思主义理论研究和建设工程专家在上海就“华盛顿共识”与“北京共识”进行了对话。 两个“共识”背景不同 程恩富：去年5月，美国高盛公司中国问题顾问雷默先生发表了题为《北京共识》的文章，引起国内外的广泛关注。目前，社会上对“华盛顿共识”与“北京共识”的议论较多，涉及如何以科学发展观统揽全局，真正完善社会主义市场经济体制和构建社会主义和谐社会的方向性问题，很值得分析。 吴树青：这个问题确实很重要。20世纪70年代石油危机以来，面对资本主义经济的“滞胀”，凯恩斯主义束手无策。英国首相撒切尔夫人和美国总统里根上台后，新自由主义逐步取代凯恩斯主义成为西方经济学主流学派，成为国际垄断资本推行全球一体化理论体系的重要组成部分。 1990年，由美国国际经济研究所牵头，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经济调整和改革的研讨会，参加者来自拉美国家、美国和世界银行等国际机
“华盛顿共识”的理论悖论与当代金融危机
“华盛顿共识”的理论悖论与当代金融危机 作为新自由主义的完成形态,“华盛顿共识”有些主张虽具有一定的合理性,但从总体上看,“华盛顿共识”迎合国际垄断资本向全球扩张的需要,鼓吹私有化、自由化、市场化。“华盛顿共识”的理论基础不仅自身存在严重缺陷,而且相互之间以及理论与现实之间都充斥着矛盾和冲突。美国在全球范围推行“华盛顿共识”的过程中,不仅使一些发展中国家和转型国家的改革误入歧途,接连引爆金融风暴和经济危机,而且使包括发达国家在内的整个世界经济体系陷入日益严重 的失衡,最终引发当前仍在持续的国际金融危机。 [关键词]“华盛顿共识”;新自由主义;金融危机 [中图分类号]F832.59 [文献标识码]A [文章编 号]1004-518X(2010)02-0078-06 赖风(1971―),男,苏州大学政治与公共管理学院博士研究生,南京邮电大学讲师,研究方向为马克思主义经济学。(江苏苏州215123) 本文为国家社科基金重点项目“马克思虚拟资本理论与金融危机研究”(批准号:09AKS002)的成果。 当前仍未见底的国际金融危机,使各国学者不再停留在
技术操作层面研究危机之源、寻求应对之策,而是深入反思在西方主导话语权近三十年的新自由主义范式。“华盛顿共识”是新自由主义范式化的标志,研究其理论悖论,对于深刻认识当代金融危机,有效规避和防范国际金融风险,具有重要的意义。 一、“华盛顿共识”:源起与内容 从20世纪70年代起,资本主义开始由国家垄断阶段向国际垄断阶段过渡。资本主义在不同的发展阶段需要不同的理论。如果说国家垄断阶段需要的是凯恩斯主义;那么,国际垄断阶段需要的则是新自由主义。为了促进新自由主义的全球化,为了加速用新自由主义统一全球意志,从而更好地为国际垄断资本开辟全球空间,国际垄断资本迫切需要炮制并出笼 具有更强操作性和迷惑性的工具。1990年,美国国际经济研究所在华盛顿牵头召开了一个研讨会。出席会议的有美国财政部等部门的官员、金融界和企业界人士,世界银行、国际货币基金组织等国际机构的代表也参加了会议。在会议的最后阶段,时任该研究所所长的约翰•威廉姆森说:经过讨论,与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具 方面取得了较为一致的看法,甚至在一定程度上达成了共识,这个共识被称作“华盛顿共识”[1]。
华盛顿共识
华盛顿共识 百科名片 华盛顿共识(Washington Consensus)，1989年所出现的、一整套针对拉美国家和东欧转轨国家的、新自由主义的政治经济理论。当华盛顿共识逐渐走向失败，宏观经济理论界提出了与此相对的北京共识。美国国际经济研究所的约翰?威廉姆森(John Williamson)对拉美国家的国内经济改革提出了已与上述各机栄达成共识的10条政策措施，称作华盛顿共识。目录 来源 内容 名人评论 展开 编辑本段 来源 1989年，陷于债务危机的拉美国家急需进行国内经济改革。美国国际经济研究所邀请国际货币基金组织、世界银行、美洲开发银行和美国财政部的研究人员，以及拉美国 华盛顿共识
家代表在华盛顿召开了一个研讨会，旨在为拉美国家经济改革提供方案和对策。 1990年由美国国际经济研究所出面，在华盛顿召开了一个讨论80年代中后期以来拉美经 济调整和改革的研讨会。会上，美国国际经济研究所原所长约翰?威廉姆逊说，与会者在拉美国家已经采用和将要采用的十个政策工具方面，在一定程度上达成了共识。由于国际机构的总部和美国财政部都在华盛顿，加之会议在华盛顿召开，因此这一共识被称作“华盛顿共识”。该共识包括十个方面:?加强财政纪律，压缩财政赤字，降低通货膨胀率，稳定宏观经济形势;?把政府开支的重点转向经济效益高的领域和有利于改善收入分配的领域(如文教卫生和基础设施);?开展税制改革，降低边际税率，扩大税基;?实施利率市场化;?采用一种具有竞争力的汇率制度;?实施贸易自由化，开放市场;?放松对外资的限制;?对国有企业实施私有化;?放松政府的管制;?保护私人财产权。美国著名学者诺姆?乔姆斯基在他的《新自由主义和全球秩序》一书中明确指出“新自由主义的华盛顿共识指的是以市场经济为导向的一系列理论，它们由美国政府及其控制的国际经济组织所制定，并由它们通过各种方式进行实施”。 编辑本段 内容 1. 财政政策 1. 加强财政纪律; 2. 把政府支出的重点转向经济回报高和有利于改善收入分配的领域，如基本医疗保健、基础教育和基础设施; 3. 改革税收，降低边际税率和扩大税基; 2. 货币政策 1. 利率自由化;