西方文学批评理论

西方文學批評理論

民文二沈嘉悅

中文三劉益嘉

中文三劉軒含

本次報告大綱

我們將分成三點做主軸：文概的概括性簡介，簡單的介紹形式主義與新批評。之後由另一位同學介紹馬克思主義，用來映證陳芳明的左翼台灣，最後一位同學介紹讀者反映論映證林芳玫。

形式主義

俄國形式主義批評（R u s s i o n F o r m a l i s m）源於1914年到1915年冬天成立的莫斯科語言學會，該學會的宗旨是促進語言學和詩學的研究。由於受到壓制，30年代時形式主義文學批評中心轉移到捷克斯洛伐克，「布拉格語言學派」由此成立，新加入的成員如楊?P穆卡洛夫斯基、雷納?P韋勒克等，繼承了強調詩歌語言問題這一研究方向。

40年代起，雅克慎和韋勒克到美國任教，繼續從事形式主義理論研究。

形式主義的基本主張

反動的思想

反對傳統文學批評把文學當作心理學、社會學和歷史學的附庸；

指責象徵主義、印象主義主觀隨意的批評。

形式主義的想法

使詩學重新回到科學研究事實的道路

擺脫主觀唯心主義的傾向

戒除傳統社會學批評和機械反映論的庸俗作風

恢復文學獨立性，堅持文學本體論，建設一門針對文學本身的系統和科學的研究。

史柯洛夫斯基

《詞的復活》一書中，提出對形式的感覺的原則是審美感覺的特徵：「如果我們要給詩歌感覺甚至是藝術感覺下一個定義，那麼這個定義必然是這樣的：藝術感覺是我們在其中感覺到形式（可能不只是形式，但至少是形式）的一種感覺。

文學批評應該從分析，即從感覺形式開始，並最終回到形式上來

文學的語言有其「陌生化」作用，用以區別一般傳播用語言。

但不同於象徵主義耽溺於意象的追尋，他相信文學的語言有其決定性的手法在。也就是說，可以找到一定的規範。

雅克慎（J a k o b s o n）

語言學家、文學評論者。

文學即是「對日常語言有組織的暴力」。

認為「陌生化」只是過程，它們都可以建立起一套系統，等到被熟悉後即可被辨識為何種文體。可以看出熟悉過程的是讀者，也就是讀者將其建立起一套閱讀機制，用來分別何種文類。

穆卡洛夫斯基

從語言的角度出發，把觀照(觀看和對照)的角度增加，認為讀者也具有重要的位置，因為這都是社會的產物；作品並非是孤立在社會以外的產物。

巴克定

提出對話理論；作品是作者與其形塑語境的對話。跟社會也有一定關係，證明作品是社會的語言，而作品與社會也是能相互溝通的。

張雙英的說法：形式主義是作品要素的客觀理論之一。

新批評

文學批評的中心乃是「文學作品」，所以舉凡文學的內在研究，都非批評重點。

文學作品本身是一個自我完足的個體。

重視語法的結構，探討語法與文本的關係，以詩為研究大宗。

新批評反動形式主義的結構性，因而避免使用邏輯嚴密的和科學的語言，也使語言陌生化，產生文學性。如果將語言科學化太甚，則無法探究人文深層的意象。

新批評

作品一旦寫出就不是作者的所有物。以「意圖謬誤」的利劍斬斷作者與作品的關係。以「感受謬誤」的利劍斬斷作品與讀者的關係，將文本完全的「客觀」、獨立。

張雙英的說法：新批評是一以文學作品為全部批評對象的批評觀念和流派。也是屬於作品的客觀要素之一。

馬克思主義文論

馬克思主義與文學

認為人類社會因為涵蓋了不同的階級，所以其中涵蓋了階級矛盾。這種衝突與矛盾不但引發階級鬥爭，使社會呈現不穩定狀態；也推動了歷史的進展。而社會最底層之無產階級的大眾對社會貢獻擁有最大的貢獻，所以文學應是社會現象的對照。

馬克思主義認為，?°意識形態本身不過是人類史的一個方面?±，而人類史不外是一部物質生產史。這一新的歷史觀，決定了馬克思主義的文學觀與傳統的文學觀念有原則性的區別。

馬克思主義與文學

馬克思主義的文學觀認為，文學藝術如同宗教、家庭、國家、法律、道德和科學一樣，?°不過是生產的一些特殊的形態，並且受生產的普遍規律的支配?±。

因此，只有首先從生產實踐的觀點出發，把文學藝術放在物質生產過程和由其決定的社會關係中去考察，才能解釋它的起源、它的發展的規律性、它在統一的歷史過程中的興衰變革。

傳統的馬克思主義(前期)

認爲，對經濟基礎的分析，可以使人們讀出從法律到文學等文化上層建築的基本因素。也就是說以物資條件為基礎，來說明社會進步的過程。而文學是忠實反應社會現實的產物。文學漸而成為為政治服務的工具。

(一)列寧；使馬克思文學批評產生真正影響力，認為文學的發展與該時

期的歷史與物資條件息息相關，主張作品的價值在於其是否配合政治為標準。而後便形成作家與政治(共產黨)結合。

(二)毛澤東；同樣要求文學須為革命以及政治而成為文化政策。

新馬克思主義文學批評(後期)

先驅派

1.魯卡契G e r o g L u k a c s:

匈牙利學者魯卡契主張，文學不應該只是重製當代現實社會中的意識形態，

而要融入現實之中，在屬於自己的生產與接受的規則裡有相當程度的自主

性，用典型的方式來反映社會的意識形態。

重典型、總體性，所以他反對強烈個人主觀的態度和描繪瑣碎事件的技巧，

也就是觀點上的理性，

小說理論方面主張現實主義的，從這點上來看，他是站在反對現代主義的一

方。

新馬克斯主義文學批評先驅派學者

2.葛蘭西A n t o n i o G r a m s c i,1891-1937葛氏提出「霸權」

(H e g e m o n y)的概念，幫助我們分析國家權力如何形成；了解文化如何鞏固不平等的社會關係；思考反抗社會宰制的可能策略。

3.阿蘇色L o u i s A l t h u s s e r；文學不只是受到社會與經濟條件來控制，而是受到許多因素的影響。他揭露出隱藏的意識型態結構。

新馬克思主義

法蘭克福學派：現代主義與現代性左翼

認為在這一歷史過程的影響下產生出來的範疇批判著現代。馬克思主義的各種範疇──階級、剝削、利潤、貧困和崩潰──乃是一個概念整體的諸種要素；

這個概念整體的意義不應當在現存社會的再生產中去尋找；相反，應當在現存社會向合理社會的轉變過程中去探求。”

因此，批判理論是由一種要求解放的動機所激起的，它是一種從事於“為未來而鬥爭”的社會實踐哲學。

批判理論必定會始終忠實於“這樣一種關於未來社會的理想”。

班傑明W a l t e r B e n j a m i n

「藝術」及其產物在歷史的脈絡中如何因為藝術生產工具的發明而產生質變與量變，並討論這種變化的過程如何滲透到文化的場域中，使文化場域中的權力重新被界定。

機械複製使藝術從儀式中解放而出，成為另一種實踐。

時代應屬機械複製時代，十九世紀以後的現代資本主義社會，由於石印、印刷、照相、電影、唱片、唱機等機械複製手段的發明與改良，大大地超越了原有的鑄造、製模、木刻、鐫刻、石刻等傳統複製技術，邁進了藝術的全面機械複製的時代。在藝術的全面機械複製的時代，由於機械所製造出來的眾多的複本（c o p y）代替了原製品的存在，伴隨而來的是審美觀念的改變。

依照班傑明的看法，改變了傳統文藝審美的基本標準。

班傑明Walter Benjamin

技術複製可以使正版的複製品普及到正本原來無法到達的領域，讓文化文本或實踐的氛圍消失，脫離權威及傳統的儀式，開啟作品再詮釋的多元性，作品得以在不同的脈絡下被使用，其重要性也可開放討論。

法蘭克福學派

2.阿多諾T h e o d o r W i e s e n g r u n d-A d o r n o

以「文化工業」一詞指涉大眾文化的產品和生產過程，並認為文化工業的產品具有「文化同質性」與「可預期性」的特徵，且其運作鞏固了社會權威。工業社會的力量可以佔據人們的心靈。

只有摧毀藝術氣息的新科技完全消耗殆盡後，正面的價值才得以呈現。

批判與實踐：解決資本主義中把勞動分工的異化結果，在於藝術如何自律地把前衛藝術的異化產物，與產生此情景的自由意識並置。

崇尚表現主義音樂：內在音樂性的追求。

法蘭克福學派

3.馬庫色

統治階級通過產品直接控制群眾，物質生產替代了意識形態；人被麻痺成為單一向度的機械零件，隸屬資本社會大機器的一部份．

文化工業藉由提供滿足某些需求的途徑，使大眾形成單面向思考及行為模式。在文化工業體系中，觀（聽）眾被完全剝奪了主體與反抗的可能，導致觀（聽）眾與文化工業的絕對認同，這正是大眾文化理論的又一重要觀點。觀（聽）眾在文化工業面前沒有任何積極性、主動性與選擇性，更不要說批判性了，他們只能消極被動地接受文化工業的欺騙與控制。在看電影的時候，觀眾忙於捕捉不斷地撲面而來的畫面，持久的思考是不可能的。

英、法、美的新馬克思主義

1.伊格頓T e r r y E a g l e t o n新馬克思主義1971年才進入英國；而這些作品對英國新新左派英國的社會與歷史提供了理論資源，認為”現代性是一種思想風格，它懷疑關於真理、理性、同一性和客觀性的經典概念，

懷疑關於普遍進步和解放的觀念，懷疑單一體系、宏大敘事或者解釋的最終根據。與這些啟蒙規範相對立，它把世界看成是偶然的、沒有根據的、多樣的、易變的和不確定的。”也就是課文所提的"文學作品乃人類心中意識形態所產生，而產生的過程為科學化的。"

英、法、美的新馬克思主義

2.詹明信F r e d e r i c J a m e s o n；認為作品有其背後意識形態的基礎。意識形態是分析與批評文本的目標。

文本對照：馬克思主義和

台灣左翼文學

台灣左翼文學

也就是台灣寫實文學。在1840年鴉片戰爭後和全中國一道，從封建社會淪為半殖民地半封建社會。1895年，中國戰敗，台灣在中國向半殖民地半封建社會淪落的總過程中割讓出去，成為日帝統治下的殖民地半封建社會。

台灣在日據時期殖民地半封建社會的不能調和的民族矛盾與社會矛盾下，引發了20年代以降台灣人民反對日帝統治的民族民主運動。在左翼派的文學作品中廣泛表現了反帝、反封建的鮮明主題。

台灣左翼文學

作家：

吳濁流，楊逵，呂赫若，賴和，楊華。(小說)

吳新榮，王白淵。(小說)

特質：

從未忘記台灣是殖民地社會的特質。

在階級問題上注入種族與性別問題。

對於本土主體建構的追求。

另外，在作品人物性格建立上，對於當時代社會弱

小的、受傷害的農民有著無比中時的紀錄，有著台

灣人樸實、率直、馴服而無奈的性格。

從左翼台灣看馬克思思想

台灣作家涉獵了社會主義思想，以更入世與活潑的文學形式，表現台灣社會被殖民過程中階級與認同的問題。作家對於歷史的議題充滿了高度的焦慮，從作品裡可窺視出台灣人自我身分上的認同問題，亦為作品與時代的結合亦可見殖民地社會不確定與不穩定的性格。正好對應著新馬克思文學批評裡，文學作品與意識形態的關係；在原始的馬克思主義來看，作家意圖以文本作為時代的對照以及反應國家社會的企圖心更是清晰可見。

接受理論和讀者反應批評

接受理論

起源自德國,姚斯（H a n s R o b e r t J a u s s）是這一派的學者當中最著名的一位，他提出了一種觀點,也就是「接受史觀」這種以新的角度來撰寫文學史的新方法，姚斯的理論反對原本文學史的著作者們以作品或作者為中心的撰述法，而主張文學作品的價值與解讀，是建基於讀者之上的，缺少了讀者對於文本的解釋與認識，那麼文學作品的價值將會無法彰顯，也會難以在歷史之中留存下來，因此姚斯主張文學史的著

作者們應該要由原本的以「作者－－－作品」之間的關係為重點的寫作重心轉移到「讀者－－－作品」的關係之上，並且注重文學作品在不同的時代所受到的不同評價，這即是所謂的「接受理論」。

讀者反應批評

這一派的學者們雖然也是主張「讀者－－－作品」之間關係在文學批評之上的重要性，但是並不像接受理論派的學者們鼓吹「接受史觀」，他們所著重的是提出一種文學批評的新方法，認為文學批評應該要由「讀者」的角度來做詮釋，其中主要的學者如伊瑟（W o l f g a n g I s e r）等人，主張「作品」有著間隙與留白的地方，這些地方都需要由讀者的「想像」來加以補足或是作出延伸，他們主張文學批評應該就要由這方面的「作品－－－讀者」之間的交流的情形為依據來做出對於文學作品的詮釋。

讀者反應批評

但是這一派說法最大的缺點在於「研究方法」的提供上，就像他們自己所說的，每個讀者都是全然不同的個體，那麼即使是對同一件文本，不同讀者的解釋與想像也一定會有所不同，但是當研究者需要研究讀者反應的時候，他應該如何取得眾多讀者他們的看法與理解的內容呢?這是一個相當大的難題，伊瑟的說法所遭受到的最大批評，就是在於他提出了研究方面的理論，卻沒有提供一個好的研究方法以實踐或是證明理論，這是讀者反應批評的說法所遭受的一個難題。

對<阿信>這齣連續劇的研究

<阿信>這部連續劇的研究，研究者以看過<阿信>的觀眾們對於

這一部劇情所表現出來的反應，將觀眾視為讀者的一種，並且將他們的反應加以分類並且研究。以此提出一種讀者對於作品的詮釋，來證明讀者中心論之中的每個讀者都有個別性的差異的說法，以此證明作品之於讀者的關係。

觀眾反應與分類

1.規範性觀眾：

這一派觀眾佔受訪觀眾的的六成，他們是支持阿信的一方，許多人提出在那個時代，女性在夫家本來就應該順從婆婆，道子對阿信頂嘴的行為，不合乎於那時候的社會道德與規範，因此道子是錯誤的一方。而其他人則是以阿信為本位作出發，他們既贊許阿信逃出夫家開創自己的天地的行為，也認同阿信對道子過於浪費的指責，對他們來說，阿信是整個視角的中心，他們對於劇中人物對錯是非的辨別，是以阿信的眼光為優先出發點的。

觀眾反應與分類

2.個別情境性觀眾（消極觀眾）：

這派觀眾約佔受訪人數的二成，他們認為兩邊都對，都有自己的道理，他們說阿信與道子的生長環境完全不同，因此，兩人在同樣的事情上的看法產生衝突是可以理解的，這派觀眾的特點是比較消極，不太願意去深入的研究並作出結論來，因此有些人是乾脆說兩邊都對的。

觀眾反應與分類

3.規範型與個別情境型的混合（積極觀眾）：

他們認為劇中人物的處理方法不夠圓滿，事情有更好的解決方法，這一派觀眾他們批評道子的不對，但是也認為阿信的說法太過直接傷人，應該要使用更加委婉的語氣來對道子說她的錯誤的，這群觀眾他們普遍對自己優越的人際溝通能力頗有自信，對劇中人物他們會提出許多的看法與建議，來指出各種情況下，可以使用其他更有效更委晚的方式來解決，並不需要過於直接。

觀眾反應與分類

4.結構性觀眾（批判型）：

這群觀眾他們採取批評阿信，支持道子的舉動，他們認為社會規範的內容如果有不合理的地方，並不需要去遵守，他們指責阿信她年輕的時候，也是反抗社會規範而逃出了夫家，造成阿信逃走的原因就是不合理的社會規範，如今為什麼阿信自己當上了婆婆，卻無法去體貼媳婦道子的處境呢？這群觀眾是屬於比較有自覺性與批判性的一群人，值得注意的是：他們並不討厭阿信，甚至相當喜歡，也並不一定喜歡媳婦道子這一個人物，他們重視的不是人物的表象，而是在劇情背後所隱藏的價值觀。

＜阿信＞所引起的社會反應

1.父權主義

2.女權主義

3.文化侵略

4.軍國主義

參考資料

左翼台灣；陳芳明著、麥田出版。

新馬克思主義文論：馬馳著、山東教育出版社。讀者反應理論：龍協濤著、揚智出版社。

文學概論：張雙英著、文史哲出版。

女性與媒體再現：林芳玫著、巨流圖書出版。