行业协会限制竞争行为主要形式的认定

行业协会限制竞争行为主要形式的认定学号：2010475161 姓名：崔秋滢班级：法学（3）班

摘要：行业协会限制竞争行为是以单一的非营利主体为形式，以行业协会名义实施的，在实施过程中以行业协会履行自治职能为外衣，具有隐蔽性。以此对其主要形式的认定，学者众说纷，有的学者根据行业协会限制竞争的对象，把行业协会限制竞争行为分为横向和纵向两类。徐士英教授把行业协会限制竞争行为的形式归为：制定自律价、集体抵制、信息交换、标准化。虽然学者在这些方面的论述有所不同，但其内涵是一样的，行业协会的限制竞争行为主要有以下几种形式：固定价格、分割市场、集体抵制、标准化认定、信息交换、行政垄断

关键词：固定价格、分割市场、集体抵制、标准化认定、信息交换、行政垄断

不管行业协会通过何种方式实施限制竞争行为，其都有一定的外在表现形式。与一般的限制竞争行为不同，行业协会限制竞争行为是以单一的非营利主体为形式，以行业协会名义实施的，在实施过程中以行业协会履行自治职能为外衣，具有隐蔽性。行业协会实施的限制竞争行为的方式与单个经营者实施限制竞争行为的方式大有不同，其最大的不同是行业协会通过决议的方式进行；这里的决议概指广义上的说法，其中包括以下几个方面：（1）通过实施限制竞争的决议；（2）制定含有限制竞争内容的章程；（3）提出含有限制竞争行为的建议。此外，在现实的竞争市场中，有的方式比通常的决议、制定规章、提出建议更为隐蔽，如在信息交换的场合里，行业协会也许不会作出任何的书面决议，只需要给行业成员提供一个交流的平台，就能达到共谋的目的，这就需要有关执法机关严格认定。

但在学理上，国内学者众说纷纭，有学者根据行业协会限制竞争的对象，把行业协会限制竞争行为分为横向和纵向两类。横向限制竞争行为是行业协会限制其他经营同类产品或服务的非协会成员竞争者的行为，具体表现为固定价格、划分市场、联合抵制、标准化、信息交换等行为；行业协会纵向限制竞争行为是指行业协会对同一产业中与其处于不同阶段而有买卖关系的上下游交易对象实施的限制竞争行为，如限制转售价格、独家交易、特许协议。

[1]徐士英教授把行业协会限制竞争行为的形式归为：制定自律价、集体抵制、信息交换、标准化。[2]虽然学者在这些方面的论述有所不同，但其内涵是一样的，行业协会的限制竞争行为主要有以下几种形式：

一、固定价格

固定价格是指经营者之间通过签订协议，共同制定产品或服务的价格标准的行为。在美国，反托拉斯法将固定价格定位为“对进行买或卖的范围协商一致，将支付或收取价格确定在特定的水平或者上下幅度，确定统一的价格，或通过多种公式确定价格。这些之所以是固定价格，是因为它们通过协议来确定。”[3]固定价格严重地损害市场定价机制和价格竞争机制，各国对把固定价格视为最严重的限制竞争行为的一种表现形式。在经济学上，价格机制、竞争机制、供求机制被认为是经济运行的基础机制，而价格是市场的晴雨表，价格机制是三大机制中最为基础、最为重要的；可以说，市场经济能否有效的运行，取决于价格机制的正常运行。然而，一旦价格被人为的操纵，价格机制有的功能就带上了人性的意识，进而使得不能按照市场规律有效的发挥价格机制的作用，最终导致资源得不到有效的配置，危害市场经济的有序发展。

在现实生活中，行业协会一般通过达成协议、限制产品数量的手段来达到固定目的。如在国内，如Goldfard er ux V.Virginia State Baretal案，有一对夫妇希望在弗吉尼亚州费尔伐克县，买房子，为了确保房子的可靠性，他们想请律师审查房子的产权情况，但结果发现，他们找了20多个律师，他们居然找不到一个最低建议价格收费的律师；在该州，几乎所有的律师都参加了律师协会，该协会对所有会员公布了一个“最低建议收费方案”。[4]这些案情的出现，极大的损害了消费者的利益。

二、分割市场

分割市场是指行业协会以决议、协商等形式，对成员的客户范围、销售区域以及生产何种产品做出安排，由成员企业根据相应的安排来开展自己的经营活动，具体包括划分相关地理市场、客户市场、产品市场。从这句话的描述中可以看出，分割市场使得成员之间不再为吸引为了吸引消费者而产生竞争，也不会出现价格竞争，因而具有明显的限制竞争行为的效果，其具体表现为：一方面企业通过划分市场保障了销售、进而减弱了提高技术水平的积极性，长此以往，便会降低企业发展的活力，最终遏制整个行业的发展。另一方面，由于同行业企业的产品在质量上存在优劣之分，加上有些消费者对某些产品有购买上的偏好，但由于分割市场造成产品单一，实际上剥夺了消费者对产品的选择权，极其严重的损害了消费者的利益。

在1972年的美国，United States V.Topco Associates，Inc案就是一个较为典型的例子。在这个案子中，约有25个小型独立的连锁超市，由于规模较小，根本不能与一些大型超市相竞争，因此便组建了一个合作协会，并以Topco作为统一的商品销售标签。该协会通过制

定章程为每个成员划分了一个地域范围，要求他们只在各自的地域范围内销售标有Topco 商标的产品，在许可地域之外，则不能销售该产品。这件案件通过最后审判后，被认定为是一种横向地域限制。[5]这个案例被认为是典型的分割市场的行为。

三、集体抵制

集体抵制是行业协会限制竞争行为的又一表现形式，其可解释为行业协会以决议、协议等方式联合起来，拒绝与第三方进行交易的行为。在学界上，集体抵制的形式有：一种是对非行业协会成员进行抵制，具体包括：对非行业协会成员进入市场的横向集体抵制和对非行业协会成员纵向集体抵制；另一种是对行业协会成员进行抵制，其主要表现为制裁行业协会的违反行规的行为。在一般情况下，如果通过直接拒绝与竞争对手进行交易，或者迫使供应商或者客服中断与这些竞争对手进行交易，从而将竞争对手进行交易，从而将竞争对手至于不利的地位，那么这种集体抵制就被认定为是反竞争的行为。[6]例外的是，如果是行业协会成员，行业协会对违规成员作出使其处于不利竞争的环境的行为，它就不认为是反竞争的行为。

四、标准化认定

对标准的解释，《布莱克法典大辞典》有两个：一是指由习惯，同意或权威所接受的作为正确的模式；二是测量可接受性，质量及精密度的标准。[7]1983年7月，国际标准化组织（250）第二号指南对标准化做出了以下定义：“标准化主要是对科学、技术与经济领域内重复使用的问题给予解决方法的活动，其目的在于获得最佳秩序。一般说，包括制定、发布与实施标准的过程。”[8]在现代的市场经济中，标准化是不可缺少的部分，其给社会带来了巨大的收益。由于行业协会的特殊地位，其承担了越来越多的标准制定和认证工作，但行业协会的标准化活动有时也会带来限制竞争行为的效果。

从行业协会标准化产生的影响来看，其积极影响有：1、标准化降低了劣质经营者实施不正当竞争的行为的可能性，从而使规模经济成为现实，有利于整体提高行业的技术水平和市场竞争力；2、标准化有助于淘汰无法按标准提供服务的经营者和按标准生产商品的厂家，提高本行业整体形象；3、从消费者的角度来看，有利于保障消费者的安全健康。但在看到其积极影响时，也应看到其消极影响的一面，其消极影响有：1、标准化在淘汰一些无法按标准提供服务的经营者和标准生产的厂家时，有可能会淘汰一些可能增加竞争活跃性的经营者和厂家；2、标注化有可能拒绝具有竞争威胁的产品进行认证，或者不适当的设置“标准”来提高市场进入者的竞争成本、提高市场经营者的竞争成本，从而降低了市场竞争度；3、标准化有可能产生价格一致。标准化使同行业者在厂品的质量上与外形设计上趋向一致，容

易产生价格的一致。这些负面的影响，都能作为认定行业协会实施限制竞争行为的依据。

五、信息交换

行业协会的主要职能之一是收集和发布信息，其对比单个企业收集信息，成本低、效率高，更全面。行业协会的信息交换类型有：1、由行业协会组织的信息交换；2、领导性企业实施的信息交换；3、行业协会组织编辑和出版本行业的价格指南；4、行业协会内部成员之间的职员交换。

行业协会的信息交换产生的影响具有双重性，一方面通过信息的交换能够使经营者之间及时了解市场的动向和自身的处境，采取相应的策略降低自己的运营成本和制定有利于自己发展的计划，进而在市场中赢得竞争。但是我们也应看到另一方面，行业协会在信息交换的过程中，很容易达成共谋，形成新的统一价格等等，从而产生限制竞争效果。如果行业协会利用信息交换来达到新的限制竞争，那么此种信息交换是行业协会实施限制竞争的表现。

六、行政垄断----我国特有的形式

根据1998年国务院机构改革方案对各行业主管部门间的“三方定案”，国务院各行业主管部门同时具有行业管制与行业经营双重责任。行业主管部门同时负责管制立法的制定与实施，不但可以根据自己的利益制定法规，还可以根据形势变化引起的部门利益变化改变法规，导致法规的不稳定，权衡缺失与管制的随意性。在特定行业，除行业主管机构外，在中央一级政府还有宏观调控部门和经济综合管理部门对垄断行业行使一定的管辖权。[9]我国现有的行业协会中，有相当一部分是从体制内产生的，这些体制内产生的行业协会更多的具有行政色彩，其更多的是行使原来行业主管部门的行政职能，这些体制协会在实施限制竞争行为时更多的表现为行政垄断。当然，行业协会的行政垄断行为与纯粹意义上的行政垄断有所不同，其特点主要有：第一、行业协会的行政垄断是以行业性表现出来的而纯粹意义上的行政垄断是以地方特色表现出来。第二、手段上具有非常强制性。纯粹意义上的行政垄断是以行政命令的手段直接强制行政相对人予以服从，而行业协会的手段却很少有强制力，它常采用行业规则、经济惩罚来规制行业协会的成员。行业协会的行政垄断行为是我国行业协会特有的限制竞争行为的表现形式。行业是协会的行政垄断是由于我国特殊的国情所决定的，随着改革的进行，体制的行业协会将独立于政府与企业，其行业协会实施的行政垄断将一去不复返。

参考文献：

[1]王晓燕、刘秀清、王新刚：《行业协会限制竞争行为的法律规制》，《河北科技师范学

院学报(社会科学版)》2009年，第8卷第3期。

[2]徐士英：《竞争法新论》北京大学出版社2006年版，第118—120页。

[3]转引徐士英：《竞争法新论》，北京大学出版社2006年版，第118页。

[4]参见[美]马歇尔·C·霍华德：《美国反托拉斯法与贸易法规—典型问题与案例分析》，孙南申译，中国社会科学出版社1991年版，第114页。

[5]参见郑鹏程：《美国反垄断》‘本身违法’与‘合理法则’适用范围探讨》，《河北法学》2005年第10期，第112—123页。

[6]孔祥俊：《反垄断法原理》，中国法制出版社2001年版，第17页。

[7]转引杨丽美：《我国行业协会限制竞争行为法律规则研究》，西南政法大学硕士论文2008年，第17页。

[8]转引自李昌麟主编：《产品质量法学研究》，四川人民出版社1995年版，第52页。

[9]朱家贤：《反垄断立法与政府管制》，知识产权出版2007年版，第179页。