恶意透支型信用卡诈骗的“非法占有目的”研究

恶意透支型信用卡诈骗的“非法占有目的”研究【摘要】恶意透支型信用卡诈骗罪是信用卡诈骗中一种比较特殊的犯罪类型，深入分析恶意透支信用卡犯罪非法占有目的，并且上升到理论层面，对司法实践具有积极的指导意义。本文将结合最新司法解释，着重分析恶意透支型信用卡诈骗犯罪中的非法占有目的，并对实践中存在的问题提出了相关对策，以期对司法实践有所裨益。

【关键词】信用卡；恶意透支；非法占有

信用卡是银行与持卡人经事先达成协议，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款，其本质是一种消费信贷业务。信用卡业务作为一种新型便捷的创新业务，受银行全力推广和社会消费观念的转变，近年来迅速发展和完善，方便了人民生活，也为我国经济社会的发展注入了动力。但是，宽松的审批、监管环境以及过快的扩张都为我国信用卡制度的安全和稳健地发展埋下了隐患。一方面银行为了追求份额和业绩，无原则地盲目营销，将保障信用卡资金安全的义务推向社会和持卡人；另一方面，很多持卡人没有足够风险自控意识，在缺少外力有效监管的环境下，不顾及自身实际状况任意使用信用卡。近年来，恶意透支型信用卡诈骗案件的迅速增长充分暴露了信用卡管理方面的安全问题，也对与信用卡诈骗相关法律的解释、适用和完善提出了挑战。

透支是信用卡的基本功能，透支可分为善意透支和恶意透支。

对盗窃罪“以非法占有为目的”的质疑

对盗窃罪“以非法占有为目的”的质疑在刑法理论和司法实践中，盗窃罪只能由直接故意构成，这似乎已成了一条不成文的法律。著名刑法学者殴阳涛教授也认为“盗窃罪的主观方面，表现为直接故意，并且以非法占有公私财物据为己有或转移给第三人占有为目的。所谓直接故意，是指明知自己的盗窃行为会发生危害社会结果，并且希望把他人的财物非法据为己有转移给第三人占有的结果发生。”由此可见，盗窃罪是“目的犯”，它在主观方面只能是直接故意，并且要“以非法占有为目的”。笔者认为，构成盗窃罪要“以非法占有为目的”的观点，既不利于惩罚犯罪，同时又导致了理论与实践的矛盾，值得商榷。第一，在我国刑法条文中，并没有规定盗窃罪在主观方面必须要“以非法占有为目的”。刑法第二百六十四条规定“盗窃公私财物数额较大或多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大……。”可见，盗窃罪条中，罪状是属简单罪状，只指出了罪名，而没有规定盗窃罪的主观方面，更没有提及该罪要具有“以非法占有为目的”的主观构成要件。这说明我国刑法分则中没有规定盗窃罪是“目的犯”，这正是基于司法实务中对盗窃行为人的主观想法、主观目的确实较难真正查清的原因所致。第二，实践中确有盗窃罪间接故意的情况。如张某抱着弄六、七十元钱好好吃上一顿的想法，去公共汽车上扒窃了一个旅客的钱包，钱包扒到手以后发现包内共有钱1070元，张某将其全部据为已有。该案中，张某盗窃的70元钱是直接故意，但他作为一个精神正常的人，完全可以预见到该旅客的钱包内可能不止70元钱，而他却放任这种危害结果的发生，并且这种结果也已经发生了。在我们的办案实践中，类似案件时常可见，普遍均以盗窃罪定罪处罚。既然实践中盗窃罪可以由间接故意构成，则勿需加上”以非法占有为目的”的限制语。第三，若盗窃罪一定要“以非法占有为目的”作为构罪的必要条件，则既不利于界定罪与非罪，又导致了理论与实践的矛盾和混乱。若坚持认为盗窃罪构成需是直接故意，且以非法占有为目的，那么在上述案例中，张某的行为则不能定罪，因为1070元钱中超出其“追求”范围的那部分是属间接故意，盗窃数额只能认定70元，这显然是放纵了犯罪；如果认定张某构成盗窃罪，这实际上就是将间接故意推定为了直接故意，导致了理论与实践的冲突，然而通常又按此确定。综上，笔者认为在理论与实践中，盗窃罪的主观心理态度不应界定为“以非法占有为目的”，而应该将其主观心理状态称为“具有非法占有的故意”，这必

张明楷如何理解刑法中的以非法占有为目的

如何理解刑法中的“以非法占有为目的”清华大学法学院教授、博士生导师张明楷刑法分则对一些财产犯罪、经济犯罪，明文规定了“以非法占有为目的”的主观要件；此外，许多条文虽然没有明文规定这一要件，但根据条文对客观行为的描述、刑法条文之间的关系，也需要以非法占有为目的，如盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪等都需要“以非法占有为目的”。司法工作人员不能简单地认为，只要是刑法没有明文规定的要素，就不是构成要件要素。事实上，国内外的刑事立法都表明，构成要件要素分为成文的构成要件要素与不成文的构成要件要素。当某种犯罪明显需要“以非法占有为目的”或者根据相关条文明显要求“以非法占有为目的”时，刑法条文往往会省略关于“以非法占有为目的”的规定。盗窃、诈骗、抢夺等罪就是如此。以金融诈骗罪为例。刑法分则之所以仅就集资诈骗罪与贷款诈骗罪规定“以非法占有为目的”，是因为前者容易与非法吸收公众存款罪相混淆，后者容易与贷款纠纷相混淆，而各自的区分关键在于行为人主观上是否具有非法占有的目的。而其他金融诈骗罪一般不存在这样的问题，所以刑法条文省略了关于非法占有目的的规定。如何理解刑法中的“以非法占有为目的”，直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪的界限。以下主要以盗窃罪为例进行说明。

犯罪构成要件具有两个方面的机能：一是划分罪与非罪的机能；二是划分此罪与彼罪的机能。“以非法占有为目的”同样具有这两个方面的机能。一方面，由于必须以非法占有为目的，所以，盗用行为不成立盗窃罪。例如，只是擅自将他人的自行车骑走一会然后又返还的，属于盗用行为；因为没有非法占有目的，所以不成立盗窃罪。另一方面，由于必须以非法占有为目的，所以，单纯毁坏财物的行为，也不成立盗窃罪。例如，行为人从位于八层的被害人家里搬出电脑，然后从七层的楼梯口摔至楼下，导致电脑毁坏。如果行为人以非法占有目的将电脑搬出，只是因为碰到被害人或者出于其他原因将电脑摔至楼下的，仍然成立盗窃罪；如果不具有非法占有的目的，仅仅出于单纯毁坏的故意而实施上述行为，则成立故意毁坏财物罪。非法占有的目的中的“占有”（与作为侵犯财产罪客体的“占有”不同）与民法上的占有不是等同的概念，也不是仅指事实上的支配或控制。因为如果将不法占有理解为单纯事实上的支配或者控制，那么，盗用他人财物时，行为人事实上也支配或者控制了该财物，于是盗用行为具有不法占有的目的，因而成立盗窃罪，这便扩大了盗窃罪的处罚范围。又如，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利挪用单位资金时，具有支配、使用该资金的目的，但由于准备归还，所以不具有非法占有的目的，因而不成立职务侵占罪。如果将非法占有目的解释为事实上的支配、控制，就无法区分挪用资金罪与职务侵占

浅析恶意透支型信用卡诈骗

浅析恶意透支型信用卡诈骗随着经济的发展，信用卡这样新型的金融支付工具产生了，给我们的生活带来了极大地便利，但是同时信用卡已成为犯罪分子的重点犯罪目标，信用卡诈骗犯罪便是依托信用卡这一新兴的金融工具。由于信用卡的使用是以持卡人的个人信用为基础，并可以透支消费，信用卡持卡人随之增加，利用信用卡恶意透支的现象也日渐增多，并成为利用信用卡实施犯罪的一种重要方式。依法惩治妨害信用卡管理犯罪，是人民法院贯彻落实中央部署，为国家大局服务的重要方面，是人民法院保民生、保增长、保稳定，从司法工作实际出发，切实解决群众反映强烈的突出问题的重要举措。本文主要对恶意透支型信用卡诈骗罪的构成及防范等方面作粗浅分析，抛砖以引玉。一、信用卡诈骗罪概述根据刑法第196条规定，信用卡诈骗罪，是指以非法占有为目的，利用信用卡，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物数额较大的行为。利用信用卡，一般是指使用伪造的、作废的信用卡或者冒用他人的信用卡、恶意透支等方法进行诈骗活动。二、透支的概念和区分所谓透支，是指持卡人在发卡行帐户上没有资金或者资金不足的情况下，根据发卡协议或者经银行批准，允许其有一定额度或者超过现有资金额度支取现金或者持卡消费的行为。透支实质上是银行为客户提供的短期信贷，仅凭个人信用，不需要实物担保，透支功能也是信用卡区别于其它金融凭证的最明显特征。信用卡是建立在持卡人良好的资信基础之上，不需要实物担保的信贷产品，给人们生活带来很多便利，同时也存在较大风险。根据使用人主观方面是否是以非法占有为目的，透支分为善意透支和恶意透支。善意透支是不以非法占有为目的，可分为完全合法的善意透支和不当透支。完全合法的善意透支，指持卡人完全遵循信用卡章程和发卡约定，在约定或规定的额度、期限内行使透支权，并如期按要求归还的行为。不当透支，是指持卡人违反了信用卡章程和发卡约定，超过约定或规定的额度、期限进行透支，但在一定期限内，经发卡银行催收后及时归还或者自动归还的行为。完全合法的善意透支与不当透支的相同之处是行为人均没有非法占有的目的。其界限在于，是否遵守了信用卡章程和发卡约定。不当透支实质上是一种短期违约行为，发卡行会以扣缴一定利息为对价，同时短期信用不良状况会在银行信用系统内体现出来。恶意透支可分为一般违法性的恶意透支和犯罪性的恶意透支。一般违法性的恶意透支，是指行为人以非法占有为目的，故意违反信用卡章程与约定进行透支，逾期不还，但诈骗金额较小或是拖延时间较短或是经催收又迅速还款的行为，由于其社会危害性较小，不构成犯罪。犯罪性的恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还的行为。犯罪性的恶意透支按照行为类型，又可分为超限额的犯罪性恶意透支和超期限的犯罪性恶意透支。一般违法性的恶意透支和犯罪性的恶意透支相同之处在于行为人均有非法占有的目的，不同之处在于是否达到了犯罪程度，实践中以是否达到了司法解释的数额为标准，以催收后拖延时间为标准。最高人民法院、最高人民检察院于2009年12月出台了《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，根据此解释，信用卡持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为“恶意透支”。

小议如何认定以非法占有为目的

小议如何认定以非法占有为目的在办理侵犯财产犯罪案件中，常常碰到需要正确认定“以非法占有为目的”为主观要件的情况。什么是非法占有？哪些情况属于以非法占有为目的？并没有一个统一和明确的解释，给司法实践带来诸多不便。笔者浅谈自己的看法。一、“非法占有”的刑法含义认定行为人实施某种行为是否具有“以非法占有为目的”，首先必须明确什么是刑法意义上的非法占有。笔者认为，刑法意义上的非法占有是指行为人采取某种被认为是犯罪手段，实施法律所禁止的行为，非法取得不属于自己所有的财物，并将其置于自己控制之下的事实状态。其含义包括五方面的内容： 1、取得和占有财物行为的非法性。非法占有的前提条件是行为非法。一是取得财物的行为非法，为法律所禁止，二是占有财物的行为非法，没有合法的依据。 2、行为人对取得财物的实际控制性。非法占有的本质特征是占有，也就是对财物的实际控制，主要体现为对财物的直接掌握与管理。这种掌握与管理必须是直接的、现实的，而不是间接的、想象的。当然，在研究实际占有性的时候，也有一种行为人企图非法占有，但由于意志以外的原因而未能实际占有，或者行为人自动中止了自己的行为，不再实施实际占有行为的情况，也是刑法中的犯罪未遂和犯罪中止。 3、对财物所有权的全面侵犯性。刑法中的非法占有与民法中的非法占有既有联系又有区别，不能混为一谈。就民法的角度而言，非法占有是指非所有人在没有合法依据的情况下对财物的占有，这是针对财产所有权四项权能之一的占有权而言的，而且有善意的非法占有和恶意的非法占有之分。只有当占有人在知道或者应当知道自己对财物的占有属于非法的情形下，法律才不予确认和保护。而刑法中的非法占有是指对财产所有权四项权能的全面侵犯。行为人希望获得不属于自己所有财产的占有权，而且意在行使其使用权、收益权和处分权。正因如此，刑法中的非法占有行为的社会危害性才比民法中非法占有严重得多，才需要运用刑罚手段来加以调整和预防。比如，拾得他人的遗忘物，是一种非法占有行为，但在处置上有两种可能，一种是主动交还失主或者交公，一种是既不退还失主又

恶意透支型信用卡诈骗罪探析

恶意透支型信用卡诈骗罪探析摘要：信用卡作为简化手续、提升效率的金融工具，被广泛应用于各式经济交易之中。在中国，信用卡行业发展并不成熟，银行业为追逐利润大量发行信用卡，公民申领银行卡的门槛普遍较低，而信用卡诈骗类犯罪率逐年递增。透支功能是信用卡区别于传统借记卡的重要特征，恶意透支型信用卡诈骗罪正是利用该种功能实施的新型金融犯罪。迅速、有效打击恶意透支型信用卡诈骗犯罪，保证信用卡业务持续、健康发展，成为刑法领域急待研究的重要课题。关键词：信用卡；单位犯罪；持卡人；恶意透支《中华人民共和国刑法》第196条第1款第4项规定：恶意透支可以构成信用卡诈骗罪。恶意透支型信用卡诈骗犯罪属于信用卡诈骗罪的高发类型，上海市静安区检察院在对2006年以来办理的信用卡犯罪案件进行统计，恶意透支型信用卡犯罪率上升迅速，仅2009年就办理9件，占全年信用卡犯罪案件数量的50%[1]；据安徽省公安部门统计，骗领信用卡和恶意透支两类诈骗案件占该省全部银行卡犯罪案件的80%以上。[2]关于恶意透支型信用卡犯罪的争议与疑难问题层出不穷，本文就恶意透支型信用卡诈骗犯罪应否独立成罪、对“持卡人”的解读、如何认定恶意透支三个方面加以讨论。一、恶意透支型信用卡诈骗罪应独立成罪（一）恶意透支不同于信用卡诈骗罪的其他三种情形恶意透支型信用卡诈骗是指持卡人以非法占有为目的，超过规定的限额或者规定的期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的行为，与传统意义上的信用卡诈骗方式，如使用伪造的、利用虚假身份骗领的、作废的信用卡进行诈骗有所区别。恶意透支利用的信用卡是银行经过审查申请开卡人的身份证明、个人资产说明、担保等文件而向申请人颁发的，允许其在规定限额、期限内透支一定金额的信用卡，而传统犯罪意义上的信用卡一般是伪造、作废、利用虚假身份证明骗领的。笔者认为恶意透支与利用废卡、伪造的卡等实施犯罪有显著区别的，恶意透支是银行基于对持卡人的信赖关系而向其做出允诺、批准其在一定期限、限额内进行透支，透支人并非开始就必然达到恶意透支的程度，其中有量变到质变的过程，透支人先是侵犯其与银行之间的信赖关系，进而侵犯银行的财产权利；而其它三种形式犯罪人根本不是银行批准的合法持卡人，其诈骗行为一般是一经实施便可构成犯罪，该行为侵犯银行的公共信用和银行、信用卡真正所有人的财产权利。显然，恶意透支的社会危害性是小于其它三种形式的信用卡诈骗的，恶意透支数额达到1万元以上才可能构成犯罪，其它三种达到5000元就可能构成犯罪。（二）恶意透支不具有诈骗罪的基本特征恶意透支与传统意义上的诈骗罪的行为相区别。诈骗罪的犯罪构成一般是犯罪人基于非法占有的目的实施欺诈行为——被害人据此产生错误认识——被害

如何理解合同诈骗罪中以非法占有为目的

如何理解合同诈骗罪中"以非法占有为目的" 作者：邵庆洪汤向明发布时间： 2007-10-19 14:32:31 案情： 2007年1月16日，曹某冒用他人的身份证、户口本和驾驶证，到某汽车租赁公司租用了一辆轿车。办完手续后，曹某将小车开到自己投宿的宾馆停车场停放。当晚11时许，曹某前往停车场取车时被公安民警抓获。曹某向公安民警供述，他欲取车到桂林旅游。后来，公安机关以曹某涉嫌合同诈骗罪向检察院提请批捕。分歧：案件在审理过程中，对曹某主观上是否具有“以非法占有为目的”存在不同看法，导致对该案的定性存在分歧意见。第一种观点认为，曹某使用欺诈手段，利用伪造的证件租车，在取得汽车后欲一走了之，其主观上非法占有汽车的意图明显，其行为构成合同诈骗罪。第二种观点认为，曹某主观上明显具有欺诈的故意，但欺诈的故意并不等于他有非法占有汽车的目的。曹某在租车当天被抓获，租车合同还在履行期限内，因此不认定他主观上具有非法占有财产的故意，其行为难以认定合同诈骗罪。评析：

笔者认为，本案中认定曹某是否构成合同诈骗罪，其关键是认定其在承租时是否具有非法占有该汽车的目的。如何认定其是否具有非法占有的目的？笔者从合同诈骗的概念、特征进行分析：一，合同诈骗罪的概念和特征：合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。本罪具有如下特征： 1、客体特征。本罪侵犯的客体是国家对合同的管理制度、诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的财产所有权。合同诈骗罪使合同诈骗罪及其司法认定中的几个问题成为侵犯他方当事人财物的不法手段，严重扰乱了社会主义市场交易秩序和竞争秩序。刑法单设此罪以保护我国市场经济健康有序发展。合同诈骗罪的犯罪对象是公私财物。“对于合同诈骗罪的行为人而言，签订合同的着眼点不在合同本身的履行，而在对合同标的物或定金的不法占有”。合同仅仅是诈骗采用的手段形式。 2、客观特征。从本质上讲，合同诈骗罪属诈骗犯罪的范畴，在客观构成上完全适用诈骗犯罪的构成模式。即：欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识而处分财产→行为人或第三人获得财产→被害人的财产损失。本罪客观方面表现为：行为人在签订或履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人数额较大的财物的行为。这里的虚构事实指行为人捏造不存在的事实，骗取被害人信任，其表现形式主要为：以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；以其他方法骗取对方当事人财物的。

工作心得：信用卡诈骗犯罪案件的特点及防范措施

工作心得：信用卡诈骗犯罪案件的特点及防范措施随着银行信用卡业务的开展和信用卡的普及，信用卡消费、透支取现等方式正逐渐被越来越多的人所接受。就在人们习惯这种便利的消费方式时，涉及信用卡诈骗的犯罪案件却持续上升，信用卡诈骗已经成为金融犯罪的高发类型，严重扰乱了金融管理秩序，并可能进一步引发金融信用风险。信用卡诈骗犯罪案件主要具有以下四个特点：一是从犯罪主体看，被告人多为无固定职业者或小企业主，还款能力不稳定。某些低收入群体利用信用卡透支的便利性，不加节制地盲目消费甚至挥霍，最后无力偿还导致犯罪；一些融资困难的小企业主采取不法手段骗领信用卡以解资金燃眉之急，在资金链断裂后，纷纷陷入无力还款的境地。在主观方面，这些持卡人的法律意识薄弱，部分持卡人甚至不知道恶意透支系违法犯罪行为。

二是从作案手段看，多行多卡型信用卡诈骗现象突出。部分犯罪嫌疑人利用各银行扩大发卡规模，对申请人身份审查不严的漏洞，在不同银行办理多张信用卡，恶意透支后利用授信额度，套取银行资金拆东墙补西墙，危害金融安全。三是从犯罪结果看，近年来信用卡诈骗涉案金额呈增长的趋势，且信用卡诈骗手段翻新，隐蔽性加强。如部分行为人开始通过网络第三方支付平台等新方法实施钱款转账。四是一审判决后上诉率高，特别是恶意透支型信用卡犯罪。一旦欠款金额超过十万元，如果没有自首、立功等减轻情节，即使案发后全额还款，被告人面临的刑罚也至少在五年以上，被告人本来就缺乏恶意透支即构成犯罪的认识，判决后认为全额还款仍被判处五年以上有期徒刑的刑罚过重，普遍提出上诉。信用卡诈骗犯罪案件高发主要是基于以下原因：一是发卡行内部管理不规范。目前，各大银行都在不断拓展信用卡业务，为争取更多客户，一些银行忽视信用风险防范，对信用卡申领人的身份证明、资信

对刑法中“非法占有目的”的理解和分析

龙源期刊网 https://www.360docs.net/doc/f33892004.html, 对刑法中“非法占有目的”的理解和分析作者：李斌来源：《职工法律天地·下半月》2014年第09期摘要：在刑法中，非法占有目的的理解和认定一直是一个难点，本文从民法上的占有出发，对刑法上的非法占有目的进行了分析，认为非法占有目的必须具有以所有权人的意思对物进行利用、处分或者以使用权人的意思对物进行利用以获取经济利益的意思。关键词：占有；非法占有目的在刑法中，有很多类型的目的犯罪，以合同诈骗罪为例，其犯罪构成在主观上除了要求必须具有犯罪故意以外，还必须具有非法占有的目的。这种非法占有目的不是故意的意志因素，而是故意的认识因素与意志因素之外的，对某种结果、利益、状态、行为等的内在意向，它是比故意的意志因素更为复杂、深远的心理态度。[1] 说起占有，它来源于民法，在民法上，它有两层含义：第一种含义是作为物权概念的占有，是占有人对物享有的事实上的控制力和管领力，即占有人对物事实上的管领与支配，这层含义上的占有更强调占有人对物管领与支配的事实性和外部可识别性，而不问这种对物的管领与支配是否具有法律上的正当性；第二种含义是作为所有权权能的一种，占有权能是所有权人依所有权可得对物进行管领、控制的法律上的正当性，依权能的可分离性，占有权能既可以由所有权人享有，也可由非所有人享有，非所有人基于占有权能所为之占有，必须因约定的或法定的事由引起，进而必须具有法律上的正当性，换言之，必须是合法占有，非所有人的非法占有，仅仅是没有占有权能支撑的占有事实，虽然受到物权法中占有制度的保护，但是已经与占有权能即法律的正当性无关了。[2]从以上内容可以看出，民法上的“非法占有”是指占有人没有法定或者约定的事由，而对物进行管领、控制的状态，即不具有法律正当性地控制、管领占有物。民法上的“非法占有”不强调占有人的主观意图，更强调对这种业已发生的缺乏法律正当性的不法状态进行事后的救济。而刑法上的“非法占有目的”与民法上的“非法占有”差异颇大，关于刑法上的“非法占有目的”，国内外刑法理论界有不同的理解：一是排除权利者意思说，非法占有目的是指排除原权利人行使其所有权的内容，而把自己作为占有物的所有权人来行动的意思。支持这种观点的人认为，只要不法行为人具有排除原权利人行使其所有权的意思，就可以认定其具有非法占有的目的，不仅盗窃罪、抢劫罪、诈骗罪等取得型财产犯罪具有非法占有的目的，毁坏、藏匿型的财产犯罪因为也具有排除权利人行使权利的特点，所以也具有非法占有的目的。但对于单纯的盗用等一时性的使用行为，不能认为具有排除所有权人权利的意思，因而也就不具有非法占有的目的。

司法考试刑法历年真题答案解析(四)

司法考试刑法历年真题答案解析（四）司法考试刑法历年真题答案解析（四） 1.关于危害结果的相关说法，下列哪一选项是错误的？ A.甲男（25岁）明知孙某（女）只有13岁而追求她，在征得孙某同意后，与其发生性行为。甲的行为没有造成危害后果 B.警察乙丢失枪支后未及时报告，清洁工王某捡拾该枪支后立即上交。乙的行为没有造成严重后果 C.丙诱骗5岁的孤儿离开福利院后，将其作为养子，使之过上了丰衣足食的生活。丙的行为造成了危害后果 D.丁恶意透支3万元，但经发卡银行催收后立即归还。丁的行为没有造成危害后果答案：A 解析：危害结果是危害行为对法益所造成的实际侵害，它具有因果性、侵害性、现实性、多样性和规范性。人民法院《关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》规定，行为人明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应依照刑法第二百三十六条第二款的规定，以强奸罪定罪处罚。《刑法》第236条第2款规定，奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。所以A项所述的甲的行为是侵害了孙某的合法权益，已经造成了实际损害，所以A是错误的。应选。《刑法》第129条规定，依法配备公务用枪的人员，丢失枪支不及时报告，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。而B项中警察乙虽然在其枪支丢失后没有及时报告，但是清洁工捡到枪支后立即上交，没有造成重大人身伤亡后果，没有对法益造成实际侵害，所以B的说法是正确的，不应当选。《刑法》第262条规定，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者

拘役。C项中丙诱拐5岁孤儿离开其监护场所（孤儿院），尽管该孤儿在丙的养育下过上丰衣足食的生活，但丙的行为仍然触犯了《刑法》第262条的规定，造成严重后果，所以C项的说是正确的，不应当选。《刑法》第196条规定，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。根据上述法条可知，D项中丁某的行为并没有构成对法益的实际侵害，没有造成危害后果，所以D项的说法是正确的，不应当选。 2.关于故意的认识内容，下列哪一选项是正确的？ A.甲明知自己的财物处于国家机关管理之中，但不知此时的个人财物应以公共财产论而窃回。甲缺乏成立盗窃罪所必须的对客观事实的认识，故不成立盗窃罪 B.乙以非法占有财物的目的窃取军人的手提包时，明知手提包内可能有枪支仍然窃取，该手提包中果然有一支手枪。乙没有非法占有枪支的目的，故不成立盗窃枪支罪 C.成立猥亵儿童罪，要求行为人知道被害人是或者可能是不满14周岁的儿童 D.成立贩卖毒品罪，不仅要求行为人认识到自己贩卖的是毒品，而且要求行为人认识到所贩卖的毒品种类答案：C 解析：一般情况下，盗窃自己的财物不成立盗窃罪，但是，如果盗窃本人已经被依法扣押的财物，或偷回本人已经交付他人合法持有或保管的财物，以致他

恶意透支类信用卡诈骗罪中“非法占有目的”的分析

恶意透支类信用卡诈骗罪中“非法占有目的”的分析【关键词】信用卡诈骗；非法占有央行2011年11月25日发布报告称，2011年前三季度信用卡授信总额和信用卡期末应偿信贷总额均大量增长，信用卡逾期半年未偿信贷总额呈增长趋势，截至第三季度末，全国累计发行银行卡23.80亿张，北京、上海等地信用卡人均拥有量最大，分别为1.12张、1.05张，远高于0.17张的全国人均拥有量。随之而产生的，就是“恶意透支”型信用卡诈骗犯罪的大量发生，严重干扰了正常了金融秩序。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项规定了“恶意透支”达到法律规定的“数额较大”或以上金额的，构成信用卡诈骗犯罪。同时一百九十六条第二款还详细规定了，所谓的“恶意透支”是指“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。” 2009年12月3日，最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中第六条又一进步规定，“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”。实务中，由于发卡银行大量采取密集型集中催收的方式进行催款，因此对于解释中规定的“经两次催收后超过3个月仍不归还”的客观条件一般不存在证据认定上的困难，但对于其主观方面的前提“以非法占

有为目的”则因为社会生活中的各种客观因素影响，往往成为犯罪性质认定的难点。本文从司法实践中出发，就恶意透支中的“以非法占有为目的”的证据认定进行分析。案例一：犯罪嫌疑人王某先后在中信银行、中国银行、民生银行等10家银行申领了15张信用卡，用于透支消费，共透支银行本金15万余元。经银行多次催收，仍未偿还，同时还以更换工作单位的方式逃避银行催收，王某名下没有财产，但其父母家庭经济条件优厚。王某在银行催收过程中，向银行承诺父母会替自己还款。问题：家庭还款能力是否应当认定为持卡人的还款能力？分析意见：2009年两高司法解释中第六条第二款第一项将“明知没有还款能力而大量透支，无法归还”作为“以非法占有为目的”的恶意透支行为的法定情形之一，而这一情形也是实务中最常见的信用卡诈骗犯罪行为之一，尤其是越来越多的年轻消费者不考虑自身还款能力而大量无节制的透支消费，使得这一类案件的发案率不断上升。关于这个问题本文持否定态度，原因有二：1、从信用卡透支的行为本质分析，持卡人以本人的个人身份证明和收入证明向银行申领信用卡，实际上是以自己本人的还款能力（主要是稳定的工作收入）作为担保向银行进行借贷，是一种既没有抵押物，也没有第三方保证人的借贷关系。因此如果持卡人超过还款能力大量透支，其行为

张明楷非法占有为目的

张明楷论财产犯罪的非法占有目的发表于2008-7-9 18:23:13 财产罪分为取得罪（如盗窃罪、诈骗罪等）与毁弃罪。在刑法没有明文规定盗窃、诈骗罪等取得罪以非法占有目的为主观要素的国家，刑法理论对于非法占有目的是否财产罪的主观要素的问题，一直争论不休；在肯定了非法占有目的是财产罪的主观要素的前提下，如何理解非法占有目的的内容，也是各执己见。我国的情形正是如此。本文主要以盗窃罪、诈骗罪为例展开讨论。一、非法占有目的的存在理由关于盗窃罪、诈骗罪的目的，存在两种不同立法例。一种立法例明确规定盗窃、诈骗罪必须具有非法占有目的。 “非法占有目的必要说”认为，成立盗窃、诈骗等罪要求行为人在故意之外另具非法占有目的。一方面，盗窃、诈骗等罪属于取得罪，其主观要件除了盗窃、诈骗故意外，还要求有非法占有的意思。毁弃罪是单纯导致对财物不能利用的犯罪，取得罪则是获取财物的利用可能性的犯罪，所以，后者的实行行为必须出于利用财物的目的。这个意义上的非法占有目的，具有区分取得罪与毁弃罪的机能，而且能够说明两者的法定刑差异。另一方面，行为对法益的侵害达到了值得科处刑罚的程度时，才能成立犯罪；而暂时使用他人财物的行为（如盗用行为、骗用行为）对法益的侵害还没有达到值得科处刑罚的程度，所以，非法占有目的具有限制处罚范围的机能（区分取得罪与非罪行为的机能）。正因为如此，非法占有目的成为取得罪的主观要素。此外，既然财产罪的本质终究是侵犯所有权与其他本权，就要求以侵犯所有权的样态实施行为，因此，单纯侵害占有的意思还不够，还必须具有作为所有权者（本权者）进行处分的意思。换言之，缺乏这种占有意思的行为（盗用行为、骗用行为），并不成立盗窃、诈骗等取得罪。 “非法占有目的不要说”认为，只要行为人具有盗窃、诈骗等罪的故意即可，不必另具有非法占有目的。针对“非法占有目的不要说”的观点，“非法占有目的必要说”进行了反驳。首先，如果不要求非法占有目的，仅从客观行为上区分盗窃罪与毁坏财物罪，那么，只有在客观上没有夺取财物的占有而直接毁坏财物时，才成立毁坏财物罪；夺取了财物后予以隐匿、毁弃的，都成立盗窃罪。这显然不

恶意透支型信用卡诈骗罪认定中的新问题

恶意透支型信用卡诈骗罪认定中的新问题发布日期：2011-10-07 文章来源：互联网【出处】《法学》第2011年第6期【摘要】恶意透支数额只应当计算本金，以持卡人透支第一笔没有正常归还的钱款的时间为恶意透支的开始时间，此前持卡人的还款不能视为对以后透支本金的归还。银行催收金额与实际欠款金额不一致的，应以银行催收金额作为恶意透支数额。应当由银行证明其催收已经及于持卡人本人，否则不能认定催收的效力。银行催收后透支本金的减少，不影响催收的效力。透支本金增加，则必须由银行进行另外的催收。追诉机关证明行为人具有“催收不还”的行为，即可推定行为人具有非法占有目的，但应当允许行为人反证。【关键词】恶意透支；信用卡；诈骗【写作年份】2011年【正文】信用卡诈骗罪是我国最常见的一种金融犯罪，近年来呈现爆发式增长的态势。据统计，上海法院受理的信用卡诈骗犯罪案件数为178件（2006年）、235件（2007年）、379件（2008年）、651件（2009）年、948件（2010年），分别上升32.02％、61.29％、71.76％、45.62％。而其中90％的案件又是恶意透支型信用卡诈骗犯罪。随着犯罪数额的增长及金融部门金融管理及金融活动的创新，恶意透支型信用卡诈骗犯罪出现了许多新情况、新问题，困扰着理论界和司法实务界，有加以深入研究的必要。一、恶意透支数额的认定恶意透支型信用卡诈骗犯罪往往牵涉到几个不同的数额，恶意透支数额即犯罪数额如何认定，是一个非常值得研究的问题。具体来说，持卡人透支的原始钱款即为本金，在透支期间需要支付利息，如果在规定期限内没有归还，还需要支付滞纳金。恶意透支的数额究竟以本金计算还是包括利息及滞纳金等费用，以及在持卡人归还了部分钱款的情况下，本金和利息、滞纳金如何确定，均存在疑问。实务中，有些银行允许持卡人归还透支款的一部分作为最低还款额，且只对最低还款额进行催收，那么恶意透支数额究竟应当以最低还款额计算还是以透支总额计算？有些银行还允许持卡人对透支数额分期付款，对于已经透支但分期付款期限还没有到的数额部分是否计入恶意透支数额？这些问题亦均存在争议，需要我们仔细研究。（一）恶意透支数额是否包括本金以外的其他费用，本金和其他费用如何计算

浅议信用卡诈骗罪中的恶意透支

浅议信用卡诈骗罪中的恶意透支 [摘要]随着我国各银行信用卡发行量的不断增加，信用卡诈骗犯罪也呈现几何性的增长。而作为信用卡诈骗罪中的一种常见形式之一的恶意透支，在我国信用卡诈骗犯罪中占有较大的比例。然而，其与使用伪造的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡进行诈骗等犯罪具有较大的不同之处，即其犯罪主体为信用卡的合法持有人本身。笔者认为也正是如此，对恶意透支型信用卡诈骗犯罪的处理应该更加谨慎，以防公权力被滥用。 [关键词]信用卡诈骗；恶意透支；非法占有一、善意透支与恶意透支的区别透支是指在银行设立账户的客户在账户上已无资金或资金不足的情况下，经过银行批准，允许客户以超过其账上资金的额度支用款项的行为。透支实质上是银行借钱给客户，也是信用卡得以存在和运作的制度基础。对于什么是善意透支，学界一直存在有多种不同的理解，一种认为善意透支是指信用卡持有人在银行设定透支金额限额和规定透支期限内透支的行为，即持卡人遵照信用卡章程和有关协议的规定，在规定的限额和规定透支期限内透支，并及时偿还透支款项和透支息的行为；另一种观点认为善意透支应该包括正常的善意透支，即包括第一种观点；也包括善意的不当透支，是指持卡人虽然超越了信用卡章程及有关协议规定的限额或期限透支，但行为人主观上并不具有非法占有目的，在银行催收后，能够及时归还透支款项及支付透支利息的行为。笔者比较赞同第二种观点，因为善意不当透支的行为人虽然超越规定透支，但其一般是无意的，但是持卡人也可能基于某种紧急事由，比如资金周转需要等而有意超过规定限额或期限透支。这种不当透支，客观上呈现出一定的违规性，但由于行为人主观上并不具有非法占有的目的，也就不构成恶意透支，也就无需承担刑事责任。但持卡人仍需依事前与银行签订的合同规定和协议加倍偿付利息。所谓恶意透支，根据《刑法》第196条第二款的规定，是指信用卡的持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。由此可见，恶意透支必须有两个要件：一是主观上以非法占有为目的，二是透支后经银行有效催收仍拒不归还。善意透支和恶意透支的本质区别在于行为人在主观上是否具有非法占有的故意，至于客观上是否超越限额、期限透支，透支后经银行催收是否归还等只是认定行为人主观意志内容的征表，只是便于外在、直观地认定行为人主观上的非法占有的目的而已，对确认是否恶意透支不具有决定性意义，更多的是一种判断参考依据。善意透支与恶意透支在客观上都是造成了透支，但善意透支的行为人主观上有先用后还的意图，届时归还透支款和利息，而恶意透支的行为人透支是为了将透支款占为己有，根本不想偿还或者没有能力偿还，在行为上采取潜逃等方式躲避债务。退一步讲，即使持卡人实施了超过规定限额或规定期限的透支，如果经发卡行催收归还的，仍应属于“善意透支”的范畴，而且，即便经发卡行催收不还，也应分清不还的原因，不能一概地推定持卡人构成恶意透支。二、恶意透支的主体根据《刑法》192条的规定，恶意透支的主体为持卡人，至于“持卡人”如何界定，学界并无统一的观点。第一种观点认为，恶意透支的主体仅限于合法持卡人人。凡使用伪造的或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的，以及使用作废的信

信用卡诈骗罪恶意透支立案标准是什么

信用卡诈骗罪恶意透支立案标准是什么使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上的行为。2、恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的。信用卡诈骗犯罪的具体表现形式是比较多的，就包括使用伪造的信用卡进行诈骗、使用作废的信用卡进行诈骗，然而其中最常见的就是进行恶意透支了。针对不同的表现形式，法律中规定的立案标准是不一样的，那究竟信用卡诈骗罪恶意透支立案标准是什么呢?请一起在下文中进行了解。一、信用卡诈骗罪恶意透支立案标准是什么根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第54条的规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉:

(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，或者使用作废的信用卡，或者冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额在五千元以上的; 就《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(2018年10月有修改，自2018年12月1日起施行)的规定来看，使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动 1、数额较大：在五千元以上不满五万元 2、数额巨大：在五万元以上不满五十万元 3、数额特别巨大：在五十万元以上 (二)恶意透支。本条规定的“恶意透支”，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还。恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。

如何认定诈骗犯罪中的非法占有目的

如何认定诈骗犯罪中的非法占有目的（下） ——吴联大合同诈骗宣告无罪案陈增宝 [裁判要旨] 被告人吴联大，男，1971年出生。 1998年下半年，时任温州市锐力健身运动用品公司（以下简称锐力公司）法律顾问的被告人吴联大从上海樱花电气设备有限公司（以下简称樱花公司）得知西门子（中国）有限公司（以下简称西门子分公司）正在寻求8BK80开关柜技术项目合作的信息，且中国长城电器集团公司（以下简称长城公司）有合作意向，经多次洽谈，樱花公司聘请锐力公司董事吴尚忠为商务经理，吴联大为副经理，并与二吴约定：由樱花公司与西门子分公司签约；由二吴与长城公司签约；每台收费6800元，樱花公司得800元，二吴得6000元等。1999年1月，为了取得长城公司的信任，吴联大等人冒用西门子分公司的名义与长城公司签订了协议，约定长城公司支付保证金80万元人民币。之后，吴联大在收受保证金时，以修正函的形式将原协议主体“西门子公司”变更为“樱花公司”，还从保证金中支付樱花公司22万元、33万元交吴尚忠、25万元自己保管。同月，樱花公司与西门子分公司签订了8BK80开关柜技术咨询、框架、采购协议，约定该项目的生产地点限于上海等内容，由樱花公司支付西门子分公司技术咨询费16万元人民币，西门子分公司将技术图纸及相关文件移交樱花公司。之后，吴联大将图纸等文件送交长城公司，遭拒收。同年4月，西门子分公司函告樱花公司签约生效。为了既保证长城公司能生产8BK80开关柜，又不使樱花公司违约，经协商，长城公司同意吸收樱花公司为长城集团成员企业，樱花公司也同意将西门子分公司的低压成套电气设备合作项目移交给长城公司洽谈，并达成协议，约定长城公司付樱花公司中介费20万，如合作不成，则如数返还。后长城公司将该协议交吴联大，吴联大在该协议上增加了有关8BK80项目的条款，除与修正函基本相同的内容外，还加上“长城公司不得以任何理由要求退还保证金”。6月30日，长城公司以吴联大没有履行协议为由，书面要求其退还保证金，吴联大表示拒绝。案发后，吴尚忠已将33万人民币退还长城公司。温州市人民检察院以被告人吴联大犯合同诈骗罪向温州市中级人民法院提起公诉。之后，温州市中级人民法院作出（2000）温刑初字第194号判决认为：被告人吴联大主观上没有非法占有80万元保证金的目的，其真正目的是为了获取长城公司生产开关柜后按协议支付其个人的技术使用费，具有积极履行合同的诚意和行动，遂于2001年1月16日宣告被告人吴联大无罪。一审宣判后，温州市人民检察院提出抗诉。浙江省高级人民法院经审理后，于2002年3月12日作出（2001）浙刑二终字第140号裁定：驳回抗诉，维持原判。1[1] [争议问题] 本案争议的焦点是罪与非罪，涉及如何区分合同诈骗犯罪与民事欺诈行为这一长期困扰司法实践的老大难问题。一般认为，要区分两者的关键在于判定行为人主观上是否具有非法占有目的。但是，在司法实践中，除了对非法占有目的

信用卡恶意透支的案例分析

很久以前，我的脑袋里装满了童话故事里的王子公主，偷偷的想着谁是我的谁谁谁。很久以后，我依旧期觉得童话故事的王子公主很美好，却不会再幻几时出现的那个人。于是，我知道，我所期待的这些，会在时间的流逝下，慢慢变淡，变没。很久以前，我是一个什么都不懂的屁大点儿的小孩子需要人保护，为读书考试而发愁。很久以后，我或许已经不是一个孩子，我有独立思考辨别是非的能力，我开始忙于工作。于是，我知道，这就是小时候一直羡慕的大人的生活，被“束缚”的自由。很久以前，我听陈奕迅的《十年》，想着他怎么这么倒霉，不是失恋就是被抛弃。很久以后，我还是听他的《十年》，想的却不再是陈奕迅，而是我自己的心情。于是，我知道，有些事情必须自己经历了，才能体会到他的心酸。很久以前，我从不会在乎自己的身体，想吃什么，也不懂得什么是保护牙齿。很久以后，我去了杭州牙科矫正牙齿，专家告诉我如何保护自己的牙齿。于是，我知道，一副洁白整齐的牙齿，能为自己的第一印象添加不少的分数。很久以前，我会天真的把所有认识的人都当做朋友，以为能天天说话，就能有福同享有难同当。很久以后，看到这些人一个个的离开我的生活，才发现距离是那么让人无奈。于是，我知道，世界上没有永远不改变的东西，唯一的没变就是改变。很久以前，发生了太多的太多，就像冬天的雪经过彻骨的寒冷刺心的疼痛，什么也不再。甚至连伤疤，都只是一种奢侈。很久以后，我发现我不再拼命寻找那些所谓的过去了或是想看到自己的未来。真的不想在参与那些刻苦铭心。于是，我发现，那些过了太久的事情，慢慢的，就被沉淀了。我会告诉自己还太年轻，还没遇到能让自己坚持一辈子的东西。我不想期待在希望和绝望中。

论金融诈骗罪中的非法占有目的

论金融诈骗罪中的非法占有目的摘要: 金融诈骗罪属于将结果作为目的的犯罪,其目的不属于主观的超过要素也不需要额外的证明;只要证明了客观行为与主观故意的存在,就可以推定非法占有目的的存在。此外,多数的金融诈骗罪属于非法定的目的犯,而非法定目的犯的概念也有予以承认的必要。但是,必须正视主观要素证明难的问题,坚持以法定目的犯为原则、以非法定目的犯为例外的方针。关键词: 金融诈骗罪非法占有目的一、是否所有的金融诈骗罪都要求非法占有目的 (一)学界的主要观点《刑法》分则第三章第五节规定了八种金融诈骗罪,但只是就集资诈骗罪和贷款诈骗罪以及持卡人恶意透支情况下的信用卡诈骗罪规定了非法占有目的。那么,此外的几种金融诈骗罪是否要求非法占有的目的? 这是学界近年来争议较多的问题。对此,主要存在着以下三种对立观点: 1. 否定说。该说认为,其他金融诈骗罪不要求非法占有目的。这种观点认为,既然刑法条文没有就其他金融诈骗罪规定非法占有目的,那么,其他金融诈骗罪的成立就不以非法占有目的为要件。① 2. 肯定说。该说认为,所有金融诈骗罪都要求非法占有目的。这种观点认为,否定说的理解是片面的,“刑法分则的某些条文之所以明文规定以非法占有为目的或以营利为目的,是为了区分罪与非罪、此罪与彼罪。而在一些明显需要非法占有的目的,又不至于出现混淆罪与非罪、此罪与彼罪的场合,刑法分则条文往往并不明文规定非法占有目的。这样的情况几乎出现在各国刑法中。”“刑法虽然实质上要求具备某种构成要件要素,但因为众所周知、广为明了,而有意从文字上省略对其规定。”②陈兴良教授也认为,金融诈骗罪都是以非法占有为目的的犯罪,刑法规定的各种金融诈骗罪无一例外地都必须以非法占有目的作为主观要件。③ 20XX年1月21 日《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》之中,明确指出“金融诈骗犯罪都是以非法占有为目的的犯罪”,实际上是采纳了肯定说的观点。 3. 原则肯定说、折衷说。学术界之中,还存在着这样一种折衷的观点,即认为金融诈骗罪的构成一般应以非法占有目的作为主观要件,但是“占用型”

合同诈骗中“非法占有目的”之认定

合同诈骗中“非法占有目的”之认定合同诈骗罪是一种以合同为掩护、手段隐蔽、情况复杂的诈骗犯罪，近年来在经济交往领域呈上升趋势，已成为目前刑事司法实践中的热点、难点。合同诈骗罪是目的犯，以“非法占有”为目的，非法占有目的的有无是认定合同诈骗罪的关键。在处理具体案件时，应当根据其是否是刑法所规定的具体行为，并综合考虑事前、事中、事后的各种主客观因素进行整体判断。（一）签订合同时非法占有目的的认定合同诈骗的行为要件是法定的，刑法224条规定的五种具体情形中，前二项（即虚假主体、虚假担保）都明显可以看出规定的是在签订合同过程中就要有“非法占有”的犯罪故意，行为人主观上是直接故意，其签订合同不是为了进行合法正当的交易，而是通过签订合同达到骗取对方财物的目的。一般说来，在签订和履行合同过程中，行为人在事实上虚构了某些成分，但是并未影响合同的履行，或者虽然合同未能完全履行，但是本人愿意承担违约责任，足以证明行为人无非法骗取他人财物的目的，故不能以合同诈骗罪论处。这一点，无论从理论上还是司法实践中都是不难判定的。（二）履行合同过程中非法占有目的的认定行为人在签订合同时往往还没有证据表明有非法占有目的，而履行合同是动态，时间跨度上是较长的，在这个过程中，一方面行为人的某些行为表明行为人在履行合同，另一方面，行为人的某些行为又有履行合同为幌子行诈骗之实的嫌疑。这是一种比较复杂的情形，也是认定“非法占有”主观故意的难点，应从行为人履约能力及履约行为进行分析加以认定。

1、行为人的履约能力分为完全履行能力、部分履约能力和无履约能力三种情形： (1)有完全履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，毫无疑问应认定非法占有的目的，是合同诈骗；有完全履约能力，但行为人只履行一部分，如果其不完全履行的目的旨在毁约或避免自身损失或由不可避免之客观原因造成，应认定为民事欺诈行为。如果其部分履行意在诱使相对人继续履行，从而占有对方财物，也应认定为非法占有为目的的合同诈骗； (2)有部分履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物，应认定为合同诈骗；有部分履约能力，同时亦有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，应认定为民事欺诈行为。但是，如果行为人的履约行为本意不在承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物，应认定为合同诈骗； (3)签订合同时无履约能力，蒙蔽对方，并占有对方财物的，应认定为合同诈骗；签订合同时无履约能力，但事后经过各种努力，具备了履约能力，并又有积极的履约行为，则无论合同最后是否得以完全履行，均只构成民事欺诈。 2、履约行为的有无能客观地反映行为人履行合同的诚意，也是认定行为人是否存在“非法占有”目的的重要客观依据。一般说来，凡是有履行合同诚意的，在签订合同后，总会积极创造条件去履行合同。即使不能履行，也会承担违约责任。而以非法占有为目的利用合同进行诈骗的，在合同签订以后，根本没有去履行合同或者是虚假地