工资粘性_技能分化与劳动者工资的决定

赵颖：工资粘性、技能分化与劳动者工资的决定

工资粘性、技能分化与劳动者工资的决定*

赵颖

内容提要：在具有工资粘性和技能分化的背景下，本文探讨了劳动者工资差异的决定方式。分析指出：工资粘性在不同技能劳动力之间确实存在较大差异，劳动力市场上工资

粘性的存在显著降低了劳动者工资收入的数量，且各技能层次劳动者技能报酬和工资粘

性的交叉影响在一定程度上使得劳动者工资收入分配格局出现了恶化的趋势。通过采用

CGSS2006年的调查数据，这里分别对工资粘性、技能分化以及各技能层次差异化的工资

粘性对劳动者工资的特征事实进行了归纳。逐步提升劳动者的技能水平和完善劳动力市

场的供求机制，是提高劳动者工资收入并改善劳动者工资分化局面的题中之义。

关键词：工资粘性技能分化工资异质性

一、引言

收入分配问题实为经济发展过程中一个重要伴生问题。在我国经济转型背景下，它既体现为经济成果的分配方式和公平性，又直接或间接地影响经济增长的动力、持续性与社会和谐。由于其涉及主体广泛、来源多样、数量差异以及发展失衡，一直是经济社会发展过程中的核心问题之一。2011年2月到2011年12月，《人民日报》相继刊发了关于收入分配制度、行业差距、分配价值观以及收入增加下资金聚集流动过程等30篇文章，再次将收入分配问题推至社会关注的焦点。目前，我国分配关系不合理，表现在“两降四大一不顺，四低一慢两并存”；分配秩序混乱，表现为“侵权、不公、无序、繁多、失范、非法”①（苏海南，2011）。在初次分配、再分配以及第三次分配过程中，初次分配的问题更值得关注。初次分配中收入分配秩序失范以及“潜规则”替代“正式规则”，导致我国社会居民收入存在较大下行风险（余斌，2011）。只有初次分配的形成机理具有一定合理性并能够包容各群体对这种收入形成的诉求，在此基础上进行的再分配才能更为有效地促进社会公正。

工资收入是城镇中劳动者初次分配收入的重要组成部分之一。其数量多寡②以及分布的人群特征，将在较大程度上决定居民收入分配格局。1995年和2002年，我国居民劳动收入（包括工资和奖金）的基尼系数分别为0.296和0.344，其间上升了约16%（陈斌开等，2009）。2009年和2010

*赵颖，中南财经政法大学财税学院，邮政编码：430073，电子信箱：zhaoying0504@gmail．com。本文为第十二届中国青年经济学者论坛入选论文，感谢与会者及匿名审稿人的建设性修改意见，但文责自负。

①“两降四大一不顺”，其中“两降”是居民收入在国民收入这个大蛋糕中的比重持续下降、劳动报酬在初次分配中比重下降，“四大”城乡间、地区间、行业间和群体间的收入差距偏大，“一不顺”就是组织层级之间分配关系没理顺。“四低一慢两并存”，其中“四低”是农民、城乡贫困居民、部分退休人员和企业普通劳动者的收入低，“一慢”是劳动者工资增长率慢，“两并存”是许多低端岗位工资偏低和某些低端岗位工资不低并存和部分高管工资偏高与少数高管工资不高并存。分配秩序的“侵权、不公、无序、繁多、失范、非法”主要为欠薪逃逸拖欠工资、同工不同酬、特殊情况工资支付无序、部分用人单位制度外收入多、要素市场收入分配失范以及非法收入占相当比重。

②1990—2011年间，我国城镇居民平均工资性收入增长了11．9倍，而经营净收入和财产性收入增速分别为76．2和33．4倍。2011年，工资性收入占城镇居民收入的比重为64%，较2010年增加12．4%，剔除价格因素后的增速为6．7%。同年，农村居民工资性收入在纯收入中的比重为43%，增速为21．9%，剔除物价因素后的增速为15．4%。

65

年，我国城镇居民收入分配格局情况也不容乐观，基尼系数分别为0.479和0.431（杨灿明等，

2010，2011）。①虽然居民的收入来源形势逐渐多样化，但是工资收入在全部收入中所具有的决定

意义是难以忽视的。就大多数中等收入劳动者而言，工资收入不仅是其收入的主要来源，而且往往是影响此部分群体收入分配状况的决定性因素。2009年和2010年，工资性收入对城镇居民收入不平等的贡献率分别为41.19%和47%（杨灿明等，

2010，2011）。可以看出，2009年和2010年总收入的各项收入构成中，工资收入对总收入不平等的贡献程度已跃居各收入来源贡献程度之首。导致这种局面出现的原因，可以从我国劳动力市场上存在的两个显著特征进行分析。

中国劳动力市场上存在第一个较为显著的特征即为工资粘性②的广泛存在（宋湛，

2003；王仕豪等，

2006；陈冬华等，2010；李雪松等，2011）。在一定时期和范围内，工资往往具有一定的粘性，从而直接影响了劳动者工资的实际水平和增速。由于市场中存在摩擦，工资往往难以实现灵活调整③，这种情形在外来务工者中更为普遍地存在（徐建炜等，2012）。在此情形下，中国劳动力市场上名义工资粘性的估算文献，也逐渐开始出现。部分学者测算指出，我国劳动力市场上的劳动者名义工资粘性总体水平较低（徐建炜等，2012）。具体而言，工资粘性的存在，一方面直接影响了劳动者工资的增长，另一方面也间接阻碍了激励效应的实现（陈冬华等，2010）。由于市场和人为因素导致的工资粘性，还会通过劳动者抑制性的工资增长和恢复性的工资增长，对物价水平的变动产生重要影响（田雪原，

2011；赵颖等，2013），从而导致物价水平的居民间超分配效应④。工资粘性不仅在我国显著存在，在其他成熟的市场经济体中也广泛存在（Mclaughlin ，1994；Floden et al．，2000；Christofides et al．，2003；Levin et al．，2006；Zanetti ，2007；Casares ，2010）。在市场经济条件下，如果存在货币政策冲击的条件，工资粘性比价格粘性能够更好地解释冲击下的动态演化过程（Bordo et al．，

2000；Erceg et al．，2000；Christiano et al．，2005；李雪松等，2011）。失业问题的持续往往也与工资粘性的存在相关（Blanchard et al．，2007；Zanetti ，2007；Casares ，2010）。目前，工资粘性方面的研究，基本上是遵循Blanchard et al．（1986）的思路。在这种分析框架下，处于垄断竞

争的劳动者，确定自己的工资水平，也即劳动力的出售价格，如Erceg et al．（2000）等。

⑤根据市场的冲击，调整其工资水平。由于存在信息不对称、能力方面差异以及策略的安排，这种调节过程往

往存在进程不一致，

从而导致了社会上劳动者难以实现同时调整工资。⑥Alessandro et al．（2010）的研究指出，在调整测量误差后，美国平均每季度劳动者的工资粘性程度较高，在0.72—0.95之

7

52012年增2期

①

②

③

④

⑤⑥

杨灿明等（2010，

2011）是基于全国范围内大样本问卷调查数据得出的结论。李实等（2012）也对CHIP2007年的数据进行了测算，指出我国城镇居民2007年工资收入的基尼系数为0．439。由于存在年度间的差异，这里的数据难以比较。但是，两位学者的测算都支持城镇居民工资收入分配格局失衡的事实。

工资粘性是凯恩斯理论中的重要概念，指劳动者的报酬水平难以随着市场上劳动力的供给变化而及时发生变化，包括向

上刚性和向下刚性两方面。Wilson （1999）将工资的向下刚性定义为：职工薪酬不随企业的利润上升而增加。20世纪70年代以来，

Fischer （1977）等学者为工资粘性如何影响劳动工资水平建立了一套微观基础。2010年在湖北曾发生富士康和本田事件，正是因为工资水平较低和调整水平严重滞后共同造成的。据调查，导致富士康

事件发生最主要的原因是长期以来劳动付出与所获报酬严重失衡（62．7%）。在此情况下，湖北省于2010年12月颁布了《湖北省企业工会条例》

，对工资调整机制和具体方式作了规定。我们将这种由物价指数在消费项目上变化导致居民实际购买力变动，从而影响居民真实收入值大小，进而导致收入分配

格局出现变化的结果，称为物价指数的居民收入超分配效应。物价变动影响居民收入的传导机制是通过改变居民可支配收入的实际购买力实现的。这种超分配效应区别于市场中的初次分配、政府主导的再分配以及第三部门推动的第三次分配这三种主要分配方式，

主要是因为这种分配方式具有不可控制、不可预测和任意分配的特点。也有部分学者从厂商利润最大化的角进行工资粘性方面的研究，如Azariadis （1975）和Floden （2000）。

在我国的劳动力市场上，存在诸如自由进入这样的约束条件，导致次优均衡的选择成为一种广泛的现象。这种限制通常

施加于劳动者一方，具体体现为部分行业或者企业的进入门槛较高。由于这种非对称的劳动力流动障碍，事实上也减少了决策集合中的数量。这种现实约束还同时减少了劳动者受雇前的讨价还价能力，影响了均衡劳动者工资水平的设定，从而导致出现无效率的匹配。

赵颖：工资粘性、技能分化与劳动者工资的决定

间，并且工资粘性的大小在各行业和各职业类型中的相似程度较高。究其原因，主要是与失业率和消费价格指数的变动密切相关。

我国劳动力市场的另一个显著特征即为劳动者的技能分化。如果将具有高中以上学历劳动者视为高技能劳动者，那么我国1990年和2010年高技能劳动者在全社会劳动者中的比重分别为10.60%和23.98%，二十多年间比重上升了一倍有余，年均增速约7%。①劳动者技能结构的巨大变化，使得劳动力市场上出现了显著的技能回报分化（李实等，2003，2012；陈斌开等，2009；徐舒，2010；蔡昉，2012），也导致工资收入分配格局迅速恶化（邢春冰等，2011；蔡昉，2012；李实等，2012）。实际上，技能溢价导致的收入差距不但在我国存在，而且是过去30多年全球范围内收入分化的主要特点（Katz et al．，1992；Gottschalk et al．，1997；Acemoglu，1998，2002，2003，2011；Acemoglu et al．，2002，2012；Park et al．，2004；Autor et al．，2005；Mocan et al．，2011）。通过这种技能上的劳动者异质性来分析收入分配，是收入分配的市场化视角。劳动力分层引致的一个重要现象即为工资差异。这种差异一方面是由技能溢价导致的，另一方面是由各层级劳动者之间存在的工资议价能力所影响的。迄今，国内在前一方面的研究已经取得了较为丰硕的成果，而后一方面的研究相对较少。就劳动者内部的工资分配格局而言，技能价格变动会对此产生显著影响。一般而言，职工的职业结构与职业技能结构具有密切的联系，技能分化通过影响职业结构的变动从而导致工资收入差距不断扩大（夏庆杰等，2012）。高技能劳动力的出现，虽然会在一定程度上导致高低技能劳动者间工资水平的分化，但是也可能会通过改善收入积聚主峰的位置值和创造就业机会这两种途径来改善工资收入分配格局，也即同时具有Acemoglu（2002）所指出的侵蚀效应和市场规模效应。在贸易开放的环境中，高技能劳动力工资的变化呈现更加多元的趋势（Murphy et al．，1992；邢春冰等，2011；李飞跃，2011；刘斌等，2012）。近年来，关于劳动力市场中高技能劳动力对宏观收入分配影响的分析也逐渐开始出现，如劳动力市场上的技能结构与劳动者收入在GDP中占比的问题也开始得到一定的研究（王永进等，2010；邹薇等，2010）。技能提升的重要意义，在于减少市场对劳动者个体的歧视，提高劳动者的市场议价能力（葛玉好等，2011）。一般而言，在导致技能分化的原因中，教育是重要的一个方面（Galor et al．，2000；徐舒，2010；李小瑛等，2010；魏下海等，2012）。

收入总量分配不但是一个经济问题，而且还是一个社会问题。深入认识收入分配问题客观上需要运用批判性思维对收入分配有全面深入的认识。上述文献分别从工资粘性和技能分化这两个视角，考虑了我国劳动者技能和工资粘性对劳动者工资的影响。由于交易成本和决策时滞等方面的原因，市场并非是完善的。伴随着劳动者技能水平的提升，各劳动者的就业选择面和工资议价能力开始出现较大的区别。一般而言，随着教育或者技能层次的提升，工资粘性呈现逐渐下降的趋势（徐建炜等，2012）。如果在技能分化的环境中仍旧假设高低技能劳动者具有相同的工资议价能力，并且存在对称性的工资调整速度，显然与现实存在一定的区别。在此情况下，劳动者工资的变化也往往难以随着供需变化而及时的调整，通常存在一个延期。这种工资调整上的延期，就产生了劳动者的工资粘性。因此，需要将技能分化和工资粘性置于统一的分析框架中，以便在具有工资粘性的劳动力市场上分析具有不同技能劳动者如何做出其劳动供给决策，并且对这两种假设下劳动

①如果将具有专科以上学历劳动者视为高技能劳动者，具有初中和高中劳动者教育程度的劳动者为中等技能劳动者，而仅受过初中以下教育劳动者为低技能劳动者。那么我国1990年和2010年高技能劳动者在全社会劳动者中的比重分别为1.6%和10.09%，十多年间比重上升了八倍有余，年均增速约15.35%。我国1990年和2010年中技能劳动者在全社会劳动者中的比重分别为62.9%和27.27%，十多年间比重下降了60%，年均减少约－6.96%。我国1990年和2010年高技能劳动者在全社会劳动者中的比重分别为35.5%和62.64%，十多年间比重上升近一倍，年均增速约4.73%。在此意义上，过去二十多年教育较为显著的变化之一即为具有初中以下学历劳动者在全部劳动者中占比持续下降，以及具有初中以上技能劳动者特别是具有专科以上学历劳动者占全体劳动者比重的显著上升。根据历年《中国劳动统计年鉴》中的相关数据计算得出。

85

者工资分配的微观机理和宏观趋势进行辨析。

本文的主要贡献在于：通过引入工资粘性，分析了我国劳动力市场的结构特征，即技能层次间工资粘性存在的差异。在外部条件给定的情况下，技能和工资粘性的不同组合既存在加速劳动者收入分化趋势所的可能，又存在结构性的缩小技能溢价从而缓解工资收入分配格局恶化的可能。在此意义上，提高劳动者技能水平和减少劳动力市场中人为因素导致的工资粘性，如漠视劳动权益等，是提高劳动者工资收入数量进而改善收入分配格局的重要举措。

本文的结构安排如下：第二部分将在劳动者供给决策的基础之上，分别引入工资粘性和技能分化，从而获得我们的基本分析模型。主要变量之间的内在关联和我国的特征事实将在第三部分中给出。最后是本文的结论和政策建议。

二、基本模型

自此部分，我们将引入基本模型。我们的假设如下：（1）劳动和资本是可以替代的，并且替代率等于1；（2）高低技能劳动者的替代率不等于1；（3）部门内既定技能水平的劳动和资本均具有异质性；（4）不存在货币冲击。

工资粘性的分析涉及到不同技能劳动者工资的决定过程，因此需要细分劳动者技能进行分析。我们在此首先引入劳动力供给形式，然后再引入工资粘性的表达式，得到具有工资粘性的一般劳动力工资溢价决定方程。

（一）劳动供给

参照Smets et al．（2003）对劳动力供给的设定，可以得出个体劳动者和社会全部劳动力供给数量及相对工资水平的关系：

H

t，j =L

t

W

t，j

W

[]

t

λj

1－λj

（1）

其中，H

t，j 和L

t

分别为既定技能层次和社会上全部的劳动力，其中j=s，u，分别代表高技能劳动

者和低技能劳动者。W

t，j 和W

t

则是其相应的工资水平。该式说明，既定技能层级上劳动者数量的

多少，与给定技能水平内工资状况同社会所有行业中工资状况的比重相关，也即与相对工资率大小相关。

在这里，我们给出一个CD-CES生产函数，用以刻画经济活动中资本和高低技能劳动者对总产出的贡献。

Y

t =A

t

K1－α

t

［γ（Aζs

t

H

s

）ρ+（1－γ）（Aζu

t

H

u

）ρ］α/ρ（2）

其中，A是技术进步系数，K生产过程中使用的资本。ζ

s 和ζ

u

是高技能劳动者和低技能劳动者

的劳动效率参数。ρ为高低技能劳动者之间的替代弹性，α为两类劳动者共同占有的劳动收入份额，γ为高技能劳动者收入在全部劳动收入份额中所占的比重。在此生产函数形式下，我们容易得出高低技能劳动者的工资溢价水平：

w=w

s

w

u

=γ

1－γ

zρ（ζs－ζu）

t

（

H

u

H

s

）

1－ρ

（3）

其中，w是两类劳动者的工资溢价水平，w

s 和w

u

分别是高技能劳动者和低技能劳动者的工资

水平。在方程（3）中，高低技能劳动者的工资溢价取决于他们相对工资所得份额、相对技能水平、相对供给数量以及两者之间的替代率。如果这种替代率小于1，那么说明高低技能劳动者是互补的，高技能劳动者的增加并不会排斥低技能劳动者。在此情况下，高技能劳动者供给数量的增加，会逐渐降低既定层次上的技能回报水平，从而在一定程度上减小工资收入分化的趋势。但如果高技能劳动者会逐步替代低技能劳动者，那么前者的数量上升必然会伴随着工资收入差异的扩大，从

95

2012年增2期

而恶化整个社会的工资收入分配格局。

（二）工资粘性

沿袭Erceg et al．（2000）的思路，

我们将工资粘性设定为Calvo （1983）的形式，这种工资粘性的设定形式，能够导出具有一般意义的新凯恩斯菲利普斯曲线（Walsh ，2003），因此得到了诸多学者的支持（Smets et al．，2003；Christiano et al．，2005；Levin et al．，2005；Casares ，2007）。此处，我们可以按照如下方式设定工资的决定方程：

W t =

∫

1

（W t ，j ）

1

1－λj

[]

dj

1－λj

（4）

其中，W t 和W t ，j 分别为社会加总后的工资和个体劳动者的工资。

在此假设下，如果工资中具有ξ的粘性，那么1－ξ的工资可以实现灵活调整。经过一定的等式变化①，那么可以得到如下的工资决定方式：

w t ，j =

1－ξt ，j （1+π·

t ，j ）

1

j

1－ξt ，[]

j

1－λj

（5）

这里的w t ，j 是劳动者工资相对社会工资的水平，也即相对工资率水平。其中，π·

为劳动者绝对工资的变化率。如果假定社会上工资水平都具有灵活调整的可能性，并且如果一般性的假设社会上劳动者的平均工资水平为1，那么这里的ξ等于0，工资率水平也就等于1。那么工资率w t ，j 也即劳动者的实际工资水平。这和效率工资理论中的最优工资决定水平是一致的。

将（1）、（5）式带入（3）式，我们可以得到：

w =γ1－γz

ρ（ζs －ζu ）

t

（1－ξs ）λs （1－ξu ）

λu

（1－ξu （1+π·

u ）11－λu ）λu （1－ξs （1+π·

s ）

11－λs

）

λ{

}

s

1－ρ

（6）

（6）式即为包含劳动者技能和工资粘性的工资溢价决定方程。在此方程中，劳动者实际技能水平的高低以及工资粘性的实际水平都会在较大程度上影响他们的工资溢价水平。如果两者同时变动，那么所产生的联动效应将会对工资溢价的实际变化产生多维度的影响：或者在一定的组合下进一步放大劳动者间的工资溢价，或者通过其他的组合方式控制技能溢价水平的增加。在（6）式中，

如果两类劳动者都不具有工资粘性时，也即当ξ等于0，就可以得到自由市场上工资没有粘性时的劳动力供给决定方式。当各技能劳动者工资变动率与社会平均工资变动率基本一致时，也即劳动者之间工资粘性不再具有差异时，

劳动者将获得效率工资条件下的工资水平。三、模拟分析及特征化事实

根据第二部分中的基本模型，这里就劳动者的技能分化、工资粘性以及两者之间的联动效应进行模拟分析，并通过CGSS2006的数据描述我国特征化事实，以检验模型部分分析的合理性。

（一）模拟分析

就技能分化和工资粘性单变量变化对劳动者工资溢价的影响而言，存在各自的影响机理。技能分化导致的工资溢价变动趋势和经典文献中结论是一致的（见图1）。高技能劳动者技术水平的上升，使得高低劳动者间的工资溢价水平迅速扩大，劳动者工资的差异也由此扩大。低技能劳动者技术水平的上升，则提升了他们工资的获得数量，从而改善了他们实际获得的工资数量，逐渐减少甚至控制这种技能间的工资溢价。

在给定技能水平的前提下，工资粘性对高低劳动者技能工资溢价同样具有较大的影响（见图

6赵颖：工资粘性、技能分化与劳动者工资的决定

①

详细过程可向作者索取。

2）。在我们的数值模拟中，高低技能劳动者的工资粘性变化，分别缩小和扩大了工资溢价水平。低技能劳动者的工资粘性越高，或者高技能劳动者的工资粘性越低，都是加剧这种工资分化的重要因素

。

图1

技能分化与工资溢价

图2工资粘性与工资溢价

注：在图1中，我们将劳动者的技能简化为一个线性形式，因此技能参数变动也会带来劳动者技能水平线性提升。虽然这种假设较为严格，但是能够反映出技能参数变动对劳动者实际能力的一般演进趋势。

如果在技能分化的前提下，工资粘性也在高低技能劳动者之间存在较大差异，那么劳动者间工资溢价水平会呈现怎样的演进趋势呢？图1—图6对此给出了答案。

技能分化和工资粘性的交互影响，放大了劳动者间的工资溢价水平，（图3—图6）使得劳动者工资决定机制更加复杂，

旨在促进低技能劳动者工资收入增加的调整措施也会由此产生多方面影响。一般而言，当高技能劳动者的数量接近并超过低技能劳动者的数量时，仍存在较高的技能溢价，

促使更多的低技能劳动者深化自身人力资本。高技能劳动者数量的增加，一方面会导致技能回报率的相对贬值，降低此部分劳动者获得的实际收入水平。另一方面，也会提升劳动力整体的生产率，从而促进其收入水平的上升。前者可以称为高技能劳动者的供给效应，后者则可以被视为是生产效应。在既定时期中，两种效应的相对大小决定了劳动者工资水平如何演进及具体变化方式。

在技能水平给定的环境中，高技能较低的工资粘性和低技能劳动者较高的工资粘性，均使工资溢价曲线呈现上升趋势。这种溢价水平的变动存在一个加速上升的区间，充分显示了此二变量联动所可能产生的较大工资分化效应。劳动者技能水平和工资粘性能产生四种基本组合，即高技能高粘性、低技能高粘性、高技能低粘性与低技能低粘性。

在低高组合中，低技能劳动者较高的工资粘性进一步放大了技能工资的差异。随着高技能劳动者的技术水平上升，工资溢价曲线呈现加速增长的趋势。在低高组合中，虽然低技能劳动者技术能够实现提升，但是他们较高的工资粘性阻碍了其工资增速的提升，从而影响了工资分配格局的改善。在此情况下，如果低技能劳动者技术进步率低于高技能劳动者，或者工资粘性足够大，或者两者联动效应足够大，都会使低技能劳动者难以达到工资收入增加的目的，更难以实现工资收入等级的跨越。

与此相反，在高低组合中，如果低技能劳动者的技术不断上升但是高技能劳动者的工资粘性逐渐增加，

那么低技能劳动者工资增速将快于高技能劳动者，能够在远期内在工资水平上追赶高技能劳动者，从而缩小技能工资差距，甚至能够实现从低技能劳动者向高技能劳动者的转变。

正是在此意义上，由于技能分化和工资粘性交叉影响的存在，仅仅依靠劳动者技能水平的提升并非会真正改善低技能劳动者工资水平，缩小高低劳动者之间的工资溢价，改善工资收入分配格局。如果工资粘性的负面影响大到足以抵消技能提升的正面效应，那么片面地强调低技能劳动者

1

62012年增2期

技术的提高难免会事倍功半。在改善低技能劳动者人力资本的同时，减少外生或者内生原因导致的工资粘性，使低技能劳动者形成向上的工资预期，对劳动者工资收入分配格局的改善无疑具有重要且积极的意义

。

图3

高高组合与工资溢价

图4

低高组合与工资溢价

图5

高低组合与工资溢价

图6低低组合与工资溢价

注：在图3—图6中，横向看图3和图4，以及图5和图6，可以观测到假定技能水平不变的前提下工资粘性对劳动者工资溢价曲线的影响。纵向看图3和图5，以及图4和图6，可以观测到假定工资粘性不变前提下，技能水平变动对劳动者工资溢价的影响。

（二）特征化事实

前述部分从理论视角对我国劳动力市场上工资粘性和技能分化对劳动者工资的影响机制进行了模拟分析。我国的现实情况又是如何呢？是否这种随技能分化的工资粘性影响了劳动者工资收入分配格局？在所有制存在差异的环境中，这种影响机制是否有一致性？此部分，我们将通过使用CGSS2006年的数据，着重描述我国劳动力市场上工资粘性和技能分化的现实特征，来验证我们分析的可靠性。

在2006年全部劳动者工资分布格局中，整体的基尼系数为0.4608，说明城镇劳动者工资分布

2

6赵颖：工资粘性、技能分化与劳动者工资的决定

的格局失衡程度较高。其中，各技能水平组内的差距能够解释98.03%的工资分化现象。

①（见表1）细分技能层次，缺乏技能和技师层次劳动者收入分化对总体劳动者工资分配格局的恶化具有重要的影响。阿特金森指数的测算同样支持这一结论。因此，既定技能层次上工资收入差距成为职工工资分化的主要原因。表1

2006年分技能职工月工资分解

总收入差距GE （0）A （1）Gini 总收入差距

0.39070.32340.4608

组间差距0.00760.0133组内差距0.38300.3142缺乏技能0.43850.35500.4881初级0.17550.16090.3138中级0.21610.19430.3435高级0.30450.26250.4160技

师

0.65960.48290.5887高级技师

0.1139

0.1077

0.2521注：GE 和A 分别是广义熵和阿特金森指数，

GE （0）和A （1）是GE 中a =0和A 中e =1的情形。广义熵中的参数a 为0或者1的时候，该指数都是可加可分解的，且差别不大。为了处理简单，在此我们取a =0，即GE （0）。阿特金森指数的分析也是采取了类似的思路。

虽然总量分析能够揭示劳动力市场上具有技能劳动者和缺乏技能劳动者之间工资差异的现实，但忽视了其中所可能具有的结构性特征，如单位类型和所有制差异。为了更好地分析工资粘性②和技能分化联动对劳动者工资的影响，下面我们分别从上述方面对我国的实际情况进行描述。

工作特征主要涉及劳动者的单位类型及所有制属性。我们在这里首先分析单位类型下劳动者工资粘性和技能分化对劳动者工资分配格局的影响，然后就所有制差异下前两者对劳动者工资分配格局的影响进行分析。

就社会整体而言，工资粘性下降，意味着工资调整速度在一定程度上增加，收入改善的机会也就越大。如果低技能劳动者工资调整速度快于高技能劳动者的工资调整速度，就会出现社会公平程度提升的现象。但在企业和事业单位内部③，工资改善速度的增加反而使得工资分化程度进一步上升。

缺乏技能的劳动者，工资粘性高于具有技能劳动者以及社会全部劳动者的水平，分配格局也较高技能劳动者更加失衡。在技师水平以上，工资分配格局与缺乏技能劳动者的分配格局存在一定的类似。但是，由于样本中不包含极高的收入值，因此比实际的工资分配格局要公平些。

无论是否具有技能，企业中职工的工资粘性要高于事业单位中职工的工资粘性，工资分配格局也更为失衡。导致这种局面出现的主要原因，部分程度上可以归结为两种类型单位所追求的目的存在差异。一般来说，

企业是以追求利润最大化为主的经济组织，会选择在成本最低的条件下实现产出最大化。由于2006年劳动者供给较为丰富，企业可以选择继续维持较低劳动者工资水平的前

3

62012年增2期

①

②

③

这里使用的数据是CGSS2006年的调查数据。该数据样本量在10000份左右，调研省份为28个左右。数据筛选方式如

下：我们剔除了异常样本，得到4862个观测值。由于我们需要研究企业所有制对劳动者工资的影响，因此剔除了该项中存在的问卷选项之外的数据，

得到3127个样本。我们将所研究劳动者的年龄限制在18—60岁，最终得到2458个样本。我们这里使用的是CGSS2006数据中18—60岁之间劳动者在过去的三年内是否获得过工资等级上的晋升作为我们衡量

工资粘性的主要指标。这和工资粘性的真实定义存在一定的区别。但是，工资粘性选取的时间过短，也可能在衡量过程中存在过多的干扰因素。因此，我们将其作为一个替代变量，在一定程度上反映工资粘性的分层特征。

CGSS2006年的调查问卷中，区分了五种单位类型，分别是党政机关、企业单位、事业单位、社会团体和个体经营。经过我

们对工资收入和所有制类型等项目的剔除，仅剩下企业单位和事业单位共计2618个样本。

提下保证生产经营活动的继续开展，因此工资粘性较大。而事业单位是具有一定公益性质的组织，不以盈利为主要目标。因此，其职工的工资调整通常与既定时期的经济景气存在一定的联系，但不完全为其所决定。在此类组织中，政府在工资调整的决定上，往往具有重要的影响。因此，两种类型单位中劳动者的工资粘性和工资分配格局存在较大的差异。

表22006年分技能职工月工资按单位类型分解

技能级别

工资粘性工资分配

整体企业单位事业单位整体企业单位事业单位

全部样本0.67650.73070.52070.46080.47330.4208缺乏技能0.73890.76510.63400.48810.47950.5124具有技能0.49700.59280.36810.37070.43340.2658初级0.53000.62410.38100.31380.35580.2331中级0.48320.58890.35370.34350.39430.2712高级0.44860.52380.32610.41600.50070.2489技师n．a．n．a．n．a．0.58870.64440.2080高级技师n．a．n．a．n．a．0.25210.33730.1133注：n．a．代表样本量过小，数值不具有代表性，因此不予列示。

在企业单位内部，随着技能水平上升，工资粘性逐渐下降，但工资分配格局却不断恶化。这种趋势，与社会整体劳动者的工资粘性和工资分配格局演技趋势基本一致。工资粘性随技能水平的上升而逐渐下降，说明技能水平显著改善了劳动者的议价能力，从而使得劳动者的工资决定机制更加灵活多样。在同一技能层次中，由于技能熟练水平和议价能力等方面存在较大差异，且这种技能层次内劳动者的异质性随着技能水平的提升而不断强化。也即，技能层次的提升将匀质性劳动者变成了异质性劳动者，因此同一技能层次内劳动者工资分配格局也出现了一定程度上的恶化。

由于企业内部工资粘性和工资分配格局具有较为复杂的特征，有必要对其内在的特点进行分析。因此，这里按照所有制性质，对五种类型企业中劳动者的工资粘性变化趋势和工资分配格局进行分类测算。

除其他企业类型外，具有技能劳动者的工资粘性显著低于缺乏技能劳动者的工资粘性。（见表3）按照技能细分，这种工资粘性的相对分布状态仍保持不变。

表32006年分技能职工月工资粘性按所有制分解

技能级别整体国有或国有控股集体或集体控股私有

全部样本0.67650.65960.74260.6826

缺乏技能0.73890.73030.78670.5485

具有技能0.49700.50970.53190.3095

初级0.53000.57720.51110.2500

中级0.48320.49220.52630.3158

高级0.44860.41380.62500.6667

技师n．a．n．a．n．a．n．a．

高级技师n．a．n．a．n．a．n．a．

注：港澳台资、私有和外资企业样本数量较少，难以有效计算基尼系数，故不予以列示。n．a．同样代表3基尼系数难以计算。

相对缺乏技能劳动者工资水平而言，高技能劳动者的工资水平较高，且其工资调整的速度也快于后者。这样，高技能劳动者的收入水平在存量和流量上均高于缺乏技能劳动者。这种由于工资46

赵颖：工资粘性、技能分化与劳动者工资的决定

粘性差异带来工资上分化的趋势，是市场分工深化、劳动专用性增加的具体体现。如果低技能劳动者未能够通过人力资本积累的上升，实现技能级别的提高，那么在工资粘性较高的情形下，则更难以改善其自身的收入水平，从而产生收入的低端极化现象。与此相对应，高技能劳动者也会逐渐开始出现极化主峰。如果市场上劳动者能够合理地实现劳动报偿权，并且劳动者的风险厌恶系数和主观贴现率相去较小，以及政府对市场运行规则进行必要的监管和规范，那么高低劳动者极化主峰存在向中间移动的可能性。也即，

劳动群体里中等收入比重的劳动者数量将会显著上升，逐渐形成一种较为稳定的劳动者群体工资分布结构。

在区分所有制类型和劳动者技能的前提下，可以计算出各类别劳动者工资收入的格局。（见表4）总体而言，较之于私有企业，国有和集体企业工资分配格局更为失衡。这一方面是由国有企业普遍实行非均衡高工资造成的，另一方面也因为国有企业的就业人员较多，容易放大这种影响。私有企业的工资一般是市场导向的，因此工资分配失衡的状况并非显著。就技能水平而言，全社会具有技能劳动者工资分配格局较为公平，

显著优于缺乏技能劳动者工资的分配格局。但是，这种趋势并非存在于全部的所有制企业中。在私有和其他类型企业中，低技能劳动者的工资分布状况要优于高技能劳动者的工资分布状况。在实际中，这些类型企业中无技能劳动者的工资水平往往较低，是一种低层次的分配公平。而高技能劳动者的议价能力显著高于其他所有制企业中同层次劳

动力的议价能力，

①因此劳动的回报率更高，工资分配格局也更容易随着技能水平的上升而日益分化。表4

2006年分技能职工月工资按所有制分解

技能级别整

体国有或国有控股

集体或集体控股

私有全部样本0.46080.41400.58770.4238缺乏技能0.48810.44830.61070.3866具有技能0.37070.32860.45700.5315初级0.31380.30350.27760.4239中级0.34350.34430.33310.2966高级0.41600.28740.55560.6338技

师

0.58870.21430.4504n．a．高级技师

0.2521

0.2509

n．a．

n．a．

注：港澳台资、私有和外资企业样本数量较少，难以有效计算基尼系数，故不予以列示。n．a．同样代表4基尼系数难以计算。

在各所有制企业中，技能水平越高，工资分配失衡的格局越明显。但是，除了私有和其他所有制企业，在其他各类企业中，具有技能劳动者工资分配格局仍优于缺乏技能劳动者的工资分配格局。上述两种现象同时存在，

一方面说明劳动者技能的提升，会导致同层级劳动者之间的工资分化日益显著。另一方面，高技能劳动者作为一个整体，其内部的分配格局也会较为公平。之所以在高技能劳动者内部工资分化的情形下整体分配格局会得到改善，

主要是由于他们的技能呈现金字塔状，即技能相对较低的劳动者仍占据绝大多数。因此，处于较高技能水平劳动者工资的分化，对整体劳动者工资的分布的影响较为有限。

就整体而言，各技能劳动者之间的工资分布状况与工资粘性的相关性基本为正。换言之，更高

的工资粘性，通常会导致同一劳动技能层次上职工出现较大的收入分配差距。②是否具有技能，对

劳动者的工资分布影响程度较大。缺乏技能，

会使得工资粘性相对较高，改善自身收入的机会也相5

62012年增2期

①②

表4中私有企业具有技能劳动者的工资粘性要低于其他所有制企业中同层次劳动者的工资粘性。

在我们的样本中，具有技能的样本数仅为805。进一步按照所有制和技能划分，则每类的样本数量将更少。因此，这里分

类计算的工资粘性和现实中的实际情况存在一定的差距，只能提供一定的参考。但是，可以根据是否具有技能对工资粘性的大小和工资收入的分布状况进行分析。

赵颖：工资粘性、技能分化与劳动者工资的决定

对较小。在高技能劳动者工资水平不断改善的过程中，工资的分配格局就容易趋于失衡。具有一定的技能，能够在一定程度上改善劳动者的议价能力，从而提升劳动者劳动报偿权的实现。

如果按照单位类型划分，各层级劳动者的工资粘性和分配格局具有新的特点：无论是否具有技能，事业单位中的工资粘性程度较低。除高级技师外，工资粘性对技能水平上升而下降的趋势较为明显。工资改善的机会越多，使得工资分配格局随技能水平的上升而逐渐恶化。

四、结论和政策建议

工资粘性和技能分化是我国现阶段劳动力市场发展过程中的两个显著特色，两者对劳动者实际获得的工资数量具有较为显著的影响。如果在技能分化的前提下工资粘性存在进一步的分化，那么劳动者工资收入差异将可能会更加扩大。这意味着抑制性的劳动者工资较为严重地影响了劳动者的名义收入，会恶化劳动者的工资分配格局，进而会对全社会收入分配变动产生一定的影响。在技能分化的环境中，工资粘性呈现出典型的随技能水平上升而逐渐下降的趋势，进一步导致了劳动者工资收入水平的分化。我们通过CGSS2006年的数据分析了工资粘性和技能分化应向劳动者工资的传导机制，证实了理论模型分析的可靠性。

在此背景下，积极促进劳动者特别是低技能劳动者技能水平的提升，增加劳动者的技能回报水平，改善微观层面个体劳动者的工资收入和扩大宏观层面劳动者工资收入的份额。此外，还需要进一步完善劳动力市场的供求机制，减少由市场势力的存在形成抑制性的劳动者工资，促进劳动者劳动积极性的提高。

参考文献

蔡昉，2012：《如何认识中国收入分配现实：一个求同存异的分析框架》，《比较》第59辑。

陈斌开、杨依山、许伟，2009：《中国城镇居民劳动收入差距演变及其原因：1990—2005》，《经济研究》第12期。

陈冬华、范从来、沈永建、周亚虹，2010：《职工激励、工资刚性与企业绩效———基于国有非上市公司的经验证据》，《经济研究》第7期。

葛玉好、曾湘泉，2011：《市场歧视对城镇地区性别工资差距的影响》，《经济研究》第6期。

李飞跃，2011：《结构变迁与工资差距》，《经济学（季刊）》第2期。

李实、丁赛，2003：《中国城镇教育收益率的长期变动趋势》，《中国社会科学》第6期。．

李实、罗楚亮，2012：《我国居民收入差距的短期变动与长期趋势》，《经济社会体制比较》第4期。

李小瑛、陈广汉、张应武，2010：《中国城镇地区高等教育外部回报率估算》，《世界经济文汇》第2期。

李雪松、王秀丽，2011：《工资粘性、经济波动与货币政策模拟———基于DSGE模型的分析》，《数量经济技术经济研究》第11期。

刘斌、李磊，2012：《贸易开放与性别工资差距》，《经济学（季刊）》第2期。

宋湛，2003：《工资粘性、市场分割与劳动配置绩效》，《经济科学》第6期。

苏海南，2008：《当前我国收入分配问题及改革思路和政策措施》，《中国工人》第8期。

田雪原，2011：《通货膨胀、劳动力市场与工资率走势》，《财贸经济》第7期。

王仕豪、张智勇，2006：《制造业中农民工用工短缺：基于粘性工资的一种解释》，《中国人口科学》第2期。

王永进、盛丹，2010：《要素积累、偏向型技术进步与劳动收入占比》，《世界经济文汇》第4期。

魏下海、董志强、温伟华，2012：《不可观测技能回报、结构效应与农村居民工资残差不平等》，《经济科学》第1期。

夏庆杰、李实、宋丽娜、Simon Appleton，2012：《国有单位工资结构及其就业规模变化的收入分配效应：1988—2007》，《经济研究》第6期。

邢春冰、李实，2011：《中国城镇地区的组内工资差距：1995—2007》，《经济学（季刊）》第1期。

徐建炜、纪洋、陈斌开，2012：《中国劳动力市场名义工资粘性程度的估算》，《经济研究》第4期。

徐舒，2010：《技术进步、教育收益与收入不平等》，《经济研究》第9期。

杨灿明、孙群力，2010：《2009年中国居民收入调查分析报告》，《湖北省财政与发展研究中心成果要报》。

杨灿明、孙群力，2011：《中国居民收入差距与不平等的分解———基于2010年问卷调查数据的分析》，《财贸经济》第11期。66

2012年增2期

余斌，2011：《国民收入分配：困境与出路2011》，中国发展出版社。

邹薇、刘勇，2010：《技能劳动、经济转型与收入不平等的动态研究》，《世界经济》第6期。

赵颖、王亚丽，2013：《物价指数变动的城镇居民收入超分配效应》，《经济学家》第1期。

Acemoglu，D．，1998，“Why Do New Technologies Complement Skills？Directed Technical Change and Wage Inequality”，Quarterly Journal of Economics，113（4），1055—1089．

Acemoglu，D．，2002，“Technical Change，Inequality and the Labor Market”，Journal of Economic Literature，40（1），7—72．

Acemoglu，D．，and J．Ventura，2002，“The World Income Distribution”，Quarterly Journal of Economics，117（2），659—694．

Acemoglu，D．，2003，“Patterns of Skill Premia”，Review of Economic Studies，70（2），199—230．

Acemoglu，D．，and D．Autor，2011，“Skills，Tasks and Technologies：Implications for Employment and Earnings”，Handbook of Labor Economics，Vol．4，Amsterdam：Elsevier．

Acemoglu，D．，and D．Autor，2012，“What Does Human Capital Do？A Review of Goldin and Katz's The Race between Education and Technology”，NBER Working Papers17820．

Alessandro，B．，S．Basu，and P．Gottschalk，2010，“Some Evidence on the Importance of Sticky Wages”，NBER Working Papers16130．Autor，H．D．，L．F．Katz，and S．K．Melissa，2005，“Trends in U．S．Wage Inequality：Re-Assessing the Revisionists”，Harvard Institute of Economic Research Working Papers2095．

Azariadis，C．，1975，“Implicit Contracts and Underemployment Equilibria”，Journal of Political Economy，83（6），1183—1202．Blanchard，O．J．，1986，“The Wage Price Spiral”，Quarterly Journal of Economics，101（3），543—65．

Blanchard，O．J．，and J．Gal ，2007，“Real Wage Rigidities and the New Keynesian Model”，Journal of Money，Credit and Banking，39（s1），35—65．

Bordo，M．D．，C．J．Erceg，and C．L．Evans，2000，“Money，Sticky Wages，and the Great Depression”，American Economic Review，90（5），1447—63．

Calvo，G．A．，1983，“Staggered Pricing in a Utility-Maximizing Framework”，Journal of Monetary Economics，12，383—396．

Casares，M．，2007，“Monetary Policy Rules in a New Keynesian Euro Area Model”，Journal of Money，Credit and Banking，39（4），875—900．

Casares，M．，2010，“Unemployment as Excess Supply of Labor：Implications for Wage and Price Inflation”，Journal of Monetary Economics，57（2），233—243．

Christiano，L．，M．Eichenbaum，and C．Evans，2005，“Nominal Rigidities and the Dynamic Effects of a shock to Monetary Policy”，Journal of Political Economy，113（1），1—45．

Christofides，L．N．，and M．T．Leung，2003，“Nominal Wage Rigidity in Contract Data：A Parametric Approach”，Economica，70（280），619—638．

Erceg，C．J．，D．W．Henderson，and A．T．Levin，2000，“Optimal Monetary Policy with Staggered Wage and Price Contracts”，Journal of Monetary Economics，46（2），281—313．

Floden，M．，2000，“Endogenous Monetary Policy and the Business Cycle”，European Economic Review，44（8），1409—1429．

Galor，O．，and O．Moav，2000，“Ability-Biased Technological Transition，Wage Inequality，and Economic Growth”，Quarterly Journal of Economics，115（2），469—497．

Gottschalk，P．，and T．M．Smeeding，1997，“Cross-National Comparisons of Earnings and Income Inequality”，Journal of Economic Literature，35（2），633—687．

Katz，L．F．，and M．Kevin，1992，“Changes in Relative Wages，1963—87：Supply and Demand Factors”，Quarterly Journal of Economics，107（1），35—78．

Levin，A．T．，A．Onatski，J．C．Williams，and N．Williams，2006，“Monetary Policy Under Uncertainty in Micro-Founded Macroeconometric Models”，NBER Chapters，in：NBER Macroeconomics Annual2005，20，229—312．

Mclaughlin，K．J．，1994，“Real Wages”，Journal of Monetary Economics，34（3），383—414．

Murphy，K．M．，and F．Welch，1992，“The Structure of Wages”，Quarterly Journal of Economics，107（1），285—326．

Mocan，N．H．，and U．Bulent，2011，“Skill-biased Technological Change，Earnings of Unskilled Workers，and Crime”，NBER Working Papers17605．

Park，A．，X．Q．Song，J．S．Zhang，and Y．H．Zhao，2004，“Rising Returns to Skill，Labor Market Transition，and the Growth of Wage Inequality in China”，University of Michigan．

Smets，F．，and R．Wouters，2003，“An Estimated Dynamic Stochastic General Equilibrium Model of the Euro Area”，Journal of the European Economic Association，1（5），1123—1175．

76

赵颖：工资粘性、技能分化与劳动者工资的决定

Walsh，C．，2003，“Monetary Theory and Policy”，Cambridge，MA：MIT Press．

Wilson，B．A．，1999，“Wage Rigidity：a Look Inside the Firm”，Working Paper．

Zanetti，F．，2007，“A non-Walrasian Labor Market in a Monetary Model of the Business Cycle”，Journal of Economic Dynamics and Control，31，2413—2437．

Sticky Wages，Differentiated Skills and Determinants of Labors'Wage

Zhao Ying

（Public Finance and Taxation School，Zhongnan University of Economics and Law）

Abstract：This paper deals with the determination of the wage gap among labors'with the background of sticky wages and differentiated skills．Sticky wages do distinguish among various skill levels of labors and significantly lower the exact amount of wages received by the labors．The deterioration tendency of labors'wages situation may attribute to the interaction of skills and sticky wages among labors．We conclude the stylized facts of China's labors'wage from sticky wage，differentiated skills and their intersection respectively through employing the data from CGSS2006．Feasible suggestions include improve labors'skills levels as well as ameliorate demand supply mechanism in the market．

Key Words：Sticky Wages；Differentiated Skills；Wages；Heterogeneity

JEL Classification：D31，E24，J31

）

（责任编辑：成言）（校对：莹子

櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴櫴

（上接第41页）

Regional Income Disparity：An Inframarginal Analytic Perspective

Zhao Yaming

（School of Economics and Business Administration，Beijing Normal University）

Abstract：The background of gradual market-oriented reform and regional income disparities of China provide some enlightening clues for exploring the economic laws of economic development gap．Through the introduction of specialization and transaction costs，we established a theoretical model of regional income disparity in the inframarginal perspective which reveals the logical relationship between the evolution of division of labor and transaction efficiency under influence of institutional environment，and numerical simulation illustrate that different evolution path of transaction efficiency is an important reason for the development and changes caused by the income gap between regions．Therefore，we think that further improving the market-oriented trading environment of the middle and western regions has a great significance for narrowing regional income disparity in China．

Key Words：Regional Disparity of Income；Transaction Efficiency；Evolution of Division of Labor；Inframarginal Analysis JEL Classification：J30，J24，J01

（责任编辑：詹小洪）（校对：莹子）86