冯学荣：根本不存在什么“社会财富”

人类发明文字是为了利用文字，但是在生活中，我常常发现有反过来的现象：人们有时候会被文字困住、掉进自己创造的文字陷阱中爬不出来，今天我谈一个典型例子，即人们常说的“社会财富”。

我们从各种媒体上经常听到以下这类说法，听得耳朵都起茧了：
“美国80%的社会财富被10%的富人霸占，很不公平”
这种类似的话语常常被各路文艺青年和“知识分子”用来煽动仇富思想，乍一看，这句话似乎没有什么问题，但是如果你仔细琢磨它，你会逐渐发现：这句话实际上是一个逻辑陷阱。

我们来看看这句话的逻辑链条是怎样展开的：
逻辑链条第一环：美国的财富是属于“社会”的
逻辑链条第二环：属于“社会”的财富当然应该均分
逻辑链条第三环：但美国10%的富人霸占了80%的财富
逻辑链条第四环：所以美国社会很不公平
我相信读到这里，聪明的读者应该马上悟到了。

陷阱在哪里呢？陷阱就在于这个逻辑链条的第一环：美国的财富是属于“社会”的。

显然，这个逻辑链条的第一环就已经错了。

美国的财富是属于美国“社会”的吗？不对，美国的财富并不属于“社会”，它属于一个个具体的、有名有姓的美国国民，在美国的土地上，每一套房子，每一家公司，每一辆车，每一个农场，银行里的每一笔存款，一切一切的财富，都属于一个个具体的国民，说得更明白一点，在美国，只有“人”的财富，根本就不存在什么“社会财富”。

所谓“社会财富”，是无聊文艺青年所臆想出来的一个概念、是一个典型的文字陷阱和语言逻辑的误区。

唯一与“社会财富”沾得上一点边的，是政府收上来的税款，但是这里所谈的“社会财富”指的是“10%的富人”所占有的那“80%”，可想而知，这里显然不是指的税款，为免离题，以下不谈。

也就是说，美国只有“人”的财富，不存在“社会”的财富，所以“美国80%的社会财富被10%的富人霸占”这种说法根本就是不能成立的，因为这句话所蕴含的逻辑链条第一环就已经错了。

John在加州有三处房产，但他的房产是他自己创造的财富，并不是“社会”的财富，如果John不上班挣钱，那么这三处房产不会存在，它们不会无中生有。

你不能往他的房子贴上“社会财富”的标签，然后对无房者说：John霸占了三套“社会财富”，这很不公平。

Michael拥有四辆豪车，但是他的豪车不是抢来的，而是他用血汗钱买来的，如果Michael不经商赚钱，那么这些豪车就不会存在，它们不会无中生有。

你不能往他的豪车贴上“社会财富”的标签，然后对无车者说：Michael霸占了四辆“社会财富”，这很不公道。

我们有不少的文艺青年和“知识分子”缺乏最基本的经济常识，他们臆想所谓“社会财富”是一块饼，这块饼是自古以来就有的，而且这块饼的大小是固定不变的，富人吃了较大的一块，穷人就只能啃
剩下的，所以文艺青年和“知识分子”往往得出“社会不公平”的结论。

问题是所谓“社会财富”这块饼它根本就不是从来就有的，它是“人”创造出来的，而且这块饼的大小也并不是固定的，而是可以无限大的，富人所吃的是富人创造的那一大块，穷人所吃的是穷人创造的一小块，富人没有占穷人的便宜，穷人也没有占富人的便宜。

这是经济常识。

更不用说根本就不存在什么“社会财富”，每个人的财富都是他自己创造的，无论富人穷人都是如此。

富人的财富不是抢别人的，而是他自己创造的，所以他的财富与别人根本无关。

但是文艺青年不是这样想的，他们认为“天下为公”，即所谓“社会财富”不是属于“人”的，而是属于“天下”的、属于“全社会”的，他们对“霸占”了大部分“社会财富”的富人很有意见，所以他们弄出来一个叫做“基尼系数”的东西，用来衡量一个社会“贫富悬殊”的指标。

可是文艺青年并不知道，他们所谈论的这个“基尼系数”不但不是正能量，而恰恰是负能量，因为它煽动阶层对立、危害社会稳定。

文艺青年也没有想过：富人挣钱多，你搞个基尼系数，那么同理，帅哥的老婆比你老婆漂亮，你也可以搞一个“妻尼系数”；邻家大哥天生颜值比你高，你还可以搞个“颜尼系数”；还有更要命的，同班尖子生们天赋的智商就高过你，你还可以搞个“智尼系数”……
一个人如果抱有这样的三观，那么可以断言：这种人终其一生不可能幸福。

人比人是要气死人的，更何况你还认为富人抢了你。

你不需要眼红别人智商比你高，只要你智力够用就行；你不需要嫉妒别人比你帅，都是各妈生的，怨不得别人；你也不需要惦记别人老婆比你老婆漂亮，都是自己追的，只能怨自己；同理，你根本不需要仇视富人的财富，因为各人的财富都是各自创造的，谁也不欠谁。

实际上富人挣钱不但对穷人无害，而且有利于穷人致富。

正因为文艺青年眼中的“社会财富”是自古就有的，而且是恒常不变的，所以文艺青年还频繁提出来一个叫做“分配”的问题：“饼”是公家的，而且只有一块，富人多拿了，穷人就少拿了，这对穷人不公平，这就是文艺青年的思想认识水平。

令人失望的是，许多所谓的“知识分子”，也整天将“分配不公”、“贫富悬殊”、“基尼系数”一类的词语挂在嘴边，恨不得将富人的家产充公，然后大家均分算了。

据说“知识分子”动辄谈“基尼系数”，理由是他们认为：基尼系数高、收入不平等是社会稳定的威胁。

可是，事情真的是这样吗？不是。

真正威胁社会稳定的并不是“基尼系数”，真正威胁社会稳定的是“三观不正”，当你我他都认为富人的财富不是他自己创造的，而是抢走你我他的，这种错误的思想，才是社会稳定的真正威胁。

就说香港，香港的基尼系数是0.537，在发达经济体中贫富最悬殊，但同时香港是全世界社会治安最好的地区之一，这个现象依据基尼系数理论根本无法解释。

美国的基尼系数是0.490，新加坡的基尼系数是0.464……都很高，但这些地方的社会都很稳定。

足可见基尼系数与稳定并无必然关系。

根本就不存在什么“社会财富”。

富人的钱是富人的，不是“社会的”；同理，你的钱也是你的，它不是“社会”的。

你将富人的钱定义为“社会财富”并进行瓜分，那么富人一样可以将你的钱定义为“社会财富”进行瓜分。

倘若如此，社会秩序就无从谈起，天下大乱。

挣多挣少是自己的本事，与别人无关。

三观端正，天下太平。

尤其知识分子要三观端正。

知识分子的言论能影响老百姓，要想老百姓三观端正，首先知识分子应当恶补经济常识、争当明白人。