城市生态宜居指数(优地指数)构建与试评估结果

城市生态宜居发展指数（优地指数）构建及试评估结果
时间：2011-07-04 10:27:00 来源：生态委作者：
2011年6月28日，中国城市科学研究会在江苏省扬州市举办的“2011年城市发展与规划大会”中推出城市生态宜居发展指数UELDI-（Urban Ecological & Livable Development Index），根据其英文名称缩略为“优地指数”，以下简称优地指数。

优地指数推出的目的是对公众的价值观和评价标准的牵引，将构建的指数评价体系与生态宜居发展标准连接，形成一套系统性的体系。

本着多维度比较、全方位评估、全社会参与、系统总结和指标提升的原则，以期其评价的结果能够引起当地政府部门、学者和公众的共鸣。

优地指数首次提出运用向量结构的评估方法，对城市的生态建设从软(行为过程)、硬（结果成效）两方面进行全过程的考核，为被评估城市找出其在象限结构中所处的“生态位”，从而寻求合理的发展路径。

指数由四位数组成，两个向量同时反映城市生态宜居建设的生态化程度和结果成效。

它分为四个象限分别代表起步型、发展型、本底型和提升型四种类型城市，数值越高代表城市生态宜居程度越高。

图1 城市生态宜居发展指数的向量结构
研究方法：优地指数其特点在于并不仅仅对城市生态宜居建设之后的结果和成效进行评估，更重要的是要考察生态城市子系统的功能、发展效率与动态。

指标体系需要是动态、可比的，既体现了城市与城市之间的横向比较，也能够反映城市自身的纵向比较。

结果类指数：“优地指数”的结果指数的研究借力包容已有的权威发布的指数成果，并在此基础上纳入住房与城乡建设部的颁布的获奖范例和试点城市排名作为生态宜居发展指数的结果类指数，用以反映城市生态宜居建设的结果，权威的指数包括：中国城市综合竞争力、中国城市生活质量指数、中国城市绿色发展指数等。

过程类指数：过程指数着重体现“发展”，通过城市生态宜居建设的指标变化率，评价城市生态建设过程中的行为和努力程度。

参考国外发布的权威生态宜居指标体系和中国“十二五”规划建设目标以及各部门制定的指标体系，通过专家咨询的定量信息和定性信息进行统计分析，以及城市生态系统的复杂系统特征，选取表征城市生态系统涵盖的10个方面，包括：能源、水资源、大气、垃圾废物、城市绿地、交通、城市安全、政府运营管理、绿色建筑、生态规划等，相对应的指标包括：万元GDP能耗下降率、城镇生活污水处理率增长率、空气质量指数好于二级天数增长率、三废综合利用产值占GDP比重增长率、建成区城市绿地覆盖率增长率、人行道面积占比增长率、自然灾害承灾能力等11个指标。

其数据来源：国家统计局的统计年鉴、国务院直属机构部委的统计资料，包括中国城市统计年鉴（2009，2009）、中国城市建设统计年鉴（2008，2009）中国循环经济年鉴（2009），中国环境保护部公布数据以及各直辖市/地级市网站资料。

为了使所有城市的数据具有可比性，计算各个城市的指数排名总分，从不同来源收集到的数据必须进行标准化处理，使量化指标分布在0-100之间，指标采用min-max算法。

在权重确定方面，各个基本指标分配了相同的权重，说明10个方面的重要性是一致的，各个类别权重的均等化反映了城市生态系统的复杂系统特征，每个方面都需要均衡考虑。

试评估结果：为了全面了解中国城市生态宜居建设的发展现状，对全国287个地级以上城市进行试评估，试图从一个宏观、广阔的视角对各城市的生态宜居发展水平进行比较和评价。

根据评估结果，绘制结果-过程向量结构图（图2）。

图2 287地级以上城市结果-过程向量结构图
第一象限组（X≥50，Y≥50），这类城市为提升型城市，代表城市有：深圳、成都、大连、杭州、昆明、南京、宁波、青岛、上海、北京、苏州、无锡等15个城市，占287个地级市的5%。

这类城市在改善城市生态宜居建设中做出了很大的努力，对环境、资源的能耗相对较低，城市建设的成效高。

处于提升型的城市，应在技术层面上大力提升环保新兴技术，大力推进城市发展模式转变的最终实现。

第二象限组（X<50，Y≥50）：这类城市为发展型城市，代表城市有：东莞、哈尔滨、汉中、呼和浩特、拉萨、牡丹江、南宁、太原等55个城市，占总评估城市的19%。

这类城市已经开始关注生态宜居城市的建设，建设中对环境、资源的能耗相对较低，但是并未取得良好的成效。

因此，处于发展型的城市在未来的发展方向应在政策方面应加大扶持力度，进一步转变城市经济增长模式，同时注重技术的革新形成城市生态、宜居改造的积累，为实现城市的可持续发展奠定基础。

第三象限组（X<50，Y<50）：这类城市为起步型城市，代表城市有：长春、长沙、鄂尔多斯、定西、兰州、廊坊、柳州、陇南、榆林、西安等207个城市，占总评估城市的72%。

起步型城市的城市建设还处于粗放发展的阶段，还应提高对生态宜居建设的力度。

这类城市处于起步和成长的交替阶段，在未来需要政府、企业和公众提升对城市生态环境的关注度，改变粗放型的经济增长模式，同时全方位的利用环境保护技术，实现经济与环境保护协调发展。

第四个象限组（X≥50，Y<50）为：这类城市为稳定型城市，代表城市有：海口、三亚、绍兴、沈阳、天津、威海、厦门、中山、珠海等10个城市，占总评估城市的4%。

此类城市大多具有良好的生态本底，虽然在生态宜居建设中的行为强度不显著，呈现出较好的城市生态宜居的态势。

今后，此类型城市若要进一步提升，还应加大建设力度，创新技术，降低投入成本，减少环境代价，维持其良好的生态本底。

表1城市生态宜居发展分类表（代表城市）
从结果和过程的向量结构评估结果表明：
（1）我国城市的总体建设过程模式趋同、单一（分值范围31-59之间），没有根据自身的生态环境特色，因地制宜的进行生态城市建设。

72%的大多数城市处于城市生态宜居发展中的第三象限，即生态城市建设的起步阶段，发展模式属于粗放型，生态环境建设成效较差。

（2）城市生态宜居建设的成效（分值范围12-67之间）基本遵循由沿海到内陆逐渐降低的规律；提升型城市大多数为经济较为发达的大、中城市，表明随着经济发展水平的提升，低碳、生态、宜居已成为这些城市发展模式转型的共同追求。

而中、西部地区的城市也正在逐渐转变发展模式，寻求经济发展和生态环境改善之间的平衡。

图3 全国城市生态宜居发展指数分布特征图
总体而言，我国生态城市建设还处于起步阶段，大多数城市的生态状况是不健康的，而且建设过程处于粗放型。

需要逐步实现城市发展模式的转型。

今后，我们将针对各类型城市的特征和发展路径，出台相应的城市生态宜居建设导则，
通过数据的更新和累积，今后每年将滚动推出深化升级版，实现城市自身的纵向对比和城市之间横向对比，建立具有公信力的第三方评价体系，促进城市的健康与可持续发展（图4），从而实现城市生态宜居建设的绿色更新。

图4 城市生态宜居发展的展望趋势图。