从宪法视角看高考加分制度的正当性

铀 ｄ ！ ｅ ｓ
灞 黪 襄
从 宪法视 角看 高考加分 制度 的正 当性
口 郑 惺
（ 南京大学 法学院 江苏 南京 ２ １ ０ ０ ９ ３ ）
【 摘要】 文 中开篇从清华大学抵制 四川体 育加分 的新 闻事件
谈起 。用过去十年间的数起 高考加分造假 事件揭示 了现今 高考 加 分的种种乱象 ， 由此 引出舆论对 高考加分制度 的质疑 。然而， 自１ ９ ５ ０年起 就 设 立 的 高 考加 分 制 度 是 又 具 有 其 正 当性 和合 理 性 的。 笔 者从 我 国 宪法及 其他 法律 对 公 民 受教 育 权 的规 定 出发 ，
【 关键词 】 高考加分制度 ； 宪法； 实质平等
２ ０ １ ３年 ６月 ２ ６ Ｅ ｔ ，清华大学 四川招生组在微博 发布消息 称： “ 清华坚决抵制 四川 的体育加分 ，是 为 了让更多真材实料的 优秀考生进到清华大学学习 。”这一发言引来 了媒体 的争相报 道， 高 考 加 分 问题 又 一 次 成 为舆 论 关 注 的 中心 。 高考造假加分 ，或者说 高考 注水加分事件在过去 的十年里 已然不是新鲜事 ， ２ ０ ０ ４年 ６月西安高考考生就发生过套取“ 国家 二级 运 动 员 ” 证 书 的事 件 ； ２ ０ ０ ６年 ６月 ， 在 湖 南 省应 届 高 中毕 业 生体育竞赛优胜者统一测试时 ， ３ ４ ０ ７名手持 省、 市级 比赛获奖证
不同族群问的利益 冲突十分重要 而影 响深远 ， 不仅如此 ， 它在更 广 泛 地 意义 上 可促 进 不 同地 域之 间 、不 同阶 层 等 等 不 同群 体 之 间的受教育平等问题的解决 。 如果没有通过高考加分对边疆 、 山 区、 牧 区的考生进行差别对待 ， 那 么这些弱势群体就有可能得不 到高等教育权 ， 也就得不到实质平等。 哈耶克也 曾说 ： “ 由于一个 国家 中存在着许多不 同的群体 ，所 以应当对每一群体 中的某些 成员 以接受这种教育的机会 ，尽管某些群体的最优者可能不如 其他群体 中并未获得这种接 回的成员有资格 。 ” 获得文化教育 的 机会不应依赖与一个人的阶级地位 ， 家 庭条件 ， 能力地位 ， 故而 有这种高考加分差别待遇的设计来填平群体之间的沟壑。 综上可见 ， 高 考 加 分 制 度是 有其 宪 法 基 础 的 ， 它 的设 计 初 衷 是为了实现不同群体之 间受教育权的实质平 等。至于上述高考 加分乱象 中所体现出的具体操作层面出现的权力寻租和腐败问 题， 需要适用正 当程序原则 ， 建立诸如信息公开制度 、 听证制度 、 责任追究制度等辅助制度对其进行纠偏 ，已使得高考加分制度 完成其设立者的初衷 ： 达致教育的实质平等。 【 参考文献】 ［ １ ］西安批 量制造 国家二级运 动 员证 书 ［ Ｅ Ｂ ／ ＯＬ ］ ． 南家 级 ” “ 被省级” 的情 况 。
高考加分 中出现的种种乱象使得人 们在表达愤怒 之余 ， 对 高考加分制度本身也提 出了质疑 。 众所周知 ， 高考考生的总成绩 即便 只有一分之差 都有 可能影 响其就读高校 的质量 ，高考加分 会涉及到全国范 围内高等教育资源的分配机制和受教育权 的平 等与否 ， 故 而 这 应 该 是 一个 政治 层 面 和法 律 层 面 的 问题 ， 而且 在 某 种 程 度 上也 是 一 个 宪 法 问题 。 那么 自 １ ９ ５ ０ 年 开 始 设 立 至今 的 高考加分制度是否具有宪法上 的正当性呢？ 我们 首先来看宪法对于公民受教 育权 的规定 ， 《 中华人 民共 和 国宪法 》 第４ ６条规定 ： “ 公 民有受教育 的权利和义务 。” 除此之 外， 根据宪法制定的《 中国人 民共和 国教育法 》 第 ９ 条 规定 ： “ 中 华人 民共和 国公 民有受教育 的权利和义务 。公 民不分 民族 、 种 族、 性别、 职业 、 财产状况 、 宗教信仰等 ， 依法享有平 等的受教育 机会。” 第３ ６条规定 ： “ 受教育者 在入学 、 升学 、 就业等方面依法 享 有 平等 权 利 。” 由此可见 ， 平等受教育权是受到我国法律保护的。 那么对一 部分 高考考生加分 ， 降低 了其入学 门槛 ， 对其他考生来说是平等 的吗？ 这样 做 难 道 不 是 违 背 了宪 法 和 相关 法 律 的规 定 吗 ？ 答 案 是 否定 的 。 我们应 当看到 ，宪 法所追求 的平等不是无视个人差别的平
条件和后天客观经济条件上 的差异 ，所以在所得的教育资源的 配置上也存在差异 ， 这 一点必须得到正视。
高 考 加 分制 度 设 计 的初 衷 一 大部 分 正 是 为 了修 补 形 式平 等 掩盖下 的实质不平等 ， 并且 在承认学生 的差异性的基础之上 ， 予
以某些特定学生以差别待遇 以追求实质上 的平等 ，故而高考加 分制度是契合宪法对公民平等受教育权 的规定的。 举例来说 ， 其 书和 国家二级运动员证 书的参加测试者 中有上千人根本不具有 中对 特长 生的鼓励性加分契合 了平等 自由原则 ，而对边疆 、 山 达标 的能力 ； ２ ０ １ ０年浙江省国家二级运动员证书审核 、 发放环节 区、牧区及少数 民族聚居地区的少数 民族考生等的照顾性加分 乱象环生 ， 许多 给考生带来 ２ ０分 的比赛并不在全国赛事计划行 则契合 了机会均等原则 、 差别原则。而且后者对 于弥合一个 国家
结合 罗 尔斯 的 正 义 原 则 ．指 出设 立 高考 加 分 制 度 是 为 了 实现 受 教 育权的实质平等 的 目标 ． 废除它并不合理 。
均等原则” 。］ 来理解 ： 首先 ， 就平等 自由原则 而言 ， 学生具有 自由 选 择 所 受 教 育 的权 利 ， 包 括 受 教 育 的学 校 、 科 目等 ， 然 而 我 国基 础教育阶段是在统一 的课程设置框架下学 习，致使 有的学生不 能 自由 的选 择 自己感 兴 趣 的和 有 特 长 的科 目和 内 容 进 行 学 习 ， 通过对某些方面有特长的学生的鼓励加分实质上是 弥补 了现有 课 程 设 置 的 不 足 ；而 就 机 会 均等 原则 而 言 ，人 人享 有 受 教 育 权 利， 且人人平等地享有公共教育资源 ， 保证了受 教育者起步的机 会平等 ， 但 这往往是一种 形式 平等 ， 在现 实中城乡之间 、 阶层之 间、 地 区之 间 比如 中西 部 地 区 与 东部 地 区之 间 ， 学 生 能 得 到 的 教 育机会是差别很大的 ， 必须在制度层 面上对此进行修补 ， 以追求 实质上的平等 ； 最后 ， 就差别原则而言 ， 由于学生存在先天智力