中美高校辅导员制度对比
中美高校辅导员制度发展及差异比较
中美高校辅导员制度发展及差异比较摘要：美国高校学生管理工作经过长期系统化的发展，已经形成比较成熟的模式，与我国高校学生工作模式相比，在高校学生教育管理等方面都具有相似性的同时，存在着一定的差异。
深入剖析两国之间德育教育管理中的异同，有助于我国高校的思想道德教育及其管理水平的提升，对促进高校德育工作具有重要的现实意义。
关键词：中美；高校辅导员；差异比较当前，在改革开放进一步深化、社会转型进一步加速的背景下，我国高校德育工作机遇与挑战并存。
因此，为了能加快融入国际化步伐，高校思想政治德育工作必须要善于进行国际比较、分析和借鉴，积极探索既适应中国特色社会主义发展要求，又具有国际化特色的新路径。
一、中美高校辅导员制度的发展历程（一）美国高校学生事务管理工作的由来美国学生事务管理工作的产生源于两股力量的作用：一是美国著名的心理学家帕森斯于1908年在波士顿开办的心理辅导中心，任务是帮助青年认识自己的志向、能力和兴趣等，为未来的就业奠定坚实基础；二是心理卫生运动倡导者比尔斯于1909年在纽约成立了全国心理卫生委员会，并创办了《心理卫生》杂志，用以宣传心理卫生相关知识，有力地促进了社会辅导工作的发展。
美国早期大学为适应社会发展需求，纷纷设立心理学辅导学科并很快得到了广泛的认可，各高校先后建立了心理辅导中心，并通过广泛实践，形成了相对完善的辅导体系，这种辅导本质迅速由心理工作转变为育人工作，是美国学生管理工作的早期“雏形”并发展至今。
（二）我国高校辅导员的由来1933年，党在江西瑞金创办了中国工农红军大学，1937年迁至延安，改名为中国人民抗日军事政治大学。
学校设有政治部，大队配备政治委员、支队配备政治协理员、中队配备政治指导员，全面负责基层中队学员的思想、学习、健康和生活等工作。
1952年10月，教育部发出《关于在高等学校有重点试行政治工作制度》的指示规定，要在高等学校设立政治辅导处，随时掌握教职工和学生的政治思想等情况。
中美高校辅导员的角色定位比较及启示
中美高校辅导员的角色定位比较及启示
中美高校辅导员的角色定位比较及启示：
中美高校辅导员作为学校教育教学过程中重要的一环，他们
的角色定位也存在一定的差异。
首先，中国高校辅导员更多的是从助
学的角度出发，关注学生的学习和成长，尽最大的努力帮助学生走出
困境、成功实现学业目标；而美国高校辅导员则侧重于学生综合发展，关注学生的心理健康，打造一个有温度的教育环境，实现学生自我拓
展和全面发展。
从这两者的差异来看，中美高校辅导员角色定位有着不同的
特色，在总体上讲，中国高校辅导员着重在学习方面，美国高校辅导
员则更多的关注学生的全面发展。
从而为高校教育提供了双重的保障，实现了对学生和学校的双重服务。
这一对比也启示我们，高校辅导员角色定位的广度和深度还有很
大的发展空间，应当更多的关注学生的全面发展，力求做到既要重视
教学，又要重视育人，既要着重教学内容，又要着重学生的情感和心理，实现“为人师表”，对学生进行整体辅导，实现学校及学生的双赢。
中美高校教师聘任制的比较研究及启示
启示与建议
1、完善聘任制度
通过对中美高校教师聘任制的比较研究，我们可以发现，完善聘任制度是提 高高校教师队伍质量和水平的关键。为此，我们需要进一步明确聘任标准、完善 评价体系、规范聘任流程等。
2、加强学术道德建设
学术道德是高校教师职业道德的核心内容之一，也是保障学术水平提高的重 要基础。因此，我们应该加强学术道德建设，提高教师的道德素养和自律意识。
3、提高教师待遇
高校教师作为高素质人才，其待遇水平应与身份相匹配。提高教师待遇不仅 可以吸引更多优秀人才投身教育事业，还可以提高教师的工作积极性和职业认同 感。
结论
通过对中美高校教师聘任制的比较研究，我们发现两国在聘任流程、标准、 合同内容以及执行情况等方面存在一定差异。
参考内容
引言
教师聘任制是一种重要的教育管理制度，旨在提高教育质量、促进教育公平。 本次演示将比较中美公立中小学教师聘任制的异同，分析各自的优缺点，为进一 步完善教师聘任制提供借鉴和启示。
美国高校教师聘任合同通常包括工作内容、工作时间、薪酬福利、违约责任 等内容。其中，工作内容和工作时间是合同的重要组成部分。而中国高校教师聘 任合同则更加注重对双方权利和义务的规定，以及对违约行为的处理方式。
4、执行情况
美国高校教师聘任制的执行情况相对较为严格，对于不履行合同的教师，高 校会采取相应的处罚措施。同时，对于符合条件的教师，高校也会给予相应的晋 升机会和福利待遇。而中国高校教师聘任制的执行情况则存在一定的差异，不同 高校的做法不尽相同。
2、聘任标准
美国高校教师聘任标准主要包括学术能力、教学水平、科研成果等。其中， 学术能力是最重要的考核指标，包括发表论文、申请专利、参与学术活动等。同 时，教学水平和科研成果也是重要的考核指标。而中国高校教师聘任标准则更加 注重教学和科研能力的结合，同时强调师德师风、服务社会等因素。
中美高校辅导员队伍建设之比较
中美高校辅导员队伍建设之比较第一篇：中美高校辅导员队伍建设之比较中美高校辅导员队伍建设之比较中美高校都开展学生工作，相应地都有学生工作队伍。
这支队伍，在中国高校被称为辅导员（包括班主任），在美国高校则被称为student affairs staff／personnel，school counselor，advisor，cultural liaison teacher等。
为了论述方便，在本文中统称为辅导员。
无论在中国还是在美国，辅导员队伍都应当在人才培养中发挥积极而重要的作用。
教育部《关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》指出，辅导员、班主任是高等学校教师队伍的重要组成部分，是高等学校从事德育工作，开展大学生思想政治教育的骨干力量，是大学生健康成长的指导者和引路人。
然而，我国高校目前的辅导员工作成效并非十分令人满意。
美国是世界高等教育大国，其高校辅导员工作也走在世界前列。
对比两国高校辅导员队伍建设的异同，从而更加清楚地了解中美两国高校辅导员队伍建设工作的优缺点，有助于改进我国高校的辅导员队伍建设。
一、设立辅导员队伍的目的不同美国高校辅导员队伍在学生对心理、学习和职业等方面的辅导需求不断增加的情况下应运而生。
而我国辅导员队伍是为了对学生进行思想政治教育而设立的，最初被称为“政治辅导员”。
美国的辅导员制度约有100年的历史。
由于当时的教学、课程、硬件、管理等高等教育环节越来越完善，一些外围的学生辅导工作却跟不上，这些外围的工作包括心理辅导、学习辅导、职业辅导等，在这种情况下辅导员就出现了。
可见，美国的辅导员是随着高校的发展逐渐产生了对辅导顾问工作诉求的时候才产生的。
美国的辅导员制度主要承载着社会性要求，他们不需要对学生进行类似中国的思想政治教育。
一般认为，我国的辅导员制度发端于1953年的清华大学，时任校长蒋南翔提出了设立“政治辅导员”的设想，政治辅导员的主要任务是组织学生进行政治学习并管理学生事务。
中美高校辅导员队伍专业化建设比较及启示
中美高校辅导员队伍专业化建设比较及启示本文对中美两国的辅导员队伍专业化建设情况进行了比较分析，有针对性地提出我国高校辅导员队伍专业化建设的方法和途径。
提高入职标准，保障辅导员队伍的整体水平；完善辅导员队伍的管理制度；关注辅导员队伍专业素养的提升，完善辅导员在职培训体制。
标签：高校；辅导员队伍；专业化建设随着社会的发展，作为个人成长和成才重要环节的高等教育受到越来越多的关注，高校辅导员在高等教育中的作用日益被人们所认可，辅导员队伍的专业化建设问题也随着社会对高等教育质量的要求的提高而被提出。
一、高校辅导员专业化的涵义在我国，“高校辅导员”简单来说是指直接接触学生、管理学生、服务学生、教育学生的一线思想政治教育工作者。
美国高校辅导员，准确地说是学生事务管理者，是从事学生事务管理的工作人员。
而学生事务是指高等学校通过非学术性事务和课外活动对学生施加教育影响，以规范、指导和服务学生，丰富学生校园生活，促进学生成长成才的组织活动。
[1]从两个国家对于辅导员的定义的不同，我们就可以看出两国对于高校辅导员的职业认知的差异。
在我国，有研究者认为高校辅导员队伍的专业化是指形成与完善专门的知识体系、建立专门的教育培训制度与认证体系、建立专门的工作标准与职业伦理体系、发展专业团体并获得专业地位的过程。
[2]中美两国由于国情的不同，以及对于辅导员的角色认知不同，对于辅导员队伍的专业化建设也就有着众多的差异。
将我国与美国的高校辅导员队伍专业化建设相比较，能让我们看到差异，也得到很多启示。
二、中美高校辅导员队伍专业化建设比较分析队伍的专业化受众多因素的影响，其核心是成员的专业化，本文选取了影響高校辅导员队伍专业化的五个主要因素进行比较分析，从不同的层面来剖析中美两国高校辅导员队伍专业化建设的特点，在比较中形成对我国辅导员队伍专业化建设的启示。
1、辅导员队伍形成比较（1）我国辅导员队伍的形成和发展。
我国辅导员队伍的形成主要是外生型的，其主要分为以下几个阶段：首先，萌芽阶段。
中美高校辅导员工作差异研究
中美高校辅导员工作差异研究摘要：比较中美两国高校辅导员工作差异,分析产生差异的深层次原因，结合我国实际情况,借鉴美国高校辅导员开展工作的有益经验,得出了改变工作理念；进一步专业化辅导员队伍；转变管理方式三点启示。
希望以上启示对我国高校辅导员工作有一定的借鉴意义。
关键词：中美高校辅导员工作差异1 中美高校辅导员工作差异表现工作理念和目标首先不同。
美国的辅导员工作的理念是：以学生为本，满足学生需要；以为学生服务作为学生事务管理工作的宗旨；注重学生的参与，对学生各项活动及组织表示重视。
美国的学生管理工作目标是这样的：培养和训练学生深刻的反应能力、复杂的认识能力及批判思想；培养和训练学生解决实际生活能力；培养学生人际关系的处理能力，人们之间差异的欣赏和包容；培养学生理财能力；培养学生自尊、信心、诚实等品德方面的教育以及诚实责任感的。
在我国高校辅导员更多的是以管理为其工作理念，形成了领导者思维，虽然近些年也提出了以学生为本的工作理念，但是具体操作过程中往往与实际偏离。
我国高校辅导员工作目标是使学生树立正确的人生观、价值观、世界观、时事政治观，与美国高校辅导员工作目标存在较大差异，这是由我们社会主义国家的国情所决定的，也是必需的。
其次，工作依据及工作内容细化程度不同。
美国是法治化的国家，辅导员工作在美国高校不仅有相对比较完备的各种部门法律的保障外，而且拥有非常完善的行业规范的影响。
1937年、1949年美国教育委员会颁布的同名文件《学生人事宣言》，开创并奠定了当代学生管理的哲学基础和指导思想。
1967年，美国高校学生事务管理确立了“以服务促发展”的主题，这一主题来源于美国大学教授协会、全国学生协会等组织共同起草的《学生权利和自由联合宣言》。
1968年美国大学人事协会推出的“明日高等教育工程”，则将学生发展理论推向学生事务工作实践。
此外，美国高校学生事务的方方面面也以各种专业协会和专业期刊为参照。
高校辅导员工作的社会认同也来自于这些法制化、规范化的制度和章程，辅导员工作被看作是高等教育使命中不可或缺的一部分。
中美教师资格制度的比较研究
中美教师资格制度的比较研究引言：教育是一个国家发展的重要组成部分，优秀的教师是一个教育体系成功的关键因素。
中美两国作为全球两个最大的经济体，对教师资格制度有着不同的安排和要求。
本文将对中美两国教师资格制度进行比较研究，旨在探讨两国在教师培养、认证和就业方面的不同之处，并提出相应的改进建议。
一、教师培养中美两国教师培养的方式存在显著差异。
在中国，教师培养主要通过师范院校进行，学生在校期间接受专业的教育学和教学方法的培训。
而美国则更加注重培养学科专业教师，大部分教师通过修完对应的学科本科或研究生课程来获得教师资格。
在教师培养过程中，中美两国也存在着不同的课程设置和培训模式。
中国的教师培养注重教育学理论知识的传授，重视教学技能的培养。
而美国的教师培养更加灵活，课程设置更加多样化，注重培养学生的教育创新能力和解决问题的能力。
针对这一差异，建议中美两国可以进行经验交流，互相借鉴对方的教师培养经验。
中国可以借鉴美国的培养模式，注重学科知识的培养和教育创新能力的培养。
而美国则可以借鉴中国的师范教育经验，加强对教育学理论知识的传授。
二、教师认证在教师认证方面，中美两国也存在差异。
中国的教师认证主要通过国家统一的考试来进行，通过考试后即可获得教师资格。
而美国则采用州立的教师认证系统，教师需要通过州级认证考试，并满足相应的教育背景和工作经验要求。
不同的教师认证方式导致了两国教师的资质水平和职业发展路径存在一定差异。
在中国，教师认证的门槛较低，只需要通过国家统一考试即可获得教师资格。
而美国的教师认证门槛相对较高，需要通过州级考试，并且对教育背景和工作经验有一定要求。
为了提高教师素质，建议中国可以借鉴美国的州级认证制度，并加大对教育背景和工作经验的要求。
同时，美国可以借鉴中国的统一考试制度，并将考试内容更加贴近教学实际，测试教师的教学能力和专业素养。
三、教师就业在教师就业方面，中美两国也有不同的机制和政策。
在中国，教师的工资和福利待遇相对较低，晋升体系相对僵化。
中美高校学生辅导员队伍建设之比较研究
训 ，使 培 训 常态 化 、个 性化 。 收资 队伍 建设 是 教 育永 恒 的话 题 ，教 师发 展是 学 校
发 展 的应 有 之 义 。文 化课 教 师 是 职校 教 师 队伍 的重 要 组
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
培 训需 求 依 次 为 ：补 充更 新 知 识 、完 善 知 识 结构 ，提 高 教 学 技 巧和 能 力 ，了解所 教学 科 教 学改 革 趋 势 和教 学 设
毒 ～ 资 建 嫒 ～ 师
中 美 高校 学 生 辅 导 员 队 伍 建 设 之 比 较 研 究
湖北 中医学 院 潘 晓明
［ 要】 摘 经过 数 百 年 的探 索 ， 美 国 高等 学校 的 学 生事 务 工 作 形 成 了一 套 严 密 的 工作 体 系。加 强 对 中 美 高校 学 生 辅 导 员 队伍 建 设方 面的 比较研 究 ，对 改进 我 国 高校 学生 辅 导 员工 作具 有 重要 的意 义 。
参 考文 献 ：
化 ，回到 课 堂 ，还 是 老样 子 。因 此 ，除 了专 家讲 授 ，还 要组 织 参 观 学 习 、现场 观 摩 、课 堂研 讨 、案 例 分 析 、经 验交 流 和 同伴 互 助 等 ，让 教 师 在交 流 中提 高 ，在 体 验 中
理解 ，在 “ 战” 中消化 。最 后 ，要 开 发校 本 培 训 。教 实
首 先 要 广辟 途 径 ，让 文 化课 教 师 有 机会 培 训 。其 次 ，要
顾 到 这 么多 的差异 。 因此 ，学 校 要策 划 、组 织 自己 的培
增 强 培训 内容 的针 对 性 ，以求 实 效 。 针对 性 源 于调 研 。
北 京 教 育学 院 职业 教 育 学 院 的调 查 显示 ，文 化课 教 师 的
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
为 “ 辅 导员” 。２ ０ ０ ６ 年 ，教育部召 开全 国高校辅 导 员队伍建设会议 ，此次会议 明确 了辅导 员的角色
定 位 、工 作 定位 及 选 聘 原 则 ¨ 』 。这 一 系 列 政 策 的 出 台 ，标 志 着 我 国 的辅 导 员 队伍 建 设 进 入 了 以 “ 科 学 化”、 “ 专 业 化” 为 标 志 的快 速 发展 时期 。
获得帮 助时，根据 自己的工作职责提供包括 咨询在 内的各项服务 ，其分工也非常细致 ，包括 心理 、学 习、健康 、住宿、法律援 助等诸多方面。当学生需
美 国得到广泛的认 同，为高校 的学 生辅导工作打下 要提供辅导 时，可以向辅导员提 出预约。除非学 生 了坚实 的理论和实践基础 。此后不久 ，美 国高校逐 行 为 违 反 校 规 、 法 规 ，辅 导 员 不 会 主 动干 预 学 生 的
此 ，中断 了多年的高校辅导 员制度得 以恢复 ，并进 入快速发展阶段 。此后 ，教育部等 中央有 关部 门又 相继 出台 了一系列政 策和指导意见 。２ ０ ０ ４ 年 中共 中央、 国务院出台 关于进一步加强和改进大学 生 思 想政 治教育 的意 见 》 ，强调 “ 高校 辅导 员是大
一
任 ，主要定位于做 学生的思想政治教育工作 。 “ 文 革”期间 ，政 治辅导 员制度受到严重的冲击 ，处于 “ 名存实亡” 的状态 。１ ９ ７ ８ 年４ 月在 北京召开 的全 国教育工作会议 出台了 全 国普通高等学校暂行工
作 条 例 ，明 确 规 定 要在 高 校 设 立 政 治 辅 导 员 。 由
先 由若干高校 和社会 团体进行实践而后才形成 国家
政策法规 ，其发展是 自下而上的。美 国高校辅导员
无 需对 某 一特 定 的学 生群 体 负责 ，也 无 需 从 事 班 级 管 理 的 工作 ，因为 在 美 国大 学普 遍 采 用 学 分 制 ，学
受 到了广 泛的欢迎 ，帕森斯也 因此获得 了 “ 辅导之
加 ，学生事务的概念被提 出并逐步与学术事务分离
而成为 大学里一类专 门的工作 。 １ ９０ ８ 年 ，美 国 心 理学家、 “ 辅 导 之 父 ” 帕森 斯 在 波 士 顿开 办 了一 家 辅 导 中 心 ， 旨在 帮 助 青 年 认 识 自 己的 志 向 、能 力 和 兴 趣 ，以便 寻 找 到 适 合 自己的 工 作 。该 中 心 的工 作
学 生思 想 政 治 教 育 工作 骨干 力量 ” ，同 时 明确 定 名
、
中美 高校 辅 导 员制 度 的 历史 演 变 及现 状
（ 一 ）中国高校辅导员制度演变过程
我 国 的辅 导 员制 度 可 以上溯 至 上 世 纪３ ０ 年代 的
中国人民抗 日军事政治大学 ，由于 当时的特 定历 史
学 生事务” ，这一概 念与 “ 学术 事务”相 区 践基础上吸收借鉴前苏联经验 ，提 出要在高校设立 称为 “ 政 治辅 导员 ，并于 １ ９ ５ ３ 年在清华 大学首先设立 这 别 。美 国高校辅导员制度最 初传承 自这一制度的创
等高校所采用 的导师制 ，这种制度主 要 由从事教 学
立和落实做 出了宝贵的探索 。当时的辅导员主要从 研 究工作 的教师承担对若干名学生在 学术 思想、价
高年级选拔 品学兼优、思想政治素质过硬 的学生担 值观 、 日常 生活等方面 的指导 ，且带有浓厚的宗教
作者简介：郭
李
佳，
，－ ｌ ＿ 困石汕人学 （ 北京 ） 地球物理 ｊ 信息 ｌ 一 程学院辅 导员。
澈 ， 男， 巾 罔石 油 大 学 （ 北 京 ） 地 球 物 理 与信 息 工 程 学 院２ ０ １ ２ 级硕士研究生。
５ ４
色彩 。美 国近代 的辅导员 制度滥觞 于 １ ９ 世纪末 ，
由于 大 学 教 师 工 作 中学 术 研 究 所 占 的 比例 日益 增
题而产 生的，在这一 点上中美辅导员制度 的创立缘 起存在着显著差异。我国辅导员制度是 自上而下加 以推动的 ；而美国辅导 员制度是 由于需要而产 生，
第２ 期 总第 十九 期
２ ０ １ ３ 年４ 月
高 校 辅 导 员
中美 高校辅 导员制度对 比
◇ 郭 佳 李 澈 术
摘
要 ：中美两国高校辅导员制度有着不同的演变历程 ，在角色定位 、工作制度、运行机制等
几个方面，两国现行的 高校辅导 员制度存在着明显的差异 。合理借鉴 美国的高校辅导员制度 ，积极
完善我国高校辅导 员制度。 关键词 ：中美高校；辅导员制度；学生事务；对比
我国高校辅导员制度走过了八十多年 的历程 。 美 国高校 中与此对应 的学 生事务工作理论与实践迄 今更是 已有三百年 的历史 。中美两国辅导员制度有 着不 同的产生环境和演变轨迹 ，也分别对各 自国家 高等教育工作和学生培养产 生了积极影响。当下 ， 推进辅导员队伍 的职业化建设是我国教 育界 的一项 热点议题 ，美国高校对辅导员 的角色定位以及相 关 的制度建设可以为我们提供诸 多有益的参考 。
导员和政治协理员。指导 员和协理员负责学生的思 想、学 习、生活等各 方面工作并 向大队政治委 员负 责 ，这种制度可视为我国高校辅导员制度 的萌芽。 新 中 国成 立 后 ，国家 有关 部 门在 总 结 以往 实
（ 二）美 国高校辅导员制度演变过程
从 严 格 意 义 上 讲 ，美 国 高 校 辅 导 员 工 作 应 该
生不被 编 入 固定 的班 级 。美 国辅 导员 明确提 出不
“ 管 ” 学 生 ， 而 是 当 学 生 需 要 就 某 一 方 面 的 问题
父 ”的美誉 Ｊ 。同年 ，心理卫 生运 动倡 导者 比尔斯
成立 了康涅狄格州心理卫生协会 ，并于次年在纽约 成立 了全 国心理卫生协会 。这两个协会采 用多种形 式宣传普及心理卫生知识 ，使 心理卫 生运动逐步在