健康教育在高血压患者护理中的应用效果

效率 ２ ２ ％） ，总 有 效率 （ 显 效率和 有 效率 之和 ）为 ７ ８ ％。观察 组总 有效率 和 对照 组总 有效 率比 较 ，差异 有统 计 学意 义 （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） 。观 察组 惠 者疾 病知 识 掌握和 基 本掌握 所 占比例 高于 对照 组 ，差异 有统 计 学意 义 （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） 。结 论 健康 教 育护理 干预 能够提 高 高血 压 患者 对相 关知识
１ ． ３观察指 标 ：①救治 时间 ；②住 院时 间 ；③住 院费用 ；④并发症 发 生率 ；⑤患者对护理工作 的满 意度 。 Ｉ ． ４统计学 分析 ：所收集数 据采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ３ ． ０ 统计 学软件 ，计数资 料采 用 检验 ，Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ 差异有统计学 意义 （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ）。
２ ０ １ ５年 ５月第 １ ３卷 第 １ ３期
・
临床护理 ・ ２ ２ １
健康教育在高血压患者护理中的应用效果
冯琼 辉
（ 浙江省宁波市宁海县长街 中心卫生院护士组 ，浙江 宁波 ３ １ ５ ６ ０ １ ）
【 摘 要 】 目的 探 讨健 康教 育 护理 干预 对 高血 压 患者 的影 响 。方法 入选 的原 发性 高血 压 患者 共 １ ０ ０ 例被 随机 分 为观 察组和 对 照 组。对 照 组 实施 常规护 理 ，观 察 组 同时实施 健康教 育 护理 干预 。观 察 两组 患者干 预后 疾 病知 识 掌握 情 况和血 压控 制 效果 。结果 观 察 组显效 ３ ６例 （ 显 效率 ７ ２ ％） ，有 效率 １ ２例 （ 有 效率 ２ ４ ％） ，总 有效率 （ 显效率 和 有效率 之和 ） 为 ９ ６ ％。对 照 组显 效 ２ ８例 （ 显效率 ５ ６ ％） ，有 效率 ｌ １ 例 （ 有
与上述 内容相 符合。
综上所述 ，重症颅脑 损伤患者 实施临床护 理路径 ，可有 效提高临
床疗 效 、减少住 院时 间、住 院费用 、并发症 发生率 ，直 接提高 了患者
对于 重症颅脑 损伤患者 来说 ，救治 成功及顺 利康复 的首 要条件 即 是 “ 时 间” ，只有争分 夺秒 ，为 患者赢取 时间 ，才能确保 患者生命 安 全 。因此 ，在 急救过程 中 ，为最 大程度上提 高抢救成功率 短 ，必须 在 最 短时 间内进行有效 、合理地安 排时间及 工作顺序 ，以进 行大量 的检 查 、化验 、处置和护 理等工作 。传统常规 护理 由于缺 乏预见性和计 划
实行该ห้องสมุดไป่ตู้ 理模式提高 了护理质量 ，缩短 了患者 的住 院时间 ，减轻患者 经济负 担和心理负 担 ，减少 了并发症的发生 。本组研究 中，观察组患 者实施 临床护理路径 ，与进行传 统常规护理 的对 照组 比较 ，其观察组 的救治 时间 、住 院时间 、住 院费 用、并发症 发生率 、病死率 及对护理
的掌握 程 度 ，利 于血压 控 制 ，效果 显著 。
【 关键 词 】 高血压 ；健康 教 育 ；护理 中 图分类 号 ：Ｒ ４ ７ ３ ． ５ 文 献标 识码 ：Ｂ
文章 编号 ：１ ６ ７ １ — ８ １ ９ ４（ ２ ０ １ ５ ）１ ３ － ０ ２ ２ １ — ０ ２
原发性高血压 除了给予有效 的降压药物 治疗 外 ，护理 干预对患者 的血压控 制起着重 要作用 。在 高血压患者 的护理干预 中 ，健康教育 有
预见性护理 的一整套工作 计划 ，不仅 能科学指导护理 人员进行护理 操
作 ，培 养其 应 急能力 与预 见能 力 ，也使 患者 了解疾 病 的治疗 与护 理 过程 ，对 于提 高护 理工 作效率 及患 者ｌ 临床疗 效 、满意度 等具 有积 极 意义口 】 。近年来 已逐渐取 代传统护 理模式 。经过大量 临床 病例证 实 ，
组 中男性和女性 患者分别为２ ７ 例和２ ３ 例 。观察组和对 照组患者平均年 龄 分别为 （ ５ ９ ＿ ３ ±５ ． １ ）岁 。观察组和对 照组病 程分别为 （ ６ ． ９ ±３ ． １ ）
助于提高患者对高血压相关疾病知识的认知，有助于血压控制 。本
文根据 原发性高 血压患者对 高血压知 识缺乏的特点 ，对 此类患者 实施 健康教育 ，观察其护理效果 ，报道如下。 １ 资料 与方 法
过 程 中 ，分 别和每 个患 者进 行 交流沟 通 ，了解 患者 的性格 特点 、文
时排除继发性高血压患者、合并有严重高血压并发症患者。观察组和
对 照组病例 分别为５ Ｏ 例 。观察组 中男女病例分别 为２ ８ 例和２ ２ 例。对照
注： 与对 照组 比较 差异 有统 计 学意 义 （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） 向患者说 明逐渐增 加活动量 的重要性 ，鼓励其循序渐进 地活动 ，并说 明不活动 的危害性。
１ ． １ 一 般资料 ：人选 的原发性高 血压患者共 １ ０ ０ 例 （ 符合高血压 诊断标 准 】 ，为２ ０ １ ２ 年８ 月 至２ ０ １ ４ 年８ 月患 者 ）随机 分为观察 组和对 照组。 同
１ ． ２方 法 ：对 照组患者 给予常 规护理 干预 （ 嘱 咐患者摈 弃影响血压 的 生活 习惯 、简单 的健 康宣教 、用 药指导等 ）。观察组除 了给 予常规护 理措施 外 ，对患者 实施个体化健 康教育 ：①和 患者交流沟通 。在护理
年。观察组文化程度分布：小学及以下５ 例、中学及中专２ ４ 例 、大专
及 大学学 历分 别为２ １ 例 。对 照组文化 程度分 布 ：小 学及 以下６ 例 、中
学及 中专２ ５ 例 、大 专及 大学学 历分 别为 １ ９ 例 。两 组患者 上述 资料 比
较 ，差异无统计学意 义 ，具有可 比性 。
２结 果 观察组 的救治 时间 、住 院时间 、住 院费用 、并发症发生率及 对护
理 工作 的满 意度 等均 优于 对照 组 ，且观 察组无 １ 例 死亡 ，对 照组４ 例
（ ８ ． ２ ％）抢救无效死亡 。比较差异均有统计学意 （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ）。见表 １ 。 ３讨 论
工作的满意度等均优于对照组，比较差异均有统计学意 （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ）。