民法学论民事法律与刑事法律

论我国法律关于民事行为的划分以及与刑事责任划分的区别刑事责任与民事责任虽然同属于法律责任，但是二者在各方面都存在着质的差异，也决定了二者是截然不同的法律责任，并且合乎逻辑地产生了一个基本规则，即刑事责任与民事责任不可相互转换，相互替代。

刑事责任与民事责任之区别是十分显见的，对于刑事责任都有如下认识：（1）犯罪行为是产生刑事责任的前提，二者有着必然的联系；（2）刑事责任只能由行为人承担；（3）犯罪行为人是对国家承担刑事责任。

在公诉案件中，无法律规定，国家不可放弃对犯罪人刑事责任的追究；在告诉才处理的案件中，国家将刑事责任追究的决定权交由受害人处理，依受害人的意愿决定是否实际地追究行为人的刑事责任，（4）刑事责任实现的最基本、最主要的方式，是对已构成犯罪的人予以刑罚处罚，此外，还可以通过免予刑罚处罚以刑法所规定的非刑罚处罚方法实现其刑事责任，（5）犯罪人所承担的刑事责任，只能由国家审判机关通过刑事诉讼予以确定。

我国民法律通则根据公民的年龄、智力状态等因素，把民事行为能力分为完全民事行为能力、限制民事行为能力和无民事行为能力三类。

第一类，完全民事行为能力是指法律赋予达到一定年龄和精神状态正常的自然人以自己的独立行为进行民事活动，从而取得民事权利、履行民事义务和承担民事责任的资格。

l．一般的完全民事行为能力人，即指18周岁以上精神状况正常的人.2、视为完全民事行为能力人，即指16周岁以上不满18周岁，但以自己的劳动收入为主要生活来源的公民。

限制民事行为能力是指法律赋予达到一定年龄但尚未成年或虽已成年但精神有疾病，不能完全辨认自己的行为及后果的自然人从事与自己的年龄、精神状况相适应的民事活动的资格。

无民事行为能力是指法律完全没有赋予自然人以自己的行为来取得民事权利和承担民事义务的资格。

l、不满10周岁的自然人。

在不影响他人的利益又不损害自己权益的情况下所进行的民事行为，可以认定为有效。

如接受奖励、赠与、报酬或赔偿等。

2、不能辨认自己行为的精神病人。

民事责任包括合同责任和侵权责任。

合同责任是指合同当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定所应当承担的责任；侵权责任是指民事主体侵犯他人的人身权、财产权所应当承担的责任。

民事责任的责任形式有财产责任和非财产责任，包括赔偿损失、支付违约金、支付精神损害赔偿金、停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状以及恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等。

这些责任形式既可以单独适用，也可以合并适用。

民事责任作为民事主体违反民事义务所应承担的法律后果民事责任作为民事主体违反民事义务所应承担的法律后果民事责任作为民事主体违反民事义务所应承担的法律后果民事责任作为民事主体违反民事义务所应承担的法律后果。

六）民事行为能力的终止指自然人民事行为能力的消灭。

死亡。

三、民事行为的有效要件(一)民事行为的一般有效条件l．行为人具有相应的民事行为能力。

2．意思表示真实。

3．不违反法律或者社会公共利益。

4．标的确定和可能。

行为能力——1）具有完全民事行为能力的自然人实施的民事行为。

2）限制民事行为能力的自然人实施的与其年龄、智力或者精神健康状况相适应的民事行为，或者经其法定代理人同意的民事行为。

3）无民事行为能力人实施的接受奖励、赠与、报酬等纯获利益的民事行为。

另外，无民事行为能力人为满足日常生活零用的小额购买也是有效的。

4)法人在其宗旨目的范围内实施的民事行为。

民事责任的基本特征是：（1）违反民事义务是民事责任产生的前提，民事责任与民事主体违反民事义务的行为有着必然的联系。

（2）民事责任应当由违反民事义务的行为人来承担。

（3）民事责任主体只对被侵害人承担责任，对于是否追究民事责任是以被侵害人的意志为转换。

（4）根据《中华人民共和国民法通则》的规定，民事责任的承担方式有停止侵害、返还财产、恢复原状、赔偿损失等10种。

（5）民事责任主要由国家审判机关通过民事诉讼来确认，在民事责任与刑事责任共同产生于同一侵害事实的情形下，还可以通过刑事附带民事诉讼来确认解决。

刑事责任是指违反刑事法律规定的个人或者单位所应当承担的法刑事责任。

刑事处罚的种类包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑和死刑这5种主刑，还包括剥夺政治权利、罚金和没收财产3种附加刑。

附加刑可以单独适用，也可以与主刑合并适用。

其基本特征是：（1）犯罪行为是刑事责任产生的前提，因而刑事责任与行为人的犯罪行为有着必然的联系；（2）刑事责任只能由犯罪人来承担；（3）刑事责任直接体现着国家对犯罪人及其犯罪行为的否定性评价(谴责、责难)，因而犯罪人是对国家承担刑事责任；（4）刑事责任实现的最基本、最主要的方式，是对已经构成犯罪的人予以刑罚处罚；此外，还可以通过免除刑罚处罚，以刑法所规定的非刑罚处罚方法实现其刑事责任；（5）犯罪人所承担的刑事责任，只能由国家审判机关通过刑事诉讼予以确定。

刑事责任与民事责任，一般来说，在古代是一元的、统一的。

(49)“古代的复仇及罚金之制，为损害赔偿方法，同时又是制裁的手段，同一制度，兼有刑事及民事之二重作用。

”(50) 但是，随着社会的发展，到了近代终于根据各自的社会机能逐渐被制度化地分别开来。

这种民事责任和刑事责任的分化，成为公法和私法分化的内容之一，一方面，随着私人交易的发展，损害赔偿的性质逐渐净化，另一方面，随着国家组织的建立，国家独占了刑罚权。

(51) 由于调整个人与个人之间关系的民法和调整国家与个人之间关系的刑法调整领域的不同，由此导致刑、民事责任在根本性质上也存在差异，即“作为民事责任效果的损害赔偿的本质，是通过弥补受到损害的人的损失，使其恢复到没有受损害之前的同等状态，其宗旨在于，使加害人或者加害人和被害人公平分担个人之间的损害。

相反地，作为刑事责任效果的刑罚的本质，被看作为对犯罪的规范报应的同时，也具有保护法益的一般预防和特殊预防的目的。

”(52) 而这种基本性质的差异，深而论之，则直接肇始于“作为责任前提的违法性的范围不同”，包括侵害行为的对象、侵害行为的样态以及故意过失的认定。

(53) 但是，作为法体系的统一组成部分，民事制裁与刑事制裁在同一法律体系之下也共同发挥着控制社会手段的机能，尤其到了现代，民事责任与刑事责任在目的与功能方面出现了某种趋同的现象。

如前所述，民事责任除了具有传统的补偿被害人的功能外，同时也具有惩戒和预防功能，如惩罚性损害赔偿、双倍赔偿或者三倍赔偿等制度在民法中的确立。

(54) 换言之，“惩罚”虽然不能成为民事不法行为制度的主要目的，但是损害赔偿责任在现实中却发挥着惩罚的作用，而且从政策的角度看，也能期待其发挥惩罚的机能。

另一方面，刑事责任除了具有惩罚犯罪人的功能外，同时也具有补偿被害人的功能。

换言之，“损害赔偿”虽然不能成为刑事不法行为制度的主要目的，但是刑罚却同样在现实中发挥着损害赔偿的作用，如对犯罪人判处监禁或徒刑，对受害人何尝不是一种心理上的安慰与补偿?可见，绝对地将民事责任与刑事责任区分开来，确实存在一定的困难。

既然如此，就应坚持刑法谦抑主义，只有在民法不足以抗制某种危害社会的行为时，才适用刑法加以调整。

但是，即便如此，也不能据此否认刑、民事制裁根本性质上的差异，不能否认各自的主、次目的之分。

因为，既然刑法和民法之间已经形成了不同的法领域，那么，就应该承认它们相互之间具有独立性，而恰恰是这种独立性分别固定了刑事和民事程序的主要目的。

具体到美国法中刑、民事藐视法庭行为的主、次目的之分，也同样不能模糊二者在主要目的上的差异。

最后，该见解也有助于说明刑法与民法在解释方法与原则上的差异。

刑法与民法之制裁目的的不同，对刑、民法的解释也有着非常重要的影响。

由于刑法的补充性、断片性以及公法性，刑法解释必须坚持罪刑法定原则，严格禁止不利于被告人的类推解释;与此不同，由于民法调整对象与范围的广阔性、调整规范的“第一次法”性与私权性，民法解释则相对灵活，不仅可以类推解释，更将诚实信用原则作为民法推理与民法适用的权威性出发点;而刑法与民法之解释方法与解释原则的差异，某些情形下自然也影响到刑事犯罪与民事不法的分界问题。

民事责任与刑事责任的区别.1．民事责任重在补偿性，而刑事责任重在惩罚性。

民事责任的前提是有损害发生，而刑事责任不论伤害与否，均承担惩罚性责任。

2．民事责任主要是一种财产责任，而刑事责任主要是剥夺人身自由，甚至生命。

3．构成的主观要件不同：故意和过失对于刑事责任和对于民事责任的影响程度不同。

由于刑事责任重在惩罚，因此故意和过失对于刑事责任的影响非常大，而民事责任主要是补偿性，但相较于刑事责任要轻得多，主要看它给他人带来的损害有多大，若造成的损害非常大，就要承担巨大的民事责任。

综上可见，刑事责任与民事责任虽然同属于法律责任，但是二者在各方面都存在着质的差异，也决定了二者是截然不同的法律责任，并且合乎逻辑地产生了一个基本规则，即刑事责任与民事责任不可相互转换，相互替代。

“不法行为人承担了民事责任，并不能免除其应负的其他责任，而追究了不法行为人的其他责任，也不能免除其应负的民事责任”，在只存在民事侵权事实的前提下，如果使行为人对民事责任的承担转换为对刑事责任的承担，则无疑让刑事法律错误地介入了只能由民事责任调整的领域，使无罪的人无辜地受到刑事追究；而如果在行为人之行为严重侵害刑法所保护的权益，依法已经构罪的情形下，以已经承担民事赔偿责任为理由，放弃对行为人刑事责任的追究，以民事责任的承担替代刑事责任的承担，严重背离了刑事责任承担必然性的基本要求——构成犯罪的行为人（除告诉才能处理的案件之外），都必须承担相应的刑事责任，毫无例外地接受国家对其犯罪行为的否定性评价和对其道德上的谴责——从而“有罪不罚”，使行为人应当承担的刑事责任成为一种或然的、随意的、可规避的“责任”则不啻于对犯罪的放纵，不仅无法实现刑法的任务，同时也将动摇法律的权威，使之失去应有的严肃性。