美国大学教师的评价机制及其启示
美国高校终身教职后评估制度

高 教 发 展 与 评 估
Hi ghe r Ed uc a t i o n De ve l op me nt a n d Ev a l u a t i o n
J u l y,2 0 1 7
N o. 4,V o 1 . 33
d o i : 1 0 . 3 9 6 3 / j . i s s n . 1 6 7 2 — 8 7 4 2 . 2 0 1 7 . 0 4 . 0 0 9
终 身教 职 后 评 估 的 发展 性 、 专业性、 周期性 、 灵 活 性 和 多样 性 都 为 中 国 高校 教 师考 核 与 评 估 制
度 改 革提 供 了有 益 的 思 考 和 启 示 。 中 国 高校 在 教 师 考核 与评 估 中 , 应 以 帮助 教 师成 长 和 发 展
为主 要 目的 , 强调 发 展 性 目标 , 适 当放 宽评 估 周 期 , 由校 内教 师 同行 根 据 被 评 估 教 师 的 学科 专
每年对 1 / 7的终身教 职教师进行 评估 , 具体评 估过程 与晋 升终身教 职评估 的方式一样 。 2 0世 纪 9 0年代 终身 教职 后评 估 制 度 在 美 国高 校 迅 速 发展 , 美 国高校 的终 身 教 职后 评估 制度 主要 创建 于这 一 时 期 , 并 以公 立 高校 为主 体 。 1 9 8 9年 , 对 美 国大 学 协 会( As s o c i a t i o n o f Ame r i c a n Un i v e r s i t i e s , AAU) 4 6个 成 员 学 校 的 调 查 显 示 , 只 有 6 ( 3 所) 的高校 实行 了终 身教 职后 评估 制度 ; 1 9 9 6年 , 特 罗尔 对 1 2 0 0所 四年 制高 校
美国高校学术评价制度的借鉴与反思

题 就 是 由谁 来 评 价 的 问 题 。博 耶 认 为 , 学 术 评 价 至
2 0 1 3年第 4期 总第 2 2 8期
黑龙江 高教研 究
H e i l o n g j i a n g R e s e a r c h e s o n H i g h e r E d u c a t i o n
No . 4, 2 01 3 Se r i a l No . 2 28
学 促进 基金会 前 主席 ) 发 表 了题 为 《 学 术 评 价 》的 演
讲 。在 这篇演 讲 中 , 博 耶 全 面 阐述 了 美 国 高 等 学 校 学 术 评 价 制 度 的 基 本 理 念 。 博 耶 的 《学 术 评 价 》是
一
少 应 由 四个 主 体 来 进 行 , 即 学 者 自身 、 同行 、 学 生 和
此外还要在大学中加强教师和学生的学术规范教育使师生认识到遵守学术规范不仅是一种限制和约束更是与同行进行交流的前提在潜移默化中让学生受到学术规范的教育养成自觉遵守学术规范的良好习惯为完善我国高校的学术评价制度打下良好的基二充分发挥学术批评的作用建立严厉的学术惩戒机制通过学术批评使高校教师自觉遵守学术规范在学术活动中始终坚持追求真理的正确方向牢记高校教师教书育人推动科技发展和国家繁荣的社会责任倡导良好的学术风气培养教师诚实刻苦严谨扎实的品格
价制 度逐 步得 到 完善 。可 以说 , 美 国在 科 学技 术 领
试析美国高校教师科研绩效评价机制

关键词: 美国; 高校教师; 科研 绩效 基金项 目:周 口师范学院 青年科研基 金重点资助项 目 “ 地方高校青年 教师科研
企业中个人的需求。 所以, 在企业管理的体
绩效管理研究” ( 项 目编号: z k n u q n 2 0 0 9 3 8 ) 阶段性研究成果 中图分类号: G 6 4 9 文献标识码: A
己的需要和特点来加强各个部门的基础管 理的工作, 推进企业管理的程序化和规范
四、 语
院校、 文理学院以及两年制学院。 这些不同 类型的高校对科研绩效评价指标的侧重点
各有 不 同。美 国 教育测 试 服务 中心 曾对 1 3 4 所高校 的系主任进行 了调查 ,结果发 现, 在 所列 出的 l 6 项 指标 中, 在 高层 次的 刊物上发表 的论文数 、本人独著或作为主 要 作者 出版 的书籍数、经过本校 同行专家
误地估计 了企业 的承受能力和短时间所能 衡性和高度的综合性。 根据调查显示, 财务
[ 提要] 在高校教师的科研绩效评价 方面,美国高校制定了较为科学的评价指 标体系、 程序和方法, 其评价结果为教师的 薪酬调整、晋升和终身聘任等提供了有效
依据 。
到达的高度, 盲目 地扩大规模, 只会导致企 预算是最好的解决各个部门之间矛盾的手
管理能够让企业的各个部门进行更加合理
从科研绩效评价的指标来看,不同类 型的学校和学科,其评价的指标体系有所 不同。按照卡内基教学促进基金会制定的
全美高等 学校 分类法 ,美国 3 , 0 ( 3 0多所高 等院校 被分为六 类: 研究型大学 、 博士授 予 大学、 硕士授予 ( 综合 性) 大学和学 院、 专业
在现代社会 , 随着经济 的发展, 企业 制
欧美高等教育评价的特点及其对我国的启示-精选教育文档

欧美高等教育评价的特点及其对我国的启示众所周知,我国的现代高等教育来源于欧美国家,故欧美国家高等教育领域的许多经验都值得我们分析、借鉴与学习,在教育评价方面也是如此。
本文旨在通过分析欧美高等教育评价的特点,为我国高等教育改革与发展提供相关的借鉴。
一、欧美高等教育评价的特点(一)评价机构的多元化欧洲各国高等教育评价机构有三类:第一类是由政府建立并拨款的独立的官方机构,如法国的全国评价委员会(CNE),丹麦的高等教育技师保证和评价中心,以及英国的大学拨款委员会(UGC)等;第二类是由高等学校建立的民间团体,如荷兰的大学合作协会(VSNU),英国的大学校长和副校长委员会(CVCP)等:第三类是教育研究机构,如西班牙的全国教育质量与评价研究所。
[1]可见,欧洲高等教育评价机构的组成并不单一,既有政府机构,又有民间组织;既有行政权力的领导,还有科研力量的参与;既能进行他评,也能开展自评。
无论是院校还是公众,都有诉求自己利益的代言人,故能保持相对的平衡和公正。
美国高等教育评估运行机制中的一个重要特点是鉴定(评估)机构为中介性的“半官方”组织。
[2]事实上,美国高等教育系统通常由教育顾客(消费者)、大学以及中介组织组成。
这些中介组织负责调解、监督、评估教育服务,它们既不是政府机构,也不是学校代言人,更不是在政府与学校的一个行政管理层次,而是以独立、公开、公平、公正为原则,依据一定的法律法规参与高等院校管理的社会组织。
在美国,中介组织直接对大学实施评估是一种最传统的模式,此类评估通常为:制定评估目标――设计评估程序和方法――收集数据――测量绩效。
运用该模式进行评估的组织主要包括州高等教育管理与协调委员会(State Higher Education Governing and Coordinating Boards)、《美国新闻与世界报道》(U.S. News &World Report)、运用传统认证方法的高等教育认证机构(Accrediting Agencies)以及马尔克姆?波多里奇国家质量奖(Malcolm Baldrige National Quality Award)计划。
美英两国高校教师绩效评价制度比较与思考

“ 绩效责任 ” 2 世纪 8 年代 , 。0 0 社会各界对 高等教育质量的普 促使教师利用多种信息来思考专业方 向和 目标 以不断提高工
收 稿 日期 :2 1-12 0 01-2
作者简 介:夏茂林 (9 3)男 , 17 一, 四川广安人 , 西华师范大学教育学院副教授 。
7 4
作质量 。… 同时 , 国高校 教师绩 效评 价一般都 要通过多元 美 主体的综合 评价来 确定 考核结果 , 这包括教师本人 、 同事和校
必要用事实说话 即通过美英两个典型国家高校教师绩效评价 教 授 在 一 定 时期 内没 有 获 得晋 升 就 必 须离 校 。一般 是 副 教 授
、
美 国高校教师绩效评价制度 的特点
与 问题
美 国教 师绩 效 评 价 始 于 2 世 纪 5 年 代 末 的 大 规模 教育 0 0
终身聘任的重要依据。晋升评价则是晋升和终身聘任 的必备
程序和主要标准 。为 了解决获得终身聘任后教师工作动力不 足 问题 ,美国高校还针对全体终身教授进行定期评价或对年 度评价 中绩 效不佳者实行定期评价。这种职后评价通常都是 矫正性而非奖惩性的。 目的主要在 于提供 反馈和改进机会 , 其
改革运动 。为了提高教育质量和教育效益 , 此后二三十年里 , 美 国大量 的立法和管理行 动的主题就是 为教育 责任者确立
关 键 词 : 高校教 师; 效 ; 绩 评价 中 图 分 类 号 :G 4 6 文 献 标 识 码 :A 文 章 编 号 : 17 — 14 2 1 ) l 0 40 6 1 2 ( 0 iO 一 7 —4 6 0
教师绩效评价 ( efr a c p ri 1是 指有 目的地对 P r m n eA pa a) o s 教师工作业绩与效率效益进行一定价值取向的识别 、测评和 开发 的教育人事管理活动。 由于教师劳动产 品的特殊性 , 教师 绩效评价成 了一个世界性难题 。 它不仅在技术上难以科学化 , 而且在价值取向上也争议颇大。 目前, 高校教师绩效评价在价 值取 向上有两种分歧 :一种是在评价中注重教师工作的客观 结果并将评价结果作为教师奖惩、职级晋升尺码的奖惩 性评
大学质量治理:美国高等教育问责的历史沿革、改革走向与发展启示

大学质量治理:美国高等教育问责的历史沿革、改革走向与发展启示目录一、内容概述 (2)二、美国高等教育问责的历史沿革 (3)1. 早期美国高等教育的自主发展 (4)2. 问责制度的初步建立 (5)3. 问责制度的完善与发展 (6)三、美国高等教育改革走向分析 (7)1. 提高教育质量与培养创新人才并重 (8)2. 加强大学治理与提升管理水平 (10)3. 强化社会参与与增强社会服务能力 (11)四、美国高等教育质量治理的现行模式与特点 (12)1. 质量保障体系的建立与实施 (14)2. 质量评估与认证的实施过程及特点 (15)3. 质量治理中的多元参与与协同合作 (16)五、美国高等教育质量治理的发展启示 (18)1. 坚持质量导向,加强教育质量建设 (19)2. 完善内部治理结构,提升治理效能 (21)3. 强化外部监管,促进公平竞争与合作发展 (22)4. 注重人才培养与社会需求的紧密结合 (24)六、美国高等教育问责制度的问题与挑战 (25)1. 问责制度面临的争议与问题 (26)2. 问责制度改革的困境与挑战分析 (27)一、内容概述在当今社会,高等教育质量保障已成为全球性议题,美国作为世界上高等教育最发达的国家之一,其高等教育的质量治理历程具有鲜明的特点和深刻的启示意义。
本文旨在深入剖析美国高等教育问责的历史脉络,细致考察其改革趋势,并在此基础上提炼出对我国高等教育质量保障体系建设的宝贵启示。
美国高等教育问责的历史源远流长,可追溯至中世纪大学诞生之际,但真正意义上的高等教育质量治理始于19世纪末至20世纪初。
随着现代大学的兴起和学术自由精神的发扬,美国高等教育逐渐形成了以学术自由、学生自治为核心的治理格局。
随着时间的推移,这一治理模式也面临着诸多挑战,如学术不端行为的频发、教育资源分配的不公等。
在此背景下,美国高等教育问责制度应运而生,旨在通过一系列制度建设,确保高等教育质量的持续提升。
美国高校师资流动机制及对我国的启示

( )职位分类体系及管理模式成熟 、合理 三 在长期的实践 中,美国的大学形成了成熟 、合理的职位分类体系和管理模式 ,使教师能在一 种公平 、竞争、发展的环境中提高 自己的教学能力和学术水平 ,防止一些教师趁浑水摸鱼 ,影响 教学质量和学校名誉。 1 教授终身制人才流动机制
( 一)教师招聘公开化、国际化 、竞争化
美 国各高校招聘教师实行公开招聘 。一般在一流大学中,招聘新教师不只是面向国内,而且
也面向国外 ,广泛吸纳世界各地的优秀人才。申请求职的教师要向高校提交 申请信 , 学校 的招聘
委员会在众多申请者中进行初步挑选 ,然后进行面试 ,面试 中求职教师要充分展示 自己的才华和 学术水平以击败竞争对手。应聘教师要经过公开招聘 、同行评议 、面试谈话 、初审、复审 5 个环 节 ,然后由系和学院两级教授会议对应聘者进行讨论、评议和投票 ,通过后 由校长即行聘用 ,并 签订详细的聘任合 同。
2 学校的知名度 . 大学的知名度是大学学术水平和办学实力的重要表现,也是高层次人才流动的主要考虑因素
之一 ,各名牌大学都充分利用其知名度吸引人才。美国的学术界有一套严格、成熟 的评价指标体 系和程序,每年都要对主要大学进行综合和单科排名。许多教师根据大学排名选择应聘学校 ,大 学也根据 自己的知名度吸引优秀人才。
2 6 第2 ( 第6期 0年 期 总 6) 0
美国的教授都被授予 了较大的学术 自由权和管理参与权。在教学方面,教授 只要保证教学质 量和数量,其余校方都不予以干预 , 充分发挥教授 的权力。学校一般对 教授 有教学工作量 的要
求 ,但教学的内容和方法均由教授 自己决定 。在科研方面 ,教授 自主确定研究方向,独立申请科 研基金 ,当基金 申请成功后教授有权 自主决定招收博士生。同时,在购买科研设备 、支付助理人
美国教师年度评定工作总结

美国教师年度评定工作总结
每年一次的教师年度评定工作是美国教育系统中的重要环节,它不仅仅是对教
师工作的一次总结,更是对教育质量和学生学习成果的一次检验。
在过去的一年里,美国教师们经历了许多挑战和变革,他们在教学中付出了巨大的努力和汗水。
现在,让我们来总结一下今年的教师年度评定工作,看看教师们取得了哪些成绩,又面临了哪些问题。
首先,今年的教师年度评定工作中,我们看到了许多教师在教学上取得了显著
的成绩。
他们采用了各种创新的教学方法,激发了学生的学习兴趣,提高了教学效果。
有的教师利用多媒体技术进行教学,有的教师组织了丰富多彩的课外活动,有的教师利用小组合作的方式进行教学,都取得了良好的效果。
这些教师的努力为学生的学习打下了坚实的基础,为学校的教育质量和声誉增添了光彩。
其次,今年的教师年度评定工作中也暴露出了一些问题。
一些教师在教学中缺
乏创新意识,仍然沿用传统的教学方法,导致学生的学习兴趣不高,教学效果不佳。
另外,一些教师在教学中缺乏对学生个性化需求的关注,没有给予学生足够的关怀和指导。
这些问题需要引起我们的重视,促使我们进一步改进教师的培训和教学管理工作,提高教师的教学水平和素质。
综上所述,今年的教师年度评定工作中取得了一些成绩,也暴露出了一些问题。
我们应该充分肯定教师们的努力和成绩,同时也要引起足够的重视和关注教师们面临的问题。
只有这样,我们才能进一步提高教育质量,为学生的成长和发展创造更好的条件和环境。
希望未来的教师年度评定工作能够更加完善,为美国教育事业的发展贡献更多的力量。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
美国大学教师的评价机制及其启示——以加利福尼亚州立大学富乐敦分校为例吕淑青1 ,问筱平2 , 秦兴方2*(1.扬州大学建筑科学与工程学院办公室,江苏扬州 225009;2.扬州大学人文社科处,江苏扬州 225009)摘要:美国高等教育水平之所以在世界领先,其优秀的教师资源是关键因素,而美国大学教师资源的优质、优秀,又是与其有一套运行完善的教师评价机制分不开的。
这不仅包括建立了一套较为完善的评价体系,而且考核机制科学且富有特色。
对于中国高校来说,美国大学的教师评价机制有着重要的借鉴意义。
关键词:中美大学教师评价机制考核机制美国的高等教育在世界上处于领先水平,据英国《泰晤士报高等教育副刊》(Times Higher Education)与IDP教育集团全球首发2011—2012年世界大学排名公布的数据,全世界高校前200名内,美国占据75所大学而稳占团体第一。
其中,前10名大学中美国就占据了7席。
究其原因,除了美国作为移民国家历来十分重视教育、高等教育体系非常健全等因素外,其优秀的教师资源是关键因素。
本文部分作者通过对美国普林斯顿大学、加利福尼亚大学和加利福尼亚州佛乐敦大学等不同层次的高校的考察、调研发现,美国大学教师资源的优质、优秀,是与其有一套运行完善的教师评价机制分不开的。
这不仅包括建立了一套较为完善的评价体系,而且考核机制科学且富有特色。
结合中国国情和高校的具体实际,学习借鉴美国大学教师评价机制,对于建设高水平大学具有重要意义。
一、美国大学教师的评价体系美国大学对教师的评价经历了一个漫长的摸索过程。
20世纪20年代到50年代,重点是比较分析教师的教学方法是否与权威一致。
在20世纪50年代到*作者简介:吕淑青(1974—) ,女,江苏扬州人,扬州大学建筑科学与工程学院办公室助理研究员,主要从事自然科学管理与研究;问筱平(1974—),女,江苏扬州人,扬州大学人文社科处综合科助理研究员,主要从事哲学社会科学管理与研究;秦兴方(1965—),男,江苏常州人,扬州大学人文社科处教授,主要从事哲学社会科学管理与研究。
60年代,则侧重于教师个人素质的评价,即主要判断教师是否具有从事优秀教学活动所要求的个性特征。
从20世纪60年代以来,评价重点转向教师的行为,尽管不同类型的高校在教师评价的重点会有所差别,但评价的内容大多涵盖教学、科研和社会服务三个方面。
教学评价,在美国大学教师评价体系具有特别重要的地位。
在美国大学中,教学被看作是每一位教师的最高职责,尤其在州立大学和社区大学,教学的地位更为突出。
在美国,任何教授都必须从事课堂教学,而且一些本科生的基础课往往是由名教授来担任。
在教师评价体系中,教学包括课时量和学生评价两个部分。
课时量是和本系其他教授相比而论的,属于数量评价。
学生评价由主要是质量评价,一般在每一学期结束的两周前进行,根据校方统一给定的题目,一般有十几项,每项答分从5到0分,由学生无记名打分,然后由校方统一进行数据分析,得分将被存入该教师的档案,作为教师未来晋升职称的重要依据之一。
科研评价,主要是对大学教师科研能力和水平的考察。
由于科研关系到学校的质量,声誉和排名,所以高校对科研都相当的重视。
教师的科研评价主要包括:一是教师本年度获得的科研基金,包括主持项目的名称、基金数额、基金来源和基金的起至日期。
二是本年度申报的各类基金情况,包括申报的项目名称、申请部门、金额、本人的贡献和申请结果。
三是本年度撰写和发表的论著、论文情况,包括书的章节、正式期刊的文章(含发表的和在审的)和会议文献等。
四是在国内外专业会议上被邀请做特邀报告和自己发表报告的情况。
社会服务,关系到高校的显示度,所以也是高校评价大学教师的重要内容。
美国大学对教师社会服务的评价较为全面,一般包括三类:第一类是教师对本系、学院和学校的服务性贡献,包括参加各种专业会议、职称或学位评定,主办学术讲座,辅导学生撰写论文或开展社会活动等。
第二类是教师对专业学会、专业期刊等方面的贡献,包括组织会议,学术带头和促进学科发展,从事专业期刊的编辑、审稿,制定发展规划或计划,参与国内外重大基金的评审等。
这些活动都体现着教师本人的学术水平和地位。
第三类为社区、企业、政府提供的专业服务或科研成果的转化。
美国的大学教师一般每年都要按照上述评价体系,对自己在过去一年的业绩进行一次书面汇报,并提供相关方面的佐证材料,包括本年度在相关方面的获奖情况以及该奖的重要性和被承认程度。
系主任在审阅教师的书面报告和佐证材料后,需要对该教师写出书面评语,然后交学院备案。
通常情况下,系主任会根据按照材料情况进行打分,根据打分的结果并进行综合评估,将教师分为若干类别或等级。
例如,分为“非常好”、“好”、“一般”和“不合格”四个等级。
也有一些高校则进行相对模糊的评价,如在教学科研并重型的高校将教师评价结果分为以下四类:A类:对教学和课程发展有突出贡献但研究属于中等平均水平者;B类:教学和课程发展属中等平均水平但具有杰出的科研能力者;C类:教学和课程发展以及科研均属中等平均水平者;D类:教学和课程发展以及科研都具有杰出贡献者。
如果教师对自己的评价结果存在疑义,可以向学院院长甚至学校主管校长提出复议申请,并由相关方面教授组成的评审委员会进行仲裁。
如果教师由于评价不公导致自己的权益受损,可以向学校工会提出保护自己权益的申请,并由工会与相关方面沟通,处理并解决相关问题。
二、美国大学教师考核机制的特点尽管目前美国大学教师评价体系大同小异,但由于美国大学数量庞大,而且办学层次多样,所以,在实践中,不同的大学对教师考核的重点和具体要求有所差别,形成了以下鲜明的特点。
首先,考核重点因校制宜。
美国大学教师的评价与考核的差异,主要与大学的办学层次有关。
在美国目前4400多所大学中,层次最高的是约290所综合性大学或研究性大学,这类大学颁授学士、硕士和博士三种学位,科学研究具有突出地位,学校不仅拥有设备先进、实力雄厚的研究机构,而且设有以向高校和社会输送教学和研究人才为双重使命的研究生院,所以,这一层次的大学更加注重教师的科研业绩,然后才是教学水平。
第二层次的大学是四年制大学(约760所)和提供硕士学位的大学(约700所),其中四年制大学又分为两类:一类是文理学院或文科学院,另一类是独立的专科学院。
这一层次的大学十分注重教师的教学考核,而科研考核则处于相对次要的地位。
第三层次的大学是两年制的社区学院(约2650所),这些学院分成两类:一类为过渡性文理课程,相当于4年制大学的头两年,学生习毕业后可申请转入4年制大学继续深造;另一类为终止性职业技术课程,此类课程一般是本地区社会所急需的,课程设置和授课方式都比较灵活,学生毕业后直接就业。
社区学院颁授的学位是准学士学位。
所以,社区学院对教师的考核更加重视教学和社会服务,而科研则是第三位的。
我们考察的加利福尼亚州立大学富乐敦分校,就是一个典型的第二层次的高校,所以其教师的考核评价的重点是教学,然后才是科研和社会服务方面的考核。
其次,考核得分质量至上。
以加利福尼亚州立大学富乐敦分校为例,教学考核中不仅要考核是否完成规定的工作量,更主要的是考核都是是否提供“有效教学”,即教师是否实现了所授课题预定的教学目标,即学生达到何种水平,这一水平可以是知识性的,也可以是技能性的(沟通、演讲、写作等)。
实际考核中,重点是看教师是否积极地参与课程开发?是否让学生得到更多的东西?是否让学生更多地参与?是否积极地参与学生的学习过程并给予帮助?因此,在教学考核中,学校和教师都十分看重学生的评价。
在科研考核中,项目与成果数量仅仅是参考,质量更为重要。
在科研项目方面,即使未能立项,但只要评价结果很好,也被认定为贡献;在学术期刊档次和论文质量方面,SCI或SSCI来源期刊并不是唯一标准,期刊的拒稿率、论文本身的引用率和同行评价是判断质量高低的重要依据;即使论文没有发表,但受国内外重要学术会议专门邀请进行主题演讲的论文,或在学术会议上得到同行专家高度评价的论文,也被视为高质量论文;另外,教师在科研活动中,是否将学生带进课题组,也是考核的重要内容。
在科研考核中,考虑到学科之间的差异,对于艺术、历史等特殊学科,由相关学院和系科自行制定教师科研业绩考核办法。
第三,考核频次因人而异。
大学对教师的考核是非常严肃的工作,教师也非常看重考核结果。
但在教师成长的不同阶段,考核的频次和作用有所不同。
在加利福尼亚州立大学富乐敦分校,教师一旦被学校录用,需要经历5-6年担任助教和助理教授的试用期,在试用期内,教师每年都要接受考核,但一般第2、4、6年进行“全测评”,即由最基层的学生评价、同行评价至学校层面的教务长(分管校长)评价,而第3、5年进行“半测评”,即从最基层评价至院长评价。
教师在试用期满并经过评定获得终身教授资格,同时成为副教授后,一般需要经过六年时间才能成为正教授。
在这六年时间中,教师考核的频次和形式与前面基本相同。
在教师进入大学的前十二年时间中,高校对教师的考核不只是判断教师是否具备担任终身教授或正教授资格的依据,而且更关键是,学校将评价或考核的过程看作是帮助教师成长的过程。
在教师成为正教授后,考核频次大大降低,一般5-7年作一次评价或考核,考核的重点主要是科研和社会服务,而且教授也不需要提供太多的数量材料,关键是要提供证明学术或服务水平的材料。
第四,考核程序规范公正。
在加利福尼亚州立大学富乐敦分校,每年考核时,教师根据考核要求提供书面汇报和佐证材料后,首先在系科内部同行之间进行测评,然后将测评结果交系主任签字后由学院终身教授组成的委员会进行评价,再经院长签字后交教务长(分管校长)审核并进行评价,如果同行评价与学院教授委员会意见不一,或教务长(分管校长)认为有必要,可以召开评审委员会进行评价,评价结果将以纸质的形式告知教师本人。
如果教师对相关评价结果存在疑义,可以提供新的佐证材料,向系科、学院直到学校评审委员会提出复议。
一旦考核结果确定,将作为教师年度工作最重要的依据归档。
最后,考核结果的约束与激励功能并济。
与美国其它高校类似,加利福尼亚州立大学富乐敦分校教师各年度的考核结果也是教师职称晋升的重要依据。
而且,由于坚持“非升即走”的原则,即教师在试用期满后不能晋升为终身教授便须离校另谋出路,这就大大强化了考核结果对教师的职业生涯的重要性。
而且,大学教师在晋升终身教授前,或在副教授期间考核特别优秀,也可以不受年限的限制,提出破格晋升终身教授或正教授的申请,这又大大增强了考核的激励功能。
由于教师一旦获得终身教授资格,便取得了在退休前在该校任教的权利,学校除非有充分的理由并经过正式的程序不得予以解雇,但学校无法预料该教师所从事的专业或学科的发展前景,因此,学校在决定教师的终身聘任时非常慎重,对教师取得终身教授资格前的考核评价也非常严格,考核结果的约束力也很强。