企业社会责任的本质探析
公司社会责任及其性质探析——论我国《公司法》关于社会责任条款
（ 中南 财 经 政 法 大 学 ， 北 武 汉 ４ ０ ７ ） 湖 ３ ０ ３
摘
要 ： 着公 司规 模 的 扩 大 和 对 社 会 的 影 响 逐 步 加 深 ， 国 对 公 司 各 方 面 的研 究 不 断 深 入 ， 中 有 关 公 司社 会 责 任 随 各 其
的 研 究也 逐 渐 增 多 ， 者 及 公 众认 为公 司 应 当 承担 社 会 责 任 的 呼 声 日渐 高 涨 。我 国在 对 原 有 《 司 法 》 出 修 订 后 ， 颁 布 学 公 做 新 的 《 司 法 》 对 之 予 以 规 定 ， 由 于对 公 司社 会 责 任 的研 究 存 在 不 足 ， 别 是 关 于 公 司社 会 责 任 性 质 方 面 ， 得 新 《 司 公 也 但 特 使 公 法》 中的 规 定存 在 一 定 缺 陷 。 公 司 社 会 责 任 应 当 包括 道 德 责 任 和 法 律 责 任 两 方 面 ， 者 相 互 依 存 ， 一 定 情 况 下 可 以 相 互 两 在 转 换 。通 过 对 公 司 社 会 责 任 性 质 的 研 究 ， 其 是 对 这 两 种 不 同 责 任 及 其 相 互 关 系 的研 究 ， 我 国新 《 司 法 》 有 关 的 条 文 尤 对 公 中
或 支 持 社 会 福 利 ， 会 改 变 他 们 只 作 为 股 东 的 受 托 人 并 为 就 其 利 益 而 运 用 资 源 ， 时 受 其 监 督 而 避 免 滥 用 公 司 权 力 的 同
由于对公 司社会 责 任 的性 质 理解 存 在 不 同， 于其 范 关
围、 内涵 的争 论从 未停 止 过 ， 正 因如 此 ， 律上 对 其 的规 也 法 责 一 一 状 况 ， 而 发 生 公 司 权 力 无 法 控 制 的 局 面 ” 然 而 ， 入 ２ 定 也 一 直 较 为 模 糊 。 “ 任 ” 词 通 常 有 两 种 含 义 ： 是 指 从 。 进 Ｏ 世 纪 后 ， 司 的 规 模 不 断 扩 大 ， 影 响 也 从 经 济 范 围 扩 大 到 为 符 合 一 定 的社 会 价 值 要 求 、 理 道 德 应 做 的 事 ， 重 于 主 公 其 伦 侧
企业的社会责任
企业的社会责任在当今社会，企业的社会责任越来越受到重视。
企业不仅要追求经济利润，还要承担起社会责任，为社会做出更多的贡献。
本文将从企业社会责任的定义、重要性、实践方式、影响和未来发展等方面进行详细阐述。
一、企业社会责任的定义1.1 企业社会责任是指企业在追求经济利润的同时，承担起对社会、环境和利益相关方的责任。
1.2 企业社会责任是企业在经济活动中应承担的道德义务和社会责任。
1.3 企业社会责任是企业对社会和环境的积极影响和贡献。
二、企业社会责任的重要性2.1 企业社会责任有助于提升企业的声誉和形象，增强消费者对企业的信任度。
2.2 企业社会责任有助于减少企业的风险和提高企业的可持续发展能力。
2.3 企业社会责任有助于推动社会的可持续发展，促进社会公平和和谐。
三、企业社会责任的实践方式3.1 企业可以通过建立健全的企业社会责任管理体系来规范企业行为。
3.2 企业可以通过开展公益活动、社会捐赠等方式来回馈社会。
3.3 企业可以通过关注员工福利、环境保护等方式来履行社会责任。
四、企业社会责任的影响4.1 企业社会责任的实践可以提升企业的品牌价值和市场竞争力。
4.2 企业社会责任的实践可以促进企业与利益相关方的良好关系，建立长期合作火伴关系。
4.3 企业社会责任的实践可以推动整个社会向更加公平、和谐、可持续的方向发展。
五、企业社会责任的未来发展5.1 未来企业社会责任将更加注重对环境的保护和可持续发展。
5.2 未来企业社会责任将更加注重对员工的关注和福利保障。
5.3 未来企业社会责任将更加注重对社会公益事业的支持和推动。
综上所述，企业的社会责任不仅是企业的道德义务，也是企业可持续发展的重要保障。
企业应该积极履行社会责任，为社会和环境做出更多的贡献，共同推动社会的可持续发展。
现代企业社会责任管理探析
调 对 包 括 股 东 、员 工 、消 费 者 、社 区 、客 时 间 记 录 ，威 胁 工 人 必 须 按 照 企 业 规 定 户 、政 府等 在 内的利 益相 关者 的社 会责 口径 回答检 查人证 人 员的询 问等。 而检 在 社 会 主 义 市 场 经 济 条 件 下 ， 企 业 任 。企 业 社 会 责 任 最 基 本 的 是 企 业 的 法 查 认 证 人 员 或 者 本 来 就 对 于 劳 工 标 准 问
什么是公司社会责任
什么是公司社会责任公司社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR）是指企业在经营过程中，不仅仅关注自身利益，也要承担起对社会、环境、公共利益等方面的责任，积极促进社会的可持续发展。
从本质上看，CSR是一种价值为先的经营哲学，公司以履行自己的社会责任为目标，达到双赢的目的。
CSR原本是一种哲学理念和企业经营理念，但近年来随着社会关注情境的变化，CSR已经成为了公众关注的焦点。
越来越多的消费者、投资者、媒体和政府开始要求企业承担责任，不仅要经营公司，还要推动社会发展。
众所周知，大公司拥有来自各方面的巨大能源和利益，如果这些能源和利益能够应用到社会中，为社会提供更多贡献，企业就会得到社会的尊重和回报。
CSR的具体实践，可以包括企业本身内部的管理，也可以是与社会、消费者、环保及公益机构的互动，更进一步，还可以将CSR延伸至企业供应链、环境、社会四个方面。
这意味着企业在生产经营过程中，可以采取一系列措施去关注消费者，关注整个供应链，关注环境生态，以及社会利益。
下面，我将分别从这四个方面，阐述企业应该如何承担自己的社会责任，实现可持续发展。
一、企业内部的社会责任企业内部的社会责任主要涉及如何管理公司内部的员工、资源以及财务，以达到可持续发展。
企业应该重视员工的组织运作和管理，建立更加和谐的企业文化，注重员工的安全和健康，防止身体和精神创伤等问题。
企业也需要更加重视职业道德、公平性和透明度，减少内部腐败现象的发生，保障员工福利和福利利益。
此外，企业还应该优化资源利用和管理方式，注重节约能源和资源，从而实现低碳生产和可持续发展。
企业应减少对自然环境的消耗、污染和破坏，通过节约资源、减少浪费等措施，为生态环境的发展做出应有的贡献。
最后，企业应该加强财务透明度管理，完善企业财务运作，为消费者、调查员以及监管机构提供独立的财务信息。
二、企业对供应链的社会责任企业对供应链的社会责任表现在如何管理供应链，进一步保护利益相关方的权益。
企业社会责任基本理论探析
Legal Sys t em A nd Soci et yf叁叁!圭塾金竺!堡!!望型。
i鲻■圈隧疆圈_企业社会责任基本理论探析王晓红摘要肇始于20世纪20年代的企业社会责任理论，如今已被国内外主流观点所认同。
虽然学者们和有关机构至今并未能就企业社会责任的定义性质等形成统一的认识，但企业应在追求利润之外积极承担社会责任的主张，已经成为全社会的共识。
企业社会责任的性质也从最初的道德责任，演变成为法律责任和道德责任二者并重的有机统一体。
关键词企业社会责任道德责任法律责任中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)10-283—04一、企业社会责任的缘起企业社会责任@(C or por at e Soci al R e sponsi bi l i t y，简称CSR)其萌芽最早可追溯到古代社会商人在社区压力下追求社会利益的行为。
“如果仅仅在‘建法度、重伦理、行公益’的一般意义上讨论企业社会责任而暂时忽略其现时代特色，则企业社会责任理念可谓源远流长。
此种思想，甚或可以追溯至古代社会的商人社会责任观。
孕育于古代社会并在日后不断发展的商人社会责任观，于某种意义上讲，可视为当代企业社会责任观的萌芽状态。
”但企业社会责任真正作为一种理念被提出，却是20世纪二、三十年代的事情。
1924年，美国学者谢尔顿(O l i ver Shel don)提出了“公司社会责任”的概念。
从可查阅的资料获知这是迄今为止对“企业社会责任”的最早描述。
序l他把企业社会责任与企业经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来，并认为企业社会责任含有道德因素在内。
这主要是因为到19世纪末20世纪初，西方工业化进程在带来经济繁荣社会发展的同时，也带来了诸多社会问题，诸如贫富分化、社会穷困，劳工问题和劳资冲突等。
尤其是公司巨型化引发的社会问题日趋严重，民众对企业的不满情绪日益高涨，社会矛盾加剧。
在这样的历史背景下，人们开始思考仓业与社会的关系，并终于导致了企业社会责任理论的正式提出。
企业社会责任的承担动因及其本质——从法律经济学的角度
月２ ７日修订 的新 《 司法 》 五 条 规 定 ： 企 业从 事 经 营活 公 第 “
动 ， 须 遵 守 法 律 、 政 法 规 ， 守 社 会 公 德 ， 业 道 德 ， 实 必 行 遵 商 诚
题 ， 脱责任 的结果 。笔 者 认 为 ， 样 的分 析 结果 并 不 令人 推 这 满意 。据 此制定 相应 的法 律 和 政 策 ， 比如 通 过进 一 步修 改 《 司法》 将企 业经 营 目标 改为 “ 担社 会 责 任” 也 并不 能 公 ， 承 ，
解 决 问 题 。 在 本 文 中 ， 者 尝 试 运 用 法 律 经 济 学 的 研 究 方 笔
“ 他” 利 效应 的社会 责任 ， 其实 质仍然 是为 了得 到更 多长期 利 益 。波斯纳 曾经论 述到 ： 在竞 争 市 场 中 ， 长期 为 了利 润之 外 的任 何其他 目标 而经 营将 导致 企 业 萎缩 ， 至有 可 能 破产 。 甚 我们应 为企 业 缺乏 社 会 责 任 积极 性 （ 论 及 法 律 强 制 的 责 不
会 责任 的能力 ； 而相 反 ， 业利 润 最 大化 却 可 以增 加 股 东 的 企 财 富 ， 东可 以以这种 资源来 对政 治 、 股 慈善捐 赠 等做 出贡 献 。
关 于 现 代 企 业 是 否 真 正 是 利 润 最 大 化 者 的 争 议 可 能 是 没 有 任 何 现 实 意 义 的 。 企 业 承 担 的 社 会 责 任 通 常 被 股 东 看 作 是
认 为 ， 业 社 会 制 度 的 本 质 是 一 种 将 社 会 成 本 向 企 业 “ 部 化 ” 资 源 配 置 方 式 。 由 于 企 业 的 “ 济 人 ” 性 ， 使 企 企 内 的 经 本 要 业 承 担 社 会 责 任 ， 必 须 通 过 改 变社 会 环 境 ， 法 律 、 就 将 法规 等 正 式 规 则 的 惩 罚 和 舆 论 压 力 等 非 正 式 规 则 的 约 束 纳 入 到 企 业 的 决 策 中 去 ， 企 业 在 综 合衡 量 各 种 因 素 对 实 际利 益 的 影 响 后 ， 出 是 否 承 担 社 会 责 任 的 选 择 。 使 做
企业社会责任概念解析：从现象到本质
度慈善排行榜统计 ， 上榜慈善企业７ ０ ７ 家， 合计 捐赠超过百亿 ， 名列榜首的福耀玻璃集 团董事长曹德 １ ￣２ ０ １ ０ 年捐款达 １ ０ 亿元 。 但在看
到社会各界对企业社会责任高度重视以及企业开始积极 回应 的同时， 仍然无法 回 避 的是社会 责任领域仍有不尽如人意的现象 。 企业
财佘 通讯 ・ 综合 ２ ０ １ ３ 年第 ３ 期（ 下）
企业社会责任概念解析 ： 从现象到本质 术
高汉祥
（ 常熟理工学 院 江苏 常熟 ２ １ ５ ５ ０ ０ ）
摘要： 企 业社 会责任理论 与实践正在 受到 日益关 注， 然 而在 企业社会责任 实践 中却经常 出现既履行社 会 责任 又破坏社会责任的矛盾现 象， 根 源在 于对社会责任概念的理解还仅仅停 留在现 象层面。 本文认为 ， 只 有深入 到本质层 面把握和理解社会责任概念 ， 才能进一步推进企业社会责任 理论 与实践的发展。 关键词 ： 社 会责任概 念 现 象 本质
一
、
引 言 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
近年来企业社会责任 的理论 研究 日趋繁荣 、 社 会影响不断扩大 ， 受到了来 自社会各方 面的广泛关注 ， 理论界 、 政府监管部 门 、 企 业 自身 等都对 社会 责任 问题给予 了高度关注和积极 回应。 上海证交所２ ０ ０ ８ 年发布 了《 关 于加强上市公司社会责任承担工作的通知》 ， 并 于２ ０ ０ ９ 年发 布上证社会责任指数 ， 环保 部与中国人 民银行２ ０ ０ ９ 年共 同发布 了《 关 于全 面落实绿色信贷政策进 一步完善信息共享工
一
系列企业社会责任 的概念界定。 Ｄ ａ ｖ ｉ ｓ （ １ ９ ６ ０ ） 认为企业社会责任意味着企业家 的决策和行为 ， 至少要部分的考虑企业直接 的经济和技
企业社会责任的本质探析
关于企 业社 会责任本 质的观点
在认可 “ 企业社 会责任” 这种提法的前 提 下， 关于企业社会责任本质 的理解 ， 往往 蕴含在对其 内涵和外延的界说之 中。本 文 概括出关于企业社会责任本质的几种立场。 策略论。 这种立场认 为， 企业社会责任
是企业为 了实现利润最大 化或应 对外部压
个错误 ：把企业社会 责任 的本质和表现
形式混为一谈 ，并 以后者代 替前 者。实际
果 ，就 是履行 了社会 责任 ；而 增进 了社 会 “ 公利 ” 的社会责任 ， 本质上就是道德责任。 与纯粹 出 自道德动机 的情况相 比较 ，以策 略形式体现 的企 业社会责任 当然不是最高
次， 如果 Ａ、 Ｂ两个企 业对社会 事业做 出了 同样 的贡献 ， Ａ由于 出于道德动机 ， 则 Ｂ实
甚 至可认 为 ，企业社会责任必须是 完全 自
愿性 的 ，而不能是由法律或者外部经济压 力强加 的。
综合论。这一 立场 拓宽了企业社会责
任 的形式或外 延 ， 其代表性观点有 两种 。 一 是 以美 国佐治 亚大学教授 Ｃ ｒ ｌ为代 表 ， ａｒ ｌ ｏ
定 组 织 与社 会 整 体 的 利 益 关 系 ， 因 而
轻 易被 忽略。企业社会责任与企业经济 责
任应被视 为两个全异关系的概念 。如此可
有本 着提 升公共福利之主观愿望而牺牲 经 济利益者 ， 才能 归入 企业社会责任的范畴。
以清楚地 看到 ，企业社会责任所要求实现 的是企 业自身经济功能之外更广泛的功能。 在这个意义 上 ，对企业社会责任 的期望和 要求 ，就是对企业 的道德期望 和要 求。 以策略形式体现 的社 会责任是道德责 任。正如企 业履 行其 经济职责可 以采取多 种经营方式和手段一样 ，企业履行社会责 任的路径也不是单一 的。从动机 角度来界 定企业社会责任 的实质 ，首 先不具有操作 性， 因为无法了解每个企业的真实动机。 其
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
★★★文档资源★★★
内容摘要：以往关于企业社会责任本质的探讨，常常把企业社会责任的本质和表现形式混为一谈，并以后者代替前者。
本文认为，企业社会责任无论是以营利策略、法律法规，还是以慈善事业的形式体现，都涉及企业这一特定组织与社会整体的利益关系，因而可以对之进行道德评价，在本质上都属于道德责任。
关键词：企业社会责任本质表现形式道德责任
企业社会责任的本质是什么？对这个问题的不同理解，导致学术界的争论不断。
本文在梳理和评析各种观点的基础上，揭示出企业社会责任实质上是一个道德范畴。
关于企业社会责任本质的观点
在认可“企业社会责任”这种提法的前提下，关于企业社会责任本质的理解，往往蕴含在对其内涵和外延的界说之中。
本文概括出关于企业社会责任本质的几种立场。
策略论。
这种立场认为，企业社会责任是企业为了实现利润最大化或应对外部压力而采取的一种策略。
由于履行社会责任会获得政府的支持、消费者的信任、投资者的青睐，从而提高企业的美誉度，获得良好的广告效应。
所以，企业社会责任是企业经营和发展的一种策略，是一种“开明的利己主义”或“明智的投资”。
奉献论。
这种立场认为，企业社会责任是企业基于道义感而对社会做出的无偿奉献。
它的特点就是经济上的牺牲，而不应该有任何自身利益的考虑。
如有人提出，惟有本着提升公共福利之主观愿望而牺牲经济利益者，才能归入企业社会责任的范畴。
甚至可认为，企业社会责任必须是完全自愿性的，而不能是由法律或者外部经济压力强加的。
综合论。
这一立场拓宽了企业社会责任的形式或外延，其代表性观点有两种。
一是以美国佐治亚大学教授Carroll为代表，认为完整的企业社会责任包括企业经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。
另一种则把经济责任清除出去，认为企业社会责任由其法律责任、道德责任和慈善责任构成；或认为它包括“强制性表现形式”（法律责任）、“自觉性表现形式”（道德责任）、“诱导性表现形式”（受利益诱导机制采取的通过利他而利己的策略）。
关于企业社会责任本质的探讨之所以难以取得一致意见，原因是它们都犯了同一个错误：把企业社会责任的本质和表现形式混为一谈，并以后者代替前者。
实际上，企业无论是把社会责任当作它的获利策略、道德义务、法律义务，还是这几者的混合，都只是履行社会责任的形式差别，而非实质差异。
企业社会责任的本质是道德责任
奉献论是一种狭义的、有着严格****的道德责任概念，即要求动机必须是道德的。
综合论所说的道德责任外延稍广，但也只是指未上升为法律、但必须履行的责任。
与二者不同，这里所说的道德责任是一种更为广义的概念，它是指属于道德范畴的责任，即对履行它与否可以进行道德评价的责任。
这种基于学科属性理解的道德责任概念，能使我们在理论上对企业社会责任的本质归属进行正确的判定。
以企业社会责任的内涵可知其本质是道德责任。
本文不同意把经济责任（追求利润最大化）归入企业社会责任。
因为，企业社会责任理论提出的初衷，就是要探讨和强调企业在利润最大化目标之外所负的义务。
把经济责任置于社会责任之中，改变了企业社会责任应有的和本来的意义，背离了企业社会责任理论建构的初衷，模糊甚至掩盖了企业社会责任与企业经济责任的冲突，也使解决这种冲突的努力可以轻易被忽略。
企业社会责任与企业经济责任应被视为两个全异关系的概念。
如此可以清楚地看到，企业社会责任所要求实现的是企业自身经济功能之外更广泛的功能。
在这个意义上，对企业社会责任的期望和要求，就是对企业的道德期望和要求。
以策略形式体现的社会责任是道德责任。
正如企业履行其经济职责可以采取多种经营方式和手段一样，企业履行社会责任的路径也不是单一的。
从动机角度来界定企业社会责任的实质，首先不具有操作性，因为无法了解每个企业的真实动机。
其次，如果A、B两个企业对社会事业做出了同样的贡献，则A由于出于道德动机，B实际上履行的只是其经济责任，无所谓道德。
这既导致了对企业评价的不公正，也造成了对“企业社会责任”概念的狭隘理解。
最后，这与强调企业社会责任的初衷相违背。
强调社会责任的目的是增进社
会“公利”，因此，只要一个企业的行为产生了这种效果，就是履行了社会责任；而增进了社会“公利”的社会责任，本质上就是道德责任。
与纯粹出自道德动机的情况相比较，以策略形式体现的企业社会责任当然不是最高尚的，但这只是道德境界的区别，而非道德属性上的本质不同。
从现实的角度来看，社会责任同时能成为盈利策略，正是许多企业愿意履行的最大动力。
以法律形式体现的社会责任是道德责任。
企业社会责任的内容有一部分是与法律法规重合的，正因如此，有人将企业社会责任严格限定在法律规定的范围之内，认为企业无需承担法律之外的任何责任；有人则反对将这些责任称为企业的社会责任。
前者把社会责任与法律责任完全等同，后者则把两者完全对立，都具有片面性。
其实，企业所担负的责任是否属于社会责任，不是根据其是否具有法律形式，而只能看这种责任是对股东的，还是对非股东利益相关者的。
从根本上讲****律法规就是以强制力保障的道德要求；从具体内容看，很多道德规范、道德责任同时就是法律规范、法律责任。
企业与劳工、消费者以及环境等方面存在直接的利益关联，企业的行为会增进或损害它们的利益，这就使二者的关系具有了道德属性，可以对之进行道德评价。
而之所以只将这部分道德责任法律化，是因为这种利益关联的直接性导致了二者权利与义务关系的直接性和对等性，这部分责任乃企业最基本的社会责任，需要有强制力量保证其实现。
可见，以法律形式体现的企业社会责任，实质上仍是对企业的道德要求。
以慈善形式体现的社会责任是道德责任。
在前述美国学者Carrol的分类中，企业的慈善责任是与伦理责任并列的，它是指企业参与非强制性的或者非由法律和伦理所要求的社会活动的义务；企业伦理责任与慈善责任仅有细微的差别：后者在道德或伦理意义上的强制性不如前者那样明显。
将道德责任（即所谓“伦理责任”）与慈善责任并列，表明Carrol认为后者不属于道德责任范畴，这实际是把概念间的种属关系当成了并列关系。
在伦理学中，道德义务分为两类：完全义务（强制性义务）和不完全义务（非强制性义务）。
前者是道德上必须履行的，否则就应受到道德谴责；后者是道德上提倡履行的，不履行一般也不应受到道德谴责，即它得由行为主体“自主决定其履行与否”，但如果履行了，则会得到积极的道德评价。
因此，可以按照强制性的强弱，把企业的社会责任分为三种：有些具有底线性质的需要最强的强制力保证其践履，这体现为法律责任；有些处于法律规范之外，但也具有“道德强制力”，如不履行社会就可以对企业进行指责，此即Carrol所谓“伦理责任”（道德责任）；还有些是没有任何强制性的，如社会捐助，此即Carrol所谓“慈善责任”。
可见，慈善责任实际也是道德责任的一种存在形式，它与法律责任、“伦理责任”的区别，仍然只是道德层次上的区别。
总之，无论以何种形式体现出来的企业社会责任，由于都涉及到企业这一特定组织与社会整体的利益关系，因而都具有道德意味，都可以对之进行道德评价，在本质上，它们都属于道德责任。
把企业社会责任的本质界定为道德责任，不仅有利于企业正确处理其经济责任与社会责任的关系，也有利于在全社会形成“德福一致”的道德环境。