组合临床国际预后指数、病理免疫分型及中期PETCT建立的模型在弥漫大B细胞淋巴瘤预后评估中的应用
弥漫性大B细胞淋巴瘤的病理学特征与预后
弥漫性大B细胞淋巴瘤的病理学特征与预后弥漫性大B细胞淋巴瘤（Diffuse Large B-cell Lymphoma，DLBCL）是一种常见且具有高度异质性的恶性淋巴瘤。
DLBCL主要起源于B淋巴细胞，其病理学特征和预后对于诊断和治疗DLBCL具有重要的指导意义。
1. 弥漫性大B细胞淋巴瘤的病理学特征DLBCL的病理学特征主要包括细胞形态学、免疫表型和遗传学变异。
1.1 细胞形态学DLBCL的细胞形态学特征是淋巴瘤细胞在病变组织中弥漫分布，并呈现出巨细胞样、高度多形性和大核染色质的特点。
细胞核通常为圆形或卵圆形，核仁明显，细胞质丰富。
1.2 免疫表型DLBCL的免疫表型呈现高度异质性。
免疫组化染色显示DLBCL细胞表达B细胞相关抗原（如CD19、CD20、CD22等），而不表达原始淋巴细胞抗原（如CD10、CD5等）。
此外，还存在一部分DLBCL细胞表达B淋巴细胞生发中心相关抗原（如BCL6），这些表型特点有助于对DLBCL的鉴别诊断。
1.3 遗传学变异DLBCL的遗传学变异包括基因突变和染色体异常。
常见的基因突变包括BCL6、MYC、BCL2等，这些突变与DLBCL的恶性程度和预后密切相关。
染色体异常主要包括常见的3q27(BCL6)、8q24(MYC)和18q21(BCL2)等位置的变异，这些染色体异常也与DLBCL的预后有关。
2. 弥漫性大B细胞淋巴瘤的预后DLBCL的预后受到多种因素的影响，包括年龄、临床分期、病理学特征等。
2.1 年龄年龄是影响DLBCL预后的重要因素之一。
研究发现，年轻患者的预后通常较好，而老年患者的预后较差。
这可能与老年患者存在更多的合并症、耐受治疗能力差以及免疫功能下降等因素有关。
2.2 临床分期DLBCL的临床分期是判断疾病进展程度的重要指标，也是预后评估的重要依据。
一般来说，早期分期（如Ⅰ和Ⅱ期）的DLBCL患者预后较好，而晚期分期（如Ⅲ和Ⅳ期）的患者预后较差。
弥漫大b评价标准
弥漫大B细胞淋巴瘤评价标准解析一、引言弥漫大B细胞淋巴瘤（DLBCL）是一种常见的非霍奇金淋巴瘤，其发病率占所有非霍奇金淋巴瘤的近三分之一。
对于这种疾病的诊断和治疗，准确的评价标准至关重要。
本文将对弥漫大B细胞淋巴瘤的评价标准进行详细介绍和解析，以帮助临床医生和研究人员更好地理解和应用这些标准。
二、病理诊断标准病理诊断是弥漫大B细胞淋巴瘤诊断的金标准。
病理医生通过对淋巴瘤细胞的形态、免疫表型和遗传学特征进行分析，以确定是否为弥漫大B细胞淋巴瘤。
世界卫生组织（WHO）分类系统将弥漫大B细胞淋巴瘤分为多种亚型，包括生发中心型、活化B细胞型等，这些亚型的诊断也需要病理医生的准确判断。
三、临床分期标准临床分期是评价弥漫大B细胞淋巴瘤病情严重程度和预后的重要因素。
目前常用的临床分期系统是Ann Arbor分期系统，该系统根据淋巴瘤病变的范围和是否伴有全身症状进行分期。
此外，国际预后指数（IPI）也是一种重要的临床分期标准，它根据患者的年龄、体能状态、血清乳酸脱氢酶水平、临床分期和结外受累数目等因素对预后进行评估。
四、疗效评价标准疗效评价是评估弥漫大B细胞淋巴瘤治疗效果的重要依据。
目前常用的疗效评价标准包括国际工作组（IWG）疗效标准和Lugano疗效标准。
IWG疗效标准主要通过影像学检查来评估肿瘤的大小和代谢活性，将疗效分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）和疾病进展（PD）。
而Lugano疗效标准则更注重患者的生存质量和预后，将疗效分为完全缓解、不确定的完全缓解、部分缓解和无效等四种情况。
五、生物标志物评价标准近年来，随着分子生物学技术的发展，生物标志物在弥漫大B细胞淋巴瘤的诊断、治疗和预后评估中的作用越来越受到关注。
例如，通过检测肿瘤细胞中特定基因的表达水平或突变状态，可以对患者的预后进行预测。
此外，循环肿瘤DNA（ctDNA）等新型生物标志物的检测也为弥漫大B细胞淋巴瘤的精准诊断和治疗提供了新的思路。
弥漫性大B细胞淋巴瘤(2021年版)
弥漫性大B细胞淋巴瘤(2021年版)和BCL-2、BCL-6基因的重组可以采用FISH检查进行筛查。
二)鉴别诊断与其他非霍奇金淋巴瘤类型、霍奇金淋巴瘤、转移性肿瘤、结核等淋巴结疾病进行鉴别诊断。
三、治疗一)化疗R-CHOP方案是目前最常用的化疗方案，包括环磷酰胺、多柔比星、长春新碱、泼尼松和利妥昔单抗。
对于高危患者，可以考虑添加其他药物，如替加氟、利妥昔单抗-甲氨蝶呤-长春新碱-替加氟（R-MCP）等方案。
对于年龄大于60岁的患者，可以考虑采用R-miniCHOP等弱化方案。
二)放疗对于局部病变或治疗后残留病灶，可以考虑采用放疗治疗。
三)干细胞移植对于高危或复发/难治性DLBCL患者，可以考虑进行干细胞移植治疗。
四)靶向治疗针对不同的分子靶点，如CD20、BCL-2、BTK、PI3K等进行靶向治疗，如利妥昔单抗、伊布替尼、阿伦单抗等。
五)其他治疗包括肿瘤溶解综合征的处理、疼痛控制、抗感染治疗等。
四、预后DLBCL的预后因患者年龄、病情分期、治疗反应、分子生物学标志物等因素而异。
总体来说，5年生存率为60%-70%。
高危患者的预后较差，需要密切随访和积极治疗。
为了完善MYC、BCL-2、BCL-6的FISH检查，需要对表达≥40%或Ki-67≥90%的患者进行检查。
实验室检查包括全血细胞分类计数、血清乳酸脱氢酶、肝肾功能评估、HIV和乙型肝炎病毒感染的血清学检测以及监测尿酸水平以发现肿瘤溶解综合征。
骨髓检查需要进行骨髓活检，除非是DLBCL累及的情况。
对于有中枢神经系统淋巴瘤高危因素的患者，需要进行腰椎穿刺术以完成脑脊液检查。
肿瘤溶解综合征的实验室表现包括高尿酸血症、高磷血症、低钙血症以及高钾血症。
影像学检查方面，PET/CT检查是首选，如果无法行PET-CT检查，则可以进行颈胸腹盆部增强CT检查。
Ann Arbor分期是评估淋巴瘤疾病分期的标准，分为早期和晚期。
诊断方面，弥漫大B细胞淋巴瘤的特征是肿瘤性大B淋巴细胞的弥散性增殖，正常组织结构完全或部分破坏。
免疫学分型在判定弥漫性大B细胞淋巴瘤预后中的临床意义
ＹＵ ａｎ ｅ ｉａ ｉ ｅ ｓｔ Ｘｉｊ ａ ｇＭ ｄ ｃ ｌＵｎ ｖ ｒ ｉｙ，Ｕｒ ｍｑ ３ ０ ０ ｉ ｕ ｉ８ ０ ０ ，Ｃ ｉ ａ ｈｎ ）
ｓ ｏ ｅ ． Ｒｅｕ ｔ： Ｉ ＋ Ⅱ ｓａ ｅ ａ ｄ ］ ｃｒ） ｓ ｌｓ ｔｇ ｎ Ｉ Ｉ＋ Ⅳ ｓ ａ ｅ ｓｇ ｉｉａ ｔｙ ａ ｃ ｕ ｔｄ ７ ．８ ， ４ ． ｔｇ ｉｎｆ ｎ ｌ ｃｏ ｎ ｅ ７ ｃ １９
５ ．１ ８
ａ ｄ ２ ．２ ， ｎ ２
ｉ ＣＢ ｎｄ Ｎ Ｇ ＣＢ ｅ ｏ ｙｐ ｆｔ ｅ ｃ ｓ ｓ（ ＜ ０． ５ ）；０～ ２ ｓ ｏ ｅａ ｎＧ ａ ｐｈ ｎ ｔ ｅ ｏ ｈ ａ ｅ Ｐ ０ ｃ ｒ ｎｄ ３～ ５ ｓ ｏ ｅｓｇｎ ｆｃ ｎ ｌ ｃ ｃ ｒ ｉ ｉｉａ ｔｙ ａ — ａ １ ．７ ， ５ ．１ ｎｄ ６ ８ ｉ ＣＢ ｎ ＧＣＢ ｎＧ ａｄＮ ｐｈｅ ｔ ｐ ｆ ｔ ｅ ｅ ｃ ｓ ｓ （ ＜ ０ ５ ） ｎｏ ｙ ｅ ｏ ｈ ｓ ａ ｅ Ｐ ．０ ． ａ ｄ ２７ ， ６１ ｎ ．９ ．１ ｉ ｎ ＧＣＢ ｎｄ Ｎ ＧＣＢ ａ
Ａｂ ｔａ ｔ ｓｒｃ ：０ｂ ｅｔｖ ：Ｔｏ ｅ ｐｏ ｅｃｉ ｉａ ｉ ｎｆ ａ ｃ ｆｉ ｊｃｉｅ ｘ ｌ ｒ ｌ ｃ ｌ ｇ ｉｉ ｎ ｅｏ ｎ ｓ ｃ ｍｍｕ ｏｏ ｉａ ｈ ｎ ｔ ｐ ｎ ｐ ｅ ｉｔ ｇ ｐ ｏ ｎ ｓｓｏ ｎ ｌ ｇｃ ｌ ｅ ｏ ｙ ｅｉ ｒ ｄｃｉ ｒ ｇ ｏ ｉ ｆ ｐ ｎ
维普资讯
新 疆 医科 大 学学 报
Ｊ ＵＲ Ｌ Ｏ Ｉ ＪＡＮＧ Ｍ Ｅ Ｉ ＡＬ ＵＮ ＶＥ Ｓ Ｔ ２ ０ ｙ ， １ ５ Ｏ ＮＡ Ｆ Ｘ Ｎ Ｉ ＤＣ Ｉ Ｒ ＩＹ ０ ８Ｍａ ． ３ （ ）
免疫学分型在判定弥漫性大B细胞淋巴瘤预后中的临床意义
免疫学分型在判定弥漫性大B细胞淋巴瘤预后中的临床意义虞海荣;孙振柱【摘要】目的:探讨免疫学分型生发中心B细胞(GCB)亚型和非生发中心B细胞(NGCB)亚型在弥漫性大B细胞淋巴瘤(DLBCL)预后判定中的临床意义.方法:61例DLBCL患者中GCB亚型18例,NGCB亚型43例,分析不同临床特征[年龄、性别、民族、临床分期和国际预后指数(IPI)评分]患者中GCB、NGCB亚型的分布情况.结果:Ⅰ+Ⅱ期、Ⅲ+Ⅳ期患者GCB、NGCB亚型分别为77.8%、41.9%;22.2%、58.1%,两者差异有统计学学意义(P＜0.05);IPI评分0～2分、3～5分,患者GCB、NGCB亚型分别为83.3%、41.9;16.7%、58.1%,两者差异有统计学意义(P＜0.05);汉族、少数民族患者NGCB和GCB亚型分别占72.1%、38.9%;27.9%、61.1%,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:DLBCL中的两种免疫学亚型GCB和NGCB可能与患者病情进展、恶性程度有关,可作为判断预后的一种模式.【期刊名称】《新疆医科大学学报》【年(卷),期】2008(031)005【总页数】3页(P559-560,563)【关键词】弥漫性大B细胞淋巴瘤;免疫学亚型;临床特征;预后【作者】虞海荣;孙振柱【作者单位】新疆医科大学,新疆,乌鲁木齐,830000;新疆维吾尔自治区人民医院病理科,新疆,乌鲁木齐,830000【正文语种】中文【中图分类】R392;R733弥漫性大B细胞淋巴瘤( diffuse large B-cell lymphoma， DLBCL)是恶性淋巴瘤中发病最多的类型，占成人非霍奇金淋巴瘤(non-Hodgkin′s lymphoma，NHL)的30%～40%[1]。
目前临床上用国际预后指数 (international prognostic index，IPI)评分对患者的预后进行评估。
PETCT在弥漫大B细胞淋巴瘤中的价值
CASE：男，58岁，发现左颈部包块1+月
全身多发淋巴
结增大，糖代 谢增高， SUVmax约为 26.4。
“左颈部淋巴结”
穿刺免疫组化提 示：弥漫大B细 胞淋巴瘤。
18F-FDG
PET/CT在DLBCL分期中的价值
传统影像学手段+查体=常常漏诊/误诊、分期不准确、不
能指导治疗
准确诊断DLBCL对于选择合理治疗方案及判断预
后至关重要。
传统影像学诊断手段：超声、CT、骨扫描等
PET/CT优势
目前惟一采用解剖+功能显像的技术 一次性全身成像、多系统脏器功能成像
对于DLBCL具有高敏感性、高特异性的优点
准确诊断、分期、疗效评价及预后等提供了全新途径
淋巴肿瘤组织的代谢高、无氧酵解增强，18F-FDG在淋巴
PET/CT独特优势 总体：诊断符合率提高＞单纯PET+单纯CT
结外病灶： 对于头颅 骨骼 肌肉 乳腺 肺 肠道 胃 胰腺及脾脏等结外 病灶的确诊具有明显优势 结内病灶： ①淋巴瘤的恶性程度与淋巴结的18F-FDG摄取水平相关 ②SUVmax的水平对于做出更加明确的诊断 有限 ③相关研究提示Ki-67（标记细胞增殖状态的抗原）与 SUVmax的关系表明SUVmax对NHL有预后价值
等使细胞内LDH释放增多，LDH水平可反映淋巴瘤的增殖
活性及肿瘤负荷，但SUVmax仅能反映肿瘤细胞增殖活性， 但相关研究结果示LDH水平与SUVmax未见相关性。
与PET/CT相关在研预后指标
MTV是具有高代谢的肿瘤体积
TLG是肿瘤内MTV与SUVmax的乘积，可反映肿瘤负荷 相关结果研究示上述指标均与LDH水平呈正相关 而且，治疗前PET/CT所示MTV及TLG指标具有预后价值 但这两个指标的测定延长，蓄积量增高，PET/CT检查显 示过度摄取18F-FDG
弥漫性大B淋巴瘤临床实验
弥漫性大B淋巴瘤临床实验一、概述弥漫性大B淋巴瘤（Diffuse large B-cell lymphoma，DLBCL）是一种常见的非霍奇金淋巴瘤，属于B细胞系肿瘤，具有高度异质性。
本文将探讨弥漫性大B淋巴瘤的临床实验，包括病因、临床表现、实验室检查、诊断和治疗等方面。
二、病因弥漫性大B淋巴瘤的病因复杂，尚未完全明确。
研究表明，染色体异常、基因突变、病毒感染等因素可能与其发生密切相关。
其中，B 细胞的活化异常、信号传导通路异常、免疫功能紊乱等是其发生发展的主要机制。
三、临床表现弥漫性大B淋巴瘤的临床表现多样，常见的症状包括进行性无痛性肿大淋巴结、发热、盗汗、体重减轻等。
部分患者可能伴有肝脾大、贫血、乳酸脱氢酶升高等系统性症状。
临床症状的表现具有较大的差异性，因此对患者进行全面的病史询问、体格检查以及相关实验室检查十分重要。
四、实验室检查弥漫性大B淋巴瘤的实验室检查主要包括血液学检查、骨髓检查、淋巴结活检和免疫组化等。
血液学检查可发现贫血、血小板减少等异常。
骨髓检查有助于确定病情分期、评估预后以及指导治疗方案的选择。
淋巴结活检是诊断弥漫性大B淋巴瘤的关键检查手段，可通过组织学及免疫组化等方法确定病理类型。
免疫组化检查可对淋巴瘤细胞的表达进行进一步分析。
五、诊断诊断弥漫性大B淋巴瘤需依据临床症状、实验室检查以及病理学检查。
常见的诊断方法包括影像学检查（CT、PET-CT）、淋巴结活检、骨髓活检等。
同时，应排除其他淋巴瘤亚型及其他恶性肿瘤，确保准确诊断。
六、治疗弥漫性大B淋巴瘤的治疗方案主要包括化疗、放疗、靶向治疗、免疫治疗和造血干细胞移植等。
化疗方案通常采用CHOP或R-CHOP等方案，可显著改善患者的预后。
放疗常用于局部病灶的治疗。
靶向治疗和免疫治疗是近年来的研究热点，可为患者提供个体化治疗方案。
造血干细胞移植可作为一线治疗或复发/难治性病例的救治手段。
七、预后与复发弥漫性大B淋巴瘤的预后与多种因素相关，包括年龄、国际预后指数（IPI）、淋巴结肿大范围、血清乳酸脱氢酶（LDH）水平等。
中国弥漫大B细胞淋巴瘤诊治指南2024
中国弥漫大B细胞淋巴瘤诊治指南2024中国弥漫大B细胞淋巴瘤诊治指南2024
中国弥漫大B细胞淋巴瘤(DLBCL)是最常见的非霍奇金淋巴瘤类型之一，占据成年人非霍奇金淋巴瘤患者的最大比例。
为了统一中国DLBCL的诊断和治疗方法，根据临床实践经验，中国抗癌协会淋巴瘤专业委员会于2024年制定了中国DLBCL诊治指南。
该指南内容包括病理诊断、分期和预后分层、治疗策略以及常见并发症管理等方面，以下为该指南的主要内容。
1.病理诊断：DLBCL的病理诊断主要依据免疫组化和基因表达剖析，同时也需要注意与其他淋巴瘤亚型的鉴别。
2. 分期与预后分层：根据Ann Arbor分期系统和国际预后指数(IPI)进行分期和预后分层，以便更好地指导后续的治疗方案选择。
3. 治疗策略：DLBCL的治疗主要包括化疗、放疗和免疫治疗等。
对于年轻、具有良好身体状况的患者，推荐采用R-CHOP方案进行化疗，即环磷酰胺、多柔比星、长春新碱、泼尼松和单克隆抗体利妥昔单抗的组合治疗。
对于60岁以上或有基础疾病的患者，推荐采用R-mini-CHOP方案进行化疗。
放疗可在化疗后用于相关淋巴结区域的局部治疗。
免疫治疗包括干扰素和单克隆抗体等，可以用于高危患者的维持治疗。
4.常见并发症管理：对于DLBCL患者常见的并发症如感染、出血、肝功能损害等，需要及时诊断和治疗，以提高患者的生存质量。
中国DLBCL诊治指南的制定为DLBCL的诊断和治疗提供了指导，有助于提高患者的治疗效果和生存率。
然而，随着科技的进步和研究的不断深入，该指南可能需不断更新和完善，以更好地适应临床实践的需求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ZHU Haiyan1, LI Fei1, ZHAO Yu1, WANG Quanshun1, WANG Ruimin2* Department of Nuclear Medicine, Chinese PLA General Hospital, Beijing 100853, China; *Address Correspondence to: WANG Ruimin; E-mail: wrm@
中国医学影像学杂志 2019 年 第27 卷 第 4 期骨骼肌肉影像学•论著
组合临床国际预后指数、病理免疫分型及中期 PET/CT 建立的模型在弥 漫大 B 细胞淋巴瘤预后评估中的应用
朱海燕 1，李菲 1，赵瑜 1，王全顺 1，王瑞民 2* 1.解放军总医院血液科，北京 100853；2.解放军总医院核医学科，北京 100853； *通讯作者 王瑞民 wrm@ 【基金项目】国家自然科学基金项目（81450023）；中国博士后基金（2014M552583）
Model Combined with Clinical International Prognostic Index, Pathological Immunophenotype and Interim PET/CT in the Prognosis Assessment of Diffuse Large B-Cell Lymphoma
【Abstract】Purpose The application of prognostic assessment model combined with imaging (PET/CT), pathology (immunophenotype) and clinical (International prognostic index, IPI) in diffuse large B cell lymphoma (DLBCL) was discussed. Materials and Methods The immunophenotype [whether germinal center B-cell like (GCB ) source] and IPI scores of 270 cases of DLBCL patients confirmed by pathology were collected, and 18F-FDG PET/CT imaging was performed before and after two cycles of chemotherapy. The imaging results were analyzed by five-point scale (5PS) and maximum standard uptake value decrement method (△SUVmax). The differences in efficacy, progression free survival (PFS) and overall survival (OS) between the combined prognostic model (imaging, pathology and clinical) and the single model were analyzed by follow-up. Results The median follow-up time was 46 months. The survival curves showed statistically significant differences among IPI, 5PS and △SUVmax methods in the single model between the PFS and OS groups (P<0.05), and there was no statistically significant differences between the immunophenotype GCB group and the Non-GCB group (P>0.05). In addition, the PFS and OS in combined model showed that the differences among the three groups with high, medium and low risks of different combined models were statistically significant (P=0.000). Conclusion The assessment model combined with imaging, pathology and clinical parameters is of great significance for the prognosis assessment of DLBCL.