浅析我国董事责任保险的现状及建议
影响我国董事责任保险发展的因素分析及对策研究
Theory &Practice影响我国董事责任保险发展的因素分析及对策研究阮昌海李佳钦元敏李金鸿麦绮萍广东金融学院保险学院2020年初，瑞幸咖啡（中国）有限公司财务造假事件被曝光，瑞幸咖啡投保的董监事及高级管理人员责任保险（以下简称“董责险”）在一定程度上降低了瑞幸咖啡的损失。
同年末，蚂蚁集团暂缓上市，《国际金融报》曝出多家保险公司承保了蚂蚁集团总保额高达15亿元的“IPO 董责险”，这引起了社会公众对于董责险的高度关注。
随着新《证券法》于2020年3月正式施行，上市公司董事及高管的不当行为将面临更高的违法成本，这对A 股上市公司起到了震慑作用，同时也增加了上市公司的运营风险。
而董责险作为一种能够有效降低上市公司风险的工具，在西方国家得到广泛运用。
近年来，我国的董责险也得到了一定的发展，但是由于起步晚，其相关理论发展相比欧美国家来说滞后许多，且存在董责险产品种类与条款不够丰富完善等问题，其在市场的整体投保率仍旧处于较低水平。
一、董责险发展的必要性和可行性目前，董责险在国内市场尚处于发展伊始阶段，在瑞幸咖啡财务造假事件以及新《证券法》施行的推动下，董责险的发展向前迈进了坚实的一步。
董责险作为我国的新兴保险产品，国内公司投保率远远不足，投保需求亟待满足，发展前景可观。
已有调查显示，股东诉讼案件的数量逐年增加，因此进一步发展董责险至关重要且任重道远。
（一）董责险发展的必要性分析1.优化公司治理模式的需要由于信息不对称与投资风险的存在，购买董责险将有效保障股东们的利益。
董责险作为一种良好的外部治理机制，能够帮助公司降低管理层的履职风险，在决策管理发生失误的情况下，能够减少企业的财产损失，也为投资者提供了相应的赔偿（雷啸、唐雪松、蒋心怡，2020）。
但是投保董责险并不代表必然得到赔偿，因为条款中设有除外责任，这类似于引入了一个第三方监督机构，意味着投保公司的董事及高管在进行决策之前需更加深思熟虑，进一步规范了董事及高管的决策行为（吴学安，2020）。
我国责任保险的发展现状及对策分析概要
我国责任保险的发展现状及对策分析责任保险是一种以被保险人对第三者依法承担的民事损害赔偿责任作为保险标的的一种保险。
即投保人向保险公司交纳一定数量的保险费后，如果因其过失、疏忽造成他人的人身伤害及财产损失依法应承担赔偿责任时，由保险公司予以赔偿的一种保险。
它属于广义财产保险的范畴，是从传统的火灾保险中分离出来的一种业务。
责任保险始于19世纪中叶，20世纪70年代后责任保险获得的全面发展。
西方发达国家责任保险的服务领域广阔，内涵丰富，在英、美等国，责任保险已经渗透到生活生产中的一切领域，占整个非寿险业务的一半左右：美国的责任保险自20世纪80年代即占整个非寿险业务的45%-50%；而欧洲发达国家这个比例为35%左右；国际平均水平为15%以上。
一、我国责任保险现状分析我国自1979年恢复责任保险业务至今，其发展一直没有大的起色。
近几年随着我国经济的发展、法制进程的加快、民众维权意识的提高，责任保险获得了一定程度的发展，然而由于我国责任保险起步晚、基础弱，责任保险市场的总体发展严重滞后于整个保险业的发展步伐，落后于国内市场对责任保险的需求，制约了保险社会管理功能的发挥，与全面对外开放的形势不相适应。
主要表现在：(一)责任保险规模偏小，占比很低2002年以来，我国责任险保费规模一直维持在32-45亿元之间，占全部产险业务的比重在3%-4.6%之间。
我国每年侵权案件470多亿，涉案金额590多亿，至少应有150多亿元保险源，所以责任保险发展潜力巨大。
但由于业务规模小，新险种发展缓慢，尚未深入到社会生活中的各个角落，离社会的要求相差甚远。
(二)品种较多，集中度高目前我国责任保险的险种达数百个，涵盖了公众责任、产品责任、雇主责任、职业责任、物业责任、董事责任等多个领域，但业务集中度较高。
自1999到2003年，雇主责任保险一直处于绝对优势，五年中的平均业务比重为54.14%，公众责任保险的业务比重一直很低，五年的平均水平为13.64%。
关于董责险的优势和劣势分析研究
摘要：董责险在2002年首次在我国诞生，尚算少数险种，然而自2020年来却突然受到前所未有的关注，相关领域也开始相应地快速发展。
关键词：董责险；优势；劣势一、董责险概述(一)保障范围董责险的全称为“董事、监事及高管责任保险”，其英文全称为“Directors and Officers Liability Insurance”，简称“D&O”，其保障的是企业董事及高级管理人员对公司或第三人所承担的费用或其他民事责任，即当被保公司董事、监事或其他高级管理人员在履行公司管理责任的过程中，因自身合法的疏忽、错误或无意违反忠诚与勤勉义务等行为而被追求个人赔偿责任时，保险公司将负责承担相关涉事被保管理人员进行责任抗辩时的法律诉讼开支，并依据结果承担其他相应的民事赔偿责任，此外也有可能根据具体的保险责任规定，对相关被保人做出一定补偿。
在此过程中，董责险以合法为保险行为成立的前提，这意味着如果被保人存在故意披露虚假或错误信息、蓄意进行财会违规造假等违法行为，则将不能受到董责险的保护。
(二)特点董责险在当下的飞速增长中，相应地保额与保费大幅提升，这表现出A股上市公司考虑到当下监管环境变化的动向而相应增加保额，以图覆盖巨大的风险敞口。
与此同时，投保公司类型的重心变化也体现出如下特点：首先，以往采购董责险的公司多为多地上市的公司，以应对海外风险管控的巨大需求，而由于当下A股市场新法规的施行，导致2020年新增采购董责险的上市公司几乎都是纯A股上市公司；其次，以往采购董责险的主要群体主要是国有企业或各行业中的龙头企业，而2020年中，生物制药、新能源行业和网络信息等高新技术方向公司的采购量有了明显的提升，这也与信息披露要求的变化和新证券法规的推行有密切的关系：最后，鉴于已发生的重大财务造假事件等，考虑到自身的特殊地位和影响，央企为集团统一安排采购保险的情况有明显增加的趋势，以获得全系统的保障。
而董责险自身也具有若干突出的特点。
我国推行董责险的作用机制、经济后果和对策建议
【摘要】在新《证券法》实施、集体诉讼制度和注册制推行的背景下，“董责险”作为企业董事和高管人员职业风险防范和控制的重要举措，值得关注和分析。
文章分析了董责险的作用机制及其经济后果，探讨了我国上市公司董责险需求不足的原因，并结合瑞幸咖啡财务舞弊事件中的董责险赔付案例，建议加强对企业社会责任履行的引导和宣传、优化董责险产品设计，政府相关部门应优化完善相关政策并推广普及。
【关键词】董责险；注册制；新《证券法》；兜底效应； 机会主义【中图分类号】F842.6近年来，在全球范围内发生了一些由高管行为引发巨额诉讼索赔。
例如，康美药业集体诉讼案中5名因未勤勉尽责、存在过失的独立董事将承担5%～10%的连带赔偿责任。
瑞幸咖啡财务舞弊事件导致瑞幸咖啡迅速退市，给企业带来巨大损失，相关负责人同样面临股东的集体诉讼。
可见，企业高管在履行管理职责的同时也承担着高风险和高成本。
因此，董责险作为企业董事和高管防范控制职业风险的重要举措，值得关注和分析。
一、董责险的作用机制公司董事及高级管理人员责任保险（Directors’and Officers’Liability Insurance，简称“董责险”），是董事、监事及高级管理人员（简称“董监高”）在经营管理过程中，由于个人或共同的过失或者工作疏忽导致第三方遭受经济损失而受到股东或其他利益相关方（如债权人）指控并追究其个人赔偿责任时，由保险公司承担相关法律费用和民事赔偿责任的一种职业责任保险（阮青松，2022；张瑞刚，2022）。
作为可以对冲董监高被诉讼风险的有效措施，董责险不仅有益于减轻公司及其高层对过高违规成本的压力，以更好做出决策，也将成为中国企业转型的催化剂，助力更多中国企业完成跃迁。
首先，董责险对企业具有风险兜底效应。
购买董责险降低了董监高的风险厌恶和规避程度，缓解了履职风险。
同时，保险公司为降低自身赔偿风险，会对购买董责险上市公司的治理水平和经营风险等进行专业调查和评估，并对董监高的行为进行监督和约束，一定程度可以发挥外部监督作用，缓解公司委托代理问题。
董责险如何兴利除弊？
董责险总体上利大于弊，且其弊端大部分可以通过一定的制度设计来消除。
董责险有其存在的合理性，应当受到资本市场的欢迎。
估计未来在我国上市公司中，董责险会快速发展乃至普及。
那么，对于董责险，哪些该保哪些不该保，如何兴利除弊？董责险的保障范围笔者研究了几家中资和外资保险公司对境内外上市的中国公司的董责险的保险合同样本，以及几家境内外上市的中国公司投保董责险的保险合同，总体上大同小异。
结合这些合同，我们重点来讨论一下董责险的保障范围问题，包括保障对象的范围和保险责任的范围。
这些董责险保险合同的投保人都是上市公司。
尽管表述方式有所不同，但这些合同的保障对象即被保险人都包括被保险个人和被保险公司。
被保险个人包括上市公司及其子公司（全资和控股子公司）的董事、监事、高管和雇员等相关人员，不记名；被保险公司包括上市公司及其子公司。
在保险责任范围上，这些合同都以对被保险个人的保障为主，兼顾保障被保险公司。
对被保险个人，一般来说，只要是与其管理职责相关的，因任何赔偿请求、任何调查所引发的损失，都在保障之列。
包括因应对股东派生诉讼所产生的费用，因环境管理不当造成赔偿请求引发的损失，因被指控违反职业卫生及安全法律(包括员工在工作场所死亡)而遭受的赔偿请求引发的损失，因公司破产未缴纳税款而需要承担个人责任所引发的损失等。
对被保险公司，有些合同仅限于赔偿被保险公司已经代表被保险个人支付的应由保险公司赔付的损失。
也就是说，如果被保险公司没有代表被保险个人支付任何属于保险责任范围的款项的话，保险公司对被保险公司也没有任何赔付责任。
这项保险责任实际上是保障被保险个人。
可以说，这类合同文/余兴喜董责险如何兴利除弊？有人将违法行为等同于故意行为，认为任何违法行为都应该排除在保险责任范围外。
笔者以为，这种观点是错误的。
如果将违反忠实义务和违反勤勉义务的违法都排除在保险责任范围外，那么保险公司还承担什么保险责任？上市公司还有投保董责险的必要吗？035围较宽的，主要保险责任有：因证券类赔偿请求而给被保险公司造成的损失（包括由环境事故引发的证券类索赔而导致的损失，因遭受证券刑事程序而产生的法律服务费用），因雇佣行为赔偿请求而给被保险公司造成的损失，为应对持股行权而产生的行权响应费用，以及危机沟通费用等。
我国董事责任保险的现状分析
我国董事责任保险的现状分析一、序言董事责任保险（Directors and Officers' Liability insurance），是指以董事、经理向公司或第三者（股东、债权人等）承担民事赔偿责任为保险标的的一种保险。
董事责任保险制度是基于不断强化的董事赔偿责任而建立的。
在欧美国家，早在20世纪30年代就已经开始了这样一种尝试，即将董事责任保险作为主要的董事和高级职员利益保护机制。
时至今日，“财富500强”中有95%的公司为其董事和高级职员投保责任保险。
据美国Tillinghast-Tower Perrin公司2000年的一份报告显示，在接受调查的美国和加拿大公司中，96%的美國公司和88% 的加拿大公司购买了董事责任保险，其中，科技、生物类和银行类公司的购买率更是高达100%.我国于2002年1月引入董事责任保险，由平安保险公司与美国丘博保险集团联合推出国内第一个董事责任保险，但从两年来的销售情况看却是雷声大雨点小，市场反响热烈，但真正投保者寥寥。
国内外市场的巨大反差，预示着董事责任保险的发展在我国现行市场环境下存在很多问题，对此国内诸多专家、学者进行了相关的研究。
本文拟在此基础上对董事责任保险的现状及问题的根源做一番梳理，并尝试性地对其发展前景做出预测。
二、理论描述本段的内容旨在对董事责任保险做全面的描述，并重点阐述其作用和对我国市场发展的意义。
在现代公司治理结构下，各国的法律一般都规定董事级高级职员具有维护股东权益的法律义务，如果他们违反了这一义务，就可能以个人名义对股东遭受的损失承担赔偿责任。
从总体上看，强化董事、经理的义务与责任是市场经济国家的一种普遍趋势。
在欧美公司法中，董事的义务主要有： 1、注意义务董事的注意义务是指董事在管理公司事务的过程中负有应用自己的知识、经验，勤勉和技能并且达到法律所要求的程度的义务。
它包括勤勉，注意及技能三个方面，即董事须以合理的注意和技能、勤勉去履行管理公司事务的职责。
论董事责任保险制度在中国的法律困境及其解决
论董事责任保险制度在中国的法律困境及其解决董事责任保险对于我国而言,是一个兼具熟悉感与陌生感的“舶来品”:说它熟悉,因为它在我国正式出现已经快十年的时间了;说它陌生,因为至今为止,它仍未被大多数人所了解、熟悉、掌握和运用。
本文以董事责任保险制度与实践最为发达的美国为参照标的,采取一个更为广阔的视角,更加全面、深入地研究了董事责任保险在美国拥有强大生命力和极高适用性的原因;同时,基于董事责任保险在我国的发展现状,全面、深度剖析其在我国面临的法律困境,并提出若干改进建议,以期为我国董事责任保险制度的发展与健全提供智力支持,并期望能有抛砖引玉的效果。
第一章绪论中主要介绍了论文的选题背景、现实意义、写作目的、研究价值、研究现状、理论创新、研究方法、写作思路、研究局限及前景展望。
新《公司法》的颁布并没有为董事责任保险在我国的业务拓展打开多大的局面。
以保监会为代表的官方机构、紧随其后摩拳擦掌的各大保险公司、其他方面的有识之士仍在为董事责任保险的进一步拓展而不懈努力。
为什么董事责任保险在我国自其诞生至今十年时间仍无法彻底打开局面?这个问题促使我们不得不认真、深刻地思考董事责任保险在我国的法律困境与突破策略。
“他山之石,可以攻玉”,我们可以摸索着美国董事责任保险发展经验这块石头试探着“过河”。
董事责任保险在美国发展得最好,因此,不妨把视角聚焦在美国实践上,因为欧洲、日本等其他国家也是以美国制度为标杆的。
董事责任保险的良性发展需要具备很多方面的必备要件,涉及到多学科的共同研究,如果仅把它限定在某一个特定的专业领域似乎免不了失之偏颇。
坊间已不乏此类作品,但专门探究董事责任保险法律困境与出路的专题研究却不多见。
在全球经济一体化程度不断加深、我国融入世界经济大环境程度日渐深入的情境下,董事责任保险也已被引进、移植进我国的体制之内,但若想使它真正发挥其应有的作用还需要理论方面、制度方面、体制方面的全面配合,本文深入剖析了董事责任保险的法律困境并对此提出了改进策略,应该能为董事责任保险在我国全面开展提供一定的帮助。
董事责任保险的意义与保障
未来，董事责任保险市场将继续保持快速增长。一方面，随着全球化和企业国际化的深入发展，跨国 公司和海外上市公司对董事责任保险的需求将持续增加；另一方面，随着科技的进步和大数据的应用 ，保险公司将更加精准地评估风险和定价，推动董事责任保险市场的健康发展。
面临的挑战与机遇并存
面临的挑战
尽管董事责任保险市场前景广阔，但仍面临一些挑战。例如，法律法规的不完善、市场认知度不足、专业人才匮 乏等。此外，随着市场竞争的加剧，保险公司需要不断提高自身风险管理能力和服务水平。
提升公司治理水平和社会形象
完善公司治理结构
董事责任保险作为公司治理的重要组成 部分，有助于推动企业建立健全的决策 机制和风险管理体系，提升公司治理水 平。
VS
展示企业社会责任
购买董事责任保险是企业对董事及高级管 理人员负责的表现，同时也是企业对股东 和投资者负责的体现，有助于展示企业的 社会责任担当。
加强监管力度
保险监管机构应加强对董事责任保险 市场的监管，规范市场秩序，保护消 费者权益。
加强宣传教育和培训力度
普及董事责任保险知识
通过媒体、宣传册、培训课程等多种渠道，向企业和董事普及董事责任保险的知识和重要性。
提高风险意识
加强董事的风险意识教育，使其充分认识到自身承担的风险和责任，从而积极投保董事责任保险 。
发展历程
董事责任保险起源于20世纪30年代的 美国，随着公司治理结构的不断完善 和股东权益保护意识的提高，该险种 逐渐在全球范围内得到推广和发展。
市场需求及现状分析
市场需求
随着企业规模的扩大和市场竞争的加 剧，董事、监事和高级管理人员面临 的职业风险也在不断增加，因此，对 董事责任保险的需求也在逐年上升。
我国保险公司独立董事制度的现状及改进建议
我国保险公司独立董事制度的现状及改进建议研究保险公司独立董事制度是基于当前我国保险公司独立董事现状的现实需要,也是规范保险公司治理结构的行业内部要求,同时还是国内公司治理体系及国际市场的外部环境要求。
从现实角度来看。
我国保险业正式引入独立董事制度是在2007年,经过5年时间的发展,我国保险公司独立董事制度取得了一定的进展,也存在诸如部分保险公司建立独立董事制度的积极性不高、部分独立董事履职比较懈怠、保险公司独立董事独立性弱化等问题。
从行业内部来看。
董事会是公司治理结构的核心部分,某种程度上决定了保险公司治理的效果和作用。
我国保险公司普遍采用“二元制”公司治理结构模式,独立董事制度是一种内嵌于保险公司董事会的制度安排,独立董事能倚靠其独立性、客观性及有效履职发挥对董事会的监督作用和促进董事会决策科学化、民主化,与监事会的职能形成互补,起到规范完善保险公司治理结构的作用。
从外部环境来看。
保险公司作为金融机构的一部分,具有资金融通、社会管理等职能,稳健安全的经营对于市场经济体系乃至社会稳定来说都具有一定的重要性。
国内外一些经营管理的实践经验表明：公司治理最终决定企业竞争的胜败。
独立董事制度作为公司治理体系的一部分,对我国保险公司在开放的国内保险市场乃至国际市场环境中保持竞争力也有一定的重要性。
本文从独立董事制度管理机制的角度,构建我国保险公司独立董事的现状评价体系,根据评价体系进一步分析当前我国保险公司独立董事的现状,最终提出改进我国保险公司独立董事制度的政策建议。
全文共分为六个部分：前言部分是对研究的一个概述。
首先明确了本研究的目的,进而根据研究目的限定了本文研究内容的范围,对部分内容的研究方法进行了简要说明,综合前述内容理清了研究的逻辑框架,最后阐述了本研究的创新和意义。
第一章是对独立董事及独立董事制度的理论阐述。
第一节概述了独立董事的起源,根据我国证监会的规定和相关理论界定了独立董事的内涵,阐述了独立董事在公司治理体系中的作用；第二节从制度经济学的角度分析了独立董事制度的内涵,并且简述了独立董事制度管理机制中的运行机制、激励机制、约束机制。
中国董事高管责任保险制度的发展困境及对策研究
中国董事高管责任保险制度的发展困境及对策研究李奇阳，李兆华（哈尔滨商业大学会计学院，黑龙江哈尔滨150028）[摘要]董事高管责任保险作为上市公司对冲风险的工具，盛行于北美、西欧等成熟资本市场，但在国内推行缓慢，仍未引起上市公司和保险机构的足够关注。
通过研究发现，董事高管责任保险在我国真正化解民事纠纷的作用有限，国内法律制度、管理机制以及保险合同的设计抑制了董事高管责任保险的发展。
基于此，我国应构建出更符合中国国情的董事高管责任保险制度体系：建立健全的民事赔偿机制和股东诉讼机制，深化国有企业改革并着力发展职业经理人市场，设计合理的保险条款。
[关键词]董事高管责任保险；制度；发展困境[中图分类号]F840[文献标识码]A[文章编号]1009-6043（2021）12-0164-03Abstract:As a risk hedging tool for listed companies,director and executive liability insurance is popular in mature capital markets such as North America and Western Europe,but its implementation in China is slow and has not attracted enough attention from listed companies and insurance institutions.Through the research,it is found that the role of director and executive liability insurance in truly resolving civil disputes in China is limited,and the design of domestic legal system,management mechanism and insurance contract inhibits the development of director and executive liability insurance.Based on this,China should build a director and executive liabilityinsurance system more in line with China's national conditions by establishing a sound civil compensation mechanism and shareholder litigation mechanism,deepening the reform of state-owned enterprises,striving to develop the professional manager market,and designing reasonable insurance terms.Key words:director and executive liability insurance,system,development dilemma[作者简介]李奇阳(1997-)，女，黑龙江双鸭山人，硕士研究生，研究方向：审计方法与实务；李兆华(1966-)，女，山东蒙阴人，教授，博士生导师，研究方向：审计方法与实务。