马克思与卡莱茨基的“利润挤压论”研究
马克思主义经济学对资本主义经济的批判与分析
马克思主义经济学对资本主义经济的批判与分析马克思主义经济学是一种以马克思主义为理论基础的经济学体系，它深刻地揭示了资本主义经济的本质、内在矛盾以及其发展规律。
在马克思主义经济学的分析框架下，资本主义被描绘成一种充满矛盾和不稳定因素的经济制度，而这些矛盾也是导致资本主义制度自身内部矛盾不断加深的根源。
首先，马克思主义经济学对资本主义经济的批判在于其对资本主义生产关系的深刻揭露。
马克思指出，资本主义经济的基本生产关系是资本家与雇佣工人之间的剥削关系。
在这种关系下，资本家通过占有生产资料和生产工具，剥夺工人的劳动成果，从而获取利润。
这种剥削关系导致了贫富分化、社会不公等问题的存在，从而引发了马克思主义经济学对资本主义制度的批判。
其次，马克思主义经济学对资本主义经济的分析着重于揭示资本主义内部的矛盾和危机。
马克思认为，资本主义经济存在着生产力与生产关系之间的矛盾，这种矛盾会导致周期性的经济危机。
资本主义的生产方式导致了生产力的高度发展，但由于生产资料私有制的存在，导致了生产关系的僵化和阻碍，最终导致了经济危机的爆发。
这种周期性的危机不仅给资本主义经济带来了困扰，也暴露了资本主义制度内在的不稳定性和脆弱性。
此外，马克思主义经济学对资本主义经济的分析还强调了资本主义制度对劳动力的压榨和剥削。
在资本主义经济中，劳动力被当作商品出售，工人的劳动被剥削为资本家的利润。
而随着生产力的提高和科技的进步，工人阶级的剥削程度不断加剧，劳动条件和福利待遇逐渐恶化，导致了阶级矛盾的日益尖锐化，社会的不稳定因素增加。
总的来说，马克思主义经济学对资本主义经济的批判与分析，深刻揭示了资本主义制度的内在矛盾和不稳定因素。
通过对资本主义生产关系、经济危机以及劳动力剥削等问题的深入分析，马克思主义经济学为我们理解和认识资本主义经济的本质提供了重要的思想工具和理论指导。
马克思主 义经济学的主要理论成果
马克思主义经济学的主要理论成果马克思主义经济学是一门研究社会经济现象和经济规律的科学，它由卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯创立，并在后续的发展中不断丰富和完善。
马克思主义经济学的主要理论成果对于我们理解社会经济的运行和发展具有重要的指导意义。
劳动价值论是马克思主义经济学的基石之一。
马克思认为，商品的价值是由生产商品所耗费的社会必要劳动时间决定的。
这一理论揭示了商品价值的本质，强调了劳动在创造价值中的重要作用。
在资本主义社会中，资本家通过占有生产资料，无偿占有工人创造的剩余价值，从而实现资本的积累和利润的获取。
劳动价值论为我们理解资本主义经济中的剥削现象提供了理论基础。
剩余价值论是马克思主义经济学的核心理论之一。
马克思指出，资本主义生产的目的是追求剩余价值。
资本家通过延长工人的劳动时间、提高劳动强度或采用新技术等手段，来增加剩余价值的生产。
剩余价值的产生是资本主义经济运行的内在动力，但同时也导致了工人阶级的贫困化和社会的不平等。
这一理论深刻地揭示了资本主义经济的本质和内在矛盾，为无产阶级的革命斗争提供了理论依据。
资本积累理论阐述了资本主义经济中资本积累的过程和趋势。
马克思认为，资本家为了追求更多的利润，会不断地将剩余价值转化为资本，进行扩大再生产。
然而，随着资本积累的不断进行，资本有机构成不断提高，即不变资本在总资本中的比重上升，可变资本的比重下降。
这导致了相对过剩人口的产生，即失业现象的出现。
资本积累理论揭示了资本主义经济发展中的内在矛盾和周期性危机的根源。
社会再生产理论分析了社会总产品在物质形态上如何补偿和在价值形态上如何实现的问题。
马克思将社会生产分为生产资料生产和消费资料生产两大部类，并指出两大部类之间必须保持一定的比例关系，社会再生产才能顺利进行。
如果比例关系失调，就会导致经济危机的发生。
这一理论对于我们认识宏观经济的运行和调控具有重要的启示。
平均利润和生产价格理论揭示了资本主义经济中利润的平均化和价值转化为生产价格的过程。
克莱曼对经济危机的马克思主义分析
对 于利 润 率下 降 规律 是 如何 引 发经 济 危机 的 ， 克莱 曼 认 为 ： “ 马 克思 的理 论 把利 润率 下 降看 作 是危 机 的
克莱 曼 对 经 济 危 ｉ ｌ ｉ 几 的 马 克 思 主 文 分 新
— —
利 润率下 降趋势规律 的再证 明
钱箭 星 ， 肖
（ 复旦大学 马克思主义学 院，上海 ２ ０ ０ ４ ３ ３ ）
摘要： 美国经 济学家安德鲁 ・ 克 莱曼的《 大失败 ： 资本主 义生产大衰退 的根 本原 因》 是一本分析 美 国２ ０ ０ ８ 年金
收 稿 日期 ： ２ ０ １ ５— ０ ３—２ ８ 定 稿 日期 ： ２ ０ １ ５—０ ４一Ｏ １
作者简 介： 钱箭星 （ １ ９ ５ ５一） ， 女， 安徽宣城人 ， 复旦大学 马克思 主义学 院教授 ， 主要从事 世界经济与政 治研 究 ； 肖巍 （ １ ９ ５ ４一） ， 男， 江 苏镇江人 复旦大学马克思主义学院教授 、 博 士生导师 ， 主要从事马克思主义理论研究。
即正在经历的不完全衰退状态。 ② 他认为 ， 金融危机的原 因之一在 于资本主义生产持续脆弱的状况。“ 由于
资 本 主义生 产 的脆弱性 ， 衰 退及 其引 发 的后果 随时都 可 能发 生 。 ” … 传 统 左派认 为 ， ２ ０ ０ ８年 危机 根 源 于新 自 由主义 和 资本 主义 金融 化 。克莱 曼 不 同意此 论 ， 他说 ： “ 按 照 这种 观点 来 看 ， 危 机 似乎 不是 资本 主 义 的危机 ， 而 是新 自由主义 和金融 化这 种特 殊类 型 的资本 主义 的危 机 。 ” 克 莱曼 的基 本观点 是 ： １ ９ ７ ０年代 是美 国战后 以来 经 济 的转 折 点 ， 从那时起 ， 债务 占 Ｇ Ｄ Ｐ的 比例 不 断上 升 。危 机发 生 的机理 在于 过去几 十 年 中债 务 的大规模 累积 ， 由债 务累积 可 以追溯 到盈 利能 力 的持 续下 降 ， 而
马克思主义经济周期性波动理论要义阐释及当代拓展_杜人淮
马克思、恩格斯最早注意到经济波动、经济周 期现象，并对资本主义经济危机进行了深入研究， 提出了一系列极其重要的经济危机或经济周期理 论观点。 马克思、恩格斯理论视域中的经济危机、 经济波动和经济周期通常被看作是同一个概念。 自恩格斯1844年《政治经济学批判大纲》首先对经
（二）社会主义经济周期性波动理论 列宁领导俄国十月革命取得胜利后， 按照马 克思和恩格斯的设想建立了第一个社会主义国 家，确立高度集中计划经济体制。后来相继建立的 一系列社会主义国家也都建立了高度集中计划经 济体制。因而，马克思主义经典作家和理论家经济 周期性波动理论， 主要是社会主义计划经济体制 下的经济周期性波动理论。 为了实践马克思、恩格斯科学社会主义理论，
收稿日期：2013－01－10 基 金 项 目 ：国 家 社 科 基 金 项 目 “近 代 以 来 世 界 财 富 分 配 权 控 制 方 式 的 历 史 变 迁 ”（项 目 编 号 ：09BJL007 ）。 作 者 简 介 ：杜 人 淮 （1964－），男 ，江 西 新 建 人 ，教 授 ，法 学 博 士 ，博 士 研 究 生 导 师 ，主 要 从 事 马 克 思 主 义 经 济 学 研 究 。
2008年国际金融危机爆发后， 西方马克思主 义者及左翼经济学家掀起了新一轮研究资本主义 经济周期性波动问题的热潮。 他们通过举办研讨 会，利用其控制的报刊、网站等媒体从不同角度阐 述和解读马克思主义经济危机理论， 并一定意义 上扩大了马克思主义的国际影响。 其中最具影响 力的活动是2008年11月21至23日在圣保罗召开的 第10次世界共产党和工人党国际会议。 此次会议 由巴西共产党主办，出席此次会议的有来自美国、 印度、俄罗斯、白俄罗斯、保加利亚、西班牙、葡萄 牙 、 瑞 典 、 南 非 、 阿 根 廷 等 55 个 国 家 的 65 个 共 产 党 和工人党的代表。 中国、越南、朝鲜、古巴、老挝五 个执政的共产党派代表出席了此次会议。 会议最 后在“http： ／ ／ www．vemelho．org．br”网站等媒体发表 了 《第10次世界共产党和工人党国际会议新闻公 报》、《第10次世界共产党和工人党国际会议决议》 和 《第10次世界共产党和工人党国际会议圣保罗 宣言》三个重要文件。［12］强调这次横扫全球的金融 危机具有全球性、全面性特征，是自1929年资本主 义经济大萧条以来面临的最为严重的一次危机。 经济危机是资本主义发展的固有特征， 是资本主 义制度深刻的内在矛盾激化的必然表现。 资本主 义经济危机是资本主义自身的本性决定的， 是资 本主义自身无法解决的矛盾的必然结果。 资本主 义国家实行新自由主义的金融自由化政策是国际 金融危机的直接根源， 它宣告了新自由主义的彻 底破产和失败。
浅析卢卡奇物化理论与马克思异化理论的异同
浅析卢卡奇物化理论与马克思异化理论的异同卢卡奇物化理论与马克思异化理论都是马克思主义的重要理论之一，二者都是对资本主义社会现象的分析和批判，探讨了资本主义生产方式对劳动者的影响和剥削。
首先来看卢卡奇的物化理论。
卢卡奇认为，在资本主义社会中，劳动产品变成了商品，劳动力变成了商品化劳动力，劳动者也变成了商品的拥有者，从而把劳动力和劳动者都物化了。
卢卡奇强调了资本主义社会中商品关系的威力，认为商品关系具有物化人际关系的能力。
在商品关系中，人们自身的力量和能力也变成了商品的一部分。
卢卡奇关注的是商品关系对人们的束缚和自由的剥夺。
而马克思的异化理论强调的是资本主义生产关系对劳动者的异化现象。
马克思认为，劳动者在资本主义生产过程中失去了对自己所生产商品的支配权。
资本家将劳动者的劳动力作为商品购买，并将其变成生产资料的一部分，劳动者只能以雇佣劳动的形式出卖自己的劳动力。
这使劳动者与自身所生产的产品产生了隔离和疏离感，他们看不到自己的劳动成果，也失去了对劳动过程的控制。
卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论存在一些异同之处。
二者都强调了资本主义社会中商品关系的重要性。
卢卡奇更关注商品关系对人们的束缚和自由的剥夺，而马克思则更关注资本主义生产关系对劳动者的异化现象。
两者都强调了劳动者在资本主义生产过程中的剥削。
卢卡奇通过物化理论强调了商品关系对劳动者的控制和剥削，马克思则通过异化理论分析了劳动者与产品的疏离感以及对劳动过程的丧失控制权。
二者对于资本主义的批判和对未来社会的设想也存在一定的相似之处，都致力于消除劳动者的剥削和建立一个更为人性化的社会。
卢卡奇物化理论和马克思异化理论有着明显的共性和共同的批判对象，即资本主义社会的商品关系和生产关系。
两者都对资本主义社会的剥削和疏离现象进行了深入的分析和批判，并对未来社会设想了更加公正和人性化的社会。
虽然存在一些细节上的差异，但二者都为我们理解资本主义社会的弊病和追求社会公平正义提供了重要的思考框架。
收入分配理论
收入分配理论收入分配是指将社会总收入分配给不同的居民群体或经济单位的过程。
它涉及到社会公平、经济增长以及社会稳定等诸多因素，是经济学和社会学中的重要研究领域。
本文将介绍几种常见的收入分配理论，包括马克思主义的剩余价值理论、尼尔杜林－希克斯理论以及人力资本理论。
一、马克思主义的剩余价值理论马克思主义的剩余价值理论认为，资本主义经济制度下的收入分配是不公平的。
资本家通过占有生产资料，与劳动者进行交换，从而实现剥削劳动者获取利润的目的。
在这个过程中，资本家将部分生产者剩余价值占为己有，而劳动者的劳动所得相对较低。
马克思主义的剩余价值理论认为，收入分配的不公平是由资本主义制度本身所决定的。
只有通过消灭私有制，建立社会主义制度，才能实现公平的收入分配。
二、尼尔杜林－希克斯理论尼尔杜林－希克斯理论认为，收入分配取决于资本的边际生产力和劳动的边际生产力。
资本的边际生产力表示每增加一单位资本对GDP的增加量，而劳动的边际生产力表示每增加一单位劳动对GDP的增加量。
尼尔杜林－希克斯理论认为，边际生产力决定了不同生产要素的收入份额。
资本的边际生产力高于劳动的边际生产力时，资本家的收入份额相对较高；相反，劳动者的收入份额相对较低。
三、人力资本理论人力资本理论认为，个体的教育、技能和知识等人力资本对他们获取收入的贡献至关重要。
较高的人力资本意味着较高的收入水平，而较低的人力资本则意味着较低的收入水平。
人力资本理论强调，个体通过接受教育和培训来提高技能和知识水平，从而增加他们的收入。
这也体现了收入分配与个体努力和能力之间的关联。
结论收入分配理论涵盖了马克思主义的剩余价值理论、尼尔杜林－希克斯理论以及人力资本理论等多个方面。
这些理论从不同的角度解释了收入分配的原因和机制，并提出了相应的政策建议。
然而，在实际应用中，没有一种理论能够完全解释收入分配的复杂性。
收入分配涉及到多种因素的综合作用，包括制度安排、市场竞争、技术进步以及政府干预等。
马克思主义的经济学原理
马克思主义的经济学原理在经济学领域中，马克思主义是一种重要的理论体系，被广泛应用于理解和分析经济现象。
马克思主义的经济学原理是马克思主义经济学的基本观点和理论框架。
本文将探讨马克思主义经济学的基本原理，包括剩余价值理论、唯物史观、阶级斗争等。
马克思主义经济学的核心原理是剩余价值理论。
剩余价值指的是劳动者在生产过程中创造的价值与他们实际工资之间的差额。
马克思认为，资本家通过剥削劳动者，获取剩余价值作为利润。
这种剥削关系导致了社会的不平等和阶级矛盾。
马克思主义经济学关注的重点是如何解决这些矛盾，并最终实现社会的平等和公正。
另一个重要的原理是唯物史观。
马克思主义认为，经济基础决定上层建筑。
经济制度和生产关系的变化是社会变革和发展的根本动力。
唯物史观强调经济结构对社会和政治的影响，主张通过改变经济制度来推动社会变革，实现共产主义的目标。
马克思主义经济学还强调阶级斗争的作用。
马克思认为，社会存在着不同的社会阶级，他们之间存在着利益冲突和斗争。
马克思主义经济学认为，在资本主义社会中，资产阶级与无产阶级之间的斗争是不可避免的。
无产阶级通过阶级斗争争取自身权益，最终推翻资本主义，建立社会主义社会。
马克思主义经济学强调了经济的社会性质。
马克思认为，经济不仅仅是个体之间的交换和利益关系，而是社会生活的基础和动力。
经济领域的变化和发展直接影响着整个社会的运行和发展。
马克思主义经济学主张通过社会主义计划经济的方式来更好地组织和调控经济活动，确保整个社会的利益最大化。
除了上述原则，马克思主义经济学还包括其他重要的内容，如社会生产力、价值与价格理论等。
这些原理共同构成了马克思主义经济学的理论体系，为我们理解和解决当代经济问题提供了重要的指导。
总之，马克思主义经济学的原理是关于经济运行规律和社会发展规律的科学理论。
剩余价值理论、唯物史观、阶级斗争等原理揭示了资本主义社会的根本矛盾和问题，并提出了一种改革和变革的路径。
在当代经济学中，马克思主义经济学仍然具有重要的理论和实践意义，为我们研究和解决经济问题提供了重要的思路和方法。
马克思对资产阶级庸俗经济学利润理论的批判
马克思对资产阶级庸俗经济学利润理论的批判马克思对资产阶级庸俗经济学利润理论的批判资产阶级经济学家没有区分剩余价值与利润，所以，他们或者把利润混同于剩余价值，或者只承认有利润而不承认有剩余价值。
由于对利润实质的不同理解，会导致对资本主义生产实质的不同看法，所以马克思十分重视对资产阶级经济学利润理论的研究和批判。
这里主要介绍一下马克思对马尔萨斯、萨伊、詹姆斯·穆勒、西尼尔和约翰·穆勒等几位重要庸俗经济学家的利润理论的批判。
马尔萨斯是庸俗经济学家最著名的代表人物。
马克思对他的“让渡利润”理论进行了批判。
他指出，马尔萨斯的利润理论和他对价值决定的看法有关。
在价值论上，马尔萨斯把斯密商品价值由其所能换得或支配的劳动量决定的观点进一步庸俗化，形成了自己的价值论。
马克思认为，马尔萨斯的支配劳动价值论，实际上是把商品的价值归结为买者为商品支付的价值。
马尔萨斯把买者购进的一件商品所支付的价值，说成是除了商品本身包含的劳动以外，还得再加上利润所代表的劳动。
马克思指出：这样，按照马尔萨斯的说法，“卖者出卖商品不仅高于他为商品所花费的（资本家正是这样做的），而且高于商品价值，这就是说，马尔萨斯回到‘让渡利润’的庸俗观点，即认为剩余价值的产生是由于卖者高于商品价值出卖商品（也就是换得比商品中包含的劳动时间多的劳动时间）。
”（《马克思恩格斯全集》第26卷第3册第13页）马克思对这种观点批驳道：“这样一来，某人作为某一商品的卖者所赚得的，也就是他作为另一商品的买者所亏损的，因而完全不能理解，通过价格的这种普遍的名义上的提高，会有什么实际的‘赢利’。
尤其不可理解的是，整个社会怎能由此而致富，真正的剩余价值或真正的剩余产品怎能由此而形成。
这真是荒唐而愚蠢的见解。
”（《马克思恩格斯全集》第26卷第3册第13页）马克思进一步指出：首先，如果商品的买者是资本家，那么他同时也是卖者，买者所失与卖者所得相抵，不赢也不亏，哪儿来的利润；其次，如果买者是工人，那么既然商品价格提高到它的费用之上，工人就只能买回产品的一部分，产品的另一部分或该部分的价格，就构成了资本家的利润。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思与卡莱茨基的“利润挤压论”研究若要从历史角度研究曾经重创美国和其他发达资本主义国家的经济停滞，就要回到标志着战后繁荣终结的1974-1975年这段大衰退时一期。
对20世纪70年代中期大衰退的主流解释是:在凯恩斯主义时一代的前期，通过增强劳方相对于资方的力量而实现的充分就业就己为这场危机埋下了祸根。
对此，一些著名的左翼经济学家与主流经济学家的理解并无二致，他们认为问题就在于资产阶级“力量太弱”，而工人阶级“势力强大”。
从经验来看，衰退应该归结于工资份额上升挤压了利润空间。
这就是所谓引发危机的“利润挤压”( profit 一squeeze)理论。
在美国，《每月评论》( Month行Review )在介绍“充分就业挤压利润”理论的激进变种方面扮演了重要角色，正如在1974年10月，它刊登了瑞福德·博迪(Raford Boddy)与詹姆斯·克罗蒂(James Crony)合著的开创性文章《阶级斗争、凯恩斯主义与经济周期》("Class Conflict Keynesian Policies andthe Business Cycle")。
该文强调了这样一个著名的观点:当工资与单位劳动力成本上升到一个经济周期的波峰时一，就意味着繁荣即将结束。
然而，这两位作者一进一步暗示，充分就业时一工资份额的上升在很大程度上导致了随后的经济下滑。
二位作者一写道:“资本家们超越阶级的本能告诉他们，持续的充分就业并不明智……利润最大化要求避免保持充分就业。
”对此问题，博迪与克罗蒂的观点与波兰马克思主义经济学家米哈尔.卡莱茨基(Michak Ialecki)、约瑟夫·斯坦德尔(Josef Steindl)和霍华德·谢尔曼( HowardSherman)的观点形成了鲜明对比。
在卡莱茨基看来，劳工增加工资的要求—尽管在经济回升中出现苗头—并不是对资本的主要威胁，因为公司拥有定价权。
因此，如果当局一再忽视“依靠政府的投资刺激来实现充分就业”，其原因不是经济因素，而是因为持续的充分就业对资产阶级所造成的政治威胁。
由于“解雇”这一手段不再好用，资产阶级的整体社会势力将被削弱。
卡莱茨基发现:“由工人更强大的议价能力而导致的工资标准提高不大可能降低利润，反而会提高价格，只是食利者一的利益会受损。
但相比利润，商业领袖更追求‘工厂纪律’和‘政治稳定’。
阶级本能告诫他们，持续的充分就业对他们并不利。
”正是在这种背景下，卡莱茨基提出了著名的“政治经济周期”(political business cycle)理论，即资本主义国家总在推动充分就业与缩紧预算间寻找平衡，也即产生“可控的非充分就业”现象。
与卡莱茨基上述观点形成鲜明对比，博迪与克罗蒂却认为，当经济接近充分就业时一，就会导致工资份额增长，这严重威胁着资产阶级的自身利益，并会引起结构性的金融危机。
他们声称:“商业周期的经济效应，就是服务于强化卡莱茨基所推崇的社会政治层面的力量。
”对博迪、克罗蒂和大多数经济分析家而言，20世纪70年代中期大萧条的首要原因是工资挤压利润。
当经济接近充分就业时一，利润挤压论就成为金融危机甚至停滞时一期的流行理论。
20世纪70年代末期和80年代初期见证了货币主义、供给经济学以及其他自由市场保守主义或新自由主义的胜利。
权势经济学转向前凯恩斯主义紧缩观，促使曾被马克思、凯恩斯驳斥过的“萨伊定律”—供给自动创造需求—复活。
根据萨伊定律，资本积累过程并非资本自身运动的结果，而是外部的工会或政府干预的结果。
所有的这一切意味着资产阶级本质的经济意识形态的复苏。
早在1732年，威廉·普尔特尼(William Pulteney)爵士在英国下议院声称:国人普遍抱怨，支付给工人的高工资是贸易和制造商颓败的主要原因，因此商务部门应采取一切可能的措施来确保工人获取比当前更少的薪资。
此类观点在商业和金融界可谓根深蒂固，例如，颇具影响力的金融战略家埃里克·格林(Eric Green)，作为道明证券(TD Securities)利率与外汇的研究主管在2012年宣称:“在当前失业率高、复苏缓慢和收入差距加剧的背景下，劳动力成本日益挤压利润空间，不仅阻碍了未来的就业增长，而且正在威胁着美国众公司。
”坚持利润挤压论自然符合右翼的预期，但左翼不能接受。
尽管如此，在20世纪80年代中期，某些著名的激进理论家仍坚定地认为:新自由主义的工资压制策略在刺激长期积累复活方面的可能性并不能完全排除。
2009年《美t}和智慧》(Dollars and Sense)刊登的一篇文章，试图解释大萧条时一期的历史经济根源，该文章辩称:“在里根时一期，迫使资本颠覆‘充分就业挤压利润’理论，纯粹是出自经济的需要……比如30年代罗斯福的新政，就为后来建立一系列新的相对稳定的框架性制度奠定了基础。
所谓的新自由主义社会积累结构尽管很荒谬，但却为后来将近30年的资本积累和经济增长建构了基本框架。
”然而，一些左翼经济分析师从一开始就反对利润挤压观点。
尽管他们通过刊登博迪和克罗蒂的文章来宣扬利润挤压论，但《每月评论》的编辑哈里·马格多夫(HarryMagdoff)和保罗·斯威齐(Paul Sweezy)却同卡莱茨基和斯坦德尔一样，具有深厚的马克思主义理论传统。
对这些思想家而言，二战后垄断资本主义积累的主要经济矛盾更在于需求方面而不是供给方面，这反映在与资本主义内在的消费不足相关的产能利用不充分的倾向中。
此观点认为，在垄断资本主义制度下，生产过程中所产生的实际或潜在的巨大剩余价值远超过资本家用于消费和投资的支出。
结果是出现经济停滞期:经济增长缓慢、失业率居高不下与产能过剩。
这里存在的问题恰恰与利润挤压理论相反:资本太强大，而劳工太弱。
根据上述观点，二战后的数年繁荣被看作是对垄断资本主义制度下资本积累常态(即经济滞胀)的短暂性违背。
他们认为，20世纪50, 60年代的黄金时一代归因于一些特殊的历史因素:(1)二战促成的消费流动性;(2)欧洲和日本经济的战后重建;(3)冷战时一期的军费开支(其中包括亚洲的两场局部战争);(4)美国经济的第二波汽车化浪潮;(5)扩张性的商品促销。
然而，到60年代末期，这些历史性的刺激措施开始黯淡。
如果不批量出现诸如蒸汽机、铁路、汽车这样具有划时一代意义的创新产品，或者一没有对私人积累的新扶持，经济将逐步陷入“长期慢增长”的泥淖。
如果说垄断资本主义仍能在20世纪80,90年代避免出现严重萧条，那么这并非因为里根时一期出现的新的、稳定的“资本主义积累框架”，而是由于里根时一期就己初露端倪的金融扩张(利用资本家手中的大量盈余资金来实现)。
因此，斯威齐所谓的资本积累过程金融化产生了“反补贴效应”，该政策振兴了经济，当然，它自身也得益于日益增加的军费开支。
但马格多夫和斯威齐注意到，金融化所导致的债务膨胀将迫使国家成为最后贷款人，但又无力有效干预经济。
结果是，经济泡沫破裂，严重停滞出现。
“利润挤压”与“过度积累与停滞”这两种理论对1974-1975年的经济危机和美国经济的长期轨迹形成两种截然不同的评价。
结果表明，现实发展趋势并不符合利润挤压论的预测。
20世纪最后40年经济停滞的加剧，不仅仅因为劳动力工资日益下降，也应该归咎于在1974-1975年经济危机爆发期间，当局仍忽略提高劳动力工资的重要性。
尽管不明显，但我们仍能注意到，20世纪60年代末及70年代初的劳动力工资增加是政府雇佣份额的短期增长所致。
在这期间，私营部门并未出现显著的“工资挤压利润”现象。
显然，利润挤压论在故意“小题大做”。
利润挤压论在实证上的缺陷被认为是违背了马克思主义的积累理论。
这从马克思、卡莱茨基对利润挤压论的批判以及他们所提出的更加彻底的社会主义策略观中可以得到佐证。
马克思的经济危机理论主要批判的是利润挤压论，因为后者一往往压抑工人阶级的愿望。
在这点上，马克思的工人阶级政治经济学远远优于资产阶级政治经济学。
马克思与卡莱茨基针对工人的货币工资普遍增加所造成的影响，马克思于1865年在第一国际总委员会会议上进行了辩论:他竭力反对一些工人代表当时一提出的工资增加将导致经济危机和更高的失业率这一观点。
马克思在辩论中(也即今天的《价值、价格和利润》)①通过把消费品分成“两大部类”来说明这个问题。
(这间接引进了“三大部类”的再生产模式:作为投资品的第一部类;作为工资品的第二部类;作为奢侈品或资本家消费品的第三部类。
)马克思假设工人仅仅把工资花在劳动力再生产所需的商品或生活必需品上(第二部类)，他举例说明了货币工资上升所导致的即时一效应—较高的工资将导致需求从非工资品(第一部类和第三部类)转向工资品(第二部类)。
因而，总产出和就业形势并未改变，但总利润却减少了。
马克思指出，尽管货币工资水平普遍上升将会导致利润降低，但是，由于资本家可通过增加刚需来提高商品价格，因此这对经济影响甚微。
事实上，工人们追求更高的工资只是对资本驱动的经济变化所作出的自卫反应。
因此，工人的工资诉求通常旨在恢复以前的平衡，否则，他们的平均工资会低于劳动力价值。
此外，更高的工资水平将会刺激资本家通过多种方式来进一步降低单位劳动力的成本，诸如，提高劳动生产率、革新生产方式、加大剥削的程度和解雇冗余的劳动力。
所有的这些措施在长期内均有降低工人工资之效。
马克思注意到，竟争中的“产业战争”( industrial war)存在着“解雇比雇佣产业工人更易获胜”的特殊性。
因此，众资本家相互比拼谁能解雇最多的产业工人。
因此，马克思认为，仅仅在非常特殊的环境下(比如19世纪早期的铁路热时一期)才会出现短暂的工资挤压利润现象。
在上述情况下，资本积累将导致“罕见的劳动力工资上升”，这时一，工资才位居劳动力价值之上，这也降低了剥削率。
然而，马克思坚持认为，资本主义的正常趋势是:剩余价值率有不断上升的趋势。
他强调，即使在实行10小时一工作制后，就业率和工资水平也并未大巾舀度提高。
可以肯定的是，在《资本论》第一卷“资本主义积累的一般规律”一章的第一部分，马克思几乎否定了利润挤压论，他认为利润挤压论仅仅会出现在“快速积累与劳动力缺少”的情况下。
即便如此，工资水平仍然由积累速度而非其他因素决定。
因此，马克思写道，即使在劳动力最美的时一光，无酬劳动相对工资或剩余价值的减少(剥削率降低)都绝不可能动摇资本主义制度本身。
在马克思看来，工资水平在经济周期峰期的上升仅仅是经济危机的前兆，但绝非导火索。
一旦抛开“无技术变化”的人为假设(这一章的余下内容)，不间断的生产革新将导致失业队伍壮大，这会压低工资和挫伤工人阶级的理想。
在资本积累过程中，剥削加剧将成为一种常规趋势(一般规律)。