论述类文本阅读

【示例】
选项
原文
(2017·全国卷 我们这一代既是受益人，有权使用并受益于地球，又是受托 ⅠT2－C)文章 人，为下一代掌管地球。我们作为地球的受托管理人，对子
在论证中以大 孙后代负有道德义务。实际上气候变化公约或协定把长期目
量篇幅阐述代 标设定为保护气候系统免受人为原因引起的温室气体排放
际公平，彰显了 导致的干扰，其目的正是为了保护地球气候系统，这是符合
改变
改变说法，或换用别的词语代替，使原文意思发生变化，从 而形成错误选项。
遗漏
看似保留了原文词句，但结合题干来看，只是强调了问题的 某一方面，而有意漏掉)胡拼乱凑，使信息随意 组合，形成错误选项。
二、10 大设误方式
偷换 主要指命题人在解释概念或转述文意时，故意弄错对象，迷
偏概全、混淆时态、因果混乱等失误。
切片压 缩比对 分析法
就是先压缩概括原文各语段内容，再与切片 选项概括性 后的选项片段对比。具体步骤：第一步，各 强，在与原 语段之内，从论点和论据、句间关系等角度 文比对时必 进行句与句比较，筛选出重要语句；第二步， 须先压缩概 重要语句内，词与词比较，把握重要词语； 括原文，才 第三步，连缀这些重要词语，把握重要信息，
能比对 把这些重要信息再与选项片段的信息比对， 辨别选项正误。
(2016·新课标全国卷Ⅲ)阅读下面的文字，完成后面题目。 文学中有历史。当今历史学家大都认为，没有什么文献资料不 是史料，不但文学作品，即如佛经、道藏、信札、家谱、账本、碑 铭等也无一不是，而且随着史学研究领域的拓展，史料范围还在不 断扩大。从“三言二拍”里可以看到晚明市井生活的真实面貌，这 对于研究社会史的人几乎是一个常识。陈寅恪以诗证史，也为大家 所熟悉。但在“五四”以前，史料范围并非如此宽泛，文学作品在 大多数史学家眼里也并非史料，有些文献到底属于文学还是史学， 一两千年来都没有一致的看法。神话传说就是如此，其中相当突出 的例子是《山海经》。
事实。主要是已然与未然、或然与必然。
因果 混乱
因果混乱一般有两种情况：一是因果颠倒，二是强加因果。
混淆 是非
选项将文中应肯定的而否定了，或应否定的而肯定了。
指代 有误
选项句对文中的“指代内容”在类别、程度或范围上有误。
倒置
(推) 这两种是近年来高考命题采用的新的设误方式，综合性强， 失当 迷惑性大，失分率高，为此在二轮复习中，有必要对这两种
2．关键句子 (1)结构性句子：揭示行文脉络的句子，如起始句、过渡句、收 束句、指代句。 (2)观点性句子：能体现作者观点、态度、情感倾向的句子。 (3)关系性句子：“可见”“因此”“所以”“由此可见”等作 为语言标志的语句。
【示例】
选项
原文
(2017·全国卷ⅠT1－A)为了应对 一些非政府组织承袭环境正义
(4)标画已然未然词(迄今为止、到目前为止、现在所见的等表 时间的词语)，或然必然词(如果、可能、也许、一定、必然等表判 断的词语)。
(5) 标 画 解 说 性 的 词 语 ： “ 换 句 话 说 ”“ 也 就 是 说 ”“ 所 谓”“即”“说得正确些”表明前后意思相同。
(6)标画年代时间(多次出现时间)、数据(多个数据)及其概语(如 多数、少量、部分、凡、凡是、所有、都、全、几乎、仅仅、之一 等表范围的词语)。
第三步：读出“3 重关系” 即概念之间的关系、句与句之间的关系、论点和论据之间的关 系三种情况。 1．读出“概念”之间的逻辑关系 即要读出文本中的一些概念之间的关系，注意它们自身内涵以 及与其他概念之间的区别。当然，这里所说的“概念”比较宽泛， 是指语境中的概念(称陈述对象也可)，因为有些选项会着意考查特 殊语境造成的同义“概念”现象。
明确命题特征
二轮复习，从题目如何命制这一高度掌握高考常用的 6 大命题
手段以及选项 10 大设误方式，为明辨选项正误找准突破口。
一、6 大命题手段
删减
删减句子中的定语或状语等修饰成分可能使语义发生改变， 造成对内容的曲解。
添加
添加定语或状语或某个中心词或其他内容，使原文内容发生 改变。
调换 调换词序、语序，造成逻辑错误，从而改变句意。
分可以看出：正是第①段的前提条件而得以从第②③段两个角度进一步议论
“气候方面的社会正义问题”。
3.读出“论点与论据”之间的关系 从语意关系来说，论述类文本中前后语句之间存在着论据与论 点的关系。论据部分，既是对论点的例证，也是对论点语意的丰富。 论据部分的意义大于论点部分。论点有时在前，有时在后。阅读时， 我们要抓住这样的语意片段，搞清它们之间的逻辑关系。 阅读时关注这些关系，很多情况下不是孤立的，而是相互联系 的，是你中有我我中有你的，往往要同时进行。
神话传说是文学，史前时代，无文字可证，只有传说，暂当历 史。三皇五帝至今未曾坐实，但“炎黄子孙”已经成为口头语，甚 至成为历史共识。新的传说还会不断产生，能否成史颇为可疑，但 以神话传说研究历史，却是一种重要的方法。在历史上，《山海经》 究竟应归于文学还是史学，曾是死结。王国维《古史新证》说：“而 疑古之过，乃并尧、舜、禹之人物而亦疑之，其于怀疑之态度及批 评之精神不无可取，然惜于古史材料未尝为充分之处理也。”这些 古史材料就包括《山海经》《穆天子传》等文献。在《汉书·艺文志》 里，《山海经》列于数术类。此后该书在目录学里的角色转换过几 次，《隋书·经籍志》将《山海经》列于史部地理类，也就是将它看 成史书了。
三步读文、两个明确解决做题疑难 纵观近几年高考对论述类文本阅读的考查，主要是考查考生获 取信息的精确性、整合信息的周密性和把握文意的准确性、时效性， 是对考生理性思维素养和分析概括能力的考查。二轮复习重在突破 阅读提取信息，理清逻辑关系上的解题瓶颈。
三步读文 第一步：标画关键词句，筛选文本信息。 1．关键词语 (1)标画概念、术语、人名的词，指代词等，边读边尝试梳理这 几类词语之间的关系。 (2)标画逻辑性词语，如：因为、因此、……的原因是、因而、 由于、从而、但是、反而、其实、实际上、也、又、不再是……而 是、不仅……还等。 (3)标画重要的修饰限制词语(基本、根本、重要、最、十分、 非常、总共等表程度的词语)。
上面说的是介于文学与史学之间的文献，至于纯粹的文艺作 品，当然也能从中发掘史料。但发掘史料是一回事，把整个作品当 成真史就很可虑了。《红楼梦》反映了清代前期的历史现实没有错， 可是如果过分坐实到具体历史人物身上，就未免失之穿凿了。戏说 之类当然是文学，但读者观众往往误以为是历史。如中俄签订《尼 布楚条约》，张诚、徐日昇当时担任与俄国谈判的翻译，工作是以 拉丁语作为中介的，而电视剧《康熙王朝》中他们说的却是俄语， 观众看到这个情节时被误导也就难以避免了。
组织”。
第二步：理清思路，把握观点大意 1．读文本时思考的四个问题： (1)文本主要谈的是什么问题或就什么事情阐述道理？ (2)作者的基本立场、观点、情感和态度是怎样的？ (3)本文依照怎样的顺序布局谋篇、组织文章的，其段落之间的 关系如何？ (4)行文中为论述观点主要运用了哪些手段和材料？
2．文本读完后，可以这样理清思路： (1)各语段之内，句与句比较，筛选出重要语句； (2)重要语句内，词与词比较，把握重要词语； (3)连缀重要词语，把握语段大意和文章思路。 根据勾画的关键词句和连缀的重要词语，迅速串起各段内容， 从而理清作者的写作思路，把握文本大意，为阅读各题的四个选项 时能迅速找出该内容在文章中的大致位置做准备。
立足未来的气 后代利益的。至少从我们当代人已有的科学认识来看，气候
候正义立场。 正义的本质是为了保护后代的利益，而非为其设定义务。
分析：原文提到的概念有两组，第一组是“我们”“受益人”“受托人”，
第二组是“当代”“后代”，第三组是“气候变化公约或协定”“地球气候
系统”。通过读文，可以发现：原文在阐述代际公平时说“我们这一代……
【示例】
选项
原文
(2017·全国 第①段：气候正义关注的核心主要是在气候容量有限的前提下，
卷ⅠT2－B) 如何界定各方的权利和义务，主要表现为一种社会正义或法律
文章以气候
正义。
容量有限为 第②段：从空间维度来看，气候正义涉及不同国家和地区之间
立论前提，并 公平享有气候容量的问题，也涉及一国内部不同区域之间公平
误划
设误方式重点突破。
类别
三、重点突破
设误方式
揭秘玄机
辨别技巧
①倒置失当：将原文中的句子
的陈述对象和被陈述对象倒 注意比较选项中陈述对象和
置，造成不合逻辑。如：人是 被陈述对象的位置。
倒置失当 与
倒推失当
两足动物。正确。若改为：两 ①注意倒置或倒推后有时成
足动物就是人。错误。 立，有时不成立，要仔细辨
②倒推失当：一个道理，正推
别。
成立，反推未必成立。如果说 ②注意比较是否有陈述对象
“成功一定来自努力”成立， 和被陈述对象倒置的情况，
则“努力就一定成功”则未 看倒置后是否合逻辑。
必成立。
误划类别
这种方式往往出现在选项句
把本属于同一类的拆开，说成 两类或几类；或把本不属于同
一类的合并成一类。
的修饰语位置，因为这一位 置在阅读时往往不被注意。 当选项中出现类似“××类 的××怎样怎样”时，注意
概念
惑考生，使考生误入歧途。
无中 生有
干扰项的内容在原文中根本找不到根据，或原文中并无此意。
张冠 李戴
把甲的观点、发现、发明等说成乙的观点、发现、发明等。
以偏 以部分代整体(或相反)、以个别代一般(或相反)、以特殊代普
概全
遍(或相反)等。
混淆 命题者把原文中尚未确定或还未实现的设想或推测说成既成
时态
我们作为……至少从我们当代人……”，可见作者的立足点是当代。而“当
代”和“未来”是两个不同的概念，因此可以得出：作者的立足点是“当