第二讲政府、市场与公共政策关系
论政府与市场的关系
论政府与市场的关系长期以来，政府和市场的关系一直是经济学中争论不休的核心议题，各种理论观点相互碰撞，下面我来谈谈对他们的认识。
一对市场的认识在完善的市场条件和自由的竞争环境中，可以有效的实现资源的最佳配置，最大程度地促进效率的提高和财富的增加。
在微观环境下，借助于价格机制的灵敏、私人生产组织的理性和冷酷的竞争，资源会向着最有效率的单位和部门集中，最终实现效益的最大化。
但是，我们首先要注意，市场是有整体性的，单个组织的理性并不保证市场整体的理性。
或者说，正是因为单个组织的理性，才会导致“集体非理性”现象的出现。
市场规律只是一条冷酷的原则，它并不像万能的上帝一样时刻关注着市场整体的供需情况并主动对其进行及时有效的调节。
价格机制的灵敏在很大程度上也只适用于微观环境，当进入宏观的市场时，它所导致的调节往往需要我们付出巨大的代价。
激烈的市场竞争确实是提高效率的有效办法，但优胜劣汰的自由竞争，必然会形成“大鱼吃小鱼”和垄断现象，这些反过来又会限制自由竞争。
然而社会发展并不仅仅是由经济发展构成的。
市场的逐利性本质决定了它只能是人类社会发展过程中可选取的一条准则之一，而不是唯一准则，市场的完全性并不意味着完美性。
最后，即使是那只“看不见的手”能够很好地发挥作用，自由竞争是有效提高效率的选择，这也是建立在完全的市场条件下，需要有完全的信息、充分的竞争等等，但这在实践中又是不可能的。
二对政府干预的认识政府干预是政府利用手中所掌握的国家权力，借助多种手段直接或间接地对社会发展，尤其是经济发展施加影响以达到既定的目标。
政府干预可以说有两个方面的基础：第一，不论是根据社会契约论还是马克思的阶级论，政府既然成为公共权力的掌控者和整个社会主要的管理者，就要对社会发展承担相应的职责，这一职责的履行体现在各个方面，当然也包括对市场的干预。
第二，“市场失灵”的存在为政府干预提供了重要的理由。
由于完全的市场体制只是一种理想，而且在优胜劣汰、适者生存的法则下，垄断的出现也是必然结果，这些都决定了在市场之外，我们必须要有其他的辅助发展手段。
第二章政府、市场和公共政策的关系分析课件分解
3.公平（平等）
• 关于“公平（平等）”的观念，存在许多不同的
认识角度，比如，经济（物质）角度、道德角度、 法律角度、政治角度，等等。
• 比如，美国独立宣言中“all men are created equal”，主要是从道德和法律的角度来看公平。
18
思考：
•
一个家庭不把教育几个子女的资金平均地使 用，而是主要用来培养其中天分最低、能力最差的 一个，这是因为他将来成功的机会先天地少于其他 的孩子。这个家庭的做法是明智的还是不明智的？ 推而广之，一个社会的制度安排和公共政策主 要向出身和天赋较低的成员倾斜，以缩小和拉平他 们与出身和天赋较高的成员在出发点上就已存在的 差距。这个社会的选择是恰当的还是不恰当的？
第二章
政府、市场和公共政策的关系分析
1
案例：燃放烟花爆竹，政府该不该管？
2
案例：燃放烟花爆竹，政府该不该管？
• 2010年春节，热闹的烟花爆竹让各大城 市的消防员忙了个不可开交。据公安部消防 局发布的消息，仅2011年2月2日零时至8日12 时，全国就发生火灾1.18万余起，死亡40人， 受伤37人，直接财产损失5600余万元，而烟 花燃放则是火灾高发的主因。就此，禁止春 节燃放鞭炮的声音再次响了起来。
22
过程的平等
• 机会均等
• 进一步地，“有条件的机会均等”：允许例外条 件的出现。但所有排除这些例外条件的个体都拥 有相同的机会。比如，某些残疾对驾驶机动车辆 来说构成一种例外条件。
• 每个人在获得分配结果方面拥有完全相同的机会。
23
过程的平等
• “机会均等”作为一种价值标准的运用， 与“结果公平”相比，“机会均等”的 可操作性相对较小，但在设计政策时可 以用它来评价一些政策内容的公平性。
第二章 政府、市场和公共政策的关系分析
过程的平等无非是要求建立并维护规则，由此可以 减少交易成本，降低不确定性，从而为个体的活动创 造条件，因此是提高效率的。
• 效率和公平同时受到损害的情况
损害规则或阻止规则建立的行为，尤其是寻租和 腐败，对效率和公平同时造成损害 政府的过度干预
29
•
我们国家的发展不仅是要搞好经济建设，而 且要推进社会的公平正义，促进人的全面和自由 的发展，这三者都不可偏废。集中精力发展生产， 其根本目的是满足人们日益增长的物质文化需求。 而社会公平正义，是社会稳定的基础。我认为， 公平正义比太阳还要有光辉。毋庸讳言，现在， 社会上还存在许多不公平的现象，收入分配不公、 司法不公，这些都应该引起我们的重视。
• 一些个体具有了影响价格机制的力量
• 垄断的后果： • 福利和效率损失：为了增加自身的利益而操纵
市场（价格），从而降低社会福利和效率
• X-inefficiency：由于处于垄断地位从而缺乏
改进企业效率的激励，etc.
的社会资源浪费
• 寻租：为保持垄断地位或为寻求垄断地位所造成
40
（2）公共物品与效率损失
25
4.效率与公平的关系
• “效率与公平”相对立的流行观点:
• 第一，任何对社会公平的追求都可能会造成经 济效率的损失； • 第二，基于如上理由，政府政策只好在效率与 公平之间取舍，取得一种平衡。 • 目前国内政策实践中的指导准则：效率优先、 兼顾公平
26
• 以效率与公平的对立为前提，对于一个落 后国家、转轨国家来说，效率的重要性是 不言而喻的。但即使如此，最低标准的结 果公平是应当建立的，即，要消除贫困。
22
过程的平等
• 机会均等
公共政策与市场经济关系研究
公共政策与市场经济关系研究一、引言公共政策与市场经济是当今世界上最重要的两个领域之一。
在市场经济中，企业、消费者和政府是三个主要的参与者，而政府则通过制定公共政策来影响和引导市场经济的发展。
公共政策和市场经济之间的关系是相互作用的，政府对市场的介入程度直接影响市场经济的运行方式和结果。
因此，探讨公共政策与市场经济之间的关系是重要和必要的。
二、公共政策对市场经济的影响1. 宏观调控政策宏观调控政策是政府对市场经济进行管理的重要手段。
政府通过调整或控制货币汇率、利率、税收政策等手段以调节市场经济的运行方向和进程。
中国对于财政政策的大力扶持，力度不小，也收到了很大的经济效果。
2. 行政管理政策政府通过行政管理政策牵制市场经济的自由性，进行基础建设和市场出租土地，推动经济增长，调节社会资源配置。
但过度的行政管理政策会严重扭曲市场经济的竞争和效率，影响市场稳定运作。
3. 公共服务政策通过提供公共服务，例如教育、医疗、社会保障等方面，政府可以促进人民生活质量，在一定程度上提高经济效益和公众的幸福感。
而公共服务也可以成为企业的新业务增长平台。
三、市场经济对公共政策的影响1. 影响公共政策制定市场经济通过反应机制和社会需求，影响公共政策的制定过程。
政府可以通过市场反应机制调整公共政策，以适应社会需求。
2. 减轻政府财政负担市场经济可以为政府提供税务收入，减轻财政负担。
而纳税的企业则需要遵循政府制定的公共政策，这意味着市场经济是公共政策的执行者。
四、公共政策与市场经济的互动作用1. 公共政策对市场经济的影响公共政策对市场经济的影响是非常显著的。
政府对市场的引导和介入程度越大，其对市场的影响也就越大。
政府制定公共政策对受益者的价值分配、市场开放、资源改变和扶贫政策等起到了重要作用。
2. 市场经济对公共政策的影响市场经济对公共政策的制定起到了至关重要的作用。
市场在自身运行的过程中实现信息收集、资源分配等方面存在缺陷，需要政府介入。
政府与市场关系PPT课件
3/28/2020
11
成功
房价平稳
大
政市 府场
学
生
创
业
3/28/2020
失败
高房价
部分微商
12
2020/3/28
虽然改革开放以来我国经济呈现了突飞猛进的发展，但是 随着市场经济制度的逐步建立，经济体制改革的结构性扭曲所 蕴含的弊端也逐渐显现。政府和市场两重力量作用于经济体的 运行，但二者的分工却并未得到有效合理的划分。
市场经济的发展归根结底需要各种规模、类型的企业进行 异质性竞争。对于中小企业以及微型企业而言，金融服务的可 得性更为重要。政府庇护下的企业往往享有与生产技术和管理 水平等无关的政策性成本优势，不利于市场竞争的充分展开， 也阻碍了企业效率的提升。
3/28/2020
8
对市场，政府该起多大作用？
改革开放以来的30余年，中国经济在早期增长中获得了非同 一般的能量和动力，在所有新兴经济体和转轨经济体中独树一帜 。但是，这种粗放要素驱动的经济增长，其增长动力不可能无限 持续下去。要素价格的扭曲，无法提高要素的使用效率，政府力 量的无所不在，一定会破坏市场机制的正常运作，并使经济结构 扭曲，阻碍经济转型。未来政府转型的关键，在于分清市场和政 府的界限，明确政府职能。
3/28/2020
10
三.改革之路：市场与服务型政府
政府转型的关键，在于分清市场和政府的界限，明确政府 职能。在市场机制能够解决问题的领域，政府应当退出；在当 前机制、制度无法解决，但是通过完善市场机制能够解决问题 的领域，政府也应当逐渐退出；政府的主要职能，是为市场参 与主体提供公平的游戏规则，弥补市场机制配置资源时的不足 鉴于此，政府应当在以下方面改变当前所扮演的角色。
政府和市场的关系
政府和市场的关系摘要：市场和政府是调节资源配置的两种不同机制，二者相辅相成、相互补充，最终均衡于保护社会公共利益。
关键词：市场和政府；均衡；社会公共利益长期以来，政府和市场的关系一直是经济学中争论不休的核心议题，各种理论观点相互碰撞，常谈常新。
经济自由主义时期，以亚当斯密为代表的经济学家主张经济的完全自由，政府只要做好"守夜人"的角色；到20 世纪30 年代，资本主义国家出现了大萧条，凯恩斯主义在这种情况下应运而生，这一时期的主流思想是政府干预主义；到了20世纪70 年代，西方世界普遍出现了滞涨现象，对凯恩斯的政府干预主义提出了严峻挑战，新经济自由主义迅速崛起，重申要以经济自由为主，但是承认经济自由不是无限度的自由，认为政府在一定限度内可以对经济进行一些干预。
一·明确政府和市场的关系将上述历史演变过程综合起来看，我们可以发现，各学术流派的争论可以归纳为自由主义和政府干预主义之争。
但一般讲来，各学派的理论均包含了自由主义和政府干预的思想，他们的分歧主要在于自由多一点还是干预多一点，并在各自的基础上，提出不同的政策主张。
1、市场是现代化过程中的第一选择市场经济体制是人类发明的社会制度中最接近大自然的运作机理的制度。
因为符合趋利避害、计算得失的人类本性和优胜劣汰的自然规律而具有无可比拟的长期效率、整体效率。
世界范围内各国现代化经验也表明,对市场价值的尊重、对市场经济体制的构建,往往是一国取得长远发展的基础。
因此，新时期，我国政府首先必须尊重市场价值,让市场机制在更广更深的领域发挥积极作用,用市场选择来保障我国现代化的基本的、长远的效率。
2、政府干预保障现代化的秩序和速度政府干预的必要性分析。
原则上讲，市场能够解决的事应全部交由市场去办，但问题是能够体现高效率资源配置的完全竞争市场只是一种纯理论化的抽象，现实的市场机制无法提供完全符合其假的样本，也就是说，市场理应在价格的引导下提供各种劳务，但由于不完全竞争的存在，市场不一定做得到。
第二章 政府、市场与公共政策关系分析
（2）与政府途径相比，第三部门所提供的志愿性 服务在分布上可能具有不平衡性。
（3）第三部门中的志愿组织很可能会受到其捐助 者过多的影响，从而将违背民主的家长制作风代 入其服务过程中。
（4）第三部门可能会由于不能吸引到优秀的专业 人才而制约其服务能力。
一方面，对于发展中国家来说，正式部门 不断地取代非正式部门
另一方面，在全球范围内，政府越来越强 调社区的重要性
中国的贫富差距有多大？
衡量一个国家的收入差距，国际上通用的指标是基尼系数。 基尼系数最大为“1”，表示居民之间的收入分配绝对不平 均;最小等于“0”，表示居民之间的收入分配绝对平均，但 这两种情况都仅仅只会出现在理论上。因此，基尼系数的 实际数值只能介于0—1之间。基尼系数越小收入分配越平 均，越大表示收入分配越不平均。
二、第三部门途径的优势和缺陷
1.第三部门的优势
（1）与社区相比，第三部门具有相对较大 的活动范围和解决问题的能力。
（2）与政府相比，第三部门具有较小的垄 断性和相对较大的竞争性。
（3）与政府相比，第三部门对个性化需求 具有较好的回应性。
（4）其他方面的优势（社会价值的增进）
2.第三部门的缺陷：志愿失灵理论
三、市场途径的优势和缺陷
1.市场的优势 （1）通过分工和专业化生产促进投入产出
效率
（2）通过为个体提供充分的激励来提高投 入产出效率
（3）市场通过对社会成员的需求进行评估 来保证资源配置效率的实现
2.市场的缺陷：市场失灵理论
（1）垄断与效率损失
垄断是指市场的参与者具有了影响市场机制发挥 作用的力量，主要指市场参与者具有了影响市场 价格的力量。
政府与市场关系
我国市场化改革三十年来，市场在资源配置中的作用由基础性的发展为决定性的，经济社会发展由此取得了辉煌的成就。
然而，市场也不是万能的，市场“失灵”的时候，就需要政府进行干预。
只有将市场这只“看不见的手”与政府这只“看得见的手”有机结合，处理好政府与市场的关系，才能最大限度地保障我国经济社会的全面发展。
近些年来，在走向市场经济的过程中，政府职能已经发生了重要转变，但这种转变在有些方面是滞后的。
我国近年来出现许多行业准入、分配不公、监管缺失等问题，从更深层次上看，它反映出是政府相关部门职能的越位、缺位和错位。
政府和市场的关系没有摆正，这主要表现在：一是政府“越位”。
政府管了不少本来应由市场或企业管的事情，本来应该当“裁判员”的，它去当了“运动员”。
二是“缺位”。
政府本来应当有服务功能，搞好公共服务，提供公共产品。
服务是没有什么权，也没有什么利的，所以往往不愿意干。
三是“错位”。
政府过多介入市场的微观层面，就难以站在全局的立场上实行全面统筹，就难免会削弱其宏观调控、市场监管、社会管理和公共服务等职能。
政府要摆正自己的位置，就要及时“让位”。
市场能做而且政府不容易做好的事，政府应该让位于市场，要明确政府与市场的边界，好的市场经济一定是与有限政府和责任政府相联系的。
政府应努力摆正自己在市场经济体制中的位置，做好“有限政府”、“责任政府”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2003年世界主要国家行政费用占财政收入比例表
国家
中国
日本
韩国
法国 加拿大 美国
占财政收入 比例（％）
19.03
2.38
5.06
6.5
7.1
9.9
中国政府官员（党政机关、社会团体工作人员）人数及相关指标
年份
1995 1997 1999 2001 2004
政府人数 （万人）
1027
1080 1088 1088 1199
市场规则的制定者； 政府的优势：
市场活动的裁判者； 公共物品的生产者； 宏观经济的调控者； 经济发展的促进者； 收入分配的调节者；
（1）权威的广泛性
（2）唯一能够使用强制力的组织： A 减少搭便车；
B 减少协调成本；
C 影响广泛
1.3.1 政府失灵表现之一：权力寻租
政府替代市场而提供私人物品。比如政府办企业不仅没有效 率，还往往导致权力“寻租”，造成腐败。寻租是个人或团 体为了争取自身经济利益而对政府决策或政府施加影响，以 争取有利于自身的再分配的一种非生产性活动（即不增加任 何社会财富和福利），如企业通过合法特别是非法的形式向 政府争取优惠特惠，通过寻求政府对现有干预政策的改变而 获得政府特许或其他政治庇护，垄断性地使用某种市场紧缺 物资等。在这种情况下，大权在握的政府官员极有可能“受 非法提供的金钱或其他报酬引诱，做出有利于提供报酬的人 从而损害公众和公众利益的行为”。
即使政府并不替代市场，上述寻租现象仍不可避免。
1.3.2 政府失灵之二：成本和收益的 分离
政府提供公共物品，效率同样可能低下。政治市场缺乏竞 争，政府机构作为公共物品的生产者，缺乏市场约束。就 经济学而言，生产者确定产量的方式一般可分为需求约束 产量和预算约束产量两种类型。前者指生产者根据消费者 的需求确定自己的产品数量；后者则是生产者依据已有预 算来确定产品数量。政府公共物品的生产实际上是预算约 束产量的生产方式。而且，由于政府一般都规定，每个机 构每年度的预算节余不能由官僚机构据为已有，必须上交 国库，这对官僚机构来说，不仅其降低生产成本的努力得 不到回报，而且还会使议会根据降低后的生产成本拨付下 一年度的预算，在这种条件下，个人利益最大化的官员， 不仅不会主动节约公共物品的生产成本，反而会浪费性开 支，最大限度地用尽预算甚至超支。（见下表）
萨缪尔逊说：“市场可以是我们强奴下 的一匹好马，但是马无论怎么好，其能 量总有个极限。”
市场失灵功能的局限，也就是市场失灵。
1.2.4 市场失灵的表现之一： 垄断与效率损失
市场实现资源优化配置的前提条件之一，是市场中所有参与者 的行为都是竞争性的，也即单个经济主体的供给与需求在市场 供求总量中所占份额都足够小，每个主体的行为都不能影响价 格。
第二讲 政府、市场与公共 政策的关系分析
1. 两部门模型
2.
2. 秦晖的四部门模型
案例1 中国房地产市场的六大缺陷
2007年两会期间，国务院总理温家宝作的《政府工作 报告》中指出，“‘促进房地产业和建筑业健康发展’成 为2006年政府工作的一项目标”。3月20日，社会科学文献 出版社出版的《城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》 一书中，将此次竞争力报告的主题定为“楼市：中国城市 的晴雨表”。然而目前国内的房地产市场存在哪些缺陷和 问题？记者采访了该报告的主编中国社会科学院财贸所倪 鹏飞博士。 他认为，当前中国房地产存在以下六大体系缺陷：
第二，社会化商品经济使现实的市场更加远离完全 市场，它要求生产集中化和专业化，必然会产生垄 断倾向，从而限制市场的作用范围和程度。
1.2.2 市场失灵的原因之二： 市场的不完善性
市场自身的不完善有两种情况：
其一，市场发育不全：市场主体缺位或错位； 市场体系不健全；市场机制作用弱小，并有 不同程度的扭曲；
（1）人类社会想要生存和发展必须不断解决一系列社会问 题。在现代社会中，政府和市场是解决社会问题的两种基本 途径。市场途径是建立在个体自主决策和市场交易的基础上 的。 政府途径则主要是通过制定和实施公共政策来完成的；
（2）在现代市场经济中，市场是解决社会问题的基础性途 径。但市场并不完美，市场可能失灵，并为政府干预提供了 依据；
1.2.5 市场失灵的表现之二： 外部性与效率损失
外部性概念由马歇尔和庇古在20世纪初提出,是指一个人的行为 对他人福利的影响。正外部性，行为人实施的行为对他人或公共 的环境利益有溢出效应。负外部性，行为人实施的行为对他人或 公共的环境利益有减损的效应。
在经济学家看来，外部性的本质是财产权界限的不确定。科斯定 理认为：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要 交换的交易成本为零。根据科斯定理，在产权明晰和交易费用为 零的假定下，外部性都可以通过当事人之间的自愿交易“内部 化”，即市场机制可以解决外部性问题。但科斯科斯提出的市场 解决办法在现实中很少发生。原因是：
第二种观点：恶政府，好市场。不能指望政府会为人民办好
事，因为政府行为的本质可以是坏的或愚蠢的，政府失灵是 普遍的。另一方面，虽然经济人有利己动机，但他们的机会 主义行为会为神奇的市场机制所纠正，从而达到好的结果。
第三种观点：恶政府，恶市场。即政府的行为和经济人的行
为本质上都可以是机会主义的，都是在追求自身利益的最大 化。因此，如果没有某种约束，政府的行为会是恶行为，同 样，经济人的行为也会是恶行为。政府和经济人之所以会表 现出好的行为，是因为受到了某种约束。
其二，市场运行的功能性障碍：如为牟取高 额利润，采取不正当竞争手段，破坏竞争秩 序；相互竞争的的企业通过达成一致的协议 而形成垄断；宏观总量的失衡。
1.2.3 市场失灵的原因之三： 市场的功能局限性
这里市场功能的局限性是指，即使市场 机制完全地发挥作用，也解决不了全部 问题：个人的理性行为将会导致整体经 济的灾难。
第一，产权并不明晰；
第二，科斯定理并没有考虑分配的问题。它假定对经济效率来说， 谁付给谁报酬是无关紧要的。比如为了不受污染而向污染者支付 费用，但人们认为这是不公平的；
第三，交易成本为正。达成契约和契约的履行都会产生费用；
第四，搭便车的问题。
1.2.6 市场失灵的表现之三： 公共物品与效率损失
公共物品具有两大特征：
对以上存在问题，倪鹏飞博士提出了六条对策：扩大正规市场， 建立完整有机的市场体系。改革土地征用、转让制度，建立完 善可靠的法制体系。建议组建“房地产监督委员会”，建立简 明有力的监管体系。转换政府参与经济的方式，建立负责的有 限参与体系。开征财产税，建立公平合理的税费体系。建议组 建“房地产政策协调委员会”，建立统一灵活的调控体系。
市场参与各方在掌握对市场交易具有重 要性的信息的质与量出现了差异。典型 如生产者和消费者之间的信息不对称。
信息不对称的结果是劣币驱逐良币，市 场上出现的不是优胜劣汰，而是逆淘汰。
1.2.8 市场失灵的表现之五： 效率与公平方面的其他损失
市场失灵的效率损失还表现为市场不能确定和 控制宏观经济的总量平衡，也即市场经济具有 短期性、自发性、周期性，无法解决国民经济 的长期发展问题。
（3）政府也存在失灵的可能性。因此，必要从成本和收益 上考虑，是否引入公共政策，以及引入何种公共政策。
1.1.2 关于两部门模型的三种观点
第一种观点：好政府，恶市场。即相信政府是为人民的，政
府的行为在本质上是好的，其行为动机是为了使社会福利最 大化，而市场中的经济人的动机是利己的，在做决策时是机 会主义的；
五是税费种类不简明，税费结构不合理。有关的税种多达12 种，收费项目一般几十种，多的地方甚至超过百种。税费体 系混乱，租、税、费混杂现象严重。税收结构也不合理，所 得税低，保有税低，流转税高。税费征缴方面，偷税、漏税 和逃税现象严重
六是调控手段不灵活，部门之间欠协调。我国房地产金融 市场体系没有健全，货币政策手段难以发挥作用。目前房地产 宏观调控主要是通过行政手段或者行政审批进行，包括土地审 批、项目审批、资金信贷审批。各级政府及部门之间没有形成 信息共享、对话平等、协调配合的决策体系和机制，政策时常 相互矛盾，宏观调控常常难以奏效
三是监管体系不顺畅，监管执行不得力。在政府对房地产市 场的准入监管、质量监管、价格监管和秩序监管等方面，政 出多门，互相交叉扯皮，实施不力。
四是住房保障不完善，公共服务不到位。政府对中低收入家 庭的“住房购买租赁补贴”额度不足，范围不够，对象不准。 公共部门不能提供可查的房地产档案信息，也未能提供相关 的市场预警和预报信息。
市场经济配置资源，只能解决效率问题，而不 能解决公平问题。市场经济是嫌贫爱富的，由 于财产和个人天赋的产别而产生的机会不均等 和收入不平等是市场失灵的一个重要表征（实 质性正义与程序性正义）。
1.3 政府的角色与政府失灵
由于市场失灵的广泛存在，政府介入经济活动就获得了充足 的依据和理由。政府对市场失灵主要负校正的责任，而校正 的重要手段就是公共政策。政府在校正市场失灵方面主要扮 演以下角色：
公共物品与私人物品的区别
特点
纯公共物品
准公共物品
竞争性
没有
部分有
排他性
没有
部分有
购买方式 分配原则
间接支付（税收）
部分间接/部分 直接
政治投票
政治投票/市场 购买
使用时的浪费 不容易浪费
浪费较多
鉴定品质
不容易
不太容易
私人物品 有 有
直接支付
市场价格 较少浪费
容易
1.2.7 市场失灵的表现之四： 信息不对称与效率损失
思考题：
1、从房地产市场看，我们发现市场有哪些缺陷？
2、如何评价政府在管理市场方面源自作用？1.两部门模型1. 1 两部门模型 1. 2 市场失灵
政府 市场
1. 3 政府角色与失灵
1.1.1 两部门模型基本假设
政府为什么要制定政策？政府应当在哪些方面制定政策？目 前学界关于这一问题的探讨，主要是两部门模型，其基本假 设为：