社会组织统计指标体系研究
品牌社会组织评价指标

品牌社会组织评价指标
1. 使命和价值观:品牌社会组织的使命应该与社会问题相关,并且秉持一定的价值观,例如公正、平等、可持续发展等。
评价指标可以包括使命的清晰度和与社会问题的相关性,以及组织是否能够在行动中体现其价值观。
2. 成就和影响力:品牌社会组织的成就和影响力是评价其工作效果的重要指标。
这可以包括组织在解决社会问题上取得的具体成果,以及它的影响力是否能够扩大社会影响力。
3. 资源使用和透明度:评价一个品牌社会组织是否高效地使用资源以实现其使命,以及它是否具有透明度和问责机制。
这可以包括组织对资金、人力和其他资源的使用情况,以及对相关利益相关者公开透明度的程度。
4. 管理和治理:评价一个品牌社会组织的管理和治理能力,包括内部组织的运作、领导能力和人才培养等方面。
此外,评估其治理机制是否规范、合理,并具备适当的监督和反馈机制。
5. 合作和伙伴关系:评价一个品牌社会组织在社会问题解决中的合作能力和伙伴关系。
这可以包括组织与其他利益相关者的合作情况,如政府、企业、非政府组织和社区等,以及组织是否能够建立有效的伙伴关系来推动社会变革。
6. 沟通和传播:评价一个品牌社会组织在传播和沟通方面的表现,包括其对外界和内部的信息传递是否清晰、准确,以及其传播策略是否能够有效地吸引和影响目标受众。
7. 学习和创新:评价一个品牌社会组织是否具有学习和创新的能力。
这可以包括组织是否能够不断反思和改进自身的工作方法和策略,以及是否能够在解决社会问题的过程中采用新的理念和方法。
以上是一些可以用来评价品牌社会组织的指标,具体评价体系可以根据具体的背景和目标进行个性化设计。
社会组织评价制度与范本(二篇)

社会组织评价制度与范本引言社会组织是指以非营利性质为目标,自愿组成的具有特定任务和功能的群体。
在社会发展和改革进程中,社会组织扮演着重要的角色,对于推动社会进步、促进社会和谐起着不可替代的作用。
因此,建立一个有效的社会组织评价制度是非常必要的,它不仅可以提高社会组织的绩效与质量,还可以促进其良性发展。
本文将探讨社会组织评价制度的重要性,并提供一个范文作为参考。
一、社会组织评价制度的重要性1. 提高社会组织的绩效和质量社会组织评价制度可以对社会组织的工作进行定量和定性的评估,从而帮助社会组织查找问题和不足之处,并采取相应的措施加以改进。
通过定期的评价与反馈,社会组织可以更加清晰地了解自身的优势和劣势,从而进一步提高自身的工作绩效和服务质量。
2. 促进社会组织之间的优胜劣汰社会组织评价制度可以建立一个公正、透明的评价机制,通过评估社会组织的工作质量和社会影响力,有助于优胜劣汰,促进社会组织之间的竞争和提高。
通过不断地评估和排名,可以激励社会组织积极改进,突出自身特色,提高服务质量,从而获得更多的社会支持与资源。
3. 完善社会治理体系社会组织评价制度是社会治理的重要组成部分,它有助于完善社会治理体系。
通过对社会组织的评价,可以及时发现社会问题和矛盾,并引导社会组织积极参与社会调解、舆论引导等活动,从而提升社会治理的效能和水平。
二、社会组织评价制度的核心指标社会组织评价制度的核心指标应包括社会组织的管理体系、工作绩效、社会影响力和社会责任等方面。
具体指标可包括以下几个方面:1. 管理体系社会组织的管理体系是社会组织能否良性发展的基础,因此,评价制度中应明确评估社会组织的组织结构、决策制度、运营机制以及内部规章制度等方面情况。
这些方面的评价可以帮助社会组织发现管理的问题和短板,从而加以改善和完善。
2. 工作绩效工作绩效是评价社会组织能力和业务水平的重要指标。
社会组织评价制度可以通过评估社会组织的项目执行情况、服务质量、工作成果等方面来评估其工作绩效。
社会组织行业性社会团体评估指标

社会组织行业性社会团体评估指标社会组织作为一个非营利性的组织形式,在社会生活中起着重要的作用。
社会团体是社会组织中的一种类型,其主要目的是为了促进某一社会群体的利益和发展。
为了确保社会团体的正常运作和合理发展,需要制定相应的评估指标。
以下是社会组织行业性社会团体评估指标:1. 组织规范化程度:社会团体是否有合规的章程、会员管理制度、财务管理制度等。
2. 组织活动质量:社会团体主要活动是否能够满足会员需求和合理参与度,活动主题是否符合社会需要。
3. 组织宣传效果:社会团体宣传传播的内容和形式是否到位,宣传策略是否能够吸引更多的会员和关注度。
4. 财务状况:社会团体的财务收支是否合法、透明、稳定,执行是否规范。
5. 会员参与度:社会团体会员参与度是否高,是否有足够的聚会、研讨、交流活动等。
6. 社会影响力:社会团体主要活动是否对当地社会经济和文化的发展有积极影响,能否提高会员、参与者和社会的满意度。
7. 组织服务水平:社会团体为会员提供服务的水平和质量是否符合会员期望,并且是否有一定的服务保障体系。
8. 组织反应速度:社会团体在处理问题和召集会员等方面的反应速度是否快,运作是否灵活。
以上是社会组织行业性社会团体评估的基本指标,各个社会团体可以结合自身实际情况进行量化和细化。
社会组织是一个综合性的概念,在其中社会团体是最常见的一类组织。
社会团体的功能是为了维护社会公共利益,提供一些公共服务,提高社会层面的整体素质。
对于一个社会团体的评估,需要从多个方面入手。
首先,组织规范化程度是社会团体评估的一个重要方面。
如果社会团体没有有效的章程、会员管理制度和财务管理制度等,将很难规范自己的运作和发展。
尤其在一些公共服务和资金管理方面,规范管理使得社会团体得以更加专注于自身建设和公共服务,同时也能保障社会的权益,提高团体的公信力。
第二,社会团体的活动质量是评估指标的另一个方面。
社会团体主要活动需要拓展会员的视野,提高会员技能和执行力,同时也要符合社会的需要与利益。
社会治理评价指标体系

社会治理评价指标体系社会治理评价指标体系是评估社会治理质量和效能的一个系统性工具,一般基于社会治理的目标、范围、过程和效果,研究社会治理的各种维度和方面,从而构建起来的一个指标体系。
社会治理评价指标体系的主要作用是对社会治理的质量进行评估和监测,为政府和社会各相关方面提供决策和优化治理的依据,推动社会治理体系和治理能力现代化的进程。
一、目标层次(一)政治目标类:1.依法治国水平2.政治权利与公民自由水平3.政府公信力水平1.社会公平公正水平2.社会和谐稳定水平3.社会福利水平1.经济增长水平2.就业水平3.资源利用效率水平二、范围层次1.政治体制建设水平2.政治制度规范化水平3.民主参与水平(二)社会范围类:1.社会文明建设水平2.社会公共服务水平3.社会组织和社会信任水平1.产业结构和区域发展水平2.财政和金融管理水平3.外贸和国际合作水平三、过程层次1.政治决策系统的科学化与规范化程度2.政治过程管理效率和经济性程度3.民主决策和决策制度的开放程度1.公共安全和治安管理的效果程度2.城市和社区的居民自治程度3.公共卫生和环境保护程度(三)经济过程类:1.市场经济体系中的规范化程度2.企业和商业的法制化与效率化程度3.资源和节能环保各方面的管理效果程度四、效果层次1.公共决策的公正和民主程度2.政府能力和政策执行效果程度1.文化和科技的创新和进步程度2.文化、地域和民族的多元化程度3.社会公益事业的发展和实现程度2.经济转型和发展结果的可持续性程度综合来看,社会治理评价指标体系在建立时应遵循科学性、多维性、开放性、客观性和动态性的原则,注重指标体系的实际应用和针对性,以推进社会治理安全、稳定和可持续的目标为出发点,不断完善和优化指标体系及其相关评估工具,并真正发挥其在社会治理中的实际效应和作用。
机构评估&公信力——我国民办社会工作服务机构评估指标体系研究——以汶川地震后5家组织试点为例

现状 ,有必 要探索和构建集政 府、社会力量、社会工作机构 、第三方专 门评估机构、服务对 象群体 以及其他相 关利益 主体等在 内的多元主体合 作机制 ,保 障社会工作机构评估科 学有效进行 ,并合理 运用评估结果 ,以引导和推动社会工作机构健康发展。 评估是社会工作机 构生存 和进 步的基础 ,也是社会工作行业不 断发 展的前提。行 内人员及 旨在 实现民众幸福的各界人士当贡i 智,积极行动 。
加强和促进社会管理创新的重要途
径 。但 是 ,与 其发 展 势 头不尽 一 致
的是 ,民 办 社会 工作服 务 机 构 也仍 然 存 在 着许 多亟 需解 决 的 问题 ,其
中,评估 就是 重要内容之一。 基 于此 ,本 文将 我 国民办 社 会
工作机 构 评 估 作为 研 究重 点 ,并 以 汶川 地 震 后 四川 5家社 会工作 组 织 试 点 ( :指 灾后 由 中 国社 会 工作 注
2 1 . ( ) 中墨社会工作 019 上
1 3
我 国民办社会工作服 务机 构
评 估指标体 系研究
以汶川地震后 5 家组织试点为例
◎ 陆士桢 徐选国
、! 来 我 民 社 工 亡. , 国 办 会 作 : 年
.,
服务机构得 到前所 未有的
发展 ,并逐 渐 凸显 其 在 社会 建 设与 社会 发 展 中的 作用 , 日益成 为政 府
众更好地舒 缓问题 和满足需求,而且成为社 会工作机构可持续发展所必需的重要工作。 对于如何 建立社会工作 机构的评估机制 以促进行业健 康发展 ,上海、广州、深 圳、东莞等地 已 有多元化 的探 索。但 总体来看,当前我 国社会工作服务机构 的评估 实践尚在探 索中,评估机制还不 成熟 ,机构难 以通过评估获得进一步发展的经验与建议。 针对我 国社会工作 机构多元化显著、发展水平 整体 较低 以及 组织 自身能力弱、社会 认知度低等
社会建设评价指标体系理论框架研究

生、 会管理 ) 开创 了社 会建设 评价指 标体 系研究 社 ,
的新篇 章。但 是 , 如其 文 中所说 , 本 研究所 构建 正 “ 的指标 体系 只是 一种尝 试性探 索, 仅具 有抛砖 引 玉 之意 , 为相 关的研究 者和政 府管 理人 员提供 一种启 发和参 考 , 意味着 可 以在 政府 管理实 践 中加 以直 不 接运 用 ” 。其缺 陷主要 有 两 个方 面 , 一是 操 作性 有 待商榷 , 二是 对社 会建设 的理解 过于狭 窄 。
社 会建设基 础领域 性建设 的薄 弱 , 诱发 的根 其
收稿 日期 : 0 11.5 2 1.00 作者 简介:李晓壮 (90 , 辽宁省辽阳人 , 18 一) 男, 北京工业大学经济与管理 学院博士生。
第6 期
李 晓 壮 : 社 会 建 设 评 价 指标 体 系理 论 框 架 研 究
中图分类号 :C9 l
文献标 志码:A
文章编号:l 7—0 9 (0 10 0 1 6 1 3 8 2 1) 6 04—0 5
讨 ” 文 中 , 步 构建 了政 府 社 会建 设绩 效 评估 的 一 初 引言 改 革 开放 3 0多 年 , 在经 济 建设 取得 举 世 瞩 目 成 就 的 同时 , 经济 社 会 发展 不 协调 、 不平 衡 的状 况 也 日益 凸显 。社 会建 设滞 后于 经济建 设 , 为 当前 成 诸 多社 会矛盾 和 问题 产生 的主 因。这 表 明, 国已 我 经进 入 发 展 的转 型 期 , 以经 济建 设 为 中 心 的 同 在 时, 着 力加 强 社 会建 设 , 解 长期 存 在 且久 解不 要 破 决的经 济社 会发展 不协调 、 不平衡 的问题 。 20 0 4年 , 的十六 届 四 中全 会提 出了 “ 会建 党 社 框 架 体 系 … , 依 据是 十七 大 提 出 的社 会 建设 的 其 六 大领域 ( 育、 业、 教 就 收入 分配 、 会保 障、 社 医疗卫
地方社会治理评价指标体系
地方社会治理评价指标体系地方社会治理评价指标体系是对一个地方的社会治理情况进行评估和分析的重要工具。
它能够全面客观地反映出一个地方社会治理的状况,为政府和社会各界提供参考依据,促进社会治理的科学化和规范化。
下面将从综合指标、经济指标、社会指标以及环境指标四个方面展开介绍。
1.综合指标综合指标是对一个地方综合治理能力进行评价的重要指标。
包括政府治理能力、社会组织治理能力、公众参与治理能力等方面。
政府治理能力主要包括政府组织和管理能力、政策制定和执行能力等;社会组织治理能力主要包括社会组织的构建和发展能力、社会组织的协调和服务能力等;公众参与治理能力主要包括公众参与的意愿和参与的能力等。
综合指标可以通过评估各项指标的权重和得分,得出一个地方的综合治理能力水平。
2.经济指标经济指标是评价一个地方社会治理情况的重要依据之一、经济指标主要反映一个地方经济发展的状况和效益。
包括地方生产总值、人均收入、劳动力就业率、经济增长率等。
经济指标的高低反映了该地方的经济发展水平和人民的生活水平,以及政府对经济发展的政策措施和管理能力。
3.社会指标社会指标是评价一个地方社会治理情况的重要指标。
社会指标主要反映一个地方社会的稳定性、公共服务的覆盖面和质量,以及社会治安的状况。
包括人口结构、教育水平、医疗资源等。
社会指标的好坏反映了一个地方社会的发展水平和社会治理的效果。
4.环境指标环境指标是评价一个地方社会治理情况的重要依据之一、环境指标主要反映一个地方的生态环境质量和资源利用状况。
包括空气质量、水质状况、土壤污染状况、能源消耗等。
环境指标的好坏反映了一个地方环境保护的力度和措施,以及政府对环境治理的管理能力。
总之,地方社会治理评价指标体系是一个综合性的指标体系,包括综合指标、经济指标、社会指标和环境指标等多个方面。
通过对这些指标的评估和分析,可以全面客观地了解一个地方社会治理的状况,为政府和社会各界提供科学、规范的参考依据,促进地方社会治理的改进和提升。
社会组织规范化建设评估指标体系解读.ppt
2、自评报告的格式统一
(1)基本情况
(单位基本情况、主要特色和亮点)
(2)开展规范化建设情况
(要求实事求是,做到什么程度汇报到什么程度)
(3)按指标体系自查情况
(基础条件、内部治理、工作绩效或业务活动与诚信建设、
(2)最高权利机构每年必须要有行使职能的 情况反映
(3)最高权利机构每年必须要开大会 (会费收支情况必须每年向最高权
6、关于社团的分支机构
(1)社会团体有分支机构,并有严格的管
分。
理 制度,工作计划和总结,得满
(2)社会团体没有分支机构,按照全国的统
一 标准,只能得三分之二分。
(3)有没有分支机构体现了一个社团的体量
(法律赋予法定代表人的权限问题) (3)资金管理规范,账务处理合规
(大额资金进出符合手续,固定资产处置
9、务管理问题
(1)加强税务登记,依法进行纳税 (有应项目未纳税,社团较多,个
调税、劳务费) (2)加强票据管理,正确使用票据
(专用收据、资金往来票据、捐赠收 据、税务发票)
10、社会团体工作绩效问题
(1)服务会员、服务政府、服务社会 (2)项目的开发与运作与业务范围相一致 (3)专业工作要体现本社团的特性 (4)社团业内影响力问题
11、民非的业务活动问题
(1)与业务范围相一致对外开展的业务 (如:养老院、进修学校,要求整
套材料) (2)服务社会、服务政府、承若服务
(参与制定法律法规、政策建议、 承接服务)
能等同于规划
4、监督机构的问题
(1)社会团体原来没有监督机构的评分,这 是新的要求。(章程示范文本)
(2)监事会必须3人以上,2人只能为监事 (3)监事或监事会发挥作用情况必须要有书
我国城市基层社会治理共享评估指标体系研究
我国城市基层社会治理共享评估指标体系研究1绪论1.1研究背景与意义1.1.1研究背景当前,我国正处于社会转型期,各种不稳定因素使城市基层社会治理形势严峻复杂。
随着我国城市化进程的加快,城镇承载了更多的社会治理任务。
但是近年来我国城市基层社会治理领域出现了与经济发展速度不同步的现象,诸多社会治理失效现象已经成为制约经济社会发展的短板。
同时,随着具有政府责任,社会协调和公众参与的多主体机构的社会治理体系的不断深化,中共十九届四中全会提出“提高党委领导,政府责任,民主协商,社会协调,公众参与,法治保护和科学技术支持的社会治理体系”社会治理的总体要求,进一步提出了“建设性社会治理的总体目标”。
党长期执政,科学执政,依法执政,民主执政的基础是社会基层。
加强城市基层社会治理共享能力是维护社会稳定和维护国家安全的重要方面。
坚持和完善城市基层社会共建,治理共享的社会治理体系,提高城市基层社会治理能力,是维护社会稳定和维护国家安全的重要基础,必须认真研究。
基层人民如何共享治理成果,以及成果共享的水平也逐渐进入公众视野,成为研究的重点。
因此,基于对城市基层社会治理的路径以及基层人民对治理成果共享水平的研究,城市基层社会治理共享以及共享评估指标呼之而出,并成为当前课题研究的主要问题。
在新时期城乡融合发展进程的推进与城市多元主体的基层社会治理机制不断深入的背景之下,延伸多元主体的基层社会治理内涵,巩固当前阶段城市基层社会治理的成果,是拓展社会治理格局的需要。
在此基础上,提出了共建共治共享的理念:在2013年召开的十八届三中全会上,党中央在当前基层群众自治制度的基础上强调为了“促进城乡群众发展”,治理中的基层治理和自我管理已成为城市基层社会治理的开端。
在2015年中国共产党第十八届中央委员会第五次全体会议上,中共第十九次全国代表大会提出了“构建社会共建共享的社会治理结构”。
进一步上升为“建立共建共治共享的社会治理模式”;在2019年举行的党的十九届四中全会上,围绕国家治理能力现代化的步伐,提升了城市基层社会治理水平,正式提出了完善共同建设、共同治理、共享治理的社会治理政策,从而开辟了新时期社会治理共同体的新格局。
广州市社会组织等级评估指标体系
广州市社会组织等级评估指标体系随着社会的不断发展,社会组织在促进社会发展、服务社会民生等方面发挥着重要作用。
为了规范和引导社会组织的发展,广州市特别推出了社会组织等级评估制度,并建立了相应的评估指标体系。
本文将从以下几个方面分析广州市社会组织等级评估指标体系的相关内容。
一、评估指标体系的意义1. 规范社会组织行为社会组织等级评估指标体系的建立,有助于规范和引导社会组织的发展。
通过评估,可以对社会组织的组织结构、财务状况、服务能力等方面进行全面的评价,从而发现问题、改进不足,进一步规范社会组织的行为。
2. 激励社会组织发展评估指标体系的建立,对于社会组织来说,既是一种监督,也是一种激励。
优秀的社会组织可以通过评估获得相应的荣誉和奖励,激励其不断提高服务水平,提升社会影响力。
3. 提升社会组织整体水平通过评估指标体系,可以对各类社会组织进行客观的评价和比较,进一步促进社会组织整体水平的提升。
也能为相关部门提供参考,为社会组织的支持和引导提供依据。
二、评估指标体系的构成评估指标体系是一个复杂的系统工程,涉及多个方面的内容。
在广州市社会组织等级评估指标体系中,主要包括以下几个方面的内容:1. 组织机构评估社会组织的组织结构是否合理、科学,是否符合相关法律法规的规定,是否有明确的章程和管理制度等方面的内容。
2. 经济状况评估社会组织的财务状况是否良好,是否存在财务风险,是否有合理的资金运作计划等方面的内容。
3. 服务能力评估社会组织的服务对象、服务内容、服务方式和服务水平等方面的内容,重点关注社会组织的社会责任和服务效果。
4. 社会影响力评估社会组织在社会发展、公益事业推动、社会影响力扩大等方面的表现,重点关注社会组织在社会治理中的作用和影响。
5. 创新能力评估社会组织在组织管理、项目开展、理念宣传等方面的创新能力,重点关注社会组织在推动社会进步方面的作用和表现。
三、评估指标体系的运行评估指标体系的运行是保证社会组织评估工作顺利开展的关键。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
社会组织统计指标体系研究黎伟等摘要:党的十八届三中全会把推进国家治理体系和治理能力现代化作为全面深化改革的总目标之一。
社会组织是国家治理体系中重要的一环。
建立社会组织统计体系,为国家治理体系和治理能力现代化提供统计支撑,就成为十分重要的基础工作。
本文尝试参考国内外有关社会组织统计指标体系的研究,在考虑到国际接轨的情况下,前瞻性地考虑到社会组织评级可能出现的统计数据,从运行水平、支持与保障、社会影响三个维度提出41项统计指标的社会组织统计指标体系。
关键词:社会组织,统计指标体系,评估指标体系第一章绪论一、研究背景党的十八届三中全会部署的十五个方面的改革中,明确提出加快政府职能转变和创新社会管理体制。
扶持社会组织在社会治理体系中的地位,发挥社会组织在社会治理体系中的作用,体现了我国构建多元社会治理体系的趋势和要求。
多元社会治理体系的构建必须努力发挥社会组织的自主、自治、自我管理和服务便利功能。
通过构建社会组织的运作平台,拓展社会组织的活动空间,来激发社会组织的活力。
截至2014年底,全国共有社会组织60.6万个。
其中,社会团体31.0万个,全国共有基金会4117个,民办非企业单位29.2万个1。
随着社会组织数量的快速增长,社会组织的发展存在着诸多问题,包括资金来源缺乏、组织管理不完善,发展不平衡、社会公信度不高等成为制约社会组织发展的重要瓶颈。
为了推进社会组织管理创新,充分发挥社会组织功能,逐步提高社会治理水平,民政部逐步12014年社会服务发展统计公报[EB/OL](2015-6-10),/article/zwgk/mzyw/201506/20150600832371.shtml中国社会组织网。
建立和完善“纵向到底、横向到边”,由各级和各相关政府部门共同构成的“统一登记、各司其职、协调配合、分级负责、依法监管”的社会组织管理体制,同时按照分类评定、分级管理的原则推行社会组织评估。
在新的发展形势下,社会组织的统计工作也面临着更新更高的要求。
在传统的社会组织统计中,较多的是反映单一基本运行水平的指标,用这些指标来衡量社会宏观发展规模、水平、结构虽然有一定的科学性,但不能真实地多角度反映现代社会组织发展的全过程,无法衡量社会组织在经济社会发展中的地位和贡献,难以全面反映社会组织的运行状态和管理水平,统计调查方法和手段更是比较单一。
此外,在从事社会组织的定量分析研究中,经常遇到社会组织统计数据缺乏及不完整的实际问题,难以通过定量分析与定性分析相结合的有效方法为社会组织发展的重大决策问题提供科学依据。
因此,研究和构建社会组织统计指标体系和统计方法是大力发展社会组织、建立多元社会治理体系的迫切需要,具有重要的理论和实用价值。
二、研究意义党的十八大提出“加快形成政社分开、权责明确、依法自治的现代社会组织体制”。
社会组织体制改革的同时,需要一套与之协调的社会组织统计指标体系。
此外,现有国家统计和部门统计数据中,关于社会组织、事业单位与非营利部门之间的关系没有理顺,与联合国统计委员会的《非营利机构手册》的统计口径和统计标准差异性较大,统计数据的残缺和失真进一步导致政策制定的盲目和偏差,无法满足国际比较的需求。
因此,统计数据的真实性、准确性和完备性需要坚实的统计基础建设作保障。
有必要探索建立反映社会组织发展规模、结构分布和发展速度,与国际接轨的社会组织统计指标体系,夯实基础性工作,便于进一步对社会组织的评价的统计指标体系。
三、相关概念界定(一)社会组织“社会组织”是我国对“民间组织”的一种新提法,最早源于2006年,普遍使用于2009年。
2009年以后,无论是官方文件还是研究文献,“社会组织”概念的使用基本固定下来。
本研究采用狭义的“社会组织”概念,即,民政部社会组织管理局在《中国社会组织年鉴》中所指的社会团体、民办非企业单位以及基金会。
这类“社会组织”都纳入民政注册体系,同时致力于提供公共产品和服务。
其中,社会团体指中国公民自愿组成,为实现会员共同意愿,按照其章程开展活动的非营利性社会组织民办非企业单位,是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的,从事非营利性社会服务活动的社会组织;基金会,是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产,以从事公益事业为目的,按照《基金会管理条例》的规定成立的非营利性法人2。
(二)统计指标体系统计指标体系是根据统计任务的需要,能够全面反映统计对象数量特征和数量关系,互相联系的一套指标3。
按指标体系反映内容的范围不同,可分为宏观指标体系和微观指标体系。
宏观指标体系是指反映全国范围社会经济现象数量特征体系,如我国国民经济核算体系中建立的指标体系,反映社会组织发展的指标体系,例如全职雇员人数占经济活动人口比重、社会组织总支出占GDP比重、社会组织增加值占GDP比重等。
微观指标体系是指反映基层社会组织(注册和未注册)运行和经营管理情况的指标体系,反映一个社会组织基本情况的指标体系等等。
本研究中,社会组织统计指标体系是建立在对社会组织统计报表以及社会组织评估基础上的宏观统计指标体系。
2以上三个概念,依次参见《社会团体登记管理条例》年月日国务院令第号发布第一章第二条,《民办非企业单位登记管理暂行条例》年月日国务院令第号发布第一章第二条,我国《基金会管理条例》国务院令第号发布第一章第二条3黄书田.国民经济统计概论[M]:中国人民大学出版社,2004第二章社会组织统计指标体系研究综述一、国外关于社会组织统计指标体系的研究联合国统计委员会(2003)发布了《国家账户系统非营利机构手册》,《手册》采用了霍普金斯大学萨拉蒙(Lester M.Salamon)和索克洛斯基(S.Wojciech Sokolowski)(1994)开发的“非营利部门国际指数”指标体系。
该指标体系包括3个维度10多项指标:第一维度“社会组织能力”,包括“全职雇员人数占经济活动人口比例”、“志愿者人数占经济活动人口比例”、“慈善捐赠占GDP 比重”、“社会组织从业人员多元分布程度”等指标;第二维度“社会组织可持续性”,包括“社会组织运营收入占总收入比重”、“政府支持占总收入比重”、“志愿服务者占成人比例”、“法制环境”(制度需求/制度供给/政府绩效)等指标;第三维度“社会组织影响力”包括“社会组织的增加值占GDP比重”、“社会服务类社会组织从业人数占第三产业就业人数的比重”、“倡导类社会组织人员占成人比重”、“社会组织支出占GDP比重”等指标4。
二、国内关于社会组织统计指标体系的研究国内研究更主要侧重要评估指标体系,以评估促进社会组织的建设、以评估促进社会组织的改革、以评估促进社会组织的发展。
邓国胜(2004)在大量的问卷与个案调查的基础上提出了一套适合中国NPO发展的“APC”评估理论,即对非营利组织问责、绩效和组织能力的全方位评估。
对于NPO绩效评估的个案研究。
张玉周(2009)就根据20位专家的深度访谈,对多级指标进行了筛选,设计出适合我国NPO现状,由观念层、行为规范标准和结果标准构成的三维综合评价模型,并在实证过程中,以61家样本组织为研究对象,通过相关性和信度、效度分析,采用主客观赋权等方法,最终建立了具有可操作性的三维综合评价模型。
王智慧等(2014)年试图构建出一套八维度的草根组织绩效评价指标体系,即环境维度、财务维度、顾客维度、内部流程维度、创新和学习维度、政府维度、竞争维度、4[美]莱斯特·M.萨拉蒙,S.沃加斯·索克洛斯基等著.全球公民社会:非营利部门国际指数[M].陈一梅等译.北京:北京大学出版社,2007.76-85.沟通维度,并在各维度下分解出若干二级指标。
2007年民政部颁发《民政部关于推进民间组织评估工作的指导意见》(民发〔2007〕127号,下称“指导意见”),我国有了官方的社会组织评价指标体系。
2011年3月,民政部《社会组织评估管理办法》(民政部令第39号)颁布实施,为开展社会组织评估工作提供了政策法律依据,社会组织评估工作开始系统化、科学化、规范化。
社会组织微观统计指标体系从理论走向实践。
当前,我国各地社会组织评估指标体系主要围绕一级指标即“基础条件、组织建设、工作绩效(自律与诚信建设)、社会评价”四大模块展开,评估指标体系的设计思路贯穿组织层面、内部治理、外部运作、财务运营、作用发挥五个基本维度。
从组织类型上看,社团组织的评估指标体系分类较细,对应设置了行业协会商会类、专业类、学术类、联合类、职业类、公益类等社团组织评估指标体系;民非单位的评估指标体系根据组织从事的业务范畴进行区分,相应地设置了教育类、文化类、科技类民非机构评估指标体系;现行基金会类型的评估指标体系则较粗糙,不分类别,只有一套指标体系。
围绕民政部的指导意见,广州市2012年实行了广州市社会组织评估指标体系,为五个一级指标,分别是“法人治理、规范运作、财务管理、发挥作用、各项建设”,各模块环环紧扣,总分1000分,共3个指标层级,一级指标的分值相对平均(平均为200分),其中“发挥作用”占比相对较大。
相对定量的指标占59%(法人治理、规范运作、财务管理);相对定性的指标占41%(发挥作用、各项建设),主要考量评估对象的客观性指标,用具体事实说话。
国内关于社会组织统计指标体系的研究非常匮乏。
谭永生(2008)提出了“社会组织对经济和社会发展贡献的统计指标体系”,拟从总量规模、结构分布、发展速度、发展效益、社会评价五个方面来测定社会组织发展情况。
指标比较匮乏、不够全面。
同时没有实际参考数值,无法做横向或者纵向的比较。
马庆钰(2015)参考萨拉蒙和索克洛斯基(1994)的“非营利部门国际指数”,从该指标体系中筛选出5项关键指标,以便于国际接轨。
同时增加了“社会组织增长”和“社会工作专门人才增长”2项指标作为社会组织发展的指引指标,由此建立了由社会组织能力、社会组织影响力、现代社会组织制度建设、支持与保障促进等4个一级指标、32个二级定量和定性指标构成的中国社会组织发展指标体系,并利用现有数据条件对截至到2020年期间的中国社会组织发展进行引导和预测。
这个指标体系虽然参考了萨拉蒙和索克洛斯基指标体系,但是侧向于评估而非统计,是社会组织统计指标体系和评价指标体系的综合。
由于需要即时做出国际比较,在社会组织统计指标的设置上也屈从了基础统计指标的数据可得性。
三、指标体系的构建国内外关于指标体系构建的文献层出不穷,以下主要对构建社会组织统计指标体系有指导意义的文献进行综述。
在构建指标体系方面,不少学者就直接构建指标体系做了不少研究。
汤国华等(1997)在一般的建立指标体系原则的基础上,总结阐述了六种定量指标体系的构建方法:变异系数法、熵值法、相关系数法、条件广义方差极小法、极大不相关法和聚类分析法。