四种方法进行HIV抗体筛查的结果分析
ELISA法与胶体金法检测血液抗—HIV结果对比分析
ELISA法与胶体金法检测血液抗—HIV结果对比分析作者：郑秀诗来源：《健康必读·下旬刊》2018年第05期【摘要】目的：研究对比ELISA法与胶体金法检测血液抗-HIV的准确性和临床应用价值。
方法：对2015年10月至2017年10月100份血样进行HIV抗体检验，所有血液样本均同时进行ELISA法与胶体金法检测；对比ELISA法与胶体金法检测血液抗-HIV的准确性和灵敏度。
结果：ELISA法检出阳性23例，其中假阳性占4.55%；胶体金法检出阳性24例，其中假阳性占9.09%；ELISA法联合胶体金法检出阳性22例，检出率为100%；可见ELISA法检出抗-HIV阳性假阳性比胶体金法更低，二者联合检测则准确率更高。
采用ELISA法检测，确诊为抗-HIV阳性最大稀释比例比胶体金法显著更大，差异有统计学意义（P【关键词】抗-HIV检测；ELISA法；胶体金法；准确性；灵敏度Abstract Objective： To study the accuracy of the detection of blood ELISA method was compared with colloidal gold anti -HIV and clinical application. Methods： HIV antibody test from October 2015 to October 2017 of 100 blood samples， all blood samples were simultaneously detected by ELISA and colloidal gold method， showed positive samples sent to CDC confirmed by western blot. The detection of blood； the ELISA method was compared with colloidal gold anti -HIV accuracy and sensitivity. Results：ELISA was positive in 23 cases， including 4.55% false positives； colloidal gold were positive in 24 cases， the false positive rate was 9.09%； the ELISA method combined with colloidal gold were positive in 22 cases， the detection rate was 100%； the detection of anti -HIV positive false positive ratio of colloidal gold lower visible ELISA method，two joint detection is accurate a higher rate of. The maximum dilution ratio of anti -HIV positive diagnosed by ELISA method was significantly higher than colloidal gold method， the difference was statistically significant （PKey words： Anti -HIV detection； ELISA method； colloidal gold method； accuracy；sensitivity【中图分类号】R446.11 【文献标识码】A 【文章编号】1672-3783（2018）05-03-0-01艾滋病全称为获得性免疫缺陷综合症，是一种严重传染病，由艾滋病病毒所（HIV）引起，病死率极高，现阶段并无治愈的药物和方法，但是可对该病进行预防。
不同免疫检验方法在HIV抗体检测中的结果对比分析
不同免疫检验方法在HIV抗体检测中的结果对比分析目的分析酶联免疫吸附试验（ELISA）、胶体硒免疫层次法（ICA）、化学发光酶免技术（CLIA）以及明胶颗粒凝集试验法（PA）在HIV抗体检测中的应用价值。
方法随机选取我中心2017年1月-12月实施检测的50例阳性HIV抗体标本以及40例阴性标本，分别对标本进行酶联免疫吸附试验（ELISA）、胶体硒免疫层析法（ICA）、明胶颗粒凝集试验法（PA）以及化学发光酶免技术（CLIA）检验，对比检验结果。
结果50例阳性标本的ELISA法、ICA法、CLIA法以及PA法的有效检出率分别为100.0%、96.0%、100.0%、95.0%，四种检测方法实施倍比稀释之后检测准确率为96.0%、90.0%、96.0%以及96.0%。
四种检测方法的检验结果对比差异不明显，P>005。
结论在HIV抗体检测中，ELISA法、ICA法、CLIA法以及PA法四种检测方法特异性和敏感性都较高，可以有效应用在HIV 抗体初筛中并且可以互相替代。
标签：免疫检验；HIV抗体检测；结果对比Abstract：ObjectiveTo analyze the value of enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA），colloidal selenium immunoassay （ICA），chemiluminescent enzyme immunoassay （CLIA）and gelatin particle agglutination assay （PA）in HIV antibody detection. Methods50 positive HIV antibody specimens and 40 negative HIV antibody specimens were randomly selected from January to December，2017. Enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA），colloidal selenium immunochromatography （ICA），gelatin particle agglutination assay （PA）and chemiluminescent enzyme immunoassay （CLIA）were used to compare the results. Test results. Results The effective detection rates of ELISA，ICA，CLIA and PA were 100.0%，96.0%，100.0% and 95.0% respectively. The accuracy of the four methods was 96.0%，90.0%，96.0% and 96.0% after dilution. The difference between the four methods is not obvious，P>005. Conclusion ELISA，ICA，CLIA and PA methods have high specificity and sensitivity in HIV antibody detection，which can be effectively used in HIV antibody screening and can replace each other.Key words：Immunization Test；HIV antibody test；Result contrast在血清HIV抗体检测中，检测方法不同以及试剂生产厂家不同，均会影响到检测结果。
四种HIV抗体检测方法的对比分析
四种HIV抗体检测方法的对比分析高平【摘要】目的:采用化学发光法(CLIA)、乳胶层析法、酶联免疫法(ELISA)和免疫印迹法(WB)进行HIV抗体检测,探讨不同方法学的敏感性和特异性.方法:采用化学发光法对2016年12月—2017年10月门诊和住院患者19090例血清标本进行检测,筛查阳性标本根据《全国艾滋病检测技术规范(2015年修订版)》要求,再用ELISA法和乳胶层析法进行复检,如均有反应或一个有反应一个无反应,则送疾病预防控制中心(CDC)进行抗体WB试验.结果:化学发光法检测出的150例阳性标本中,乳胶层析法检出阳性96例,阴性54例;ELISA检出阳性99例,阴性51例;WB试验检出阳性105例,阴性45例;前三种方法与WB试验符合率分别为70％、91％和94％.结论:初筛方法均具有假阳性和假阴性,HIV抗体先筛查,后WB试验有利于提高HIV抗体检测结果的准确性.化学发光法检测人血清HIV具有较高的灵敏度,自动化程度高,能够及时为临床送检标本进行HIV筛选;乳胶层析法符合率较高,操作简单,检测时间快,可用于急诊等快速检测;ELISA法灵敏度和特异性均较高,可作为HIV批量筛查.【期刊名称】《临床医药实践》【年(卷),期】2019(028)005【总页数】4页(P369-371,375)【关键词】HIV抗体;化学发光法;乳胶层析法;酶联免疫法;免疫印迹法【作者】高平【作者单位】内江市第一人民医院,四川内江 641000【正文语种】中文【中图分类】R446艾滋病(AIDS)是由于感染人类免疫缺陷病毒(HIV)引起的人类免疫功能受损的疾病，可通过性接触、血液及血制品和母婴垂直传播[1]。
近年来，在国际范围内传播和发病率呈上升趋势，在我国感染人数也在逐年增多。
由于艾滋病患者感染HIV后破坏人体内CD4+T淋巴细胞，使人体免疫力降低甚至丧失，最终患者机体在缺乏免疫保护下走向死亡。
因此，艾滋病的防治正成为全世界各个国家和民族所面临的严峻卫生问题和社会难题。
ELISA法对比胶体金法检测血液中HIV抗体的结果分析
ELISA法对比胶体金法检测血液中 HIV抗体的结果分析摘要：目的分析ELISA法对比胶体金法检测血液中HIV抗体的结果。
方法选取2018年9月～2020年1月在我院进行血液HIV抗体检查患者84例作为研究对象，分别采用胶体金法检测和LISA法，并通过免疫印迹法确定，分析比较两组检测方法的特异性。
结果通过ELISA法检测，本次实验84例患者中有49例呈现阳性，假阳性10例，其假阳性率为11.90%。
经过胶体金法检测，本组84例患者血清中有39例呈阳性，7例成假阳性，其假阳性率为8.33%。
两组之间存在明显的差异性，具有统计学意义（P<0.05）。
结论 ELISA法综合准确性相对较高，因此在临床血清HIV抗体检测中，两种方法都可以使用，进而促使检验结果准确率的提升。
关键词：ELISA法胶体金法HIV抗体Analysis of HIV antibody in blood by ELISA and colloidal gold assayAbstract: Objective To analyze the detection results of HIV antibody in blood by ELISA and colloidal gold.Methods eighty-four patients who underwent blood HIV antibody test in our hospital from September 2018 to January 2020 were selected as study subjects. Colloidal gold method and LISA method were used respectively, and the specificity of the two detection methods was analyzed and compared by western blotting.Results By ELISA, 49 of the 84 patients were positive and 10 were false positive, with a false positive rate of 11.90%.By colloidal gold method, 39 of the 84 patients in this group were positive and 7 were false positive, with a false positive rate of 8.33%.There was a statistically significant difference between the twogroups (P<0.05).Conclusion THE comprehensive accuracy of ELISA method is relatively high, so both methods can be used in clinical serum HIV antibody detection, thus promoting the accuracy of test results.Keywords: ELISA, colloidal gold, HIV antibody现阶段，艾滋病已逐渐成为严重威胁人类健康的公共卫生问题之一。
HIV抗体检测的标准操作程序（ELISA法和快速法）
HIV测定（ELISA法）标准操作规程1、检验目的应用双抗原夹心酶联免疫法原理（ELISA）定性检测人血清、血浆标本中的HIV（1+2）型抗体的测定，用于HIV感染的辅助诊断，抗HIV药物治疗的效果的监测。
2、原理采用夹心ELISA方法检测血清或血浆标本中人类免疫缺陷病毒HIV（1+2）型抗体，预包被高纯度基因重组HIV（1+2）型抗原，可与标本中的抗-HIV抗体反应，加入HRP标记HIV （1+2）型抗体抗原结合，形成抗原－抗体－酶标抗原复合物，然后加入TMB底物产生显色反应。
通过酶标仪检测吸光度（OD值），根据OD值判断HIV抗体的存在与否。
3、性能参数灵敏度高（0.5ng/ml）4、标本要求（1）标本类型：血清，血浆。
（2）标本采集：见标本采集手册（3）标本储存和运输：室温放置不超过8小时，2-8℃不超过72小时，-20℃可长期保存，应避免反复冻融（4）标本拒收状态：细菌污染，严重溶血或脂血标本不能作测定。
本文来自检验地带网5、容器和添加剂类型6、试剂（1）试剂名称：人类免疫缺陷病毒HIV(1+2)型抗体诊断试剂盒。
（2）试剂生产厂家：上海科华生物工程股份有限公司（3）包装规格：96T/Kit（4）试剂盒组成：①、HIV酶标板；②、HIV酶标试剂；③、HIV（1+2）型阳性及阴性对照血清；④、显色剂A液和B液；⑤、此外还有浓缩洗涤液、终止液、自封袋、封板膜、说明书等。
7、仪器设备：酶标仪：ZS板式，北京普朗生物技术有限公司，每年由计量单位进行一次校准。
洗板机：DNM-9620型，北京普朗生物技术有限公司，每年由国家计量单位进行一次校准。
移液器：上海求精，每年由国家计量单位进行一次校准。
8、校准程序9、操作步骤①、配液：将50ml浓缩洗涤液用蒸馏水或去离子水25倍稀释至1000ml备用。
②、编号：将样品对应微孔按序编号，每板设阴性对照2孔、阳性对照3孔，空白对照2孔。
③、加样：分别在相应孔加入待检标本、阴性、阳性对照100μl，用封板膜封板后置37℃温育60min。
不同人群HIV检测结果的比较分析
不同人群HIV检测结果的比较分析目的：寻找献血者中的HIV高危人群，控制AIDS的经输血途径传播与蔓延，保障临床输血安全。
方法：对我站2009年1月～2010年12月收集的66 506名无偿献血者的血液样本的HIV抗体进行血清学检测，并对不同人群的检测结果进行比较分析。
结果：HIV抗体初检阳性46例，阳性率为0.069 17%；HIV 抗体复检确认30例，阳性率为0.045 11%。
HIV抗体男性阳性率为0.051 55%；女性阳性率为0.030 07%；均为首次献血者。
首次与非首次献血者、不同性别的HIV阳性率比较差异均有统计学意义（P均<0.01）。
不同人群HIV阳性率的比较，差异有统计学意义（P＜0.01）。
结论：应着重关注献血高危人群，并鼓励非首次献血人群献血，保障血站供血安全。
标签：人类免疫缺陷病毒（HIV）；不同人群；AIDS；无偿献血；检测通过对特异性人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）抗体的检测是当前临床诊断HIV携带者的最直接的依据，也是血站排除HIV感染者血液的方法[1]。
随着近年来我国HIV感染率的逐年上升，对社会中不同人群的AIDS监测工作显得尤为重要，而血站对无偿献血者血液的检测工作也是其重要组成部分[2]。
有效的AIDS监测工作，可了解HIV感染状况、人群分布与流行趋势，有利于政府有关部门制定预防控制AIDS流行的有效应对措施。
本文对我站2009年1月～2010年12月收集的无偿献血者的血液样本的HIV抗体进行血清学检测，并对不同人群的检测结果进行比较分析，旨在寻找献血者中的HIV 高危人群，杜绝AIDS经输血途径传播的发生，控制AIDS的传播与蔓延，保障临床输血安全，现将结果报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料我市2009年1月～2010年12月接受无偿献血者66 506名，包括血站与流动献血车接受的献血者，男46 554名，女19 952名，年龄18～54岁，平均年龄（26.8±10.1）岁。
三种HIV抗体初筛法与确证法检测结果的对比分析
三种HIV抗体初筛法与确证法检测结果的对比分析胡二红【摘要】目的探讨研究3种人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体检测初筛方法[酶联免疫吸附试验(ELISA)、明胶颗粒凝集试验(PA)、胶体硒免疫层析法(ICA)]对比确证方法(免疫印迹法WB)对HIV的诊断效果.方法取2016年2月到2017年2月间收治行HIV初筛的130例人员进行研究,对所有人员均进行酶联免疫吸附试验、明胶颗粒凝集试验、胶体硒免疫层析法、免疫印迹法检测,并以WB检测结果作为金标准,统计分析3种检测方式对HIV抗体的检测结果.结果 HIV抗体采取ELISA法、PA 法检测的敏感性、特异性、准确性与WB法相比无明显差异,P＞0.05.HIV抗体采取ICA法检测的特异性、准确率与WB法相比明显较低,P＜0.05.结论 ELISA、PA 对HIV抗体检测初筛效果优于ICA法.【期刊名称】《内蒙古医学杂志》【年(卷),期】2017(049)007【总页数】2页(P864-865)【关键词】HIV抗体检测;初筛;ELISA;PA;ICA;WB【作者】胡二红【作者单位】焦作市五官医院,河南焦作 454000【正文语种】中文【中图分类】R512.9人类免疫缺陷病毒(HIV)即艾滋病病毒，是当前引起人类免疫系统缺陷的常见病毒，属于逆转录病毒。
当前临床尚未研究出HIV的有效治疗方式，因此加强对于HIV感染的早期诊治，积极控制患者病情，改善患者机体免疫状态是临床治疗HIV的重点。
酶联免疫吸附试验(ELISA)、明胶颗粒凝集试验(PA)、胶体硒免疫层析法(ICA)均是当前临床进行HIV抗体检测的常用方式，但临床对于3种检测方式的效果尚不明确，在以上背景下，本次研究中对130例HIV初筛人员实施了ELISA、PA、ICA检测，并对3种检测方式的效果实施了对比。
以下就检测过程进行总结报道。
1.1 一般资料取2016年2月至2017年2月间收治行HIV初筛的130例人员进行研究。
四种HIV抗体检测方法的对比分析
关键词 ＨＩＶ抗体；化学发光法；乳胶层析法；酶联免疫法；免疫印迹法 中图分类号：Ｒ４４６ 文献标识码：Ｂ
ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓｏｆｆｏｕｒｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｄｅｔｅｃｔｉｏｎｏｆＨＩＶ ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ
ＧＡＯＰｉｎｇ （ＴｈｅＦｉｒｓｔＰｅｏｐｌｅ′ｓＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＮｅｉｊｉａｎｇＣｉｔｙ，Ｎｅｉｊｉａｎｇ，Ｓｉｃｈｕａｎ６４１０００，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｃｈｅｍｉｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｔ（ＣＬＩＡ），ｌａｔｅｘｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙ，ｅｎｚｙｍｅｌｉｎｋｅｄｉｍｍｕｎｏｓｏｒｂｅｎｔａｓｓａｙ（ＥＬＩＳＡ） ａｎｄＷｅｓｔｅｒｎｂｌｏｔ（ＷＢ）ｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｄｅｔｅｃｔＨＩＶａｎｔｉｂｏｄｙｉｎｏｒｄｅｒｔｏｅｘｐｌｏｒｅｔｈｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙａｎｄｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙｏｆｄｉｆｆｅｒｅｎｔｍｅｔｈ ｏｄｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｂｙｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｆｃｈｅｍｉｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅ，ｆｒｏｍＤｅｃｅｍｂｅｒ２０１６ｔｏＯｃｔｏｂｅｒ２０１７ｉｎｈｏｓｐｉｔａｌｏｕｔｐａｔｉｅｎｔｓｅｒｖｉｃｅ，１９０９０ ｃａｓｅｓｏｆｈｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｅｒｕｍ ｓｐｅｃｉｍｅｎｓｆｏｒｔｅｓｔｉｎｇ，ｓｃｒｅｅｎｉｎｇｐｏｓｉｔｉｖｅｓｐｅｃｉｍｅｎｓａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏ《ｔｈｅｎａｔｉｏｎａｌＡＩＤＳ ｔｅｓｔｉｎｇｓｐｅｃｉｆｉｃａｔｉｏｎ（２０１５ｒｅｖｉｓｉｏｎ）》ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ，ａｇａｉｎｂｙＥＬＩＳＡｍｅｔｈｏｄａｎｄｌａｔｅｘｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙｆｏｒｒｅｃｈｅｃｋ，ｉｆｈａｖｅａ ｒｅｓｐｏｎｓｅｏｒａｒｅａｃｔｉｏｎｔｏａｎｏｒｅａｃｔｉｏｎ，ｔｈｅＣＤＣａｎｔｉｂｏｄｙＷＢｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗａｓｃａｒｒｉｅｄｏｕｔ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｏｆｔｈｅ１５０ｐｏｓｉｔｉｖｅｓｐｅｃｉ ｍｅｎｓｄｅｔｅｃｔｅｄｂｙｃｈｅｍｉｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅｍｅｔｈｏｄ，９６ｃａｓｅｓｗｅｒｅｄｅｔｅｃｔｅｄｗｉｔｈｌａｔｅｘｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙａｎｄ５４ｗｅｒｅｎｅｇａｔｉｖｅ．ＥＬＩＳＡ ｗａｓｔｅｓｔｅｄｐｏｓｉｔｉｖｅｆｏｒ１０２ｃａｓｅｓａｎｄｎｅｇａｔｉｖｅ４８ｃａｓｅｓ．Ｔｈｅｐｏｓｉｔｉｖｅｔｅｓｔｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔ１０５ｗｅｒｅｐｏｓｉｔｉｖｅａｎｄ４５ｗｅｒｅ ｎｅｇａｔｉｖｅ．Ｔｈｅｆｉｒｓｔｔｈｒｅｅｍｅｔｈｏｄｓｗｅｒｅ７０％，９６％ ａｎｄ９４％ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ：Ｔｈｅｍｅｔｈｏｄｓｏｆｐｒｉｍａｒｙｓｃｒｅｅｎｉｎｇｗｅｒｅ ｆａｌｓｅｐｏｓｉｔｉｖｅａｎｄｆａｌｓｅｎｅｇａｔｉｖｅ，ＨＩＶａｎｔｉｂｏｄｙｗａｓｓｃｒｅｅｎｅｄｆｉｒｓｔ，ａｎｄｔｈｅｎＷＢｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｗａｓｈｅｌｐｆｕｌｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅａｃｃｕｒａｃｙ ｏｆＨＩＶａｎｔｉｂｏｄｙｄｅｔｅｃｔｉｏｎ．Ｔｈｅｃｈｅｍｉｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｃｅａｓｓａｙｆｏｒｈｕｍａｎｓｅｒｕｍ ＨＩＶｈａｓｈｉｇｈｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ，ｈｉｇｈａｕｔｏｍａｔｉｏｎ，ａｎｄｃａｎ ｂｅｕｓｅｄｆｏｒＨＩＶｓｃｒｅｅｎｉｎｇｆｏｒｃｌｉｎｉｃａｌｓａｍｐｌｅｓｉｎｔｉｍｅ，ａｎｄｌａｔｅｘｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙｈａｓｔｈｅａｄｖａｎｔａｇｅｓｏｆｈｉｇｈｃｏｉｎｃｉｄｅｎｃｅｒａｔｅ， ｓｉｍｐｌｅｏｐｅｒａｔｉｏｎ，ｑｕｉｃｋｄｅｔｅｃｔｉｏｎｔｉｍｅ，ａｎｄｃａｎｂｅｕｓｅｄｆｏｒｅｍｅｒｇｅｎｃｙｄｅｔｅｃｔｉｏｎ．ＥＬＩＳＡａｓｓａｙｈａｓｈｉｇｈｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙａｎｄｓｐｅｃｉｆｉｃｉ ｔｙ，ａｎｄｃａｎｂｅｕｓｅｄａｓＨＩＶｂａｔｃｈｓｃｒｅｅｎｉｎｇ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ ＨＩＶａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ；ｃｈｅｍｉｌｕｍｉｎｅｓｃｅｎｔ；ｅｍｕｌｓｉｏｎｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙ；ｅｎｚｙｍｅｌｉｎｋｅｄｉｍｍｕｎｏｓｏｒｂｅｎｔａｓｓａｙ；ｗｅｓｔｅｒｎ ｂｌｏｔ
酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果比较分析
酶联免疫法以及胶体金法应用于艾滋病抗体检测的结果比较分析1. 引言1.1 概述酶联免疫法（enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA）和胶体金法（colloidal gold method）是两种常用的检测方法，在艾滋病抗体检测中被广泛应用。
本文旨在对这两种方法在艾滋病抗体检测中的效果进行比较分析，以期为临床诊断提供更准确的参考。
酶联免疫法是一种基于抗体和抗原特异结合的技术，通过酶标记的二抗或底物反应来检测样本中的抗体含量。
而胶体金法则是利用胶体金颗粒与抗体结合后发生可视化反应的方法，具有操作简便、结果快速等优点。
通过对这两种方法在艾滋病抗体检测中的应用进行详细探讨，我们希望能够找出它们各自的优劣势，并通过结果的比较分析为临床诊断提供更科学的依据。
本研究的目的在于为改进艾滋病抗体检测方法提供借鉴，并为临床医生提供更可靠的诊断依据。
1.2 背景艾滋病是一种由人类免疫缺陷病毒（HIV）引起的传染病，目前全球范围内仍然是公共卫生的重要挑战。
艾滋病毒通过血液、母婴传播、性接触等途径传播，给人类健康造成了严重威胁。
及时准确地检测艾滋病抗体对于早期诊断、预防疾病传播以及指导治疗非常重要。
酶联免疫法（ELISA）和胶体金法是常用的艾滋病抗体检测方法，两者均具有高灵敏度、特异性和简便性的特点。
酶联免疫法通过检测抗体与特定抗原的结合来进行检测，而胶体金法则利用胶体金颗粒与抗体结合产生的反应进行检测。
目前关于这两种方法在艾滋病抗体检测中的应用以及比较分析的研究相对有限，因此有必要对二者进行深入研究和比较，以期能为艾滋病的早期诊断提供更准确的方法。
1.3 研究目的本研究的目的是比较分析酶联免疫法和胶体金法在艾滋病抗体检测中的应用效果，探讨两种方法的优缺点，为临床诊断提供参考依据。
通过对两种方法在样本检测中的敏感性、特异性、准确性等指标进行对比分析，以找出更适合用于艾滋病抗体检测的方法。
HIV抗体检测确证试验结果分析
HIV抗体检测确证试验结果分析马永娟;王红;周迪【摘要】目的:对本艾滋病确证实验室2007～2015年检测的我市507例HIV抗体待确证样品的WB试验的阳性、阴性、不确定结果分析,了解我市艾滋病流行现状HIV感染者人群分布,分析艾滋病病毒(-HIV)抗体不确定结果的特点提出更加合理的处理方法,对阴性结果分析查找造成筛查假阳性的原因.方法:对初筛阳性血清用双ELISA或ELISA和胶体金试验复检,任一复检试验阳性的血清再用WB试验确证,对确证试验结果不确定者进行随访复检.结果:507例样本经WB确证397份HIV-1抗体阳性,不确定45份,阴性65份.397例确证试验阳性标本经流行病学调查79.8％(317/397)是经男男性行为传播.45例WB不确定样本中要集中在孕产妇占33.3％(15/45)献血员占22.2％(10/45) VCT占20％ (9/45),在随访的25例被检测中有3例明确高危行为者随访4复检进展为WB确证阳性,其余均为阴性.在WB结果阴性的65的样本,采用ELISA+胶体金或双ELISA复检73.8％ (48/65)结果为一阴一阳,并且ELISA的S/CO值在1～6之间.结论:性接触传播尤其是男男性接触者(MSM)是我市报告HⅣ/AIDS的主要传播途径;不确定样品主要集中在孕妇及献血员及VCT人群多是非特异性免疫反应,在低流行人群尤其孕产妇HIV抗体不确定样本最终以阴性转归为主;胶体金和ELISA复检可排除大部分初筛假阳性,但两种复检试验均存在一定的假阳性,初筛实验室应严格进行质量控制选用敏感性和特异性高、质量稳定的试剂.【期刊名称】《黑龙江医药科学》【年(卷),期】2016(039)004【总页数】3页(P79-80,82)【关键词】HIV抗体;确证试验(WB);不确定;筛查试验假阳性【作者】马永娟;王红;周迪【作者单位】佳木斯市疾病预防控制中心,黑龙江佳木斯154002;佳木斯市疾病预防控制中心,黑龙江佳木斯154002;佳木斯市疾病预防控制中心,黑龙江佳木斯154002【正文语种】中文【中图分类】R512.91HIV抗体检测是诊断HIV感染及艾滋病病人(AIDS)的重要依据, HIV抗体检测的流程是对初筛试验呈阳性反应的样品需要进一步做复检试验和确证试验，复检试验应使用原有试剂和另外一种不同原理(或厂家)的试剂，或另外两种不同原理或不同厂家的试剂进行复检试验[1]。