成都LTE网络质量分析报告
某省LTE网络质量分析v3.1
TAU的成功率分析
➢ 全省LTE整体的TAU成功率为32.25%. ➢ 按照地市分布来看，指标排名最低的是吉安9%. ➢ 从具体造成失败的原因分析得出，占84%失败返
回值为“MSC暂时不可达”; 占14%失败返回值为 无EPS承载上下文被触发” 。
TAC 吉安-公交线路-31076 南昌-红角洲高校区-26902 景德镇-1号公交线路-27022 南昌-高新高校区-31195 九江-主城区-31013
失败返回值为“网络失败”; 占12%失败 返回值为“协议错误”。
TAC 吉安-公交线路-31081 萍乡-安源-27034 景德镇-1路公交线路-27019 萍乡-安源-27035 南昌-主城区-27100
失败次数 占比 4260 13.48% 1564 4.95% 1445 4.57% 1405 4.44% 1355 4.29%
江西 浙江 江苏 上海 安徽 北京 山西 河南 四川 广东 山东 湖南 河北 广西 重庆 福建 陕西 云南 WAP网关 辽宁 湖北 海南 新疆 贵州 西藏 黑龙 天津 甘肃 内蒙 宁夏 青海 吉林 未区分
从移动本网内流量分析看： ➢ LTE流量集中在江西移动本网内为2644.2GB（70.6%），其他流量主要流量浙江261.4GB（7.0%）、江 苏170.3GB（4.5%）、上海121.4GB（3.2%）等省。 ➢ WAP网关只承载彩信及代理业务流量仅为4.9GB（占总流量0.1%）。WAP网关流量疏导作用大幅下降。
国外 74.4 1.5%
取12月26日全天LTE流量流向分析看： ➢ LTE流量集中在移动、铁通本网内为79.3% ➢ LTE流量流向电信、联通以及国外流量为8.7% ➢ 国内其他无法区分的流量为12%
3000.0 2500.0 2000.0 1500.0 1000.0
lte路测分析报告鼎力
LTE路测分析报告鼎力1. 引言本文是针对LTE（Long Term Evolution）网络的路测分析报告，通过对实际的路测数据进行分析，总结出网络性能指标和问题点，为网络优化和改进提供参考。
2. 路测环境和方法2.1 路测环境本次LTE路测是在城市A的主要街道和高楼区域进行的，采用了专业的路测设备，并由经验丰富的工程师进行操作和数据记录。
2.2 路测方法路测方法采用了车载式测试系统，测试车辆按照事先设定的路线行驶，测试设备会自动记录网络性能数据。
同时，还结合了步行测试，以覆盖更多地理环境和网络场景。
3. 网络性能指标分析3.1 下行速率在LTE网络中，下行速率是一个重要的性能指标。
通过对路测数据的分析，我们得出了以下结论：•在城市A的大部分区域，LTE网络下行速率平均在10 Mbps以上，能够满足用户对高速数据传输的需求。
•在高楼区域，由于信号衰减的影响，下行速率有所下降，但仍在可接受范围内。
3.2 上行速率上行速率是指用户上传数据时的传输速度，同样也是评估LTE网络性能的重要指标。
根据我们的路测数据分析，得出以下结论：•在城市A的大部分区域，LTE网络上行速率平均在5 Mbps以上，能够满足用户上传数据的需求。
•在高楼区域，上行速率略有下降，但仍在可接受范围内。
3.3 延迟延迟是指数据从发送端到接收端所需的时间，对于一些对实时性要求较高的应用（如在线游戏、语音通话等），延迟是一个重要的指标。
根据我们的路测数据分析，得出以下结论：•在城市A的大部分区域，LTE网络的延迟控制在50毫秒以下，能够满足绝大部分实时应用的需求。
•在高楼区域，由于信号衰减的影响，延迟略有增加，但仍在可接受范围内。
4. 网络问题分析通过对路测数据的分析，我们发现了一些网络问题，对于网络的优化和改进提出以下建议：4.1 覆盖问题•在城市A的一些偏远地区，LTE网络的覆盖存在一定的盲区，需要增加基站密度，提升覆盖范围。
•在高楼区域，由于信号衰减的影响，LTE网络的覆盖存在一定的盲区，可以考虑部署微基站或增加信号中继设备改善覆盖情况。
LTE无线网络性能测试与分析
LTE无线网络性能测试与分析无线网络性能测试与分析是一项关键的任务，它帮助我们评估和优化LTE（Long Term Evolution）无线网络的性能。
在LTE网络中，无线网络性能测试和分析对于提高网络的可靠性、容量和用户体验至关重要。
本文将讨论LTE无线网络性能测试与分析的重要性、方法和一些常见的性能指标。
首先，我们必须了解LTE无线网络的特点和提供的服务。
LTE是一种4G无线通信技术，其主要目标是提供高速数据传输、低延迟和广泛的覆盖范围。
为了实现这些目标，LTE网络使用了多种技术，如OFDMA（正交频分多址）、MIMO（多天线输入多天线输出）和空间复用等。
这些技术对于提高网络容量和用户体验至关重要。
在进行LTE无线网络性能测试之前，我们需要确定测试的目标和需求。
这可能包括测量网络的覆盖范围、吞吐量、延迟、信号质量和网络可靠性等。
通过测试这些指标，我们可以评估网络的性能，并找到任何潜在的问题和瓶颈。
进行LTE无线网络性能测试的一种常见方法是使用专业的测试设备和软件。
这些设备可以模拟真实的网络环境，并提供准确的性能数据。
通过放置测试设备在不同的位置，并进行连续的测试，我们可以获取覆盖范围的数据，并检查网络的弱点。
另一种常见的测试方法是使用智能手机或其他移动设备进行测试。
这种方法更接近实际用户的体验，并可以帮助我们评估真实的网络性能。
通过安装测试应用程序，并在不同的地点进行测试，我们可以获得有关吞吐量、延迟和信号质量等性能指标的数据。
在进行LTE无线网络性能测试之后，我们需要对数据进行分析。
这包括对性能指标进行统计和可视化，并查找任何异常或问题。
通过分析数据，我们可以识别网络的弱点，并采取相应的措施来解决问题和提升网络性能。
在LTE无线网络性能测试和分析中，有一些常见的性能指标需要关注。
首先是覆盖范围，即网络信号的传输范围。
通过测量信号强度和信号干扰等参数，我们可以确定网络的覆盖范围，并找到信号衰减的原因。
LTE网络优化分析报告
实用文档LTE网络优化分析报告月1年2017.实用文档目录1、网格背景 (3)2、指标统计 (3)3、测试效果图 (4)4、异常事件分析 (5)4.1弱覆盖分析 (5)4.2重叠覆盖分析 (5)4.3 MOD3干扰分析 (6)4.4 VOLTE掉话问题分析 (7)4.5 CSFB质差问题分析 (8)4.6 掉话分析 (8)4.7 CSFB未接通分析 (9)5、测试总结 (10).实用文档1、网格背景广州LTE商用两年时间小区数量从2014年初至目前从2000多个增长到35000多个，规模已远超运营10多年的GSM，案例网格站点数宏站加微小1542个站点，共4630个小区。
LTE D频段使用2575-2615MHz60M共3个频点，F频使用1880-1900MHz20M共1个频点，E频使用2320-2370MHz40M共2个频点，充足的频率资源使得网络覆盖广、网内干扰少、系统容量大。
2、指标统计本次测试广度覆盖率达99.86%、深度覆盖率达93.78%、SINR≥0 99.83%，看出案例网格覆盖较好，干扰水平也较为理想。
下载速率54.38Mbps，上传5.1Mbps，数据业务速率良好，测试未出现掉线。
本轮测试于2017年1月，属于建网后期，网格覆盖空洞已解决绝大部分，小区覆盖控制理想，宏站频率利用率较好，使网内干扰少，路测平均速率大部分已达50M以上。
.实用文档3、测试效果图信号电平RSRP下行速率图.实用文档4、异常事件分析4.1弱覆盖分析广州中山五路缺覆盖导致SINR差【问题描述】测试车辆在广州中山五路由南往北行驶至北京路附近时，SINR质差。
【问题分析】测试车辆在广州中山五路由南往北行驶，当行驶至北京路路口时，由于该路段缺乏站点覆盖，且周围站点由受到楼层阻挡，在该路段覆盖不强，因此该路段由于SINR质差是由弱覆盖导致。
【解决方案】推动规划新建站点广州福海洲与北京路交广州路(微小M)D-LH的单优入网。
LTE网络优化分析报告
LTE网络优化分析报告一、引言随着无线通信技术的快速发展，LTE（Long Term Evolution）成为了目前最主流的无线通信技术之一、在大量LTE网络的部署和应用中，网络优化成为了提高网络质量和用户体验的关键。
本报告将对LTE网络优化进行分析，并提出相应的优化方案。
二、问题分析1.资源分配不均：LTE网络中，基站通过资源分配矩阵来为用户分配信道资源。
然而在实际应用中，由于网络负载不均、信道干扰等原因，导致资源分配不均的现象较为常见。
2.切换失败率过高：LTE网络中，切换是指用户从一个基站切换到另一个基站，以提供更好的信号覆盖和服务质量。
然而在实际应用中，切换失败率过高的问题也是一个常见的网络优化问题。
3.上行干扰较大：LTE网络中，上行干扰是一种常见的问题，主要由于不同基站之间的干扰和短码冲突而引起。
三、优化方案1.资源分配优化：针对资源分配不均的问题，可以通过优化资源分配算法来实现资源的均衡分配。
可以采用动态资源分配的方式，根据网络负载和信道质量等因素来决定分配给用户的资源。
2.切换优化：为了解决切换失败率过高的问题，可以采取以下方案：1）改善切换触发条件：调整切换触发条件，确保只在必要的情况下触发切换，避免不必要的切换导致切换失败。
2）优化切换参数：调整切换参数，使得切换过程更加稳定和可靠。
可以通过测试和实验确定最佳的切换参数配置。
3.上行干扰抑制：为了降低上行干扰，可以采取以下措施：1）减小基站之间的干扰：调整基站的覆盖范围和功率分配，减小基站之间的干扰。
可以通过合理部署基站和优化功率控制策略来实现。
2）解决短码冲突问题：针对短码冲突，可以通过重新规划短码分配，避免不同用户之间的短码冲突，从而降低上行干扰。
四、实施方案1.资源分配优化方案：建立资源分配优化模型，通过网络实时监测和调整资源分配矩阵，以达到资源分配均衡的目的。
2.切换优化方案：建立切换优化策略，包括调整切换触发条件和优化切换参数。
LTE移动网CQI优良率优化分析
LTE移动网CQI优良率优化分析移动通信技术的快速发展使得人们对移动网络的需求越来越高，尤其是对数据传输的要求。
而LTE作为第四代移动通信技术，在实现高速率数据传输的同时也要保证用户的良好体验。
CQI（Channel Quality Indicator）作为LTE移动网中的一个重要指标，用于描述无线信道的质量状况，对于网络性能的优化起着至关重要的作用。
CQI的优良率是指CQI值在整个网络中的分布情况，高优良率意味着网络中大多数用户的信道质量都较好，能够获得较高的数据传输速率。
因此，CQI优良率的提高可以有效改善网络的整体性能，提升用户的体验。
CQI优良率优化的核心思想是对网络参数进行调整，使得整个网络覆盖范围内的用户都能够获得较高的CQI值。
为了达到这个目标，可以采取以下几种措施。
首先，可以通过优化天线系统的部署和配置来提高CQI优良率。
合理地选择天线的方向和角度、增加天线的数量以及调整天线的高度和位置等都可以改善信号的传输和接收，提高CQI值。
其次，可以通过优化无线信道资源的分配来提高CQI优良率。
在资源分配过程中，应根据不同用户的需求和信道质量来确定合适的资源分配策略，以确保用户能够获得更好的信道质量和服务体验。
再次，可以通过合理调整功率控制策略来提高CQI优良率。
通过动态地调整各个终端设备的传输功率，可以减小干扰，提高信号质量，进而提高CQI值。
还可以通过使用更先进的物理层调制解调技术来提高CQI优良率。
例如使用更高阶的调制解调技术，如64QAM，可以增加数据传输速率，提高CQI值。
最后，可以通过优化基站的容量和覆盖范围来提高CQI优良率。
增加基站的数量和密度，扩大基站的覆盖范围，可以提升信号质量，从而提高CQI值。
综上所述，CQI优良率的提高对于LTE移动网的性能优化至关重要。
通过优化天线系统、无线资源的分配、功率控制策略、物理层调制解调技术以及基站的容量和覆盖范围等方面，可以有效提高CQI优良率，提升网络的整体性能和用户的体验。
LTE路测案例分析报告
LTE路测案例分析报告LTE （Long Term Evolution）是第四代移动通信技术的标准之一，其提供了更高的数据传输速率和更低的时延，以满足用户对高速移动宽带数据服务的需求。
LTE的引入和部署对移动网络的覆盖和性能产生了重大影响，因此进行LTE路测案例分析是非常重要的。
本文将以一次LTE路测案例为基础，对路测数据进行分析和解读，以评估LTE网络的覆盖范围、速率和性能。
本次LTE路测案例是在一些城市进行的，目的是评估LTE网络在城市中各个区域的覆盖情况和性能表现。
路测使用了专业的测试仪器和软件，收集了大量的数据，包括信号强度、信噪比、RSRP（Reference Signal Received Power）、RSRQ（Reference Signal Received Quality）等。
以下是对数据的分析和解读：首先，我们关注LTE网络的覆盖情况。
通过分析信号强度和RSRP数据，我们可以确定网络覆盖的强弱程度。
我们发现，在城市中心区域，信号强度较高，RSRP值在-60dBm到-80dBm之间；而在城市边缘区域，信号强度较低，RSRP值在-85dBm到-100dBm之间。
这表明LTE网络在城市中心区域的覆盖较好，在城市边缘区域的覆盖相对较弱。
其次，我们需要分析LTE网络的速率和性能。
通过分析信号质量和RSRQ数据，我们可以评估网络的速率和性能。
我们发现，在城市中心区域，信号质量较好，RSRQ值在-6dB到-9dB之间；而在城市边缘区域，信号质量较差，RSRQ值在-12dB到-15dB之间。
这表明LTE网络在城市中心区域的速率和性能较好，在城市边缘区域的速率和性能相对较差。
最后，我们可以基于路测数据，提出一些改进建议。
首先，对于城市中心区域的覆盖，可以进一步优化网络资源分配和功率控制，以提高覆盖范围、速率和性能。
其次，对于城市边缘区域的覆盖，可以考虑增加基站密度，以增强信号强度和质量，提高网络覆盖和速率。
LTE测试分析报告模板
LTE网络DT/CQT测试分析报告（xxxxx市）版本号： 1.02014年11月05日.1 概述本次测试总的覆盖率98.25%，建立成功率98.56%,出现掉线率1.53%，下行APP平均吞吐率47.34Mbps ，上行APP平均吞吐率36.42Mbps SINR优良比98.52%。
⏹下面为本次测试范围；测试范围：东至人民东路，西至火车站，南至高新区、北至大学城等区域。
⏹测试方法及终端测试软件采用：Accuver XCAL 路测软件测试终端：FDD采用中兴MF821(数据卡)，；TDD采用华为E392U（2.6G）/MF91S（1.9G）。
测试方式：登录服务器15S；失败5S,下载/上传300S.间隔15S。
.2 测试结果DT测试整体指标：测试时间：10月10号-10月15号（1）城区DT测试总指标情况 测试指标表：.3 FDD指标分析3.1 覆盖分析.3.1.1 LTE-FDD下载覆盖下载覆盖率为87.46%.3.1.1.1下载RSRP轨迹图No. Range Count PDF1 x < -105 132393 11.71%2 -105 <= x < -95 233118 20.62%3 -95 <= x < -85 296194 26.20%4 -85 <= x < -75 311960 27.60%.3.1.1.2下载SINR轨迹图No. Range Count PDF CDF1 x < -3 11923 1.05% 1.10%2 -3 <= x < 0 19298 1.71% 2.80%.3.1.2 LTE-FDD上传覆盖率上传的覆盖率为87.46%.3.1.2.1上传RSRP轨迹图.3.1.2.2上传SINR轨迹图1 x < -3 17388 1.50% 1.50%.3.1.3 覆盖重叠层数分析层数覆盖图.3.1.4 单站覆盖分析过远站超过2公里覆盖示意图：超过2KM覆盖站点列表：3.2容量分析3.2.1按单站统计速率基站平均吞吐量平均速率为0-4Mbps eNB-ID的列表：序号eNB-ID 经度纬度1 779932 112.248 21.19262 880400 112.2867 22.065553.2.2按区域统计速率3.3质量分析3.3.1LTE下行吞吐率下行APP层吞吐率轨迹图：3.3.2LTE 上行吞吐率3.3.3SINR 与APP 吞吐量趋势统计 SINR 与APP 下载吞吐量趋势统计从上图中可以看出，当SINR 在大于-3时，APP 吞吐量都在4Mbps 以上，当SINR 到了10以后，APP吞吐量的趋势较为平稳。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
成都LTE网络质量分析报告二零一四年五月版本V1.0成都LTE 信令监测平台情况成都LTE 实验局主要工作是LTE 信令监测系统的搭建及信令采集并作上层应用 的功能需求分析及开发，目前对S1-MME S1-U 、S11、S6a 四个接口的数据进行监测，能够满足对网络质量基本分析的需求。
LTE 网络质量分析LTE 网络质量分析主要以S1控制面指标为主，包括Attach 、TAU 成功率等指标, 评估结果如下表：KPI ATTACH TAU 成功率68.7%97.59%由上表可以看出，成都的附着成功率较低，只有 68.7%; TAU 成功率为97.59%,F 面对这两个指标进行细化分析。
（一）Attach 性能分析1） Attach 整体性能统计2014年04月01 日，全天（监测范围，1个MME 的附着成功率变化趋势,我们对成都的Attach 成功率、失败次数、尝试次数进行了统计，如下：图1: Attach 成功率趋势图从上图看，成都的平均附着成功率并不理想，随着请求次数的增加，成功率呈现逐步下降的趋势，下午19时甚至下降到53流右2000100.00% 90.00% 6010^85010^84010^93ulu^dQuiu^s0QOAU^8nuliu^s61514—2—1HW ^309—7^llu^3021HW9—0.00%Attach 成功率趋12000 10000 8000 6000 4000 I li ■■ ■■ ■■ H80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 附着请求总次数^ 附着成功次数一■-附着成功率2） Attach失败原因统计统计2014年04月01日，全天（监测范围，1个MME的附着成功率，整体结果如下:从上表可以看出，目前影响附着成功率的主要失败原因是附着拒绝，占比高达 31.29%。
其中附着拒绝中释放命令中正常的有91次，附着拒绝加密模式拒绝的次数是 159次，附着拒绝:鉴权失败的有 37472次，具体如下按EMM勺原因值分布如下:附着附着拒绝鉴权失败 Network failure无无authe nticati on-failure42附着附着拒绝鉴权 失败No Suitable Cells In track ing areauser in activity无authe nticati on -failure8附着附着拒绝鉴权 失败Protocol error, un specified无 无authe nticati on-failure1由上表可以看出，附着失败的主要原因为附着拒绝-鉴权失败(EPSservices notallowed)，其次是附着拒绝-鉴权失败(No Suitable Cells In tracking area )，下面将对这两种主要的失败状态码进行深入分析。
4) Attach 失败原因分析 i. #7 EPS services not allowed我们对该状态码的信令在 S1-MMES S6a 口进行了信令关联，根据进行关联的信 令中显示：■LP .詁九 匚上 [HcpEM Tim ；- dl 訓 1E0QV• AW ：・呻 1*1^ ■■・•・ Wl4MfKMgT 枳2m.轄M 揪g.tff ;Q: 13Mdi.fl2M3.2411 >*Oil 2-AW 2 E«p«rf KrTTAl -BItiiS'jlTCf'S?) 1-iJ T--W-JA # C^xM" 1J 1' 蛇peFqntrt 雷 1 r AVP f1*^3: 0*40 HF £钩宅昨1 M 畫冲e^Hemran ; CiOO<>«l^(»0&»Om>f64rHECOi23JX«：OOcfiXK 5?c • 時三■.rRd^-iatZMkJ 1-12 f-*- viklM} f~~ 电m ：;=芒」]■】;： n ・+” ■■ ■[:二屮左 L ¥!•*:•；■「■：*△=皆1-甘工彳二宾 i J 口、i 品J . n 扃I*■ 上■』时《田厲 H .i«・*rf : OMh 眄Hist (244J i-fl} f.-w- val-^IOnSSZMmL cd> sc.rarie. cpc.VKCNHl.KC4M]. IxppecHrk:. orgk1-Jj MllNpl rr<4Mh 直工时臥科諒秆』I:制附着拒绝 -S1AP-DI AMETER.pcap根据上图显示，HSS 回复给 MM 的状态码为 DIAMETER_ERROR_UNKNOWN_EPS_SUBSCRIPTION (5420)，根据3GPP 29.272中的规范：• 了 43.1 DIANE TER. ERROR_US ER UNKNOWN (5001 >TI UK IKK jkcodi K L U J be開 HSS lu ioJka'« dkM div 血世 id«udiiri b \ U JV H-(S]也皿用帕砂• 7 4 3.2 DIAMETR_ERROR_UNKNOWN_EPS_SUBSCRIPTION (5120)^1Ttia resilt eod-e sh^Ll be zent Hy the H£S to HLikate that ac £P& iubacuptiDti 13 122c nstEd witL the IMS1>'• 7.4.3 3 D1AMETER_ERROR_RAT_NOT_ALLOWED (5俎 1 卜Thia nEsiJr cede st^ili be sent^-tiie HSS to 廟址配亡 tlic RAT type the UE HIE ■百 u net allied fix'tae IXiEl.i由上图可知，5420的出现是由于提供的IMSI 没有对应的签约信息，按照规范中HSS 返回给MME 勺错误码与MM 状态码的对应关系:ICO- TJ. 12T_ iSIM* taHfE bEmTLtICO- -J. L2?_ 1Lrngin M D1£Z i -c-l Hit 4 *1 UE3r«s adgB . Atc^ch r«qi -iB>c, . PB H ■Cjm ・KX iiird*fcy r-aq 4bQ ud- lM-»ucmar1t l£jC I CIT - lnt«-njt 1 [rti«qtaia&E ( Ui> H 皿*4-u5 1<-UFrarrE«xEE£ 1-MKtii, LEE<inr&ITBA I u^ific^nrard 摇 K-UKcnitiMtM-lfjL&a. iJcr>anciLi.tMl AJdiCCOfffildTtjpphzp ：*■、血口聲打ej HJ4ni^1 2014 - (M -DI 1DD. ~ 1,3«_ L«*»2 ^0U-l^-d91ia.M..J.丄G 2€di4 -04 -4)114X1. 71.34. LM■ Rpjc^ct in filiation rPceivMl at IVI MF nvprNAS Cao-iP CcMlft sprit to UF^1・ DIAMt 1 bR ERROR USER UN KNOWN (5CQ1^#£ "EPS seivcesand non -EPS servces not allmed'1^ 卫・ DIAM ETE R E FtRQR U N KNQWN E PS SUB SCRIPriON 〔5420) vnmout Error Da^nosbc, orvnlh Error Diagnostic ol G PR S_DATA_SU BSCR H6 EO #15 "Nlo 3Jitabl3 calls in :racking area" * ・DIAMt 1 tR E^ROR UNKNOWM EPS SUBSCKIHIION (5420} witti Error Diagnostic ofN 0©F RS DATA 3U BS DRI3E 片#7 "LPS servces net alowed'vSUIAMtH bK l=KKUH KJA 1 NU 1 ALLUVJ tU (M21 P新in rjo smaoie 加 IF in Tacrino-or*#13 "Roaming nd alluv/ed in this tracking area", or* "1racking area n&t aiov^tr+J (NOTE 2 JL就是说该用户的IMSI 没有与之相对应的数据业务签约，属于用户原因 ii. No Suitable Cells In track ing area我们对该状态码的信令在 S1-MMES S6a 口进行了信令关联，根据进行关联的信 令中显示:日fcc-：4 AVP- M&££lg - Ed ("珀 1-d*SV Ji] RHW&O- ■MQlO42i - WH. ap<. IK OO( . ttcc^O^ . org; a* 13^v3；i2!>XM >4O42£E£1 LI *V F? £wrivmi1 i-JJ ?--*-直9 C«der 2苏 E HFCF iRenKil -M*-f-laga: &»*U i-*n(|Eh^ 幹E<W - rarc^l -flBEalt ； aa<»(^O440<jaDOCKdMD2^f CDaDl^.J kMiaiKOX： aai I5-2C IS AW VVfKkF-Idtm-) 1*1? f •看T UfllvlMl?2、E^per 1 nertBlt-Cwle<ZM) 1-1Z $■-・— vsl-OlSHEiER-iftl* U.«*W»iL£i«i_S4jMCi;lPTiCfc 〔HEQ> 举(F {«d»： 24v E i#«r 1«#n AlH 3 A^T FlAgSi. 0x44 1M> I'.Hl. 1 cj I P |r Ji "W T ■ , rj § I田 AVF ： crtg1'»-Masc{2fi4) 1-63 T"-w- v314]ii5!S^ttaMC !.liJ. hj, nferifl- rMictHCi, KC4H, i^ppmEMirh- arg n 4vP_ Cr 1H |1 valMf £_ 1««|6$4-«££440.J£|pintMrk.fir^根据上图显示，HSS 回复给 MM 的状态码为 DIAMETER_ERROR_UNKNOWN_EPS_SUBSCRIPTION(5420)，根据3GPP 29.272中的规范：Table A.1: Mapping from S6a error code to NAS Cause Code values・Reject indication received at MMENA S Cause Code sent to UE '・ DIAML ILK ERROH U3LR UNKNWN - 5D01F#8 EPS ser/ices and non-EPS services nota.llov/e(l ,,f■ 01 AM^-TFR FRR OR 」JNKNOWN.FP 占■占UtlsdTllFTI 「収 (54.20) without Error Diagnostic grwrth Error Dagnostic ofGPRS_DATA_SU BSCRiBEDfJ 鼻1"No stritible eelh in Ed 笳碍品T-DlALJ|=TkR£RROR UMk!ko'/Jf]tpS sL6EcRIPTl5rJ (5420) wilh Error Diagnostic ofMO G PRS DATA S U BSCRIE)匚D r#7 EPS EorvicsE not allcw&o^> D 1AMEI ER ERROH HA F NO F ALLOWiiD (5421)*'S15irNo suilaNe cells in Hacking area^, or ， #13 "Roaming n<A sllowsc In this trAddrg area", or'-' #12 'Tracking area not aNowetTP (NOTE iy可以看出，此类失败是由于用户对应的数据业务签约出现错误导致，即用户有数据业务签约，但因为某种故障（可能是数据业务停机）导致该类错误产生，亦属 于用户原因。