护理人员英语综合能力自评问卷的构建及信效度检验
英语自我效能感问卷的编制及信效度检验
英语自我效能感问卷的编制及信效度检验一、本文概述本文旨在探讨《英语自我效能感问卷》的编制过程以及对其进行信效度检验的结果。
自我效能感是指个体对自己完成特定任务或行为的能力的信念或期望。
在英语学习中，自我效能感对于学习者的学习动力、学习策略选择以及学习效果具有重要影响。
编制一份科学、有效的英语自我效能感问卷，对于评估学习者的英语自我效能感水平，以及为英语教学提供有针对性的指导和帮助具有重要意义。
本文首先介绍了问卷编制的理论基础和方法，包括问卷的设计原则、题项生成与筛选、以及预测试等步骤。
随后，通过大规模样本的施测，对问卷的信度和效度进行了检验，包括内部一致性信度、重测信度、内容效度、结构效度等多个方面。
本文总结了问卷编制和信效度检验的主要发现，并对未来研究方向进行了展望。
通过本文的研究，旨在为英语教育工作者和学习者提供一个科学、可靠的自我效能感评估工具，以促进英语学习和教学效果的提升。
二、文献综述在探讨英语自我效能感的测量工具编制及其信效度检验之前，首先需要回顾相关领域的研究文献。
自我效能感（Selfefficacy）是由心理学家阿尔伯特班杜拉（Albert Bandura）提出的概念，指的是个体对自己完成特定任务的能力的信心和信念。
在语言学习领域，英语自我效能感特指学习者对自身英语能力的信心水平。
早期的研究主要集中在自我效能感的理论构建和对个体行为的影响上。
班杜拉的社会认知理论强调了自我效能感在个体学习、动机和行为中的核心作用。
随后，研究者们开始关注自我效能感在第二语言习得中的作用，发现其与学习者的动机、策略使用、学习成就等有着密切的关系。
在英语自我效能感的测量方面，研究者们开发了多种问卷和量表，如外语自我效能量表（Foreign Language SelfEfficacy Scale, FLSES）和英语自我效能量表（English SelfEfficacy Scale, ESES）。
这些量表的编制通常基于班杜拉的理论框架，并结合语言学习的特点进行项目的开发和筛选。
护士延续护理知信行量表的编制及信效度检验
护士延续护理知信行量表的编制及信效度检验简平;刘义兰;赵庆华;胡德英【摘要】Objective:To develop transitional care knowledge attitude practice scale for clinical nurses in Chi-na .Methods:The scale was developed based on early analysis of the status quo of transitional care for communi-ty nurses and chronic disease patients’needs surveyanalysis ,combined with the literatures ,from 8 aspects of transitonalcare :base knowledge ,relevant knowledge ,psychologicalcognition ,emotional tendencies ,intentionalbehavior ,assessment ,implementation and evaluation to develop the item pool .After the expert assessment ,the pre investigation questionnaire was formed .30 clinical nurses received pre investigation ,and 597 clinical nur-ses received test .Then the reliability and validity of the scale were evaluated .Results:The final formal scale was formed including nurses’ transitional care knowledge ,attitude and practice (3 dimensions) ,35 entries .Namely the knowledge of transitional care(11 items) ,attitude of transitional care(15 items) ,practice of transitional care (9 items) .For the average expert authority coefficient was 0 .77 ,coordination coefficient was 0 .724 ,total split half reliability coefficient (correlation) was 0 .982 ,total internal consistency reliability (Cronbach’s alpha coeffi-cient) was0 .989 ,retest reliability of total scale was 0 .962 .Content validity index was 0 .892 .The correlation coefficients between the 3 branch scales and the total table were 0 .824 ,0 .833 ,0 .844 .The KMO value was 0 .965 ,and thesphere test value was P<0 .000 1 .Confirmatory factor analysis showed good fit .Conclusion:The develop-ment of transitional care knowledge attitude practice scale had good reliability and validity ,and was suitablefor application for clinical nurses .%[目的]发展适合中国的针对临床护士的延续护理知信行量表。
护士执业环境测评量表的修订与信度效度评价
护士执业环境测评量表的修订与信度效度评价【文章标题：护士执业环境测评量表的修订与信度效度评价】引言：护士执业环境测评量表（Nursing Practice Environment Scale，简称NPES）是一种用于评估护士工作环境质量的工具。
它可以帮助研究者和管理者全面了解护士在工作场所所面临的挑战和机会，以促进护士满意度、工作绩效及患者安全。
然而，在使用NPES进行评估时，我们应该如何修订它以确保其信度和效度呢？本文将对护士执业环境测评量表的修订与信度效度评价进行探讨。
正文：一、背景介绍护士执业环境测评量表是根据护士工作环境的特点和要求进行设计的。
它包含了一系列衡量护士工作环境的维度，如领导支持、团队合作、护理资源等。
但由于工作环境的不断变化，原有的NPES量表需要根据实际情况进行修订，以确保其适用性和准确性。
二、修订过程修订NPES量表需要深入了解护士执业的实际情况和需求，包括不同科室、不同级别、不同地区的护士。
通过采集大量的数据和倾听护士的声音，我们可以获得关于工作环境的全面和准确的信息。
在此基础上，我们可以对NPES量表的维度和题目进行修订和更新。
三、信度评价信度是评估一个量表测量结果的一致性和稳定性的指标。
为了评估修订后的NPES量表的信度，我们可以采用内部一致性和重测信度两种方法。
1. 内部一致性：通过计算修订后NPES量表各项指标的Cronbach's α系数来评估其内部一致性。
Cronbach's α系数一般在0.7以上被认为具有良好的内部一致性。
2. 重测信度：重测信度是通过对同一样本进行两次测量，在两次测量中所得结果的一致性来评估量表的信度。
可以使用Pearson相关系数或可信度系数来评估修订后NPES量表的重测信度。
四、效度评价效度是评估一个量表测量结果与其他变量关系的指标。
修订后的NPES量表的效度可以从内容效度、结构效度和相关效度三个方面进行评价。
1. 内容效度：评估修订后的NPES量表是否包含了反映护士工作环境的各个方面。
问卷信效度分析
问卷和量表的构建以及信度效度检验在提出一个有趣的研究问题之后，我们还应该去寻找一种合理的方法去进行深入研究，使这个研究问题能够量化操作，这里面必不可少的会用到一些研究工具如问卷和量表等。
在看了《不同主体层次中组织的知识转化结构及其形成机理》一文之后，使我对问题的可操作化研究有了进一步的认识。
1、问卷和量表的构建我们在构建问卷时，可以首先从前人权威学者那里寻找相关的量表，然后再结合我们的实际研究问题进行调整编制。
下面是关于问卷和量表构建的步骤：第一步、确定研究目的。
第二步、确定受试对象。
第三步、编制访谈问题或调查问卷，并制作访谈内容或调查问卷分析表。
第四步、进行访谈或问卷调查，并回收访谈结果或调查问卷。
第五步、对访谈结果或调查问卷进行分析和统计，确定量表中的问题和量尺。
第六步、编制量表。
第七步、对量表进行预测试。
第八步、对预测试结果进行分析，修订量表。
第九步、确定最终的量表。
第十步、对量表进行测试，确定信度和效度。
2、量表信度和效度检验一份好的量表必须具有相当的信度和效度。
所谓信度即是指可靠的程度，而效度则是指有效的程度。
有信度的量表通常具有一致性(consistency)、稳定性(stability)、可靠性(dependability)、及可预测性(predictability)等。
一份稳定可靠的量表，几次所得的结果一定是相当一致的，而且可透过此量表对受试者做预测用。
效度是指一个量表能够有效的测量到它所要测量的特质的程度，譬如一份有效的「成就动机量表」应该能确实反映出受试者的成就动机，高成就动机者在此量表的得分应该比低成就动机者的得分显着要高。
信度是效度的必要条件，但不是充分条件。
一个测量工具要有效度必须有信度，没有信度就没有效度；但是有了信度不一定有效度。
信度低，效度不可能高。
因为如果测量的数据不准确，也并不能有效地说明所研究的对象。
信度高，效度未必高。
例如，如果我们准确地测量出某人的经济收入，也未必能够说明他的消费水平。
护理实践实际范围问卷的汉化及信效度检验
㊃论㊀㊀著㊃护理实践实际范围问卷的汉化及信效度检验戴㊀敏１，王元姣２∗，谢㊀珺１㊀㊀ʌ摘要ɔ目的㊀汉化英文版护理实践实际范围问卷并检验其信度㊁效度，验证其在中国临床护士群体中的适用性㊂方法㊀获得原量表作者的同意后，对英文版护理实践实际范围问卷进行直译㊁回译和文化调适，形成中文版护理实践实际范围问卷㊂抽取浙江省３所三级甲等医院的２６０名护理人员进行问卷调查，将收集的数据进行信度㊁效度分析㊂结果㊀中文版护理实践实际范围问卷共提取公因子６个，累积解释变异量为６９．８２１％㊂问卷的Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα系数为０．９０８，各维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα系数为０．８２６ ０．９１５；问卷的重测信度为０．９２０，各维度的重测信度为０．７１２ ０．９３６；问卷的内容效度指数为０．９６２㊂结论㊀中文版护理实践实际范围问卷具有良好的信度㊁效度，可作为国内护士临床护理实践实际范围的评估工具㊂ʌ关键词ɔ护士；护理实践；信度；效度中图分类号：Ｒ４７㊀㊀文献标识码：Ａ㊀㊀ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－３１５ｘ．２０２０．０４．０１５ＴｈｅＲｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎＡｃｔｕａｌＳｃｏｐｅｏｆＮｕｒｓｉｎｇＰｒａｃｔｉｃｅ／ＤＡＩＭｉｎ１，ＷＡＮＧＹｕａｎｊｉａｏ２∗，ＸＩＥＪｕｎ１／／ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，－２０２０，２０（４）：２９０．１．ＳｃｈｏｏｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇ，ＺｈｅｊｉａｎｇＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ３１００５３，Ｃｈｉｎａ；２．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎＭｅｄｉｃｉｎｅ，ＺｈｅｊｉａｎｇＰｒｏｖｉｎｃｉａｌＰｅｏｐｌｅ＇ｓＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ３１００１４，ＣｈｉｎａʌＡｂｓｔｒａｃｔɔＯｂｊｅｃｔｉｖｅ㊀ＴｏｔｒａｎｓｌａｔｅｔｈｅＥｎｇｌｉｓｈｖｅｒｓｉｏｎｏｆＡｃｔｕａｌＳｃｏｐｅｏｆＮｕｒｓｉｎｇＰｒａｃｔｉｃｅ（ＡＳＣＯＰ）ｉｎｔｏＣｈｉｎｅｓｅ，ａｎｄｔｅｓｔｔｈｅｒｅｌｉａ⁃ｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎＡＳＣＯＰ．Ｍｅｔｈｏｄｓ㊀Ａｆｔｅｒｒｅｃｅｉｖｉｎｇｔｈｅａｕｔｈｏｒ＇ｓａｐｐｒｏｖａｌ，ｔｏｔｒａｎｓｌａｔｅａｎｄｂａｃｋ－ｔｒａｎｓｌａｔｅｔｈｅｑｕｅｓ⁃ｔｉｏｎｎａｉｒｅ，ａｎｄａｄｊｕｓｔｅｄｔｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｆｏｒｃｕｌｔｕｒａｌａｄａｐｔａｔｉｏｎ．Ｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｗａｓｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄｔｏ２６０ｎｕｒｓｅｓｉｎｔｈｒｅｅ３Ａ－ｌｅｖｅｌｈｏｓｐｉｔａｌｓｏｆＺｈｅｊｉａｎｇＰｒｏｖｉｎｃｅ．Ｔｈｅｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄｖａｌｉｄｉｔｙｏｆｔｈｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｗｅｒｅａｎａｌｙｚｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ㊀Ｓｉｘｆａｃｔｏｒｓｗｅｒｅｅｘｔｒａｃｔｅｄｂｙｆａｃ⁃ｔｏｒａｎａｌｙｓｉｓｗｈｉｃｈｃｏｕｌｄｅｘｐｌａｉｎ６９．８２１％ｏｆｔｈｅｔｏｔａｌｖａｒｉａｎｃｅ．ＴｈｅＣｒｏｎｂａｃｈ＇ｓαｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｗａｓ０．９０８ｆｏｒｔｈｅｔｏｔａｌｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅａｎｄｔｈｅＣｒｏｎｂａｃｈ＇ｓαｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔｏｆｅａｃｈｆａｃｔｏｒｒａｎｇｅｄｆｒｏｍ０．８２６ｔｏ０．９１５．Ｔｈｅｔｅｓｔ－ｒｅｔｅｓｔｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙｗａｓ０．９２０ｆｏｒＡＳＣＯＰａｎｄ０．７１２ ０．９３６ｆｏｒｉｔｓｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ．Ｔｈｅｃｏｎｔｅｎｔｖａｌｉｄｉｔｙｉｎｄｅｘｗａｓ０．９６２．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ㊀ＴｈｅＣｈｉｎｅｓｅｖｅｒｓｉｏｎＡＳＣＯＰｉｓｒｅｌｉａｂｌｅａｎｄｖａｌｉｄ，ｉｔｃａｎｂｅｕｓｅｄｆｏｒｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅａｃｔｕａｌｓｃｏｐｅｏｆｎｕｒｓｉｎｇｐｒａｃｔｉｃｅｏｆｎｕｒｓｅｓ．ʌＫｅｙｗｏｒｄｓɔｎｕｒｓｅｓ；ｎｕｒｓｉｎｇｐｒａｃｔｉｃｅ；ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ；ｖａｌｉｄｉｔｙ工作单位：１．３１００５３，杭州市，浙江中医药大学护理学院；２．３１００１４，杭州市，浙江省人民医院康复医学科作者简介：戴敏（１９９５－），女，浙江湖州人，硕士研究生在读，主要从事护理研究工作㊂∗通信作者：王元姣，Ｅ－ｍａｉｌ：１７９９３４３００８＠ｑｑ．ｃｏｍ㊀㊀护理实践范围是对护士所具有的角色㊁作用或功能㊁从事护理活动的概括性描述［１］㊂科学界定护理实践范围可有效健全护士岗位职责和工作质量标准，实现护理管理者优化利用护理人力资源，从而提升护士工作满意度，提高护理服务质量㊂有研究显示，护士从事各项工作内容时间分配不合理，很多医疗机构都有较好的信息记录系统，导致护士花大量时间于科室内务管理㊁繁重的文书记录等工作上，限制了其护理专业性实践的发展［２－３］㊂Ｂｒｕｙｎｅｅｌ等［４］对英国㊁德国㊁荷兰等多国护士进行调查发现，护士３５％ ６２％的工作时间用于与专业护理无关的工作㊂了解护士在临床环境中实际的护理实践范围，反映护士在临床中的真实工作情况是护理管理者科学界定护理实践范围㊁合理配置护理人力资源的依据㊂目前，我国对医院护士护理实践实际范围的研究较少，缺乏相关的评估工具㊂护理实践实际范围问卷（ＡｃｔｕａｌＳｃｏｐｅｏｆＮｕｒｓｉｎｇＰｒａｃｔｉｃｅ，ＡＳＣＯＰ）由国外学者Ｄ＇Ａｍｏｕｒ等［５］研制，经证实具有良好的信效度，但目前尚无中文版㊂因此，本研究对ＡＳ⁃ＣＯＰ问卷进行汉化与修订，并进一步验证其信效度，为研究国内护士临床护理实践实际范围提供科学评价工具㊂１㊀对象与方法㊀１．１㊀研究对象１．１．１㊀咨询专家㊀本研究共纳入６名来自三级甲等医院护理管理领域专家㊂遴选标准：①三级甲等医院工作；②从事护理管理工作１０年以上；③具有副高级及以上职称；④本科及以上学历；⑤熟悉本研究的内容，并自愿参加函询㊂６名专家年龄为４４ ５６（４８．００ʃ４．５２）岁，工作年限为２６ ３６（２９．５０ʃ３．７３）年；主任护师２名，副主任护师４名㊂１．１．２㊀调查对象㊀根据抽取样本量为条目数５ １０倍的原则，考虑２０％的无效和遗失问卷，结合实际情况，选取浙江省３所三级甲等综合性医院的２６０名临床护士作为研究对象㊂纳入标准：①获得护士执业资格证书，且在有效注册期内；②知情同意，自愿参加本次研究㊂排除标准：①实习护士；②休假时间＞６个月的护士㊂２６０名临床护士中女性２５９名，男性１名；工作年限：ɤ５年８５名，占３２．６９％；６ １０年７５名，占２８．８５％；１１ １５年５０名，占１９．２３％；１６ ２０年２７名，占１０．３８％；２０年以上２３名，占８．８５％㊂学历：大专２０名，占７．６９％；本科２３３名，占８９．６２％；硕士及以上７名，占２．６９％㊂职称：护士５３名，占２０．３８％；护师１０５名，占４０．３８％；主管护师９０名，占３４．６２％；副主任护师及以上１２名，占４．６２％㊂１．２㊀方法１．２．１㊀ＡＳＣＯＰ问卷㊀该问卷由加拿大Ｄ＇Ａｍｏｕｒ等［５］于２０１２年通过回顾文献㊁专家咨询等方法研制而成㊂问卷包括：成员的整合和管理（４个条目）㊁评估和护理计划（５个条目）㊁护理质量和患者安全（５个条目）㊁沟通与护理协调（５个条目）㊁患者及家属的健康教育（４个条目）㊁知识的更新和利用（３个条目）６个维度，共２６个条目㊂采用Ｌｉｋｅｒｔ６级评分法， 从未 计１分， 很少 计２分， 有时 计３分， 经常 计４分， 几乎总是 计５分， 总是 计６分，分数越高说明临床护士的护理实践能力越好㊂问卷的Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα系数为０．８９，各维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα系数在０．６１ ０．７０之间㊂１．２．２㊀问卷的翻译和回译㊀通过电子邮件与原问卷作者Ｄ＇Ａｍｏｕｒ博士取得联系，获得ＡＳＣＯＰ问卷汉化及使用的授权㊂采用Ｂｒｉｓｌｉｎ翻译模型［６］对问卷进行双人翻译和回译，并通过专家咨询进行文化调适㊂步骤如下：①直译：由两名母语为中文且精通英语的研究者分别对原问卷进行翻译，１名为高等院校护理专业教师，１名为有海外留学经历的护理学硕士，将两人的翻译结果汇总，共同讨论㊁修改形成中文版ＡＳＣＯＰ初稿；②回译：由两名未接触原问卷的英语专业硕士研究生分别将中文版初稿译回英文，比较回译版本和原问卷，并对初稿进行修正㊂１．２．３㊀问卷的调试和修订㊀请６名咨询专家结合中文语言表达习惯和临床实际情况审核中文版初稿，并进行文化调适，同时评价其内容效度㊂通过电子邮件向６名专家发放函询表，共进行两轮专家咨询㊂函询表内容包括４部分：①专家邀请函：介绍本研究的目的㊁意义以及填表说明；②专家基本情况调查表：包括性别㊁年龄㊁工作年限㊁职称及学历等；③专家熟悉程度和判断依据：专家熟悉程度分为很熟悉㊁熟悉㊁一般熟悉㊁不太熟悉㊁很不熟悉，专家判断依据包括实践经验㊁理论分析㊁参考国内外文献㊁主观感受，影响程度均分为大㊁中㊁小；④中文版ＡＳＣＯＰ问卷初稿：内容效度评定采用Ｌｉｋｅｒｔ４级评分法， 非常不相关 计１分， 不相关 计２分， 相关 计３分， 非常相关 计４分㊂每个条目后均设 修改意见 一栏，供专家填写㊂结合第１轮专家咨询结果及小组评议结果调整问卷条目内容，并将调整后的问卷发送至各位专家处进行第２轮咨询，当条目内容无修改时结束咨询㊂１．２．４㊀资料收集方法㊀问卷由课题组调查人员发放，并双人核对回收资料㊂问卷发放人员向调查对象详细说明问卷填写方法和研究目的㊁意义，获得知情同意，独立填写完毕并当场收回㊂本次共发放问卷２７０份，剔除部分条目未作答问卷１０份，回收有效问卷２６０份，问卷有效回收率为９６．３０％㊂１．２．５㊀问卷的信度㊁效度测评１．２．５．１㊀项目分析㊀采用临界值比值法㊁相关系数法进行条目分析，将未达到显著水平或相关系数＜０．４的条目予以删除㊂１．２．５．２㊀信度分析㊀包括内部一致性信度㊁重测信度㊂对收集的２６０份问卷进行分析，计算问卷的Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα系数㊂方便抽取其中的２５名护士进行实名填写，于两周后再次填写问卷，评价其重测信度㊂１．２．５．３㊀效度分析㊀包括内容效度㊁结构效度㊂①内容效度：由邀请的６名资深护理管理专家评定，分别对各条目的相关性进行评价，计算条目水平的内容效度指数（Ｉ－ＣＶＩ）和问卷水平的内容效度指数（Ｓ－ＣＶＩ）㊂②结构效度：采用探索性因子分析法中的主成分分析法提取特征值＞１的因子，进行最大方差正交旋转㊂若条目在各因子上的载荷＜０．４，或存在双载荷（同时在２个及以上因子载荷值＞０．４且差值＜０．２），则删除该条目㊂１．３㊀统计学方法采用ＳＰＳＳ２５．０统计软件包分析数据，计数资料以例数㊁百分比进行描述，计量资料以均数㊁标准差进行描述㊂采用临界值比值法㊁相关系数法筛选问卷条目，采用Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα系数㊁重测信度进行问卷信度检验，采用内容效度㊁结构效度进行问卷效度检验㊂２㊀结果㊀２．１㊀专家咨询结果２．１．１㊀专家积极系数㊀用函询表的回收率来表示，两轮函询专家的积极系数均为１００％㊂２．１．２㊀专家权威程度㊀权威系数（Ｃｒ）＝［判断程度（Ｃａ）＋熟悉程度（Ｃｓ）］／２，一般Ｃｒȡ０．７０即认为专家权威程度较高㊂本研究专家的权威系数为０．８３３㊂２．１．３㊀专家意见协调程度㊀通过Ｋｅｎｄａｌｌ＇ｓＷ系数判断专家意见协调程度，Ｗ值为０ １，值越大则专家意见的协调性越好［７］㊂第１轮专家函询Ｋｅｎｄａｌｌ＇ｓＷ系数为０．４１９（Ｐ＜０．０１），第２轮Ｋｅｎｄａｌｌ＇ｓＷ系数为０．３６０（Ｐ＜０．０１）㊂２．１．４㊀问卷条目修订情况㊀根据专家意见，对中文版问卷初稿条目修订如下：①条目７ 我会在我发现护理质量和安全方面存在不足的情况下报告临床情况 调整为 我会上报所发现的护理质量和安全方面存在的不足 ；②条目９ 我参与护生或新入职护士的指导和培训 调整为 我参与对护生或新入职护士进行指导和培训 ；③条目２５ 我评估患者的身心状况，考虑生物㊁心理㊁社会方面因素 调整为 我评估患者的身心状况，将生物㊁心理㊁社会等方面的因素考虑在内 ㊂２．２㊀项目分析根据临界比值法，将２６０名护士的问卷得分进行排序，分为高分组㊁低分组，对两组进行独立样本ｔ检验，ＣＲ值为４．４２１ １３．８９０，差异具有统计学意义（Ｐ＜０．００１）㊂根据相关系数法，各条目与总分的相关系数为０．３０４ ０．６８２，差异具有统计学意义（Ｐ＜０．０１），除条目２㊁条目２１与问卷的相关系数为０．３０４㊁０．３１３，其余条目与总分的相关系数均＞０．４㊂２．３㊀信度分析结果问卷总体和各维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα系数㊁重测信度具体见表１㊂２．４㊀效度分析结果２．４．１㊀内容效度㊀本问卷的Ｉ－ＣＶＩ为０．８３３ １．０００，Ｓ－ＣＶＩ为０．９６２㊂２．４．２㊀结构效度㊀对问卷条目进行探索性因子分析，ＫＭＯ值为０．８８０，Ｂａｒｔｌｅｔｔ球形度检验显示近似 ２值为３９４７．８２６，Ｐ＜０．０１，表明适合做因子分析㊂采用主成分分析法提取特征值＞１的因子，进行最大方差正交旋转得出成分矩阵，共提取公因子６个，其特征值分别为３．３４３㊁３．３２３㊁３．２９８㊁３．１４７㊁２．８３０㊁２．２１３，累积解释变异量为６９．８２１％，与原量表理论结构一致㊂探索性因子分析结果见表２㊂表１㊀中文版ＡＳＣＯＰ问卷总体及各维度的信度系数项目条目数（ｎ）Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα系数重测信度总问卷２６０．９０８０．９２０成员的整合和管理４０．９１５０．９３６护理质量和患者安全５０．８７８０．８４３评估和护理计划５０．８５３０．７１２沟通与护理协调５０．８４２０．７４３患者及家属的健康教育４０．８３１０．９０５知识的更新和利用３０．８２６０．７９６表２㊀中文版ＡＳＣＯＰ问卷探索性因子分析结果（ｎ＝２６０）条目因子成员的整合和管理㊀护理质量和患者安全㊀评估和护理计划㊀沟通与护理协调㊀患者及家属的健康教育㊀知识的更新和利用６我担任新入职护士的带教老师０．８８３－－－－－９我参与对护生或新入职护士进行指导和培训０．８５２－－－－－２０我参与确认我所在病区的在职教育需求０．８３９－－－－－１４我根据自身技能水平参与为护理团队开展培训活动０．８１６－－－－－１９当我发现护理质量和安全方面存在不足时，我会提出改善－０．７９３－－－－㊀方法或策略７我会上报所发现的护理质量和安全方面存在的不足－０．７６５－－－－２３我参与评估护理质量和患者安全－０．７６１－－－－２６我参与更新护理实践，以提高护理质量和患者安全－０．６９５－－－－３我参与发展护理实践－０．６５８－－－－１１我参与患者护理计划的制订㊁实施和更新－－０．８４２－－－２１我定期以书面形式更新关于患者情况和所提供护理措施的－－０．８３３－－－㊀信息（护理计划㊁护理记录等）２５我评估患者的身心状况，将生物㊁心理㊁社会等方面的因素－－０．７９５－－－㊀考虑在内２为了计划干预措施，我使用评估工具（疼痛量表㊁伤口评估工－－０．７１７－－－㊀具等）对患者进行评估１我让患者及其家属参与到护理计划中－－０．７０７－－－１５为了确保护理的连续性，我协调跨专业团队的干预措施－－－０．７９４－－１６我和团队成员沟通所有可能影响护理工作协调性的信息－－－０．７３１－－１２我协调护理团队的工作，以满足患者和家属的需求－－－０．６８１－－８我参与跨专业团队的会议或活动－－－０．６７２－－２４为了确保护理的连续性，我将患者的所有相关信息传达给－－－０．６４５－－㊀其他机构的医护人员１７我会确认患者及其家属是否理解健康教育的内容－－－－０．８１３－１０我评估每位患者及其家属具体的信息和教育需求－－－－０．８０３－５我根据患者的自主水平采用适合每位患者和家庭的教育策略－－－－０．７８０－２２我检查病区所提供的患者教育的质量－－－－０．６９７－４我不断更新我的知识－－－－－０．８３３１３我与护理团队分享从研究中获得的知识－－－－－０．７４６１８我根据护理学科最佳实践和相关研究中的新知识来改进我－－－－－０．６５０㊀的实践特征值３．３４３３．２９８３．３２３３．１４７２．８３０２．２１３方差贡献率（％）１２．８５８１２．６８６１２．７７９１２．１０３１０．８８３８．５１３累计贡献率（％）１２．８５８３８．３２３２５．６３７５０．４２５６１．３０８６９．８２１３㊀讨论㊀３．１㊀中文版ＡＳＣＯＰ问卷的必要性国外有研究证实，护理实践范围对临床护理过程及结局和护士工作体验有着重要的影响，已成为护理管理领域广泛关注的问题［８］；护士在工作中未发挥其实践能力会延长患者住院时间并增加并发症发生率，影响患者结局和医疗机构的成本效益［９］；护士工作超出护理实践实际范围会产生护士工作满意度下降㊁工作动力不足及护理队伍不稳定等影响［１０］㊂如何评估临床护士的实际实践范围成为一大难题㊂目前，我国护理管理者通过医院ＨＩＳ系统的护理工作量评价体系来测算护士工作量，了解护士的工作情况［１１］㊂该方法主要体现各护理单元的总工作量，无法详细了解护理人员具体的实践情况㊂国外已有ＡＳＣＯＰ问卷，但由于医疗体制㊁文化差异等因素，不能直接在我国使用，需要经过科学㊁严谨的汉化过程㊂ＡＳＣＯＰ问卷是护理人员根据自身实际情况进行评分的评估工具，目前已有法语㊁英语㊁阿拉伯语等语种，尚未形成中文版，因此汉化ＡＳＣＯＰ问卷对科学评价临床护士护理实践范围具有重要意义㊂３．２㊀中文版ＡＳＣＯＰ问卷的科学性３．２．１㊀质量控制㊀本研究严格按照Ｂｒｉｓｌｉｎ翻译模型的步骤对英文版问卷进行翻译－回译及跨文化调适㊂为使问卷能够符合中文语言表达习惯和我国临床护理实际情况，本研究邀请护理管理领域专家参与问卷汉化过程，并评价其内容效度㊂受邀专家均具有副高级及以上职称，从事护理管理工作１０年以上，专家结构合理，代表性较好㊂两轮函询的专家积极系数均为１００％，说明专家积极性高；专家的权威系数为０．８３３，＞０．７，说明专家权威程度高，咨询结果可靠；两轮专家函询Ｋｅｎｄａｌｌ＇ｓＷ系数分别为０．４１９㊁０．３６０，说明专家意见的协调程度较好㊂在项目分析中，采用了相关系数法㊁临界比值法对条目进行筛选，尽量避免采用单一方法所造成的偏差，从而保证严谨性㊂中文版ＡＳ⁃ＣＯＰ问卷各条目决断值为４．４２１ １３．８９０（Ｐ＜０．０１），均＞３且达到显著水平，表明各条目具有较高的鉴别度［１２］㊂相关系数（ｒ）＞０．４为显著性相关，ｒ值越高表示条目与整体问卷的同质性越高，越接近问卷所要测量的心理特质［１３］㊂本研究各条目与总分的相关系数为０．３０４ ０．６８２（Ｐ＜０．０１），其中条目２㊁条目２１与问卷的相关系数为０．３０４㊁０．３１３（＜０．４），表明与ＡＳＣＯＰ问卷的同质性不高，从统计学角度应删除，但经专家反复讨论一致认为条目内容与临床现状契合，决定对条目予以保留㊂３．２．２㊀问卷的信效度㊀量表作为测量工具，运用相关语句测量某类人群的行为㊁功能等特征，其科学性和适用性非常重要［１４］㊂具有良好的信度和效度是提高问卷科学性和适用性的必要条件㊂信度是指测量工具的可靠性，即测量误差之外的一致性的程度［１５］㊂Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα系数表示内部一致性信度，指某一维度或整个问卷测量同一概念的一致程度［１６］㊂本研究问卷的Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα系数为０．９０８，各维度的Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα系数为０．８２６ ０．９１５，均＞０．８，说明中文版ＡＳＣＯＰ问卷的内部一致性较好［１７］㊂外在信度用重测信度表示［１８］，本研究重测信度为０．９２０（＞０．７），说明中文版ＡＳＣＯＰ问卷时间稳定性和外部一致性较好［１９］㊂效度反映测量结果与考察内容的吻合程度［２０］㊂本研究内容效度指数Ｉ－ＣＶＩ为０．８３３ １．０００，Ｓ－ＣＶＩ为０．９６２，表明该问卷条目代表性好，具有较好的内容效度㊂结构效度是分析问卷结构稳定性的评价指标［２１］，本研究共提取６个公因子，共解释６９．８２１％变异量，各条目在其所属的因子上的载荷值为０．６４５ ０．８８３，与原问卷维度划分一致，说明中文版ＡＳＣＯＰ问卷的结构效度较好㊂３．３㊀中文版ＡＳＣＯＰ问卷的可接受性问卷的可接受性是指填写问卷的质量以及使用者对问卷的可接受程度㊂问卷条目数㊁条目内容是否容易理解㊁完成问卷的时间㊁使用者对问卷内容的熟悉程度等均为问卷可接受性的影响因素㊂中文版ＡＳ⁃ＣＯＰ问卷共２６个条目，条目数量适中，内容简单㊁容易理解，护理人员完成问卷时间３ １０ｍｉｎ㊂因此中文版ＡＳＣＯＰ问卷对临床护士护理实践的评估具有较好的可行性，且容易被护理人员所接受㊂４㊀小结㊀近年来随着医疗体制的改革，如何优化配置护理人力资源㊁充分发挥一线临床护理人员的专业技能是护理管理者面对的一大挑战，建立和发展有效的评估工具是研究护理实践范围的基础㊂本研究汉化了英文版ＡＳＣＯＰ问卷，中文版ＡＳＣＯＰ问卷具有良好信效度，为研究国内临床护士护理实践实际范围提供有效的评估工具㊂本研究也存在一定的局限性，样本仅来源于浙江省３所三级甲等医院，样本量小且缺乏代表性，在今后的研究中应拓宽调查的地域范围，展开多中心㊁大样本量研究，进一步验证问卷的信效度㊂参考文献：［１］㊀尤黎明．试论护理实践范围的界定［Ｊ］．中国护理管理，２００８，８（３）：１２－１５．［２］㊀ＤＥＲＹＪ，Ｄ＇ＡＭＯＵＲＤ，ＢＬＡＩＳＲ，ｅｔａｌ．Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｓｏｎａｎｄｏｕｔ⁃ｃｏｍｅｓｏｆｅｎａｃｔｅｄｓｃｏｐｅｏｆｎｕｒｓｉｎｇｐｒａｃｔｉｃｅ：ａｎｅｗｍｏｄｅｌ［Ｊ］．ＡｄｖａｎｃｅｓｉｎＮｕｒｓｉｎｇＳｃｉｅｎｃｅ，２０１５，３８（２）：１３６－１４３．ＤＯＩ：１０．１０９７／ＡＮＳ．００００００００００００００７１．［３］㊀ＧＲＯＳＳＯＳ，ＴＯＮＥＴＳ，ＢＥＲＮＡＲＤＩ，ｅｔａｌ．Ｎｏｎ－ｎｕｒｓｉｎｇｔａｓｋｓａｓｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｄｂｙｎｕｒｓｅｓ：ａｄｅｓｃｒｉｐｔｉｖｅｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＮｕｒｓｉｎｇＲｅｖｉｅｗ，２０１９，６６（２）：２５９－２６８．ＤＯＩ：１０．１１１１／ｉｎｒ．１２４９６．［４］㊀ＢＲＵＹＮＥＥＬＬ，ＬＩＢ，ＡＩＫＥＮＬ，ｅｔａｌ．Ａｍｕｌｔｉ－ｃｏｕｎｔｒｙｐｅｒ⁃ｓｐｅｃｔｉｖｅｏｎｎｕｒｓｅｓ＇ｔａｓｋｓｂｅｌｏｗｔｈｅｉｒｓｋｉｌｌｌｅｖｅｌ：ｒｅｐｏｒｔｓｆｒｏｍｄｏｍｅｓｔｉｃａｌｌｙｔｒａｉｎｅｄｎｕｒｓｅｓａｎｄｆｏｒｅｉｇｎｔｒａｉｎｅｄｎｕｒｓｅｓｆｒｏｍｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇｃｏｕｎｔｒｉｅｓ［Ｊ］．ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇＳｔｕｄｉｅｓ，２０１３，５０（２）：２０２－２０９．ＤＯＩ：１０．１０１６／ｊ．ｉｊｎｕｒｓｔｕ．２０１２．０６．０１３．［５］㊀Ｄ＇ＡＭＯＵＲＤ，ＤＵＢＯＩＳＣＡ，ＤＥＲＹＪ，ｅｔａｌ．ＭｅａｓｕｒｉｎｇＡｃｔｕａｌＳｃｏｐｅｏｆＮｕｒｓｉｎｇＰｒａｃｔｉｃｅ：ａｎｅｗｔｏｏｌｆｏｒｎｕｒｓｅｌｅａｄｅｒｓ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇＡｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ，２０１２，４２（５）：２４８－２５５．ＤＯＩ：１０．１０９７／ＮＮＡ．０ｂ０１３ｅ３１８２４３３７ｆ４．［６］㊀ＪＯＮＥＳＰＳ，ＬＥＥＪＷ，ＰＨＩＬＬＩＰＳＬＲ，ｅｔａｌ．Ａｎａｄａｐｔａｔｉｏｎｏｆｂｒｉｓｌｉｎ＇ｓｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎｍｏｄｅｌｆｏｒｃｒｏｓｓ－ｃｕｌｔｕｒａｌｒｅｓｅａｒｃｈ［Ｊ］．ＮｕｒｓｉｎｇＲｅｓｅａｒｃｈ，２００１，５０（５）：３００－３０４．ＤＯＩ：１０．１０９７／００００６１９９－２００１０９０００－００００８．［７］㊀姚文英，张莉，谢安慰，等．住院患儿父母参与照护项目问卷研制及信效度分析［Ｊ］．护理管理杂志，２０１８，１８（１）：８－１１．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－３１５ｘ．２０１８．０１．００２．［８］㊀ＢＩＲＫＳＭ，ＤＡＶＩＳＪ，ＳＭＩＴＨＳＯＮＪ，ｅｔａｌ．Ｒｅｇｉｓｔｅｒｅｄｎｕｒｓｅｓｃｏｐｅｏｆｐｒａｃｔｉｃｅｉｎａｕｓｔｒａｌｉａ：ａｎｉｎｔｅｇｒａｔｉｖｅｒｅｖｉｅｗｏｆｔｈｅｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ［Ｊ］．ＣｏｎｔｅｍｐＮｕｒｓｅ，２０１６，５２（５）：５２２－５４３．ＤＯＩ：１０．１０８０／１０３７６１７８．２０１６．１２３８７７３［９］㊀ＪＡＣＯＢＥＲ，ＭＣＫＥＮＮＡＬ，Ｄ＇ＡＭＯＲＥＡ．Ｔｈｅｃｈａｎｇｉｎｇｓｋｉｌｌｍｉｘｉｎｎｕｒｓｉｎｇ：ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓｆｏｒａｎｄａｇａｉｎｓｔｄｉｆｆｅｒｅｎｔｌｅｖｅｌｓｏｆｎｕｒｓｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０１５，２３（４）：４２１－４２６．ＤＯＩ：１０．１１１１／ｊｏｎｍ．１２１６２．［１０］㊀ＦＡＲＥＳＳ，ＣＬＩＮＴＯＮＭ，ＹＯＵＮＡＮＬ．Ｔｈｅｆｉｒｓｔａｒａｂｉｃｖｅｒ⁃ｓｉｏｎｏｆｔｈｅａｃｔｕａｌｓｃｏｐｅｏｆｎｕｒｓｉｎｇｐｒａｃｔｉｃｅｓｃａｌｅ：ｐｓｙｃｈｏ⁃ｍｅｔｒｉｃｅｖａｌｕａｔｉｏｎ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＮｕｒｓｉｎｇＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２０１８，２６（８）：１０５９－１０６５．ＤＯＩ：１０．１１１１／ｊｏｎｍ．１２６３５．［１１］㊀杨红，陆宇晗，曲荣艳，等．基于护理工作量评价配置和调配护士人力的实践与效果评价［Ｊ］．护理管理杂志，２０１９，１９（１）：５７－６０．［１２］㊀蔡建平，江子芳，季聪华．乳腺癌患者复发担忧量表的汉化及信度效度检验［Ｊ］．中国护理管理，２０１８，１８（８）：１０３８－１０４２．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２－１７５６．２０１８．０８．００８．［１３］㊀吴明隆．问卷统计分析实务 ＳＰＳＳ操作与应用［Ｍ］．重庆：重庆大学出版社，２０１７：１５８－１９３．［１４］㊀彭琦，屈莉，罗荔丹，等．阻碍护士对患者进行身体评估量表的汉化及信效度检验［Ｊ］．护理学杂志，２０１８，３３（６）：６４－６７．ＤＯＩ：１０．３８７０／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－４１５２．２０１８．０６．０６４．［１５］㊀ＷＡＮＣＧ，ＦＡＮＧＪＱ，ＹＡＮＧＺ，ｅｔａｌ．ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｖａｌｉｄａｔｉｏｎｏｆａｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｆｏｒｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｌｉｖｅｒｃａｎｃｅｒＱＯＬ－ＬＣ［Ｊ］．ＡｍｅｒｉｃａｎＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌＯｎｃｏｌｏｇｙ，２０１０，３３（５）：４４８－４５５．ＤＯＩ：１０．１０９７／ＣＯＣ．０ｂ０１３ｅ３１８１ｂ４ｂ０４ｆ［１６］㊀刘可，张美芬，张利峰，等．护理研究中如何检验测量工具的信度［Ｊ］．护士进修杂志，２０１５，３０（１３）：１２０１－１２０３．ＤＯＩ：１０．１６８２１／ｊ．ｃｎｋｉ．ｈｓｊｘ．２０１５．１３．０２３．［１７］㊀孙振球．医学统计学［Ｍ］．第３版．北京：人民卫生出版社，２０１０：４３６．［１８］㊀屈芳，马旭玲，罗林明．调查问卷的信度分析及其影响因素研究［Ｊ］．继续教育，２０１５，２９（１）：３２－３４．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００６－９７２０．２０１５．０１．０１０．［１９］㊀曲成毅．心理测验的编制与心理测量学分析［Ｊ］．中华流行病学杂志，２００６，２７（５）：４５１－４５５．ＤＯＩ：１０．３７６０／ｊ．ｉｓｓｎ：０２５４－６４５０．２００６．０５．０２３．［２０］㊀史静琤，莫显昆，孙振球．量表编制中内容效度指数的应用［Ｊ］．中南大学学报（医学版），２０１２，３７（２）：４９－５２．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７２－７３４７．２０１２．０２．００７．［２１］㊀王俊平，陈长英，张阳，等．中文版护理实践环境量表的信效度研究［Ｊ］．护理研究，２０１５，２９（２５）：３１１２－３１１５．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００９－６４９３．２０１５．２５．０１３．（收稿日期：２０１９－１１－１１；修回日期：２０２０－０１－０５）（本文编辑：芮子容）戴敏，王元姣，谢珺．护理实践实际范围问卷的汉化及信效度检验［Ｊ］．护理管理杂志，２０２０，２０（４）：２９０－２９４．ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－３１５ｘ．２０２０．０４．０１５．。
护理职业态度问卷的编制及在实习护理专业学生中的信效度验证
护理职业态度问卷的编制及在实习护理专业学生中的信效度验证姚育芝;潘玉鸿;何秀玲;扶本洁【摘要】目的构建护理职业态度问卷,并验证其在实习护理专业学生(以下简称护生)中的信效度.方法采用德尔菲法编制护理职业态度问卷,通过便利抽样的方法选择2015年7月-2017年7月在我院实习的241名护生进行调查,采用SPSS 22.0软件对数据结果进行分析.结果形成的“护理职业态度问卷”共包括34个条目,问卷各条目的I-CVI为0.800～1.000,总S-CVI为0.898,采用探索性因子分析法共可提取3个特征根值在1.0以上的公因子,累积方差贡献率为70.3％;护士职业认同问卷各维度与护理职业态度问卷各维度的相关性系数r值为0.132～0.480(P＜0.05);问卷的Cronbach's α系数为0.886,3周后的重测相关系数为0.812.结论新编制的“护理职业态度问卷”具有较高的信效度,可以作为实习护生职业态度的评估工具.【期刊名称】《护士进修杂志》【年(卷),期】2018(033)021【总页数】5页(P1941-1945)【关键词】护理专业学生;实习;职业态度;信度;效度【作者】姚育芝;潘玉鸿;何秀玲;扶本洁【作者单位】广东省广州市妇女儿童医疗中心乳腺外科,广东广州510623;广东省广州市妇女儿童医疗中心乳腺外科,广东广州510623;广东省广州市妇女儿童医疗中心乳腺外科,广东广州510623;广东省广州市妇女儿童医疗中心乳腺外科,广东广州510623【正文语种】中文【中图分类】R471随着人们对医疗卫生服务的需求增加，护士的需求量也日益增长，但护士的离职率却一直居高不下，这给临床护理人力资源管理带来了巨大的挑战[1]。
职业态度指的是个体对自身所从事行业积极或消极的情感评价或者心理反应倾向，职业态度的好坏直接决定个体未来的就业方向和职业稳定性[2-3]，有研究[4]指出，抱有积极护理职业态度的护理专业学生(以下简称护生)更能主动寻求护理工作机会，且其职业稳定性也相对较高。
社区护士核心能力量表的编制及信效度检验
社区护士核心能力量表的编制及信效度检验楼艳【摘要】根据前期研究形成的社区护士核心能力评价指标体系编制社区护士核心能力自评调查问卷.选取杭州市不同社区376名护士进行问卷调查,运用SPSS22.0对数据行进统计分析,测定量表的信效度.探索性因子分析共提取出6个公因子,累计方差贡献率为70.565％.量表的内容效度指数为0.873,各条目的内容效度指数为0.794～1.000.总量表的Cronbach'sα系数为0.970,折半信度为0.935.研究表明编制的社区护士核心能力评估量表具有较好的信效度和适应性,可用于我国社区护士的核心能力水平的评估.【期刊名称】《丽水学院学报》【年(卷),期】2018(040)005【总页数】5页(P88-92)【关键词】社区护士;核心能力;信度;效度【作者】楼艳【作者单位】丽水学院医学与健康学院,浙江丽水323000【正文语种】中文【中图分类】R473.2随着医疗体制改革的推进和老龄化进程的加快，社区卫生服务已成为我国医疗服务的重心。
社区护士作为社区卫生服务的主体力量，其核心能力直接决定社区护理服务能力和质量[1]。
国务院《关于发展城市社区卫生服务的指导意见》中也指出：要加强社区卫生服务队伍的建设，提高社区护士的素质和专业技术能力[2]。
因此，对社区护士核心能力的测量意义重大。
但是目前对社区护士核心能力的评估大多采用刘明研制的《中国注册护士核心能力量表》,或在此基础上自行编制[3-4]，针对性不强。
本研究根据前期形成的社区护士核心能力评价指标体系编制社区护士核心能力自评调查问卷[5]，拟为评估我国社区护士核心能力水平提供一个有效的测评工具。
1 对象和方法1.1 研究对象2015年12月—2016年4月，采取便利抽样法，选取杭州市城区7家卫生服务中心/站工作的社区护士作为测试对象。
纳入标准：已取得中华人民共和国护士执照的在岗注册护士；在社区工作1年以上；自愿参加本研究者。
临床护理人员信息素养自评量表的编制和信效度检验
04
结论与建议
研究结论
自评量表具有较好的信度和效度
01
该量表具有较高的内部一致性信度和内容效度，能够准确反映
临床护理人员的信息素养水平。
信息素养水平有待提高
02
通过对临床护理人员的自评结果进行分析，发现他们在信息素
养方面存在一些不足，需要加强培训和提升。
量表适用性良好
03
该自评量表适用于临床护理人员的信息素养评估，可以广泛应
研究结果将为医疗机构提供有效的评估工具，有助于提 高临床护理人员的专业素质和医疗质量，保障患者的安 全和医疗服务水平。
02
研究目的与方法
研究目的
开发一个适用于临床护理人员的信息素养自评量表，以便于 临床护理人员自身信息素养水平的评估。
通过对量表的信效度检验，验证其有效性和可靠性，为提高 临床护理人员的信息素养提供参考依据。
研究方法
文献回顾
系统回顾国内外相关文献，了解信 息素养自评量表的研究现状及发展 趋势。
专家咨询
邀请临床护理和信息素养领域的专 家，就量表的编制和信效度检验提 供专业意见和建议。
试测与修订
选取一定数量的临床护理人员进行 试测，根据试测结果对量表进行修 订和完善。
信效度检验
运用统计学方法对量表的信度和效 度进行检验，包括内容效度、结构 效度和实证效度等。
临床护理人员信息素养自评量表 的编制和信效度检验
xx年xx月xx日
目录
• 研究背景与意义 • 研究目的与方法 • 研究结果与讨论 • 结论与建议 • 参考文献
01
研究背景与意义
研究背景
01
临床护理人员作为医疗团队的重要成员，其信息素养水平对医疗质量和安全具 有重要影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｓ ｉ ｏｎ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｈｅ ｏｖ ｅ ｒ ａ ｌ １ Ｃｒ ｏ ｎｂ ａ ｃ ｈ’ Ｓ ａ ｌ ｐ ｈａ ｃ ｏｅ ｆ ｆ ｉ ｃ ｉ ｅ ｎｔ ｗｅ ｒ ｅ ｍｏ ｒ ｅ ｔ ｈａ ｎ ０． ９ ０， ｔ ｈｅ ｓ ｐ ｌ ｉ ｔ ｈａ ｌ ｆ ｒ ｅ ｌ ｉ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ｗａ ｓ ｏ ｖ ｅ ｒ ０． ８ ０， ｔ ｈｅ ３ ２ ｅ ｎｔ ｒ ｉ ｅ ｓ ｓ ｈｏ ｗｅ ｄ ｍｏ ｄｅ ｒ ａ ｔ ｅ ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｗｉ ｔ ｈ ｔ ｈｅ ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｓ ｐ ｏ ｎｄ ｉ ｎｇ ｄ ｉ ｍｅ ｎｓ ｉ ｏ ｎ ｓ ｃ ｏ ｒ ｅ ｓ（ Ｐ＜ ０ ． ０１ ）， ｔ ｈｅ ｃ ｏ ｒ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｃ ｏｅ ｆ ｆ ｉ ｃ ｉ ｅ ｎｔ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ａ ｌ ｌ ｄｉ ｍｅ ｎｓ ｉ ｏ ｎｓ ａ ｎｄ ｔ ｈｅ ｏ ｖｅ ｒ ａ ｌ ｌ ｑ ｕｅ ｓ ｔ ｉ ｏｎ ｎａ ｉ ｒ ｅ ｗａ ｓ ０． ８ ７ ０～ ０ ． ９６ ９（ Ｐ＜ ０． ０１ ） ． Ｃｏ ｎｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ： Ｔｈｅ ｓ ｅ ｌ ｆ ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｑｕ ｅ ｓ ｔ ｉ ｏ ｎｎ ａ ｉ ｒ ｅ ｏ ｆ Ｅｎ ｇｌ ｉ ｓ ｈ ｃ ｏ ｍ ｐｒ ｅ ｈｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ａ ｂｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ｏｆ ｎｕ ｒ ｓ ｉ ｎ ｇ ｐｅ ｒ ｓ ｏ ｎｎ ｅ ｌ ｗａ ｓ ｃ ｏｍｐｏ ｓ ｅ ｄ ｏ ｆ ４ ｄ ｉ ｍｅ ｎｓ ｉ ｏｎ ｓ
・ ２ ３ ４ ６ ・
ＣＨＩ ＮＥ Ｓ Ｅ ＮＵＲＳ Ｉ ＮＧ ＲＥＳ ＥＡＲＣＨ Ｊ ｕ ｌ ｙ ， ２ ０ １ ５ Ｖｏ １ ． ２ ９ Ｎｏ ． ７ Ａ
护 理 人 员 英 语 综 合 能 力 自评 问卷 的 构 建 及 信 效 度 检 验
顾 李妍 ， 郝建 玲 ， 郭 娜菲 ， 孙 颖， 张玲娟
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ Ｏｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ： Ｔｏ ｂ ｕ ｉ ｌ ｄ ａ ｓ ｅ ｌ ｆ ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｑ ｕ ｅ ｓ ｔ ｉ ｏ ｎ ｎ ａ ｉ ｒ ｅ ｏ ｆ Ｅｎ ｇ ｌ ｉ ｓ ｈ ｃ ｏ ｍｐ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｎ ｕ ｒ ｓ ｉ ｎ ｇ ｐ ｅ ｒ ｓ ｏ ｎ ｎ ｅ １ ．
读、 写作 、 口语 能 力 ４个 维 度 组 成 ， 具 有 良好 的 信 度 和 效 度 。
关键词 Байду номын сангаас 护理人员 ； 英语 ； 综合 能 力 ； 自评 问卷 ； 测 评 工具 ； 信 度； 效 度
Ｃｏ ｎｓ ｔ ｒ ｕｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎｄ ｒ ｅ ｌ ｉ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ａ ｎｄ ｖ ａ ｌ ｉ ｄｉ ｔ ｙ ｔ ｅ ｓ ｔ ｏ ｆ ｓ ｅ ｌ ｆ— — ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｑｕ ｅ ｓ ｔ ｉ ｏ ｎｎａ ｉ ｒ ｅ ｏ ｆ Ｅｎｇ ｌ ｉ ｓ ｈ ｃ ｏ ｍｐ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ａ ｂｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｎｕ ｒ ｓ － －
ｉ ｎ ｇ ｐ ｅ ｒ ｓ ｏ ｎｎ ｅ ｌ
Ｇｕ Ｌ ｉ ｙ ａ ｎ， Ｈａ ｏ Ｊ ｉ ａ ｎ ｌ ｉ ｎ ｇ， Ｇｕ ｏ Ｎａ ｆ ｅ ｉ ， ｅ ｔ ａ ｌ （ Ｃｈ ａ ｎ ｇ ｈ ａ ｉ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ Ｓ ｈ ａ ｎ ｇ ｈ ａ ｉ Ｃｉ ｔ ｙ， Ｓ ｈ ａ ｎ ｇ ｈ ａ ｉ ２ ０ ０ ４ ３ ３ Ｃｈ ｉ ｎ ａ ）
Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄｓ： Ｔ ｈｅ ｌ ｉ ｔ ｅ ｒ ａ ｔ ｕ ｒ ｅ ｒ ｅ ｖ ｉ ｅ ｗ， ｑｕ ａ ｌ ｉ ｔ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｉ ｎｔ ｅ ｒ ｖ ｉ ｅ ｗｓ ａ ｎｄ ｅ ｘ ｐｅ ｒ ｔ ｃ ｏ ｎｓ ｕｌ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｍｅ ｔ ｈｏｄ ｗｅ ｒ ｅ ｕｓ ｅ ｄ ｆ ｏ ｒ ｆ ｏｒ ｍａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ
ｉ ｎ ｉ ｔ ｉ ａ ｌ ｑｕ ｅ ｓ ｔ ｉ ｏ ｎｎ ａ ｉ ｒ ｅ ．Ａ ｔ ｏｔ ａ ｌ ｏ ｆ ３ ４ ７ ｎ ｕｒ ｓ ｅ ｓ ｒ ｅ ｃ ｅ ｉ ｖ ｅ ｄ ｔ ｈｅ ｑ ｕｅ ｓ ｔ ｉ ｏｎ ｎａ ｉ ｒ ｅ ｓ ｕ ｒ ｖ ｅ ｙ ｔ ｏ ｔ ｅ ｓ ｔ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｌ ｉ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ａ ｎ ｄ ｖ ａ ｌ ｉ ｄ ｉ ｔ ｙ ｏｆ
ｔ ｈｅ ｑｕ ｅ ｓ ｔ ｉ ｏ ｎｎ ａ ｉ ｒ ｅ ． Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ ： Ａｆ ｔ ｅ ｒ ２ ｒ ｏｕ ｎｄ ｓ ｏ ｆ ｅ ｘｐ ｅ ｒ ｔ ｃ ｏ ｎｓ ｕ ｌ ｔ ａ ｔ ｉ ｏｎ， ｔ ｈｅ ｓ ｅ ｌ ｆ ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｑ ｕ ｅ ｓ ｔ ｉ ｏ ｎｎａ ｉ ｒ ｅ ｏ ｆ Ｅｎ ｇｌ ｉ ｓ ｈ ｃ ｏ ｍ ｐｒ ｅ — ｈｅ ｎｓ ｉ ｖｅ ａ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ ｏ ｆ ｎ ｕｒ ｓ ｉ ｎｇ ｐ ｅ ｒ ｓ ｏｎ ｎｅ ｌ ｗａ ｓ ｆ ｏ ｒ ｍａ ｔ ｔ ｅ ｄ ａ ｎ ｄ ｉ ｎｃ ｌ ｕｄ ｅ ｄ ｆ ｏｕ ｒ ｄ ｉ ｍｅ ｎｓ ｉ ｏ ｎｓ ａ ｎｄ ３ ２ ｅ ｎ ｔ ｒ ｉ ｅ ｓ。 ｖ ａ ｒ ｉ ｏｕ ｓ ｄｉ ｍｅ ｎ —
摘要 ： ［ 目的 ］ 构 建 护理 人 员 英语 综合 能 力 自评 问卷 。［ 方 法］ 采用文献回顾法 、 质 性 访 谈 和 专 家咨 询 法 ， 形 成初 始 问 卷 ， 对３ ４ ７名 护 士
实施 问 卷调 查 ， 检 验 问 卷 的信 度 和 效度 。［ 结 果］ 经 过 ２轮 专 家咨 询 所 得 的 护 理 人 员 英 语 综 合 能 力 自评 问 卷 由 ４个 维 度 、 ３ ２个 条 目