国家自然基金标书申报体会
国家自然科学基金项目申请体会

2、方法合理可行:制定技术路线和实验方案时,要充分考虑研究问题的实 际情况和研究者的技能水平,确保方法合理可行。
3、突出创新性:在研究内容和方法上要突出创新性,发掘新的研究角度或 实验方法,提高项目的研究水平和竞争力。
三、项目实施与预期成果
在明确项目主题、立项依据和研究内容和方法后,需要制定详细的实施方案 和预期成果。实施方案包括研究计划、实验设计、研究团队及分工等。预期成果 则包括项目可能带来的科学发现、技术突破、学术论文发表等。
二、体会与感悟
申请国家自然科学青年基金资助项目的过程虽然艰辛,但在这个过程中,我 有了许多收获和感悟。首先,我深刻认识到了科研工作的重要性,也更加坚定了 我从事科研工作的决心。其次,通过与其他申请者的交流和讨论,我发现自己的 视野得到了拓宽,思维方式也得到了提升。最后,我对自己的研究领域有了更深 入的认识,对未来的研究方向也有了更清晰的思考。
一、申请经历
在申请国家自然科学青年基金资助项目前,我做了充分的准备工作。首先, 我深入研究了基金资助的目的和意义,明确了申请的方向和目标。其次,我梳理 了自己的科研经历和成果,认真总结了自己的科研能力和优势。最后,我充分了 解了申请的流程和注意事项,为申请做好了充分的准备。
在申请过程中,我认真准备了申请书,包括课题的背景、研究目的、研究内 容、研究方法和技术路线等。同时,我也积极参与了答辩环节,认真回答了评审 专家的问题和质疑。经过严格的评审,我的申请最终获得了资助。
1、了解学科发展动态:及时国内外相关领域的研究进展,找到学科发展中 的热点和空白点,为自己的项目找到一个合适的位置。
2、研究兴趣与实用性:项目主题应与自己的研究兴趣和专业技能相符合, 同时也要考虑项目的实用性和应用前景。
国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得(共5篇)

国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得(共5篇)第一篇:国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得国家自然科学基金项目申请书写作与管理学习心得科技处杨国辉第一章指导思想,选题立项篇第一节指导思想1, 追求卓越,在知识上要绝对专业,坚决反对侥幸心理.2, 相信NSFC 申请是公平的,大家靠实力竞争,必须花大力气写标书;如果你认为NSFC 只有关系,你就不用继续往下看了.3, NSFC是一个系统工程,需要花很多时间和精力,而不仅仅是几页标书,是智慧沉淀的结晶.4, 不要把NSFC看的高不可及,你要相信自己的创意,哪怕你只是一名一年级硕士生.5, 机会主义是有的,但我们没有什么其它的资本,只能消灭标书里一切可能的失败因素,加上完美的选题和课题设计,彻底征服评委,不给评委任何黑掉你的机会.6, 基金申请不同于实际研究课题设计,必须把个人兴趣与NSFC兴趣结合起来,投其所好.第二节选题立项1, 基金申请成败关键还是选题要好,提前半年,刚入行的提前一年进行课题搜索.2, 老板指定的题未必是好题,最好自己选题,如何立项应该是研究生学习最重要的一课,毕业后你会发现,没有人会指点你什么课题有价值了,在中国学术的沙漠里,只剩下你自己了.3, 好课题是对学科深刻理解的条件下产生的,大量翻阅文献吧,汲取知识的同时千万别忘了思考,你发现别人存在漏洞的时候,好课题就离你不远了.4, 选题最好以问题为导向,不要以技术为导向,找到问题了,课题就找到了.而拿着新技术去找需要解决的问题,效果多数不好.5, 解放思想,发散思维,多方法多学科交叉,一般都会比较受人青睐,容易申请到基金,但不能为了交叉而强行交叉.6, 创新性新技术,新理论的课题要有一定的理论与技术基础,最好有工作基础,没有你也要东拼西凑,这是在中国,NSFC似乎讨厌空中楼阁.7,课题研究最好别选应用方向,而选应用基础研究.8, 选择自己熟悉,有工作基础的领域,别跨越太远.你是在要钱,记住了,你不装的像一个行家,NSFC是不会给钱的.9, 重要科学问题的切入点准确,切忌过宽,过大,只要体现一定的新意和研究价值就行了,能得诺贝尔奖的课题NSFC是不给钱的.10, 没有人做过的课题不能做为立项的依据,但NSFC资助的项目必须是国际上没人做过的,而不是国内空白.11, 如果是捕捉科研前沿性的课题,最好设计周密,尤其是目的和结果的一致性,可获得性和可预期性,通过课题实施所获得的结果必须能充分支持与研究目标相一致的结论.12, 热点课题不一定是好课题,热点上的人也很热.但在还没热起来的热点,一定是一个好课题,标书评审滞后半年,比如最开始的一批SARS课题.有时也不防设计一些非热点但是对与科研有价值的课题,发挥出奇不意的效果.13, 临床课题可以是当前没有好办法治疗的疾病,急需解决的临床问题,而在国际上检索的文献只有几篇的那种.14, 本人不主张以最新的重量级文献做指导,你会发现,很多人跟你的想法惊人的一致.有人特别反对跟风.15, 一定要到NSFC检索一下类似课题的历年资助情况,太多,太少都不好.最好是最近二年逐渐增加的资助领域.第二章立题依据篇1, 题目要有新意,吸引人,既要概括主题,容易懂,又要有些少见的新词或缩写,调胃口.2, 5000字左右,最多两页半,不包括文献,行距字体大小适中.3, 国内外研究现状及分析一定要准确,甚至是中庸,绝不能偏激,不然不同意你的专家会带着逆反心理看你标书,你死定了.4, 课题研究的具体问题和研究意义,则必须说的声泪俱下.应该达到的境界是:连你自己都认为这个课题不做就没有天理,尽管这个课题可能不咋样.当然如果有实力,可以解决关键的科学性问题,那再好不过.然而课题意义不是最重要的,但常常被撰写得份量过重,课题总体构想,大体实施方案及可能的预期结果才是人们最关心的.5, 要把复杂的事说简单.既要论述充分,写作又要简练.剔除所有不必要的知识细节,理论和概念,要舍得割肉才行.越简单,出错越少,专家不懂的越少(他们有时确实有知识盲点).有人主张“要让评委看过之后,感叹您idea的精妙,却不太明白您的理论依据”,我认为在面上项目不太合适,在重点项目还可以.我赞同“写出来的理论,要让人家能欣赏”.“写出来的理论,要让人家看不懂”,这份申请书很危险.6, 立论依据要非常突出:理论性课题一定要有新观点,应用性一定要实用,与现有理论或方法具有明显的先进性,总之要让人感觉到有意义.7, 一定要有可预见的成果,至少画一张大饼,但看上去要象真的才行.基金委的专家是撒把米就叫你下蛋的,如果你说:“吃完米,明儿再下”,那你就只有饿着了.8, 任何重要的论点都要有文献标注,有文献就等于没有疑问.参考文献要新,最好是当年的.而且一定要引上Science,Nature,Annual Reviews系列杂志的近期文献,增加自己立论依据的权威性.最好包括已有工作基础,将已有相关结果以及发表的杂志列上,可以增加可信度.9, 一定多让本实验室的人修改,特别是中过基金的前辈,要改15遍以上才行.请外人修改时要“防人之心不可无”.10, 标书的评委参差不齐,评审意见也差异悬殊.好的标书最容易受到高水平评委的赏识,只要你的题好,这些评委是好征服的.难就难在如何让水平差的评委通过你的标书.我认为除了运气好,少碰到一些这样的评委之外,关键的一点就是让他们看懂你的标书;第二就是标书不能太长,他是看不下去的;第三就是实验设计在不失科学性,先进性的条件下,尽可能简单,千万别让他觉得你比他高很多,那样你死定了.所以一份好的标书是在高水平教授和低水平教授之间的平衡,写的非常玄妙的标书通常中不了.11, 评审专家通常是本专业的,也可能不是,尤其是交叉学科投递的项目,评审专家未必对你的研究领域特别熟悉.所以尽可能少引入非常专业的概念,如果不可避免,也要解释清楚.12, 文字写作要有适当的弹性,不能把话说死,留有余地.因为你肯定会碰到不同意你课题的专家,除非你运气实在好.对于赞同你课题的同行,只需证明你具备完成课题的实力就行了,这点容易做到.标书的目的其实就是征服对你课题不同意,甚至存在偏见的评审.所以立题依据的写作实际上就是一种心理诱导过程(骗子可能最拿手了),你开始的观点应该处于偏见评委和你真实观点之间,稍偏你一方,处于容忍范围,他不会立即提出反对,下一步再偏一点儿,逐渐下去到最后,他还是没提出反对,你就胜利了,要钱成功!13, 本人不赞同把认为重要的句子字体增粗或下面打点以示关键,但这也许对于一些评委管用.第三章研究方案,预期研究结果篇第一节研究方案1, 研究目标要明确要精,提法要准确,恰当;内容要详细但文字不宜过多,且一定不能写得太具体.关键的问题要突出,一定要准确,且要有一定难度,但不必写的太具体,否则有时会出现mission impossible.2, 可行性分析是你说服评委的第二次机会,可按成熟的理论基础(理论上可行),研究目标在现有技术条件下的可实现性(技术上可行),本单位现有技术设备实验材料的完备(设备材料可行),课题组成员完成课题能力(知识技能上可行)等几方面分层论述.可以找一家比自己单位强的合作伙伴,把他们的软硬件条件也加进去.3, 创新点要切合实际,要有所发挥,但语气要肯定,指出国际国内研究的先进性和创新性,点明理论和现实意义.4, 研究内容要集中,与研究目标紧密一致,只做支撑课题最关键最必要的内容.不可为多作实验显示劳动量或增加预算而使研究内容过泛.5, 实验方案和技术路线合理,可靠,可行,没漏洞是最重要的.思路好,材料独特,方法独特新颖,会增加获得资助的机会.技术当然是越新越好,但未必需要采用最时髦的研究手段,不能为了技术而研究.6, 研究内容及方案切忌复杂,步骤最好有一流程图.研究方法,技术路线,实验方案不能太具体化,容易出漏洞.但你必须让评委认为你十分了解实验技术的整个过程,可以尽可能多的应用技术术语和技术缩写,写出主要实验材料和实验过程.7, 技术方法一定是本实验是已经建立的,至少是有相关实验基础,或虚拟的基础.所有关键技术要有文献出处,最好是自己实验室发表的,有文献就等于没有疑问.如果本单位力量弱,可挂靠较强的研究机构,从而使评审相信你能完成课题.关键实验材料必须已经具备,或可以获得.这些问题应该附有相应的证据.第二节预期结果1.预期结果要考虑对基础和实用双重的价值.2.以发表论文和申请专利结题比较容易.最好突出SCI收录杂志的影响因子,给基金委的专家们觉得,您的实力确实不一般.因为最终结题情况,是基金委专家们最关心的事情,他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人.第四章工作基础,人员组成,个人简历篇第一节工作基础1, 工作基础是你说服评委的第三次机会.课题科学先进,技术路线新颖合理可行,工作基础雄厚这三方面表述要紧密联系,前后呼应.2, 一定要有基础.把实验室发表的所有文章搜集起来,找出与你设计课题相关的,只要沾边,都列上.自己最好在研究生一年级就发表综述,如果努力,第二年申请就来得及.如已发表高水平文章,基金申请基本没问题.文章与课题关系远一些无所谓,最好既相关,又不同.3, 预实验结果很重要,而且是有硬data的结果,一定附上.但一定要慎重掌握,不要写的太多,评委会认为你的工作做的差不多了,没必要再申请基金了.只预期你的课题肯定有好的结果就行了.4, 工作基础可以找个较强的合作单位,你就强壮起来了.5, 有针对性地把研究队伍的相关工作经历,论文,成果等展示出来,但相关基金就最好别露富了.第二节人员组成1, 主要成员6-10名,结构合理:高级研究人员(1-2人);中级研究人员(2-3人);技术人员及研究生(3-5人)2, 参加人员技术力量的配备要合适,必须保证一定的劳动力.3, 1名高职足够,多了浪费资源,现在NSFC限项很死的,我们的高职资源快耗竭了.4, 中级人员是骨干,但在职的不要太多,1-2名.5, 技术员2名左右,很重要呦,这是专业技术保障.6, 研究生不能少于2名,这是主要劳力,地球人都知道.7, 成员介绍要紧扣课题的研究内容和技术路线,既注重梯队,比例,技术力量等科研综合实力的展示,又注意与本课题相关8, 最好不加入老先生,除非他是院士,答应给你基金.不过找个好的副高作课题指导,他的工作就相当于你的了.但恐怕他的基金还申请不过来呢,哪舍得把宝贵的名额给你呀.第三节个人简历1, 申请者和项目组主要成员的学历和研究工作简历,近期已发表与本项目有关的主要论著目录和获得学术奖励情况及在本项目中承担的任务,所有复印件一定要附上,眼见才为实,别忘了扫描到电子版里去呦,评委看的是那个.2, 申请者和项目组主要成员正在承担的科研项目情况,包括自然科学基金的项目,要注明项目的名称和编号,经费来源,起止年月,负责的内容等.完成的可以都列上,没结题的一定不要写了,基金委不同情富人,何况我们还是假装富的人.3, 中级技术职称的推荐信或在职研究生申请项目的导师推荐信一定不要忘了.4, 至于申请名分问题,就不好讲了,仔细研究申报指南吧,一切按常规,世界上就没有奇迹了.5, 个人简历一定有针对性的倾向于课题方向,并与课题中各人的分工相一致.所从事的研究项目可适当给出,但不能过多,保证课题组有充足时间完成基金课题.第五章经费预算,摘要写作篇第一节经费预算1, 要求按照《国家自然科学基金经费管理办法》认真填写,管理费:5 % 2, 人员费:5 %雷打不动,人不值钱呀.3, 实验材料费:60-70%必须占大头.4, 仪器费<10%,合作费<10%,不要购置5万元以上固定资产及设备了,实验室也别装修了,NSFC舍不得.但如果有超过万元的仪器设备费,会给人研究条件不过硬的印象,基金委当然希望把钱投到硬件条件好的单位,可以把基金用于刀刃上.5, 了解当年NSFC资助力度,面上项目自由申请经费以此为标准6, 实验材料开价要合理,不能狮子大开口.实验不够就把要求拉高些,技术先进些,二十几万很快就能虚拟花光,很爽!但不能胡来,会死人的.败家要败得冠冕堂皇.第二节摘要写作1, 摘要可能是标书最后写的部分了,但却是评委最先看的部分,很多标书在这一关就倒下了.2, 摘要字数少,但最忌讳写的平淡无奇.要激起评委浓厚的兴趣,要激发他万丈怒火,都算胜利.3, 基于以上认识,摘要一定要语气坚定,旗帜鲜明,一反立题依据中的中庸之道.其实语句的变化不大,只是删除有弹性的话就是了.4, 摘要字数有限,资源宝贵,惜字如金,因此要特别注意重点突出,讲明现状,课题意义,课题构想和预期结果.5, 防止“头重脚轻”,削减一般性细节描述,多用概括性语句,讲明现状,课题意义,课题构想和预期结果部分要相互平衡.第六章学科选口,善后工作篇第一节学科选口1, 申报的方向和学部很重要,往往结果天壤之别.尽量避重就轻,在竞争不很激烈的领域申请, 除非您有充分的把握.2, 投到你老板能量比较集中的学科,是第一选择.3, 仔细研读基金申报指南,洞悉各专业领域倾斜性项目和优先资助方向.4, 仔细分析NSFC历年与你课题相关资助项目在各学科的分布,发现隔年资助或近几年资助递增学科,你基本找到钱在哪了.5, 学科交叉鼓励,但尽可能投到你熟悉的学科.如果十分生疏,找个熟悉那学科的人作搭档,不然你会迷路的.第二节善后工作1, 版面调整,清晰,层次分明,使版面简洁,易于阅读.2, 坚决消灭错别字.3, 完美5遍以上.4, 合理行使基金委赋予的权利-回避制度自我保护,注意自己小领域的同行,防止个别在学术道德方面有些问题的评委把你黑掉.但你不能把所有同行都回避掉.5, 仔细审查自己的申请人资格是否达到NSFC要求.6, 仔细审查自己的项目组成人员(包括自己)有没有超项,同室撞车,害人害己.7, 中国的国家自然科学基金当然由中国人审,如果你有充足的人缘,别浪费了这宝贵的资源,甚至很水的标书,也不要绝望,它很有机会变成黄金的.第七章管理篇第一节形式审查1,申请者资格,学位审查,未取得博士学位不能算博士。
国家自然科学基金申报体会

国家自然科学基金申报体会在2024年6月12日,我参与了国家自然科学基金申报工作。
通过这次申报,我深刻体会到了申请国家自然科学基金的重要性和挑战性。
首先,我认识到申请国家自然科学基金对于科研人员的意义重大。
国家自然科学基金是我国最重要的科研项目之一,得到国家自然科学基金资助不仅能为科研人员提供良好的研究环境和经费支持,还有助于提高科研人员的学术声誉和职业发展。
而且,国家自然科学基金对于科研项目的要求非常高,必须具备创新性、前沿性和重要性。
因此,通过参与国家自然科学基金申报,我认识到自己还存在很多不足之处,需要更加努力和提升自己的科研水平。
其次,我意识到国家自然科学基金申报的挑战性。
申请国家自然科学基金需要花费大量时间和精力,而且申请过程需要经过多轮论证和反复修改。
首先,我需要确定研究主题和创新点,以便能够吸引评审专家的兴趣。
其次,我需要详细阐述研究方案和方法,包括实验设计、数据处理和结果分析等。
此外,我还需要提供充分的背景资料和论证,以证明我的研究对于学术界和社会的重要性。
在整个申报过程中,我还要经历预评审和现场答辩等环节,在有限的时间内对评审专家的问题作出回答。
这些都需要不断的学习和提高,才能应对申请国家自然科学基金的挑战。
最后,我也认识到申请国家自然科学基金是一个团队合作的过程。
申请国家自然科学基金并不是一人独立完成的任务,而是需要多人的共同努力和协作。
首先,科研人员需要和导师、同事之间进行深入的讨论和交流,以确定研究方向和方法。
其次,科研人员需要和实验室的技术人员合作,共同完成实验设计和数据处理等工作。
此外,科研人员还需要和科研团队的其他成员合作,共同撰写研究计划书和论文,并解决研究项目中遇到的问题。
只有通过团队的共同努力,才能最终成功地申请到国家自然科学基金。
通过这次国家自然科学基金申报的经历,我积累了宝贵的经验,并且认识到了自己在科研工作上的不足之处。
我会进一步努力提高科研水平,增强团队合作意识,争取在未来的科研工作中取得更好的成绩。
申报国家自然科学基金的几点体会

Septin4 在血吸虫病肝纤维化中怎样? ?它与肝纤维化的关系----是因还是果? ?血吸虫能引起Septin4变化?
我的选题:
传统观点:
血吸虫 SEA↑
公认
肝纤维化↑
假说:
血吸虫 SEA↑
?
组织中 Septin4 ↑ ↓
HSCs中 Septin4↑
ห้องสมุดไป่ตู้
?
? ?
HSCs 凋亡↑ 肝纤维化↓ HSCs 活化↓
学认识尚未达到的未知领域,因而这种探索本质上
要求自由探索, 它具有不确定性和非共识性 。
几点体会: 3.选题新颖
基础研究的选题:
(2) 基础研究特征:
不确定性---有心栽花花不开,无意插柳柳成荫。
一旦突破会给技术应用带来革命性的突破。
几点体会: 3.选题新颖
基础研究的选题:
(2) 基础研究特征:
肝纤维化的影响,有一点的研究价值。该研究目标明确,实验设
计合理,研究方案可行。课题组在该研究方面有一点的工作基础。 建议给予资助。
几点体会: 3.选题新颖
我的选题:
一审专家评审意见:
<2> 研究目的明确,技术路线可行,方法较先进,前期已有较好 的研究基础。血吸虫SEA与血吸虫性肝纤维化形成的关系多认为 是促进,但申请人反之提出了假设,值得鼓励去尝试研究。建议 研究考虑两个因素:1、SEA中哪些分子有促进作用,哪些分子 有抑制作用?2、SEA在肝纤维化形成的动态过程中作用的变化 规律。因为这很可能是导致结论不同的关键所在。
理论工作,不考虑其特别的或具体的应用。
几点体会: 3.选题新颖
基础研究的选题:
(2) 基础研究特征:
国家自然基金标书申报注意事项和个人体会

国家自然基金标书申报体会1、简表填写是否规范,包括申请金额是否合理、投送学科是否恰当、参加人员技术力量的配备是否合适,等等;2、选题方向是否科学、有创新、有科学意义,立项依据是否充分、清楚而没有漏洞,国内外的参考文献是否全面、准确;3、目标、内容和关键问题的选择是否得当,叙述是否充分而有条理;4、技术路线的设计和实验方案的选择是否先进、科学、合理、可行,描述是否清晰、简练;5、工作基础中,是否将与课题的研究内容相关的研究工作,清楚、透彻、技巧地进行了阐述,使评审者对课题组的前期工作和科研条件有足够的了解和认识;6、经费预算是否合理地按有关规定进行计算;7、成员介绍是否紧扣课题的研究内容和技术路线,既注重梯队、比例、技术力量等科研综合实力的展示,又注意与本课题相关;8、标书是否思路清晰、表达清楚,圆满而无漏洞,尤其是创新性、可行性和工作基础三方面的表述是否层次分明而又紧密结合、前后呼应。
对于面上项目的一些个人看法:1.题目要有新意,吸引人,但要容易懂。
2.立论依据很重要,一般提出项目的背景和当前发展状况,其实这里要给评委一个印象,就是不解决这个问题,无论国外还是国内,甚至人类的损失非常巨大,文字可以有适当的弹性。
因为文字多,可以把认为重要的句子字体增粗,下面打点以示关键,同时也减少了评审人的麻烦。
3.参考文献要新,最好是当年的。
最好能要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献,增加自己立论依据的权威性。
4.研究目标要精、内容要详细但文字不宜过多,需要解决问题要有难度,但不必写的太具体,否则有时会出现mission impossible。
研究方法、技术路线、实验方案也不能太具体化,那些有具体实验方案的“实验计划似的”标书,往往容易出漏洞,被给予差评,基本上通不过。
5.研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容是相似之处,就是把一个问题讲具体了。
技术路线如果能用图表示就体现精而有说服力了,一般可以一页。
国家基金申请-评审体会3

最近刚评完自然科学基金,在这里谈点体会,希望大家也一起讨论讨论手里的本子很多,但只有一份评为优先资助.不是说我很严格,原因是多种多样的,以下大家听我慢慢道来:1 自然基金的通信评审专家是有相当压力的.为什么怎么说呢,因为基金委有一个"命中率"在约束着专家,什么是命中率呢,其定义是 (同意资助且最终批准资助+不同意资助且最终未批准资助)/所评项目总数.如果你考虑个人喜好因素,而不是综合考虑该本子的综合实力,那么你的命中率会下降,以后就再没有人找你评本子了。
所以评审专家都非常在乎这命中率,有些人说很多专家一般把本子拿给博士生看,这种情况有可能存在,但肯定是少数,即使拿给博士生看,专家自己也会在最后把关的.学术声誉对于专家来说仅次于生命.大家说是不是这个理.2 专家的首要目标就是挑错。
这样的说法可能有些偏激,但就我自己的看法以及和其它专家的说法是一样的。
可能大家不是很理解,认为专家这么能这样呢。
但实际上,世上任何事情都有它的游戏规则,自然基金也一样。
下面简单说其中几个原因:a 在自然基金评审中,由于评审专家资源有限,很多本子被送到大同行手里,隔行如隔山.一般情况下,评审专家是不会太熟悉研究者的具体研究内容的.那么专家会怎么办,认真查文献搞懂其研究内容吗,不可能,因为专家时间精力有限.那么专家就只能从申请书的一些具体细节去搞清楚研究者的状态。
这里的专家看的东西就是比较片面的了.从另外一个角度讲,就是在挑错了.这其实不是专家的本意,但不知不觉就这样了.b 要肯定一个本子很难,要求本子做到十全十美,而否定一个本子却很容易,只要找到一点错就行了.自然基金一般只有20%的命中率,那么是被否定的多。
在此情况下,如果专家对手上的本子全部毙掉,他的命中率还有80%(一般情况下).也比全部都同意的命中率(20%)高得多.因此,只要有一个理由,就可以让专家拒掉你3 不重视研究方案和技术路线,在我看很多的本子里,其创新点都是很好的,说明目前申请者开始注意到这一点了.但是很多申请有创新,但却没有研究基础,让人怀疑是不是拍脑袋想出来的,创新点固然重要,但却需要踏踏实实的工作。
国家自然科学基金申请和评审的一些感受

国家自然科学基金申请和评审的一些感受近年来,既作为申请人参与了国家自然科学基金项目的申请,也作为评审人参与了国家自然科学基金的评审。
下面谈谈自己的一些感受。
1.立项依据:立项依据是开篇第一项,主要说明是WHAT和WHY的问题,即这个申请要做什么,为什么要研究这个东西。
有人说立项依据像综述,但是我感觉它应该比综述更全面。
我们看综述,是通过检索文献来查找自己感兴趣的主题,进行主动式的阅读。
也就是说在阅读这个综述之前我们已经有了较好的阅读基础。
但是基金的立项依据不同,作为评审人他没有主动选择看这个或看那个项目申请书的权利,他只能被动地接收分配给他的任务。
也就是说在阅读这个立项依据的时候他很可能就不具备相关的知识基础。
这个现象很常见,毕竟每个人熟知的领域只有那么一亩三分。
如果你的申请书到了一个熟悉这个领域的人手里,那恭喜你,会得到客观的评价。
可万一是一个不懂或不熟的人拿了你的申请书,在通过比例的规定下,很可能你就得不到公正客观的评价。
所以,一份好的立项依据,应该像综述一样客观地描述一个领域的发展、现状、问题,同时也要补充适当的基础知识甚至是申请人所认为的常识。
这样才能让门外的专家能由浅入深循序渐进地看下去,一直到被你所吸引,并认可你。
如果碰到是没有耐心的门外专家,可能不会专门花时间来额外了解所需的知识基础,那也许就会给申请人一个“立项依据阐述不明”的评语。
另一方面,立项依据是对研究的总结和归纳,所以要不遗余力地报道出这个领域方向的发展沿革和现状进展,因此对于文献的归纳总结一定要全面细致。
现在网络很发达,检索文献很方便,申请人刻意回避文献是非常不可取的。
例如,申请人说他想研究的某个问题前人没有报道或很少报道,结果ISI一查,一目了然。
申请人回避文献说明两个问题:一是能力问题,说明他对该领域的工作还不太熟悉,缺乏足够的认识;二是道德问题,说明他想通过刻意隐瞒来盗版前人的工作。
这两个问题,都能成为评审人枪毙申请书的理由。
国家自然科学基金申请书撰写体会

可行性分析
是对整个方案的剖析,对解决问题的思路、研究内 容的关键环节和实验设计的合理性进行说明。可包括如 下几个方面: 理论分析 研究手段、方法分析 预实验结果分析 所用特殊实验材料(试剂)的分析 对所具备的实验条件进行分析 对项目组成员搭配及其运用技术方法的能力分析
特色与创新
指在本项目研究领域中申请者与国内外同行 所不同的,也即前人未曾有过的新学术思想、新 理论、新研究方法、手段或应用性结果。
研究目标
是指项目通过研究后拟解决科学问题,而 且应是具体的学术问题。好的目标能准确地将 你要做什么、希望能解决的问题清晰地传递给 评议人。 是有限目标,与研究内容相呼应。须具体、 明确、可行、重点突出。 切忌多目标,但可多层次,要注意与题目 及假说的一致性。
研究内容
与目标相辅相成,是为实现既定目标设定的方 针,是论证假说的措施。评审者可从中了解申请者 拟做的工作,以决断“是否有必要”和“是否能达 到预期目标”等。 每一项研究内容要达到一个具体的目的。可从 不同角度、不同层次的研究内容综合来实现总体目 标。 要注意适度和深度,写法上不可将研究方案搬 上来。
2.搞清资助范围,合理选题
每年12月或者下一年1月向社会公布《年度国家自 然科学基金项目指南》引导申请。 关注《项目指南》中主要资助领域、近期发展趋势 分析、“重视支持...鼓励...注意...”等。 指南反映了学科的资助动向,有一定指导作用。
基金申请的选题问题
什么是选题的科学意义与学术价值?
对学科发展有 重要意义,学 科的前沿或热 点研究课题
小结
国家自然科学基金申请书撰写是凝练科研 思维的极好途径。对申请书各个环节的思考有 助于申请者实现科研思维质的飞跃。 一个优秀的项目申请应该做到“雅俗共 赏”。让内行感觉深刻,让外行看得明白。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
国家自然基金标书申报体会申报体会一:一、要抓住一个“新”字1、题目要新颖:题目是很关键的东西,要从题目上吸引人,从题目上体现出你研究的“新”来。
(1)现在的研究热点。
前五年,只要涉及到纳米技术的,国家自然科学基金委全部给予资助,或多或少。
分析原因有二:一是这是新出现的,我们国内还是空白,需要从各个方面来加强;二是这方面的标书少,中标率高。
(2)别人可能没有听过的名词。
2001年吧,有个学者的标书是“数字细胞”,一下就把人吸引住了,最后这个课题拿了一百多万;其实就是用仪器记录细胞信号,将细胞内的电活动用数字的形式表现出来了。
随后出现了数字外科等等。
提到的这两点是给大家一个启发,在项目的题目上也要下工夫。
2、内容要新颖:这是标书的关键,要有自己新的idea。
从研究的内容、研究的方法和技术路线上都要体现新,那就需要申报者多动脑筋,多下工夫。
二、要“勤”1、勤的第一个方面就是标书要多写,国家级的,省级的都要积极的写。
在写的实践过程中不断的提高自己的能力,不要不怕中不了不敢写,也不要因为写了没有中就不写了,只有写了才有机会中,如果不写,是觉得没有机会的。
当然这还涉及到一个心理的问题,如果你能完成一份完整的标书,心理上的一个障碍就可能消除。
当你再动手开始写的时候你就会说标书我曾经写过,对它的各个步骤不生疏,写起来也就得心应手了,但是这个过程一定要经历。
2、勤的第二个方面就是早点准备,在上次申报完以后就开始准备下一年度的题目。
要给自己足够的时间来写,来检查标书中存在的问题。
修改一年的标书和修改一个月的标书的质量是有很大的差距的。
3、勤的第三个方面就是平时要多做些研究工作,对于自己的实验结果要多总结,多发表文章。
因为国家自然基金要看你的工作基础,这个工作基础并不只是你现在有基金项目,而更重要的是看你在你自己的研究领域内长期做的工作是否与本次申报的内容有相关性,研究方向和内容上的相关性,实验方法和技术手段上的相关性。
如果在这个学科有许多的文章,那中标机会就大大增加了。
4、最后就是平时多看杂志、多国家自然科学基金的网站,看大家在研究什么,看往年中了的标书,从别人中了的标书中得到一些启发。
5、最后一点,就是关注一些新的信息,上Internet,多查资料,多关心自己学科的最新动态,多写综述,建立工作基础。
三、申报内容和研究内容的确定1、申报内容:国家自然科学基金包括以下几个方面的资金项目:重点项目和重大项目(100-500万元),有子课题和需要项目建议书;杰出青年和海外青年基金(50万元左右,青年的定义为当年的1月1日不满35周岁);面上项目(20-30万元左右),包括普通项目和青年基金;社科基金(10万元左右)和小项目(5-7万元)。
我们应该申请那一部分呢?对于前两部分,中标的可能性太小,就是有实力的科研院所也是很难拿到那样的项目的;所以应该着重在后两个项目上。
青年基金只属于35岁以下的,对于这块,大家每年都报的少,但国家投资又大,所以中标率相对要高。
2、研究的内容:或叫课题的性质,要正确的定位,基础的要以基础研究为主,临床的要以应用基础研究和应用研究为主,公卫的应以基础研究和应用基础研究为主。
对我们公卫的来说有一点很重要,就是实验室研究和人群调查相结合,才有可能拿到大的科研项目。
单纯是人群调查而没有实验室研究的话,国家自然基金不会支持这方面的课题的。
这主要是针对我们预防医学而言的,公卫的许多学科都涉及这个问题,如统计、流病、儿少、环卫、劳卫,涉及到人群调查的,要想办法加上实验研究的内容。
当然还有一点,申报公共卫生学科的必须有人群的内容,以后如果没有人群的内容会在初审就被刷下来。
四、人员的配臵对于自己申报时的合作者,在选择的时候应该注意。
注意要有梯队,最好是高级职称、中级职称和初级职称(包括在读研究生)相结合。
1、关于高级职称,一方面他不能同时在国家自然科学基金里有两项在研项目,所以选择高级职称作为自己的合作对象,这点一定要注意。
两项包括项目主持人和第一合作者。
有些申报者在初审时,由于有些高级职称中已经有两项而被刷下,很可惜的。
对于高级职称者主要是理论和技术指导,所以不宜过多。
2、中级职称,单独申请中标的可能性比较小(需要两位高级职称的推荐,博士学历)。
所以高级职称者可以利用他们的有时来和他们合作,一是选择他们成果多的(包括发表文章的数目),对自己的实验梯队和工作组基础是个弥补;二是一般不会冲突,在初审的时候不会象高级职称那样严格,有时候对中级职称的都不审查。
五、仪器设备整个教研室的可以用,整个院系的可以用,整个学校的都可以写,都是我们可以利用的资源。
不要因为一起设备不过关而不敢写,不要因为仪器设备限制了自己的idea。
只要有思路,其他的仪器设备可以通过用自己学校的资源或者和别的单位合作。
六、写好标书的一些注意事项1、关于内容书写的一些问题。
立题依据要充分,有说服力,引用的参考文献要支持自己的观点最好能有自己的文章引用;参考文献一般是10篇左右,尽可能的新(最好是近3年的),能的话写到本年的9、10月份,自己的关于本课题的文章也不能太多,否则会认为你只是要钱;书写格式要条理清晰,比如说技术路线,最好做出路线图,直接、有条理,给评委留下好的印象。
2、资金预算,对于管理费和能源消耗费有明确的规定,不能超过5%,对于仪器设备是不资助的,所以不能把买仪器设备写进国家自然基金标书的。
如果你连小仪器都买,说明没有科研基础,买大仪器,没有那部分钱给你买大仪器的因为国家自然基金的资助原则是⑴把握科学前沿,推动“源头创新”;⑵围绕与我国经济社会发展密切相关的领域,解决可持续发展中层次科学问题;⑶充分利用我国的优势和特色(人力资源,比如队列研究和环境基因组等);⑷重视开展形成我过的自主知识产权。
3、要注意学科间的合作,也就是在成员队伍里最好能有不同学科的人来参与。
也就是学科的交叉,容易产生源头的创新,能够出新的成果。
4、自查自纠。
写完了可以过几天再看看,不断修改,不要以为写完了就没有事情了。
有时候可能当时没有发现,也可能是自己看了杂志或其他资料后觉得需要补充,所以上面也提到了要早点准备。
5、要请教一些内行和外行来看。
一是看他们能不能理解了你的标书的意思,因为国家自然基金委的评委可能是外行,不是自己本专业的;二是让他们看看有没有创新,值得不值得研究;三是让他们从他们的专业角度和自己的经验来给自己提点意见和建议。
可以请一些年轻的教师,因为他们学的东西比较新,另外他们的思维也比较活跃。
多听点意见总不是什么坏处吧。
6、不要随便丢弃自己没有中标的标书。
经过修改和充实以后,第二年还可以再投的,当然也可以投到别的基金项目,如省自然基金、科协的或其他的。
7、关于工作基础。
上面提到了一些,这里的工作基础,不是说申报者一个人的工作基础,而是指整个科研工作组(人员)和整个学校(设备)。
这个一定要重视,可以利用参与者的工作基础和学校的资源来弥补自己本身的不足和缺陷。
8、科学术语要规范。
不能因为术语的定义让人一下就看出毛病,让人觉得科学不严谨。
9、要有耐性。
基础研究本来就是持续性和积累性的问题,有人统计,国家自然基金每个人平均7年能中标一次。
也就是说,你投7次才有可能中标一次啊。
七、哪些学科比较好申请一是上面提到的新出现的研究内容,热点内容,二就是一些国家自然基金委重点支持的方向;三是一些国家自然基金委鼓励的项目。
国家自然基金优先资助的领域(与生命科学有关的)有:⑴生命科学体系中的化学过程;⑵脑研究;⑶蛋白质组学;⑷生物多样性和可持续的生态系统;⑸我国人口与健康的基础科学问题;⑹中医药现代化的基础科学问题;⑺重大工程灾害及其防治(如SARS等重大的事件,不仅仅是卫生问题,也比如类似于9.11,伊莎贝尔飓风等问题)。
鼓励的领域有:⑴传染病和寄生虫;⑵环境、遗传与社会心理因素;⑶主要环境因素对人群健康影响及其群体易感性和预防;⑷膳食结构和食物成分及其食品质量及健康;⑸性传播疾病的流行病学及防治。
八、关于关系每年靠关系拿国家自然科学基金的人有,但是那是少数。
绝大多数还是靠实力。
所以不要因为没有关系而觉得不可能申请到课题。
有一点清楚就行了“实力是基础,关系是关键”。
没有实力和良好的标书是没有用的。
九、格式提纲按提供的格式写,并全部保留。
正文字用小四,让人看起来舒服。
申报体会二:对于面上项目的一些个人看法:1.题目要有新意,吸引人,但要容易懂。
2.立论依据很重要,一般提出项目的背景和当前发展状况,其实这里要给评委一个印象,就是不解决这个问题,无论国外还是国内,甚至人类的损失非常巨大,文字可以有适当的弹性。
因为文字多,可以把认为重要的句子字体增粗,下面打点以示关键,同时也减少了评审人的麻烦。
3.参考文献要新,最好是当年的。
最好能要引上Science、Nature、Annual Reviews系列杂志的近期文献,增加自己立论依据的权威性。
4.研究目标要精、内容要详细但文字不宜过多,需要解决问题要有难度,但不必写的太具体,否则有时会出现mission impossible。
研究方法、技术路线、实验方案也不能太具体化,那些有具体实验方案的“实验计划似的”标书,往往容易出漏洞,被给予差评,基本上通不过。
5.研究方法、技术路线、实验方案及可行性分析其实与目标、内容是相似之处,就是把一个问题讲具体了。
技术路线如果能用图表示就体现精而有说服力了,一般可以一页。
6.可行性分析除了对本单位的研究实力进行恰当的分析外(可以有一些超前性),最好找一家比自己单位强的合作伙伴,把他们的软硬件条件也加进去,现在的项目越来越看重多单位合作了。
7.创新点就要靠个人发挥了,越前瞻越好,可以体现近期的成果,更要突出深入和延续研究的必要性。
(大家认为这点非常重要)8.预期结果要考虑对基础和实用双重的价值,如果能够建立一套实物体系那更好了。
以发表论文和申请专利结题比较容易。
最好突出SCI收录杂志的影响因子,给基金委的专家们觉得,您的实力确实不一般。
因为最终结题情况,是基金委专家们最关心的事情,他们当然愿意把基金支持能发表高水平文章的人。
他们也好向党和人民交待。
9.我感觉关键还是选题要好,如果有多学科交叉,一般都会比较受人青睐。
多学科交叉,极容易申请到基金,尤其是青年基金和小额资助项目。
10.评审可能是本专业的,也可能不是,就算是本专业,可能也不懂你的东西,所以写作很重要,要把复杂的事说简单,要吸引评审的眼球,要让一个不懂你专业的人都觉得你的东西很重要,哪怕不懂也值得去尝试。
要把复杂的事说简单,但是还不能让评委完全看懂您的东西。
要让他们看过之后,感叹您idea的精妙,却不太明白您的理论依据,只明白您的实现方法。
具体原则是:“写出来的理论,有点让别人看不懂”。