范式革命与宏观经济学的产生和发展_左大培
经济学的四次革命 亚当斯密 边际革命 凯恩斯革命
经济学的四次革命在近现代经济学的思想发展史上，曾经产生过三次大的“革命”与三次大的“综合”（蒋自强、张旭昆，1996）。
其中，每一次“革命”都提出了与之前的经济学理论完全不同的研究范式，而每一次“综合”则把前后两种不同的研究范式统一在一个更大的理论框架中。
这种以范式“革命”与范式“综合”交替形式出现的理论创新模式，事实上是科学发展的一般规律（库恩，1962）。
就经济学而言，这种“革命”与“综合”的创新，既反映了人类经济历史不断前进的步伐，也反映了人类思想历史不断深化的过程。
近现代经济学的第一次革命，以亚当·斯密（Adam Smith）的《国富论》（1776）为标志，突破了自古希腊和中世纪以来只注重财富管理分析的前古典经济学研究范式，确立了以财富生产分析为主要目的的古典经济学研究范式。
这一范式革命与转换，发生在第一次工业革命的开启（18世纪60~70年代）时期，反映了以机器生产和社会分工为特征的工业文明对家庭经济和自然经济为特征的农业文明的革命性替代。
近现代经济学的第一次综合，以约翰·穆勒（John Mill）的《政治经济学原理》（1848）为标志，对前古典经济学与古典经济学的研究范式进行了理论综合，把财富的管理和财富的生产整合为一个统一的分析框架，使之成为经济学并行不悖、相互补充的两大研究范式。
这种范式的综合，发生在第一次工业革命的结束（19世纪中叶）时期，反映了随着第一次工业革命的完成，包括经济学家在内的社会精英分子可以以更为包容的心态对待人类科学与文化发展的历史遗产。
近现代经济学的第二次革命就是所谓的“边际革命”，其标志性的人物和代表作分别包括赫尔曼·戈森（Hermann Gossen）的《人类交换规律与人类行为准则的发展》（1854）、卡尔·门格尔（Carl Menger）的《国民经济学原理》（1871）、利昂·瓦尔拉斯（Leon Walra）的《纯粹经济学要义》（1874）和威廉·杰文斯（William Stanley Jevons）的《政治经济学理论》（1879）。
中国近代史研究中的“范式”问题分析
中国近代史研究中的“范式”问题分析1. 引言1.1 中国近代史研究中的“范式”问题分析中国近代史研究中存在着多种不同的范式，其中包括马克思主义范式、西方史学范式以及当代中国近代史研究中的新范式等。
这些不同的范式对于研究者的思维方式、研究取向和研究成果均有深远影响。
马克思主义范式在中国近代史研究中占据重要地位，通过对社会阶级、生产关系等因素的分析，揭示了近代中国历史的发展规律和矛盾性。
西方史学范式则为中国近代史研究提供了新的视野和方法，使研究者能够站在全球视野下审视中国近代史的发展。
通过对中国近代史研究中不同范式的分析，可以更好地认识中国近代史研究的多样性和复杂性，同时也能够为未来中国近代史研究的发展提供新的启示和方向。
在当代中国社会的复杂背景下，新的范式将不断涌现，对于推动中国近代史研究的创新和发展至关重要。
2. 正文2.1 范式的概念及意义范式是指在特定领域内被广泛认可的理论模式或方法论框架。
在中国近代史研究中，范式的概念和意义十分重要。
范式提供了研究者们对于历史事件和现象进行认知和解释的一种基本方式。
通过建立范式，研究者可以对复杂的历史材料进行分类和整合，形成系统性的历史理论，从而揭示历史的发展规律和内在关系。
范式具有指导研究方向和研究方法的作用。
在选择和应用范式的过程中，研究者会受到范式所包含的理论观念和方法论倾向的影响，从而开展相应的研究工作。
范式还具有启发研究者思考和探索新的历史认识的作用。
通过对不同范式之间的比较和对话，研究者可以超越已有的研究框架，开创性地提出新的研究视角和方法，推动学科的发展和进步。
范式在中国近代史研究中扮演着重要角色，对于促进历史学的发展和繁荣具有重要意义。
2.2 中国近代史研究中存在的不同范式中国近代史研究中存在的不同范式主要包括历史唯物主义范式、国家建构范式、社会运动范式和文化史范式等。
这些不同的范式在研究中国近代史时具有不同的侧重点和方法论。
历史唯物主义范式是中国近代史研究中的重要范式之一。
宏观经济管理中国范式的形成与发展
宏观经济管理中国范式的形成与发展——论中国宏观调控实践的理论价值2013年02月28日10:06 来源：《中国延安干部学院学报》2012年1期作者：张勇字号打印纠错分享推荐浏览量 104【内容提要】中国宏观调控是基于改革开放后中国宏观经济管理实践的概念创造和理论总结。
中国宏观调控无论是目标选择，还是实施手段，与经典的西方宏观经济学理论中关于宏观经济政策的界定、论述相比，都具有明显的差异性和特殊性，这使得中国宏观调控形成了一个宏观经济管理的中国范式。
【关键词】概念宏观调控宏观经济管理中国范式一、问题的提出长期以来，寻求“中国学术的主体性”、建立中国自己的“学术范式”，是相当一批理论研究者矢志不移的追求。
经济学的研究也不例外，探讨经济发展的中国模式，构建中国特色的经济学理论体系和研究范式是很多研究者的努力方向。
宏观调控就是一个颇具中国特色的经济现象和经济学概念，对于中国经济学理论体系的构建具有潜在的理论研究价值。
在中国30余年的改革开放历程中，宏观调控发挥着越来越令人关注的作用。
到目前为止，中国的宏观调控已经有六轮完整的实践，第七轮也正在发展之中。
透过这长期的实践，中国宏观调控无论是目标选择，还是实施手段，与经典的西方宏观经济学理论中关于宏观经济政策的界定、论述相比，都具有明显的差异性和特殊性。
首先，在西方宏观经济学理论中，制度一般被认为是外生的，但中国的宏观调控被中国党和政府视为社会主义市场经济的本质特征；其次，在西方宏观经济学理论中，宏观经济政策并不针对结构问题，但中国的宏观调控始终在强调结构的优化；第三，在西方宏观经济学理论中，宏观经济政策主要是财政政策和货币政策，但中国的宏观调控手段还包括行政手段。
这种来自实践的差异性和特殊性导致理论界在关于宏观调控的认知上出现了严重的分歧。
理论界目前关于宏观调控的认知存在着广义论、狭义论和特色论三类观点。
广义论者将宏观调控等同于政府干预，把政府针对市场失灵采取的所有经济措施都纳入宏观调控的范畴，以马洪(1993)[1]197曹玉书(1995)[2]2、邱晓华(2004)[3]等人的观点为典型代表。
新政治经济学：范式革命与异端的综合
新政治经济学：范式革命与异端的综合题目：1. 新政治经济学是什么？2. 范式革命的影响3. 异端的综合与挑战4. 新政治经济学的未来发展趋势5. 案例分析一、新政治经济学是什么？新政治经济学是一种涵盖宏观经济、政治学和哲学等多个领域的新兴学科，其关注点在于研究现代资本主义国家内的社会制度和结构。
相较于传统的政治经济学，新政治经济学含有更为广泛的层面，旨在深入了解资本主义社会的经济结构、政治结构和文化结构这三者之间的相互作用。
二、范式革命的影响范式革命意味着新的研究范式出现，由此引发了学术研究的变化。
范式革命也使得研究方法的多样化得以实现。
在新政治经济学中，范式革命的出现具有重要意义，因为它带来了一系列新的研究范式和方法论，使研究人员更加自由地探索问题，从而推动了该领域的前进。
三、异端的综合与挑战异端是指一些体系、方法、理论或者想法与主流标准意见不同的观点。
异端的综合是即主流观点和异端观点的融合过程，旨在实现学科的多样化和重要观点的发掘。
尽管面临挑战认同的寻求，异端的综合还是在不断发展中。
当然，对于学科规范如新政治经济学，异端可能会带来一定的挑战，在新政治经济学中，对于异端的综合应该进行精细的把控和审阅。
四、新政治经济学的未来发展趋势由于新政治经济学的出现是对政治经济学传统范式的批判和超越，正因为此，这一领域仍有很大的空间去创新和探索新的解决方案。
在未来，新政治经济学的发展将是多层次、多元化、多学科交叉的，以及技术驱动的。
新技术将会提供新的研究方法，同时新政治经济学也将创造出新的领域。
发展新政治经济学是不断进化和革新的过程。
五、案例分析1. 美国经济体系在美国的经济体系研究中，新政治经济学研究了财富分布、收入不均、种族歧视等问题，这些都关系到美国社会结构和政治结构的复杂性。
这些问题也将在经济和社会方面产生重大影响，因此新政治经济学的研究显得非常重要。
2. 全球范围内不受控制的资本流动资本的全球流动是双刃剑，一个国家可能从中获利，但在另一个经济体中造成了不稳定性。
西方经济学宏观部分复习题
西方经济学宏观部分复习题第一章导论一、宏观经济学的产生和发展1、经济学的发展（1）经济学的产生：经济学以亚当·斯密1776年《国民财富的性质和原因研究》（《国富论》）的问世为开端“看不见的手”：实质：利益激励；经济人特性；自主、分散决策；完备的产权制度原理：当个体自私地追求个人利益时，他（她）好像为一只看不见的手所引导而去实现公众的最佳利益。
（2）古典经济学时代：以19世纪的萨伊、穆勒为代表萨伊在1803年出版其代表作:《政治经济学概论》；-约翰·穆勒1848年出版《政治经济学原理》萨伊定律：即供给能自动创造需求的定律。
认为物品的生产同时也提供了物品的购买手段，资本主义经济不会发生总需求不足（生产普遍过剩）的经济危机。
在市场机制作用下，当经济偏离均衡状态时，市场机制可以自动恢复到均衡，供给问题解决了，包括需求问题在内的诸多社会经济问题都能够自动地得到解决。
（3）新古典经济时代：以19世纪末20世纪初马歇尔为代表新古典经济学的思想：供求力量决定价格的主观价值论。
认为商品和要素的价格决定于市场上的供求力量。
市场上的理性行为是，作为需求的消费者在寻求效用的最大满足，作为供给的生产者在追求利润的最大化，而价格的变动则能使供求量调整到双方相等时的均衡状态，市场则因此能够得以出清，社会资源能够得到最合理的安排。
新古典经济学的核心理论是价格理论。
（4）宏观经济学的产生：以凯恩斯1936年出版《就业、利息和货币通论》（《通论》）为标志凯恩斯革命：凯恩斯1936年出版《就业、利息和货币通论》（《通论》）有效需求：“看得见的手”：政府采取积极的财政政策来干预经济生活凯恩斯时代凯恩斯革命与现代宏观经济学的建立凯恩斯主义学派宏观经济学的发展和完善时期（新古典综合时代）：萨缪尔森、R、哈德、A汉森等人的新古典综合学派，罗宾逊夫人、希克斯为代表的新剑桥学派.萨缪尔森1948年出版《经济学》，将凯恩斯理论与新古典理论结合起来：认为现代经济是一个混合经济体系。
经济学的理论范式和分析方法(一)
经济学的理论范式和分析方法(一)本文旨在从对传统社会主义政治经济学的理论反思中，讨论一下经济学方法和方法论的几个问题。
它们是：关于经济学理论范式及其比较；关于实证分析；关案例研究。
1、经济学的理论范式范式的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯。
库恩提出并在《科学革命的结构》（1962）中系统阐述的。
由于范式概念是库恩整个科学哲学观的中心，他试图以此来概括和描述多个领域的现实科学，而不仅仅是对科学史和哲学感兴趣，因而从不同方面、不同层次和不同角度对范式概念作了多重的界定和说明。
很多人没有注意到库恩思想的这一特征，往往根据自己的需要引述库恩的某一解释来阐述自己的问题。
因而不免出现某些偏差。
英国学者玛格丽特。
玛斯特曼对库恩的范式观作了系统的考察，（1987）他从《科学革命的结构》中列举了库恩使用的21种不同含义的范式，并将其概括为三种类型或三个方面：一是作为一种信念、一种形而上学思辨，它是哲学范式或元范式；二是作为一种科学习惯、一种学术传统、一个具体的科学成就，它是社会学范式；三是作为一种依靠本身成功示范的工具、一个解疑难的方法、一个用来类比的图象，它是人工范式或构造范式。
虽然范式的首要含义在哲学方面，这也是库恩范式的基本部分，但是，库恩的创见和独到之处则在于范式的社会学含义和构造功能。
与一般科学哲学思维的抽象性相反，库恩特别强调科学的具体性，并把具体性看作是科学的基本特性，因为他认为，一套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学工作是非常必要和非常重要的，它不仅是一个科学共同体团结一致、协同探索的纽带，而且是其进一步研究和开拓的基础；不仅能赋予任何一门新学科以自己的特色，而且决定着它的未来和发展。
这样一来，库恩也就把具体性作为自己哲学思想的核心，在实际的“图象”、“模型”和“哲学”之间划了一条界限，使自己的思想与其他科学哲学区别开来。
库恩的构造范式就是这种实际的“图象”和“模型”，它不仅使常规科学解疑难的活动得以完成，从而成为开启新学科的契机和手段，而且在应用模型和形而上学之间建立起一种新的相互关系，解决了从一般哲学理论转向实际科学理论的途径问题。
新制度经济学概述
新制度经济学概述【论文关键词】新制度经济学；起源；内容【论文摘要】新制度经济学是近年来发展较快的一门经济学分支它的基本内容是用经济研究制度现象。
现在已有人把它与微观经济学和宏观经济学并列为经济学的三大基础。
新制度经济学研究领域广泛内容涉及政治学、法学、社会学及管理学等学科。
本文对新制度经济学的一些基本情况进行介绍。
编辑。
20世纪40年代由于凯恩斯主义的兴起制度学派及其他一些学派被忽视直到60年代制度主义重新兴起。
这一时期出现了两个“新”制度经济学分别是以加尔布雷思等经济学家为代表的“Neo- institutional economics”及以科斯、诺思等为代表的“New- institutional economics”。
为区分这两支制度学派国内一般将以加尔布雷思等为代表的制度学派称为现代制度经济学而将以科斯等为代表的制度学派称为新制度经济学。
新制度经济学从20世纪70年代起步发展到逐步成长为当代经济学研究的前沿领域前后也不过30年的时间；然而新制度经济学一诞生就在西方经济学界掀起了轩然大波。
迄今为止新制度经济学虽然还没有形成一个独立、完整而严密的科学理论体系但至少在以下四个方面形成了比较系统的理论：产权理论、交易费用理论、契约经济学理论、委托—代理理论对新古典经济学提出了全面的挑战并造成了巨大的冲击。
1 新制度经济学的起源 20世纪60年代末、70年代初资本主义世界出现了全面的滞涨现象凯恩斯主义学派在结实资本主义这一痼疾面前却显得无能为力逐渐失去了人们的信任。
这就使一贯主张国家干预的凯恩斯主义学说遭受重大挫折。
人们开始厌恶国家干预渴望自由市场的回归并把目光纷纷投向崇尚经济自由化和个人理性的新古典经济学。
但是由于新古典主义理论在接受实践检验的过程中自身存在的许多弱点暴露无遗如新古典主义理论的基本假设——“零交易费用”假设和“理性经济人”假设不符合实际；新古典主义理论的研究方法不尽科学；新古典主义经济学的研究范围较为狭窄等等。
经济学的理论演变与研究范式
三、凯恩斯方法
到20世纪初，古典经济学通过大卫·李嘉图（David Ricardo）、米勒（John Stuart Mill）、马歇尔（ Alfred Marshall）和庇古（Arthur Cecil Pigou）等 人的不断充实完善，在理论体系上日臻完美。但是，到 20世纪30年代的大萧条时期，古典经济学碰到了一个无 法回答的难题：由“看不见的手”所调节的自由市场经 济为什么会出现那么深重的经济衰退呢？凯恩斯（John Maynard Keynes）宏观经济学就是在这样的经济背景 下应运而生的。1936年，凯恩斯出版了《就业、利息和 货币通论》（The General Theory of Employment ，Interest，and Money）一书，标志着凯恩斯宏观经 济体系的确立。
8
五、新古典主义
20世纪60年代以来，经济学家普遍认为凯恩斯主义 有两大缺陷 ：一是在实践方面难以解释“滞胀”等经 济现象，难以解决因国家干预政策而造成的大量的政 府财政赤字问题，因而受到货币主义的诘难；二是在 理论方面，缺乏一个完整严密的逻辑体系，尤其是缺 少一块微观经济学基础。凯恩斯理论起源于解决现实 问题，而把理论体系的严密性考虑放在第二位。20世 纪60年代中叶以来。以克洛尔（R.W.Clower）、巴罗 （R.J. Barro）和格罗斯曼（H．I．Grossman）以 及后来的贝纳西（J．P．Benassy）等人为代表的非均 衡理论学派，以短期的固定价格为基本假定，用配额 均衡（Rationing Equilibrium）代替价格均衡，试 图为凯恩斯宏观经济学提供一个微观经济学基础。
1
二、古典方法
经济学说史上最具有划时代意义的一件事情是1776年 苏格兰经济学家亚当·斯密（Adam Smith）《国富论》（ The Wealth of Nations ) 的发表，它标志着经济学作为 一门独立学科的诞生。从宏观经济学往回追溯的角度来看 ，《国富论》确立了被今天的宏观经济学家称为古典方法 的哲学基础。在《国富论》中，亚当·斯密提出“看不见的 手”的概念，即市场力量自身如同一只看不见的手能够引 导经济活动达到某种最优状态。在自由的市场经济条件下 ，每个人和企业都根据使自己的利益达到最大化这一原则 进行交换活动，然而市场整体能产生一组最优的价格。交 换结果使得每个人的经济状态达到最优。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
范式革命与宏观经济学的产生和发展左大培内容提要1936年/凯恩斯革命0标志着经济理论发展中微观与宏观经济学的分野,更为重要的是,它标志着研究范式的革命。
宏观经济学从其孕育之日起,就是围绕着古典主义的宏观经济思想和凯恩斯式的思想之间的斗争而发展的。
最近二十几年来宏观经济学的新发展,仍然是沿着这两个对立的方向发展的。
关键词范式革命宏观经济学产生与发展作者左大培,北京中国社会科学院经济研究所研究员、博士生导师。
当代宏观经济学产生的标志,是1936年凯恩斯出版5就业、利息和货币通论6(以下简称5通论6)一书。
在此之前,流行的作法是将经济学分为/价值论与分配论0和/货币论0这样两部分;而在5通论6的第21章中,凯恩斯明确地批评了这种作法,说它是/错误的分法0。
凯恩斯提出:/我以为正确的两分法应当是:一面是关于一厂或一业之理论,研究如何把一特定量资源分配于各种用途,其报酬为如何等;另一面是适用于社会全体的产量论及就业论。
0凯恩斯这里所作的区分,其实就是现在区别微观经济学与宏观经济学的标准说法:他对前一种经济学的论述是对微观经济学的经典定义,他对后一种经济学的界定到现在仍然是宏观经济学的标准定义。
在5通论6出版之后,经济理论正是按照凯恩斯的分法进一步发展,形成了今日的微观和宏观两大学科。
学科差别背后的范式之争在凯恩斯5通论6出版以前的半个多世纪中,在西方经济理论界中占统治地位的是/新古典经济学0式的理论分析,这种理论分析使用边际分析方法来研究个人、厂商以致个别产品的市场如何达到均衡。
按现在的学科分类标准,这是地地道道的微观经济理论。
直至今日,正统微观经济理论的主体部分仍然停留在19世纪末奠定的边际主义均衡分析框架之内。
从这个意义上可以说,凯恩斯的革命功绩在于为经济学创建了一个新的学科:在它之前的经济学基本上是微观经济学,在它之后才有了宏观经济学,经济学理论才包含了微观和宏观两大分支。
但是这样一种表述是一种过度的简化,它掩盖了经济学发展中最本质性的问题。
凯恩斯倡导创建宏观经济学并不只是标志着宏观经济分析开始与微观经济理论在学科上分离,更标志着研究范式上的革命)))正统的经济理论接受了凯恩斯式的宏观经济分析所使用的研究范式,而它却不同于传统微观经#47##5学术月刊62001年第3期#济学的研究范式。
正统的微观经济学不仅是对个体和个别行业的经济活动所作的理论概括,而且是以特定的研究范式来作这种概括。
这种研究范式的特征是个体(消费者个人和厂商)的最优化决策和在这种最优化决策基础上产生的供求均衡。
马歇尔的局部均衡分析已经清楚地确立了这种思维范式,但是真正彻底地将这种思维范式贯彻到底,就必须进行瓦尔拉斯式的一般均衡分析。
按照正统微观经济学的这种思维范式,在微观经济分析之外本来就不可能有什么独立的宏观经济学。
按照今日仍然通行的说法,宏观经济学主要探讨整个经济中的总产量、就业量和物价总水平这些总量如何决定。
在这里,只有/绝对0的价格水平或者/价格总水平0是正统的微观经济理论本身所不能说明的。
正因为如此,按照正统微观经济学的范式思考的经济学家如马歇尔,很早就致力于阐发货币数量论的基本思想,以便用来说明物价总水平如何决定。
但是,恰恰是这个物价总水平的决定问题,不是凯恩斯创建宏观经济学时所要探讨的主要问题。
在某种程度上甚至可以说,前两代凯恩斯主义的宏观经济学家们并不关心物价总水平和通货膨胀问题,在这个问题上他们实际上是默认正统微观经济学的货币数量论范式的。
凯恩斯自己说得非常清楚:他主张创立独立的宏观经济学,要说明的正是总产量与就业如何决定。
但是,整个经济的总产出是各个厂商的产出之和。
微观经济学探讨的正是个别厂商的产量如何决定。
如果微观经济学关于厂商产量决定的理论分析是正确的,显然就不需要另外再有一种什么理论来说明总产出如何决定。
就业量的分析本来就应当是微观经济学的主题之一,因为劳动市场正是微观经济学所分析的个别市场之一,只要就业量是由劳动市场上的某种均衡机制决定的,微观经济分析就应当能够充分说明就业量如何决定,而根本不需要另外的什么独立的宏观经济理论。
这样,在凯恩斯的5通论6出版之前,当正统的微观经济学的思维范式在经济学界占着绝对的统治地位时,没有不同于微观经济学的独立的宏观经济学就成了自然而然的事情。
按照正统微观经济学的这种思维范式来说明整个经济中的总产量、就业量,这正是凯恩斯5通论6出版前西方经济学界主流的作法。
凯恩斯在5通论6中将这种宏观经济思想称为宏观经济学中的/古典经济学0(Classical Economics,徐毓的中译本将其译为/经典学派0)。
为了避免与经济学说史中常用的/古典经济学0概念相混淆,本文中将这种宏观经济思想称为/古典主义的宏观经济思想0。
凯恩斯5通论6中学术批判的锋芒,就是指向这种古典主义的宏观经济思想;而所谓的/凯恩斯革命0,革的就是这种古典主义的宏观经济思想的命。
宏观经济学从产生之日起,或者更严格地说是从产生之前的孕育之时起,就是围绕着古典主义的宏观经济思想和凯恩斯式的宏观经济思想之间的斗争而发展的。
这是微观与宏观两种不同的思维范式的斗争在宏观经济学内部的反映。
虽然宏观经济学作为独立的学科是由凯恩斯主义者创立的,但是在/凯恩斯革命0之前并不是没有对宏观经济问题的研究,边际主义的正统经济理论也绝不是没有对宏观经济问题的看法。
从西斯蒙第和马克思开始,经济学界对经济波动、经济周期、经济危机的研究和论述就日益增多。
到19世纪后半期,这种研究已经发展得相当专业,其代表性成就就是根据经验材料概括出了10年左右的经济周期(/朱格拉周期0,朱格拉本人就是这个时期这方面研究的一个代表人物),并且发展出了许多解释经济周期成因的假说式的经济理论。
这些学说就其本质来说只能是宏观经济学的学说,但是西方国家中占主流地位的正统经济学(先是古典经济学,后来是边际# 48 #主义的经济理论)本质上排斥所有这些有关经济周期的说法,甚至根本漠视它们的存在。
这是因为正统的经济理论从一开始(从古典经济学产生之日起)就被均衡的观念统治着,这种观念不能承认需求不足的背景下出现的经济波动,更不能承认这种波动有规律性。
在这种观念的主宰下,连马尔萨斯认为总需求会小于总供给的观点都成了不可容忍的异端而受到排斥,李嘉图承认采用机器可能造成工人失业的观点被看成是一个理论巨人令人遗憾的理论失足。
正统经济学如此坚决地拒绝任何有关经济周期的理论,正是因为它自己的经济学范式提供了一套现成的有关宏观经济状况的思想。
正如前边所说,按照边际主义正统经济理论的范式,整个经济中的总产出和就业都是由个体最优化行为下微观层次上的均衡状态决定的,根本不需要后来出现的那种凯恩斯式的宏观经济学来说明它们如何决定。
现在的宏观经济学所要研究的那些问题中唯一还悬而未决的问题)))物价总水平如何决定,正统的微观经济理论本身当然不能回答。
但是,正统经济学的理论家们正是在19世纪末和20世纪初以现代经济理论要求的那种数量上的精确性来回答了这个问题,而它们在这方面所使用的是货币数量论这一理论上的补充工具。
货币数量论的基本命题本身十分简单明确:物价总水平仅仅取决于货币数量,在长期中,货币数量论的增加只不过抬高了物价总水平。
货币数量的起源十分古老,几乎和古典经济学一样古老)))还在亚当#斯密写出他的5国富论6之前,大卫#休谟就已经很明确地表述了货币数量论的命题。
就这个意义上说,货币数量论本身是正统经济理论的传统中不可分割的一部分。
当然,货币数量论本身所论述的是一个典型的宏观经济问题,它不可能成为19世纪下半期兴起的边际主义理论的组成部分,因为新古典经济学式的边际主义理论分析本身是一种微观式的经济分析。
但是,它又是可以与边际主义理论分析相容的,因而它必然成了边际主义的正统经济学的一个不可缺少的理论补充)))它在宏观经济分析上的补充。
瓦尔拉斯的一般均衡分析所决定的均衡价格实际上是各种物品的相对比价,当代的严格数学式分析则证明了,当贷币本身没有独立的效用时,竞争条件下的个体最优资源配置对价格向量是零次齐次的)))这意味着在这种条件下,各种物品的价格以相同比例变动不会影响任何一种物品的供给和需求。
这样的一般均衡分析需要一个外来的因素来决定价格的绝对水平,而这个价格的绝对水平对实际的资源配置、实际的产出都没有任何影响。
货币数量论履行了这一功能:它用货币数量来决定价格的绝对水平即物价总水平,并断言货币数量不会影响实际的资源配置(这就是认为货币数量不影响总产出的货币中性论)。
正因为如此,标准的边际主义正统经济理论家们在20世纪初热衷于发展货币数量论,其表现就是它被阿尔文#费雪和马歇尔形式化为不同的货币数量论方程式。
可以说,到那时,货币数量论虽然仍旧不是作为一种微观经济理论的边际主义理论的组成部分,但它已经成了边际主义的正统经济学理论体系的一个不可分割的组成部分,是这种经济学的宏观经济观念;或者干脆点说,就是这种经济学体系中的宏观经济学。
边际主义正统经济学的主要问题不是它的理论体系不够完美,而是这个理论体系给人提供的宏观经济图景离现实太远。
19世纪70年代以后,几乎是周期性地发生的经济萧条逼迫正统经济学的理论家们提出自己的经济周期理论,而瑞典经济学家威克塞尔正是在19世纪末和20世纪初作出了第一个这样的有系统的尝试。
他依据庞巴维克的时差利息论,从中央银行决定的实际利率偏离了静态均衡利率出发,说明由此造成的投资波#49#动和货币数量波动如何产生了物价总水平的波动以致整个经济的宏观波动。
威克塞尔的宏观经济模型给了正统经济学的理论家们如此之大的启示,以致当20世纪20年代到30年代的那次经济大波动来临时,正统经济理论家对波动的解释,包括米塞斯和哈耶克的解释,几乎都以威克塞尔的模型为出发点。
哈伯勒总结有关经济周期学说的名著5繁荣与萧条6,最初也把最大的注意力放在按威克塞尔的思路而发展起来的各种经济周期理论上。
威克塞尔式的经济周期理论明显表现出一种从正统微观经济学的思维范式向完全不同的思维范式过渡的特征:它弱化了对供求均衡和货币中性的迷信,但又不想完全放弃这些范式。
均衡范式在宏观经济分析中最重要的体现就是从产品市场供求均衡下的充分就业状态出发,威克塞尔的模式不想放弃这个出发点,但是它要解释的其实是波动中出现的显著的非充分就业状态;对货币中性的假说威克塞尔的模式更是采取了含糊的态度,它总的来说趋向于坚持这个假说,但是它对周期的分析又使人不能不相信货币数量变动引起的周期波动会影响总产出。
威克塞尔的模式其实表现了当时正统经济学家阵营中的一种惶惑:面对经济大波动的现实,他们感到了正统微观经济学思维范式的严重不足,但是又不想放弃它。
威克塞尔模式的这一过渡性质最典型地表现在凯恩斯身上:凯恩斯1930年出版的5货币论6在相当大的程度上是按照威克塞尔的模式前进的,而这本书其实是凯恩斯从正统微观经济学的思维范式过渡到他后来奠定的凯恩斯主义的宏观经济学范式的一个过渡性的里程碑。