第四节 犯罪主观方

间接故意与有认识过失的分界问题是刑法学上 最困难且最具争议的问题之一，这个问题难就难在 意欲是一种原始、终极的心理现象，他无法从其他 感性或知性的心理流程中探索出来，因此只能描述 它，而无法定义它。 ——【德】威尔采 尔
皮带抢劫案

K与J想抢劫他们认识的M的财物。他们先计划 使M吃安眠药令其陷入不能抗拒的状态，但计划失 败了。后来，K提出用皮带勒M的脖子，困住M的手 脚，然后取走其财物。两人都意识到，勒脖子可能 导致重大伤害，还可能导致M的死亡。某日，他们 到了M的家，因为上述方法危险而没有勇气实施， 便没有采取该方法。于是，J提出用沙袋将M打晕进 行抢劫，K同意。他们考虑到，沙袋不会对M的头部 造成很大打击，因而不会导致重大伤害。
训练案例组


案例组1： a 居于高楼6层的甲因不堪楼下的吵闹而在未看清楼下情 形的情况下随手抛下花盆以示不满。花盆距离任一行人均极 远，没有发生任何损伤结果。 b 居于高楼6层的甲因不堪楼下的吵闹而在未看清楼下情 形的情况下随手抛下花盆以示不满。花盆砸中行人乙致死。


案例组2： a 居于高楼6层的甲因不堪楼下的吵闹而在未看清楼下情 形的情况下随手抛下花盆以示不满。花盆砸中行人乙致重伤。 b 居于高楼6层的甲因不堪楼下的吵闹而在未看清楼下情 形的情况下随手抛下花盆以示不满。花盆砸中乙致重伤，当 时乙正在对丙实施故意杀人行为。


（二）过于自信过失：认识到可能会发生但轻信可以避 免，以致结果发生 特征：1.已经预见到是前提（认识因素） 2.轻信可以避免 （凭借一定的…..错误估计）



（三）区别：
1. 间接故意和过于自信 认识因素 ：可能 VS 可能 ↓Y ↓N 现实 ( 最终还是会) 现实 (最终是不会) 意志因素： 放任 VS 不违背 轻信避免 违背





（二）、间接故意：明知……可能，并放任……的心理 态度 1、认识因素——明知……可能…… A 同上的认识内容。 B 可能发生危害结果。 2、意志因素——放任危害结果的发生 A 听之任之（不是希望，不是不希望，但又不阻止） B 发生可，不发生也可，均不违背行为人的意志。 间接故意存在的三种情况： 实现非犯罪意图而放任（为狩猎而杀人） 实现某犯罪意图而放任 （为劫财而使用暴力，不顾 其死亡与否） 瞬间冲动的不计后果（一气之下）
A：主观说：水平高则责任高，水平低则责任轻，不公平 B：客观说：无视主观个体情况 C：以行为人本人的情况为主，结合当时当地具体情况判 断

高压电闸案

苏某和廖某某某天晚上在公司的油库值班，不久 之后停电了，苏叫廖一起去检查电路，在仓库里面 检查发现都很正常，可能是仓库外面某个线路出了 问题，于是苏某等人外出检查。他们来到油库外面 的一个变压器旁边，电力公司谭某等人正在维修线 路故障，将电闸（高压线）拉下，但是没有看守， 并且也没有在变压器旁设“正在维修”的告示牌， 认为晚上也不会有人过来。苏某和廖某看变压器的 电闸关着，认为停电就是因为电闸未打开。于是， 苏用手电照明，廖用绝缘棒将已经断开的开关推合 上以通电，致使正在维修线路的谭某等三人触电身 亡。




2. 没有预见是事实（无认识过失） （如：① 病房负责人将无标签的瓶当作芒硝使用，致 人死亡，实为砒霜） Eg.幼师王某，上班期间未委托他人而上厕所，致小孩 摔伤致残） 当时没有预见，而非从来不知道 3.疏忽大意是原因 主观恶性的体现，是受惩罚的主观根据（不负责任） 认识因素：没有预见 意志因素：不希望 无认识但有认识到的可能性，否则为意外事件



五、犯罪目的和犯罪动机





犯罪目的：指犯罪人希望通过实施犯罪行为达到某种 结果的心理态度。 犯罪动机：指刺激实现犯罪行为已达到犯罪目的的内 心冲动或起因. 只有直接故意犯罪才有目的和动机 区别： 1、 同一目的，可有不同动机 如故意杀人罪的目的， 可是劫财，仇杀或其他动机; 2、同一动机，可不同目的， 如报复， 可杀 可劫财 3、目的是（某些罪的）构成要件(是为目的犯 如聚 众赌博但不以营利为目的不为罪)，动机不影响定 罪，可影响量刑

王征宇肇事案

1996年6月17日，上海市崇明县公安局组织部 分干警及联防队员沿县内交通干线陈海公路设若干 关卡检查过往车辆。18日零时50分许，被告人王征 宇驾驶牌号为“沪A-2132”的桑塔纳轿车沿陈海公 路自东向西告诉驶向高石桥路段。站在该路段机动 车道的执勤民警示意王征宇停车接受检查，王征宇 为急于赶路没有停车，以每小时100公里左右的速 度继续向前行驶。
后事：设无奉仅中箭昏迷，但 村人误以为其已毙命，遂将之就 地隆重掩埋，实则无奉死于活 埋。
错把儿子当猴子 父亲枪杀亲骨肉


尼泊尔一名农民把儿子误认为偷 吃庄稼的猴子，开枪射击，酿成惨剧。 尼泊尔阿加汉奇地区警察副总监阿 伦· 保德尔26日介绍，野猴时常“光 顾”农夫古普塔· 巴哈杜尔的田地， 偷吃玉米。他12岁的儿子奇特拉本 周爬上树，试图驱赶猴子，却遭父亲 误射，当场死亡。巴哈杜尔告诉警方： “儿子从树上掉下来，卡在树杈中间。 那时，我才意识到犯下错误。”尼泊 尔人把本地的恒河猴、阿萨姆猕猴和 叶猴视为圣物，农民通常不伤害偷吃 庄稼的猴子，仅驱赶它们。 据新华社报道


案例组3： a 某丁在林中打猎时，发现一个酣睡的猎物，同时又发现猎物附近有一个孩 子某戊在玩耍，根据自己的枪法和离猎物的距离，丁明知若开枪不一定能打中 猎物，而有可能打中小孩。但某丁打猎心切，又看到周围无其他人，遂放任可 能打死小孩这种危害结果的发生，仍然向猎物开枪，结果子弹打偏。 b 某丁在林中打猎时……仍然向猎物开枪，结果子弹打偏。丁的子弹擦着戊 的头发击穿了戊的毡帽。 c 某丁在林中打猎时……仍然向猎物开枪，结果子弹打偏。丁的子弹朝戊前 胸飞去，因击中戊衣服上的一颗铜纽扣而被弹回，戊未受伤。

于是，二人再次来到M家。J的裤子口袋装着沙袋， K预防万一而带了皮带（但J不知道）。二人按计划 行动，J在K的眼前，用沙袋打了M的头部两次，但 在没有出现他们所期待的效果时，沙袋裂开了。于 是K取出皮带，从M的背后，将皮带套在M的脖子上， 二人扯紧皮带两端，使M无法呼吸，然后K与J就开 始劫取M的财物。最后，两人才想起看看M是否活着。 但是，虽然他们赶紧进行人工呼吸，M还是死亡了。


（按：对通说的质疑与修正参见熊琦《关于间接故意犯罪未遂形态的再 讨论——以中德比较法视野进行考察与反思》，载《刑事法学》2012年 第11期。）

三、犯罪的过失
行为人因为预见自己的行为可能会 发生危害社会的结果，因为疏忽大意而 没有预见，或者已经预见而轻信能够避 免，以至发生这种结果的心理态度.

由于二位民警躲闪，未造成人员伤亡。此后，王征 宇又以同样的速度连续闯过大同路、侯家镇两个关 卡，继续向西行驶。在建设路口执行公务的公安干 警得知情况后，即用摩托车、长凳、椅子等物设置 路障准备拦截王的车辆，执行公务的人员分别站在 路障之间的空挡处。其中，民警陆卫涛站在该路段 北侧非机动车道接近人行道处。

执勤民警让一辆接受检查的出租车驾驶员打开车前 大灯，照亮设置的路障和站在路障中间的执行公务 人员。王征宇驶近并开到这一情况后，仍拒不接受 公安人员的停车指令，驾车冲向路障，致使汽车撞 到陆卫涛并将陆铲上车盖，汽车左侧挡风玻璃被撞 碎。王征宇撞人后先踩一脚急刹车，但并未停车救 人，反而立即加速逃离现场。陆卫涛被撞翻滚过车 顶坠落于距撞点20米处，致颅脑损伤抢救无效死亡
☆ 直、间区别 1、认识因素： 必然 /可能 ；可能 2、意志因素： 希望（追求）； 放任（因素） ↘ ↙ （大）主观恶性（小） 3、特定危害结果的发生与否对定罪 直不 要求，间有结果才有罪。 案例分析：


甲、乙好友，丙为甲之仇人，欲杀之，丙乙同坐 一缆车，乙必死，但为了杀丙目的实现而不顾 （为 直接故意？间接故意）
自坐炮口被炸案

被告人周某在其承包的石坑里爆破采石，因飞石落到于 某家的责任田里，双方争吵起来。于某说：“如果你再放炮， 我就坐在炮口上，看你敢不敢点。”被告人周某说：“你敢 坐，我就敢点。”于某紧接着说：“我不敢坐就是大姑娘养 的。”周说：“我不敢点就是大姑娘养的。”于是周将约2 公斤的炸药包扔到地上说：“你有胆子就坐。”于过去坐在 炸药包旁。周拿起一根约60厘米的导火索，用剪刀剪去约20 厘米，当着于的面接上雷管插入炸药包内，点燃导火索后， 被告人周朝于喊了声：“点着了，快跑！”随即跑离现场， 此时于向外挪动了一下身体，尚未起身，炸药包便爆炸了， 于当场被炸死。


六、错误论




罪过中的认识因素很重要，或有认识，或有认识 的可能性，否则无罪过。认识有对错之分，会影响定 罪量刑。 （一）法律上的认识错误（禁止错误、违法性错误）： 即行为是否，何种，应处何种刑的不正确理解 1、法律上的积极错误（假象的犯罪、幻觉犯）：把不 是当作是 （1）仅是违反道德，（通奸） （2） 正当行为（防卫杀人） （3）原来是 现在不是（自杀，堕胎） 处理：


大汉沙文案
本纪：某汉人村落据称有猎人头祭祀鬼神之陋习，深受爱戴之该村官员 少数民族无奉，苦劝汉人无效后，遂言：某甲子年中秋夜，将有一戴扁帽 骑黑驴之过客到来，彼可猎其人头祭祀鬼神。村人从之，猎杀后始知此人正 是无奉，汉民悔不当初，遂痛改猎人头陋习。
变体：设村人箭术太差，万箭齐 中黑驴，黑驴一命呜呼。





（一）：疏忽大意过失：应当预见，而疏忽大意没有 预见，以致结果的发生 特征： 1、应当预见是前提（否则无刑事责任） （1） 行为人对危害结果的发生有预见的责任即有 义务
A：相应的法律规章制度（职务要求，交通，科研等） B：一般公共生活的准则