纳税人权利的私法保障研究
我国纳税人权利保护问题研究
我国纳税人权利保护问题研究随着我国经济的快速发展，纳税人的数量逐渐增加，税收制度也日益完善。
在纳税过程中，纳税人的权利保护问题成为一个突出的话题。
纳税人权利保护问题的研究不仅涉及到税收征管的效率和公平，更关乎社会稳定和公民权益的维护。
本文旨在探讨我国纳税人权利保护问题，并提出相应的建议。
1. 纳税人权利受限在我国税收制度中，纳税人的权利受到了一定程度的限制。
在税收征管的过程中，纳税人的信息披露不够透明，税务部门在征税时往往可以主观裁量，纳税人的权利受到侵犯。
一些地方性税收制度的不统一也为纳税人的权利保护带来了困难。
2. 纳税人权利维权渠道不畅在我国，纳税人维权的渠道相对不畅。
一些纳税人在面对税务机关的处罚和征收时，往往无法有效维权，导致他们的权利受到了侵犯。
一些地方税务部门对纳税人的投诉处理不够及时和公正，也给纳税人维权带来了困难。
在我国，由于纳税人权利教育不够，很多纳税人并不清楚自己的权利和义务。
当纳税人与税务部门发生纠纷时，他们往往缺乏必要的法律知识和维权意识，导致自身的权利受到了侵犯。
二、解决我国纳税人权利保护问题的对策1. 完善税收征管体制为了保护纳税人的权利，我国应该完善税收征管体制，增加征税程序的透明度。
税务部门应该建立科学、合理的征税标准和程序，避免主观裁量的情况发生。
应该加强对税收执法人员的监督和管理，确保他们的执法行为合法合规。
为了保护纳税人的权利，我们应该建立健全的纳税人权利维权机制。
税务部门应该建立专门的维权渠道，让纳税人能够有效地维护自己的权利。
税务部门应该加强对纳税人维权事务的处理，确保处理事务公正公平。
为了提高纳税人的权利意识，我们应该加强纳税人权利教育。
税务部门应该开展相关的权利教育活动，让纳税人了解自己的权利和义务。
社会各界应该加强对纳税人权利保护问题的宣传和普及，提高公众对纳税人权利保护问题的关注度。
三、结语我国纳税人权利保护问题的解决涉及到税收征管的改革和纳税人维权意识的提高。
纳税人权利及其保障初探
纳税人权利及其保障初探随着我国经济的发展和税收制度的日趋完善，纳税人的权利保障问题也日益引起社会各方面的关注。
纳税人权利是现代税收制度的重要组成部分，保障纳税人的权利是税务机关的职责所在。
因此，本文将针对纳税人权利及其保障进行初步探讨。
首先，将从纳税人权利的基本概念、纳税人权利的种类和内容三个方面进行分析；其次，分析纳税人权利保护的现状和瓶颈；最后，提出一些完善现行纳税人保护机制的对策和建议。
一、纳税人权利的基本概念纳税人权利是指纳税人依法享有的权益，是税收活动中纳税人的基本权利，必须受到尊重、保护和维护。
纳税人权利是纳税人的法定权利，是现代税收制度的重要组成部分，具有平等、公正、透明、合法、合理、有保障的特性。
二、纳税人权利的种类和内容纳税人权利根据不同的角度可以分为很多种类，如行政权利、利益权利、申诉权利等。
这里主要介绍行政权利和利益权利两种基本类型的纳税人权利。
行政权利是指纳税人依法行使、要求税务机关承认和保护的权利。
包括了纳税人对税务机关提供相关税务咨询的要求权、对税务机关下达税务决定的申诉权、对税务机关提供不便的纳税服务的替换权等。
这些权利的存在和实现直接关系着纳税人是否可以依法行使自己的纳税义务，同时也是税收制度赖以生存的基础。
利益权利是指纳税人依法享有的经济利益和其他相关权益。
包括了纳税人在税收征收过程中的财产权利、知情权、合法经营权等。
这些权利的保障，对于保护纳税人的经济利益、保障纳税人的生存福利以及维护社会公平正义具有不可或缺的作用。
三、纳税人权利保护的现状和瓶颈纳税人权利保护是税收活动中的一项重要内容，也是衡量税收管理水平的重要标志。
纳税人权利保护主要包括了税务机关权力制约机制、税务机关监管机制、纳税人申诉机制和司法救济机制等。
然而，在实际操作中，纳税人权利保护存在着诸多的瓶颈和问题：1. 税务执法权利过大，制约了纳税人权利的行使。
税务机关具有特殊的行政执法权，因此实际操作中往往存在权利过大、过度施行等问题。
浅析我国纳税人的权利保障
浅析我国纳税人的权利保障摘要：税法作为国家宏观调控的主要手段，既是国家财政收入的重要来源，同时也是合法侵犯私有财产权的手段，因此无论从税法的制定还是具体实施，无不要求注重纳税人的权利保障。
关键词：税制改革纳税人权利保障2001年我国重新修订并通过的《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》），明确了为纳税人服务的目标，依法确立了税收征纳的平等关系。
2002年新修订的《中华人民共和国税收征收挂你法实施细则》（以下简称《实施细则》）又将纳税人的权利进一步明确化，是纳税人的权利保障得以落实。
2004年《中华人民共和国宪法》将“公民个人合法的私有财产不受侵犯”从根本法的角度确立了公民私有财产的地位。
《税收征管法》、《实施细则》、《宪法》的确立与完善，为纳税人的权利保障提供了法律上的依据，同时也是中国加入WTO及与世界接轨的必然要求。
一.纳税人权利保障的必要性首先，纳税人是税收法律关系的主体。
纳税人与一国政府的关系紧密联系，政府的存在是靠一个个纳税人“喂养”的，为了保障政府职能的有效发挥，必须保障纳税人的合法权利。
纳税人为国家职能的有效行使履行了自己的义务，权利义务的一致性决定了纳税人理应享有权利并履行义务，而不能仅仅只履行义务，否则将会大大降低纳税人纳税的积极性。
其次，保障纳税人的权利与我国现代民主法治中强调的精神是一致的。
我国现代的民主法治以平等为基本要求。
从税收的性质和来源看，税收征管双方是不同的利益主体。
国家在税收征收活动中处于强者的位置，纳税人则处于弱者的地位，从这一角度来说我们更应该注重保障纳税人的权利，以防止强势的国家权力对其的侵害。
最后，对纳税人权利的保障还是我国相关法律制度完善和发展的必然要求。
我国宪法、相关的民事法律和刑事法律行政法律制度都对纳税人权利保护作出一定规定随着这些法律制度的进一步完善，将会为纳税人权利保障的确立奠定更深厚的理论基础。
二.我国纳税人的权利保障存在的现实障碍（一）税收理念上强调国家利益，忽视纳税人权利由于受到传统思想和“大政府”理念的影响，长期以来我们一直强调国家利益，主张“为了国家利益牺牲个人利益”。
我国纳税人权利保护问题研究的开题报告
我国纳税人权利保护问题研究的开题报告一、选题背景纳税是公民和企业的法定义务，也是国家得以运转的基础。
而纳税的过程中，纳税人的权利也应得到充分的保护。
但是，在我国现行的税收制度下，纳税人的权利保护还存在一些问题，如税收政策不明确、执法不规范、纳税人申诉难等。
因此，对我国纳税人权利保护问题进行研究，有助于找出问题，并提出相应的解决办法，更好地保障纳税人的权利。
二、研究目的本研究的目的是探讨我国纳税人的权利保护问题，明确纳税人权利保护的相关法律法规以及具体操作规程，提出提高纳税人权利保护的策略和具体措施，促进我国税收制度的发展和完善。
三、研究内容1. 纳税人权利保护的相关法律法规分析：主要是针对我国现行的税收法律法规，分析其中对纳税人权利保护方面的规定和要求。
同时，也需要了解我国纳税人权利保护法律法规的演变过程。
2. 纳税人权利保护存在的问题及原因分析：探讨我国纳税人权利保护方面存在的问题，如税收政策不明确、执法不规范、纳税人申诉难等，同时也要找出问题的原因。
3. 提高纳税人权利保护的策略和具体措施：根据问题分析的结果，提出针对性的措施，包括改善税收管理，完善税收执法机制，加强纳税人权利保护意识等。
四、研究方法本研究采用文献研究法和问卷调查法相结合的方法。
文献研究法主要是对相关的法律法规、文献资料、案例进行深入分析，了解我国纳税人权利保护的现状。
问卷调查法则是通过问卷的形式，对纳税人的认知程度和对纳税人权利保护意识进行调查，了解纳税人对纳税人权利保护的看法。
五、研究预期结果通过本研究，我们预期可以得出以下结果：1.明确我国纳税人权利保护的相关法律法规和具体操作规程。
2.发现我国纳税人权利保护存在的问题，并找出问题的根源。
3.提出提高纳税人权利保护的策略和具体措施，推动我国税收制度的发展和完善。
4.增强纳税人的权利保护意识，提高纳税人的自我保护能力。
六、论文结构本研究的论文结构如下：第一章绪论1.1 研究背景1.2 研究目的1.3 研究意义1.4 研究方法1.5 研究预期结果第二章纳税人权利保护的相关法律法规分析2.1 我国税收法律法规概述2.2 纳税人权利保护的法律法规规定2.3 我国纳税人权利保护法律法规演变过程第三章纳税人权利保护存在的问题及原因分析3.1 税收政策不明确3.2 执法不规范3.3 纳税人申诉难3.4 其他问题第四章提高纳税人权利保护的策略和具体措施4.1 完善税收管理4.2 改进税收执法机制4.3 加强纳税人权利保护意识4.4 其他具体措施第五章结论5.1 主要研究结论5.2 局限性分析5.3 研究的启示五、参考文献六、附录。
论我国纳税人权利的司法保障
设置专门的机构负责 审立 与普通法 院分立的行政法院专 门处理税务 案件 ，加拿大 同
样设立了独立的税务法 院全权处理 税收行政 案件。２、受案范 围 的广泛 性。许多国家采取不 同的方式允许纳税人不 满国家或地 方政府 、公共部 门的用税行为提起诉讼 ，且建立了纳税人诉讼制度 。如美 国各州均承认 私人可以对地方政府 或 国家的任何 违法 支出税款 的行 为提起 纳税 人诉 讼 ，日本同样 允许纳税人 以选举人资格或法律上无利害关 系之资格对地 方政府或者国家 的违 法行为提起诉 讼。３、审判程 序的多样性 。国外救 济纳税人 的审判程序多种多样 ，通常情况是 以涉案数额 的大小 决定程序 的适用。如加 拿大根据争议标 的设置正常程序与非 正常程序 ，非正常程 序一般 处理 １ ２ ， ｏ ｏ ｏ加元 以下的案 件。 为节约 纳税人 的 申诉 时 间和 费 用 ，大多数国家对小额案件设置小案审判程序和一 审终 审制 。 与域外发 达国家 的具体做法相 比较 ，我国司法权对纳税人 权利 的保 障存在 的问题 主要表现在司法审查的范围有 限 ，审理税务 案件 的法官专 业性不足 ，审判程序复杂而且缺少多样性三个方 面。 我国纳税人权利司法保障的现状及 不足 （ 一） 司法审查的 范围有限 税 务诉讼受案范 围的大 小 ，即税 务行政 执 法权受 到 司法审查 的范
一
济机制 ，才能使纳税人的权 利得到最终 的保 障。借鉴域外先进 宪政 国家 通过司法权保障纳税 人权利 的经验 ，结合我 国的具体 国情 ，我 国可以从
如下几个方面完善我国纳税人权利 的司法保 障。 （ 一 ）税务诉讼程序 中引入调解 、简易程序 域外先进宪政国家在税务诉讼程 序的建构上采取 的基 本做 法是针对 不 同税收诉讼案件差异巨大的特点 ， 分别适用复杂 的或 简单的程序 ，以 降低纳税人的诉讼成本。在我国 ， 我们不仅可 以在税务诉讼 中引入小额 税务案件的简易程序 ，而且可以吸收有着深厚文化 、制度 背景 的调解程 序 ，具体而言 ： 首先 ，可 以规定调解程序是税务诉讼 的必经程序 。税 收是 一项不断 重复 的活动 ，税收执法主体和纳税人之 间会维持一种长期的 “ 合作”关 系，不断的争讼势必影响两者的关 系，进而影响到 国家税 收工作。而将 调解程序作为税务司法程序必经的程序 ，不仅节约 司法成 本 ，而且有利 于维持税收执法主体和纳税 人之间的良好关 系，当然 ，调锯 必须建立在 双方 自愿和合法的基础上 ，不能有任何 的强迫 。 其次 ，规定小额的税务诉讼案件 可以参照适用简易程 序。简易程序 是在遵循正 当程序的基础上 ，省略部分程序事项 的程序 。国外 先进经验 和我 国刑事 、民事 司法审判 实践证 明 ，简易 程序 能及 时有效 地解 决 纠 纷 ，节约司法成本 ，保障当事人的合法利益。因此 ，可 以在 《 行政诉讼 法》 原有的程序中 ，针对 事实清楚 、争议不大 的小额税务纠纷 ，增设简 易程序 ，该简易程序 的规则 ，可 以参 照 民事诉 讼简 易程 序的规 定 ，当 然，简易程序 的适用须征得诉讼双方的同意。 （ 二 ） 扩 大 税 务诉 讼 的 受 案 范 围 税务诉讼 的受案范围决定 了司法机关 对税务执 法行为 的审查范 围 ， 司法机关作为保障纳税人权利的最后一道屏 障，只有赋予 其全方位 的审 查权力 ，才能有效制约税收执法权 ，全面保 障纳税人 的权利。我国应从 如下几个方面来扩大税务诉讼的受案范围 ： 首先 ，应 当将税务执法机关的抽象行政行为纳入税 收诉讼 的受案范 围。我 国的 《 行政诉讼法》一直将行政机关的抽象行政行为 ，排除在行 政诉讼 的受案范 围之外 ，这种做 法不仅受 到了法学 理论界 的强烈质疑 ， 在实践 中也成为导致我国司法权力难以制约行政权 力的根本原 因。税务 行政机关 ，为 了执行法定职责 ，必须享有 一定的立法权 ，税务执法机关 的抽象行政行为 即是行使 其立法 权的结 果 ，不将 其纳 入 司法 审查 的范 围 ，意味着为纳税人提供的司法救济只能治标不 能治本。因此 ，为 了强 化司法权对税务行政权的制约和对纳税人权利 的保 障，必 须将税务执法 机关 的抽象行政行为纳入税务诉讼的受案范围。 其次 ，应建立纳税人诉讼制度。我国 目 前 的行政诉讼 ，将纳税人诉 讼的原告 的资格 ，局限在 “ 与诉讼有 直接 的利害关系” 之内 ，使纳税人
我国纳税人权利的法律保护研究
二、保护纳税人权利的法律举措
１ ． 强 化 立 法
宪法对于纳税人的权 利保护 具有 明确 的规定 ，成 为纳 税人保 护 的重 要 “ 保护伞” ，其保 障 也 就变 得 “ 有 据 可 查” 。对宪法不断完善 已经成 为税法完 善的前提 和基础 ，同 时也是保障和不断 完善纳税 人权利 的关 键。此外 ，需 要将 纳税人权利 内容更 多地体现 于税收 法等部 门法 中。宪法 对
一
、
构建我国纳税人权利保护体系的意义
大会 的批 准 ，政府 财 政 机 构就 成 为 预算 的 “ 执 行部 门” ， 在 此基础上落实好相应 的法律法 规执行 ，就 可 以保 证我 国 财政 的监督 和落实。随着 中国加入 ＷＴ Ｏ组织 ，中国内部 的 企业形 式呈 现出多样化 ，包 括外 资企业 、民营企业 和 国资 企业 ，因此 ，税 收法的制定也 应 当更 加公 平 、平等 ，大 力 鼓励民族企业的建设 ，引进外资 企业 的进人 ，从 而在税 收 上予 以一定 的鼓 励 政策 。同时 ，随 着 时代 的进 步和 发展 ， 相 关 的 税 收 政 策 也 要 给 予 一 定 程 度 的 调 整 ，避 免 税 收 法 制 和政策 的不合时宜性 。 ３ ．建 立 和谐 的税 收征 纳关 系 和谐 的税收纳征关 系能够让 社会 的发 展更加 和谐 ，能 够提升相关 的服务 体 系 ，从 而让社 会 纳税 关 系更加 合 理 、 科学 。在 国外 ，很多 国家 已经建立起 良好 的税收征 纳关系。 例如美 国．其不仅具有专 门的对 于纳税人进行保 护的组织 ， 而且还 为帮助纳税人而制 定 了专 门的计划 。 目前我 国 的征 税 机构 和部 门对 此方面还 没有 给予更 高程度 的关注 ，其监 管 型的税 收纳 征关 系极 容易 引起 人们 的逆 反 情绪 。因此 ， 我 国 的 税 收 征 纳 工 作 应 从 管 制 型 向服 务 型 发 展 ，让 纳 税 人 感 受到更加舒服的纳税 体验 。同时 ，税务 人员作 为政府 的 公 务员 ，展现的是政府 的形 象 ，必须 树立 起服务 第一 的态 度 ．牢记 岗位职责 ．认真履 行相 关 的制度 ，必须 充分认 识 纳 税 人 和 纳 税 机 构 之 间 的关 系 ，不 能 破 坏 两 者 之 间 的 关 系 。
纳税人的权利保护问题研究
纳税人的权利保护问题研究研究主题：纳税人的权利保护问题研究引言：税收是维持国家繁荣发展的重要经济基础，纳税是每位公民和企业应尽的义务，并且税收也是国家与纳税人之间的重要合作关系。
然而，在税收征管过程中，一些纳税人的权利可能受到侵害，这就需要对纳税人的权利保护问题进行深入的研究和探索。
研究方法：案例分析法案例分析法是一种常用的研究方法，通过对具体案例的详细分析，深入了解其中的问题与原因，得出准确可靠的结论。
在本研究中，我们将通过对相关纳税人权利保护案例的分析，来探讨纳税人权利保护问题，并提出可行的解决方案。
研究主题：一、案例一：涉及纳税人隐私权保护的案例分析案例描述：某地税务局在一次税务调查中，未经纳税人同意，擅自调取其个人资产信息，导致纳税人个人隐私受到泄露。
问题分析：税务机关在履行职责时，应该严格遵守法律规定，尊重纳税人的合法权益和个人隐私。
然而，在现实情况下，一些税务机关缺乏必要的保护措施，容易导致纳税人个人隐私泄露的问题。
解决方案：加强税务机关的信息安全管理，规范操作程序，确保纳税人个人隐私的保护。
加强对税务人员的培训和教育，提高他们的法律意识和职业道德水平，防止滥用权力。
二、案例二：涉及纳税人权益保护的案例分析案例描述：某企业在缴纳税款时遭遇税款金额被不当调整的情况，导致该企业缴纳了过多的税款，给企业经营带来了极大的压力。
问题分析：税务机关在处理税款调整问题时，应该根据实际情况和法律规定，权衡各方利益，确保公平合理。
然而，在一些情况下，税务机关可能存在误判或不当调整的问题，给纳税人的合法权益造成损害。
解决方案：建立健全纳税申诉机制，使纳税人能够依法行使申诉权，对不合理的税款调整进行纠正。
加强税务机关的内部管理，建立严格的合规审查机制，确保税款调整的合法性和合理性。
结论：纳税人的权利保护是税收征管工作的重要内容，税务机关应该加强对纳税人权益的保护，遵守法律规定，保护纳税人的合法权益和个人隐私。
论纳税人权利的保障机制
论纳税人权利的保障机制纳税人权利制度是指在纳税过程中，纳税人被赋予权利，以及有必要担保这些权利的有效性和可行性的机制。
纳税人权利的法律保障指的是纳税人的合法权能得到法律的保护，包括其受到的税收征收的权利和利益。
主要内容包括：要求宧机关在决定纳税人的财产事宜时，要切实遵守《中华人民共和国税收法》等法律规定，保障纳税人应纳税款的基本权利，限制税务机关、税务人员侵害纳税人权利的行为；保障税收负担的公平性，确保不同的纳税人在纳税款的规定、税率的设置、罚款的处理上，应遵循同一规则，适度平衡；保障纳税人的宪法权利，政府必须尊重和保护纳税人的基本权利，只有通过合法裁决，才有资格侵犯纳税人的财产；保障纳税人的权利及利益，在财政、审计、税务管理方面，坚持依法行政、参与财经决策、充分保护企业开办人实现正当利益等；保护纳税人免除税收的正当要求，针对某些情况，依照法律规定将享受税收优惠，免除税收征收或减免税收；以及要实行纳税人投诉和申诉程序，实现纳税人的举证责任由税务机关负担，以便营造公平的税收环境。
另外，还需要实现对纳税人的法律保护，建立完善的违反规定的恶意纳税人行为的处罚机制，同时保障税收的权利和利益；依靠国家有关部门配合，加强税收信息联网和数据共享，构建税收服务体系，最大限度地便利纳税人；加快税收法规的改革完善，给予更多的税收优惠政策；各级税务机关要依法行政，严格税务管理规定执行，做到有法可依，有章可循，增强纳税人的信心；要强化社会力量的参与，建立税务监督协会，形成共同维护税收正当性和公平性的双重机制。
总之，税收为国家实行税收政策提供了重要约束，对于税务机关和纳税人来说都是有益的，确保税收管理为营造良好的财政环境提供了保障。
因此，要加强税务管理及监督，维护纳税人权利，有助于提高税务管理的效能，促进财政收支平衡，有效促进经济的健康发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第２ ６卷第 ５期
２０ ０ ６年 ９月
天 津 商 学 院 学 报
Ｊｕｎｌ ｆ ｉｎ ｎＵ ｉｅｓｙｏ ｏ ｍ ｒｅ ｏｒａ ｏ Ｔａｊ ｎｖｒｔ Ｃ ｍ ｅｃ ｉ ｉ ｆ
Ｖｏ ． ６ Ｎ ． １２ ｏ ５ Ｓｐ ０ ６ ｅ ．２ ０
济 的复苏 ， 治者侵 吞人 力 、 统 物力 的劣根 性 日渐暴 露
税收法律关系实际上源于 ０世纪初期在税法领域
研究居于领先地位的德 国。当时 ， 国存在两派对 德
立 的观 点 ： 一派 以奥 特 ・ 麦雅 和 奥 特 马 尔 ・ 由拉 彼
无遗 ， 他们随意地过量征收赋税和摊派徭役 ， 剥夺普
税人 的权 利 。 回顾 历 史 ， 我们 看 到 ： 中西方 的历 朝
国家和纳税人之问发生的具有权利和义务内容 的社 会关系， 是税法学研究的重要课题。 日本著名税法 学家金子宏教授认为 ， 税法学可称为 以对税 收法律 关 系进 行 系 统 理 论 研 究 为 目的 的 法 学 学 科 。】 ＿ 目
新创制赋役法制 ， 但最终都无法从根本上解决强调
税法之公法化带来 的弊端。公法化之税法弊端在于 破坏 了税 法权 利 、 务 的一 致 性 ； 义 破坏 了税 法 权 利 、 义务的平等性 ； 破坏了税法应有的激励机制 ， 加重了 社会 成员 对待 税法 的抵 抗 情 绪 ； 响 了人 民 当家 作 影 主权利的行使和实现。 ＿ ４
私法化之税法强调对纳税人权利 的保障。将体
现平 等 主体法 律关 系 的私 法 原 则 引入 税 法 ， 是对 纳
前 ， 内外 税法 学界 一般认 为 ， 收法 律关 系包 括两 国 税
种性质不同的法律关系 ， 即具有公权性 的税收权力
关 系 和具有私 权性 的税收 债务关 系 。这 两种性 质 的
历代 ， 在其建 国之初都是 “ 攒造黄册 ， 以定赋役 ， 核 隐漏 ， 清逃亡 ， 法例甚详” 但 随着政局 的稳 定， 。 经
以阿尔 巴特 ・ 亨塞尔为代表 ， 倡导 “ 税收债务关 系 说” 认为税收法律关系的实质是 国家对纳税人请 ， 求 履行 税 收 债 务 的关 系 ， 一 种 公 法 上 的债 务 关 是 系。 关于上述两派观点的分歧 ， 学界有不 同的 法
争 论 。但 一般认 为 ，税 收权力 关 系 说 ” 调 税 收为 “ 强
第５ 期
李丽红 ： 税人 权利 的私 法保 障研 究 纳
・５・ ４
收债务关系说 ” 为理论 依据 ， 更符合 现代税法强调 保障纳税人权利之立法本意。
地体现了税收法律关系的平等性 ； 另一方面 ， 也有效 地 规范 了征税 行 为 ， 利 于提 高税 收 的法制 水 平 ， 有 建
私法 化之 税法 在 肯 定 国家 征 税权 的 同时 ， 加 更
国家权力 ， 使税收法律关系更具公法性 ； 税收债务 “ 关系说” 强调税 收为债 ， 使税收法律关 系更具私法 性 。 由此 ， 以税 收法 律 关系 为 调 整 对 象 的税 法 ， 则 可划分为公法化之税法和私法化之税法。 比较而言 ， 公法化之税法对纳税人权利保护存
人 的权 利 ， 免 、 解 征 纳 双 方 的 矛 盾 ， 避 化 已成 为现 代 税 法 必 须 解 决 的 首 要 问题 。 本 文从 私 法 角 度 分 析 、 讨 了私 法 探
化之税法对纳税人权利的保障问题。 关键词 ： 纳税人权利 ；保障 ； 私法 中图分类号 ： ２ ． ２ Ｄ ９２ ２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ：０ １ ０ ６ （０ ６ ０ ０４ ０ １０ — ２２ ２ ０ ）５— ０４— ５
１ 税收法律 关系的性质
税 收法律关 系 是 由税 收法 律规 范确认 和调 整 的
在的弊端是明显的。它强调税法乃是集权力性 、 固 定性 、 强制性与无偿性于一体 的取得税收收入之法 。 茛主要功能在于“ 财政功能” 即确保 围家财政收入 ， 的获得 ， 把对纳税人权利的保护置于次要地 位。税 收法律关系主体 ， 即征税主体与纳税人之间处于不 平等的法律地位。因此 ， 公法化之税法得 以借 国家 政治权力 ， 公共利益” 在“ 的名义 下恣意侵犯纳税人 的权利 ， 以致征税权力超越 了本应作为其本源的纳
立和谐 的征税 关 系和 “ 予 关 系 ” 保 护 国家 长 治 久 取 ， 安 ， 会 和谐发 展 。 社
２ “ 税收债务 关 系说” 是保 障 纳税 人权利 的
私 法 理 论 基 础
税 法是具 有 保证公 共 服务 所需 财政 收入 功 能 的
３ 把私法原 则引入税 法 ， 是对 纳税 人权利 的 重 要保 障
收 稿 日期 ：０ ６— ６—１ ２０ ０ ２
强调对纳税人权利 的保护 ， 主张将纳税人利益置于 突出地位加 以保护 。从法理 的角度讲 ， 税法 以“ 税
作者简介 ： 李丽红 （９ ７ ） 女 ， １ ６一 ， 天津人 ， 硕士 ， 讲师 ， 研究方向为经济法 、 国际经 济法。
维普资讯
纳税人权利 的私法保 障研究
李 丽 红
（ 天津 财经大学法学 院 ， 天津 ３ ０ ２ ） ０２ ２
摘 要 ： 法化之税 法理论重视 国家作 为征税 主体 的权力 ， 公 强调 税收 的公 权性 ， 纳税人 私权 的合理 存在置 若 罔 对
闻， 还常常侵犯之 。历朝历代征税主体与 纳税人双 方由矛盾 到冲突直至革命 的事例屡 见不鲜 。如何 保障 纳税 而且
通百 姓作 为纳 税人 的权利 。这正 所谓 权力形 成 之后
为代表 ， 倡导 “ 税收权力关系说 ” 认为税收法律关 ，
系 的实质 是 国民对 国家征税 权 的服从 关 系 。另 一派
却立 即自 命不凡 ， 摆出一副神秘和神圣 的面孔， 似乎 超然于权利之上。其结果是 ， 尽管历朝历代都要更