陈世清：评杨小凯“统一严谨数学框架”的方法论
数学骨干教师培训心得体会 14篇
数学骨干教师培训心得体会 14篇数学骨干教师培训心得体会篇17月16日-27日，有幸参加了合肥市小学数学骨干教师、学科带头人的培训学习。
80位市级骨干教师、28位基地专家参加了历时八天的集中培训。
在这短暂的时间里，我们聆听了专家们的精彩讲座，观摩了名校名师的课例展示，感受了一线教育工作者的鲜活实例与深刻反思，参与了同行们的教学经验交流……先进创新的教育理念，灵活多样的教学模式，深入浅出的课标解读，让我亲历了一场盼望已久的“头脑风暴”，搭建了全国名家、基地专家、学员相互学习、提升自我的交流平台。
以下是几点体会：聆听精彩报告安师大陈克胜教授对《义务教育新数学课程标准》进行了深度解读，他的理念前沿，观点更新，强调理念和方法。
他回顾了中国历次课程改革，分析了修订的课程标准，让我们懂得了如何理解教材，把握课标，明白了学科中心和效率至上的道理。
孙国正教授的《社会主义核心价值观和师德修养》讲座，由浅入深，从价值观的形成、意义、作用到社会主义核心价值观的提出。
从古今教育家的师德情怀到当下我们老师的师德观，让人铭刻于心，终生受益。
孙教授还做了《小学数学基本思想分析》的报告，他提出“知识可以学会，也可以教会，思想是学不会、教不会的，是靠悟”阐述了数学思想的重要性。
这些讲座交流，或深刻，或睿智，或沉稳，或思辨，无不滋润着我的心田。
专家们以鲜活的实例和丰富的知识内涵及精湛的理论阐述，使我们的教育教学观念发生了很大的变化，更重要的是我们从专家们的身上学到了做学问和做人的道理。
他们的讲座折射出一种责任。
他们的阐述中表现出一种风范：不以孩童小而不教之;不以世事而弃研修;不以家事烦而怠育人!在这里，我的心灵得以净化，人格得以升华。
了解了什么是“翻转课堂”聆听了芜湖市镜湖区教研室小学数学教研员后骅老师做的题为《翻转课堂教学模式实践研究》的专题讲座,耳目一新。
后骅老师从定义、起源、特征、模式、定位、任务等不同层面为大家揭开翻转课堂的面纱；对翻转课堂与教师的专业成长，翻转课堂与经典课堂的对比进行了详细的解读；并结合具体的教学案例明晰了翻转课堂进阶作业的设计要求：要正面提示，强化理解为主，要多套作业，确定学习准确。
陈世清：评杨小凯的西方现代经济学的分析框架
陈世清：评杨小凯的西方现代经济学的分析框架经济学是否科学，由经济学的方法决定。
经济学的方法是科学的，经济学就是科学；经济学的方法是不科学的，经济学就不是科学。
因此，问题不在于经济学是否科学，而在于我们是否有科学的方法——科学的方法是经济学成为科学的必要前提。
科学的方法就是对称的方法，对称的方法整体上就是五度空间架构中时间、空间、层次相对称的方法，就是复杂系统论中确定性与不确定性相统一、规范性与实证性相统一的方法。
经济学是否科学，由经济学的方法决定。
经济学的方法是科学的，经济学就是科学；经济学的方法是不科学的，经济学就不是科学。
而经济学的方法又是由什么决定的呢？内容决定形式，观点决定方法，经济学的定位、定义，决定经济学的方法。
杨小凯对经济学的定位仍然属于西方配置经济学，他的经济学定义没有达到经济规律的高度，所以他的经济学方法是分析的而不是综合的，也即西方现代经济学通行的实证方法；他提出的经济学的分析框架并没有超出西方现代经济学的分析框架的范畴，虽然他对西方现代经济学的分析框架作了比较全面的总结。
杨小凯:“经济系统是我们迄今知道的世界上最复杂的系统之一。
为了对其进行有效分析，我们需要将整个经济系统分解成众多可供操作的子系统。
对概念和子系统进行组织的经济分析结构，被称为分析框架。
经济学中有很多种分析框架。
……分析框架的选择对于概念的含义以及理论的解释力有着决定性的作用。
当代主流经济学采用的分析框架包含四个分析层次。
在最底层，他们用函数和集合的数学概念来描述经济环境。
……在第二个层次中，他们用数学规划来描述个体的自利行为。
……在第三个层次中，更为复杂的数学工具，诸如拓扑学中的不动点原理，则被用来描述自利决策之间交互作用的结果。
……上面这三个层次的分析被称作实证分析。
当经济学家进行实证分析时，他们不问什么是好，什么是坏，或者什么应该去做，因为他们不关心价值判断。
……在经济分析的第四个层次上，经济学家提出的问题涉及价值判断，例如‘在一个以私有制为基础的竞争性市场上，自利决策之间交互作用的结果（均衡）对全社会是否有利？’这个层次上的分析被称为福利或规范分析。
核心概念统整下的数与运算一致性教学探索
核心概念统整下的数与运算一致性教学探索作者：***来源：《教学与管理(小学版)》2024年第02期摘要培养学生核心素养是新一轮课程改革的重要目标。
小学数学数与运算主题是培养学生核心素养的重要知识载体。
小学阶段数与运算一致地表现为计数单位及个数多少的表达。
以核心概念统领数与运算的教学，帮助学生建立计数单位的概念，建立数与运算的认知结构；紧扣核心概念设计基本问题，实施一致性教学，帮助学生用结构化的知识形成结构化的思维和方法，是数与运算一致性教学的一般路径。
关键词核心概念；数与运算；一致性；计数单位引用格式熊淑君.核心概念统整下的数与运算一致性教学探索[J].教学与管理，2024（05）：55-59.数与运算是义务教育小学数学数与代数领域的知识，是小学数学最基本、最核心的内容之一，一直以来备受一线教师关注。
《义务教育数学课程标准（2022年版）》（以下简称《课程标准》）确立了核心素养导向的课程目标，强调通过教学内容结构化整合发展学生核心素养。
在数与代数领域将这一路径具体化为“初步体会数是对数量的抽象，感悟数的概念本质的一致性，形成数感和符号意识；感悟数的运算以及运算之间的关系，体会数的运算本质上的一致性，形成运算能力和推理意识”[1]。
如何将《课程标准》倡导的教学理念和教学方式落实到数与运算课堂教学中，是新一轮小学数学课程改革的重头戏。
教学实践表明，以核心概念统整达成数与运算教学的一致性是培养学生的数感、符号意识、运算能力和推理意识的基本路径。
一、整体认识数与运算的一致性义务教育小学数学课程的数与运算主题内容包括整数、小数和分数及相应的四则运算。
开展数与运算的一致性教学，我们首先要厘清整数、小数和分数三个数概念的一致性，整数、小数和分数的四则运算的一致性，以及整数、小数和分数与运算的一致性。
1.数概念的一致性整数、小数和分数的表现形式各不相同，不同形式背后却有着相同的本质。
它们都是人们在生产和生活中用来表示物体个数的符号。
2024年读《简约数学教学》心得体会（六篇）
2024年读《简约数学教学》心得体会教师在数学教学活动中的角色，并非推崇“教师中心”观点，反而，简约数学教学坚定地立足于儿童的视角，强调自我发展，并且高度重视师生在教学过程中各自独特价值的体现与互动共生。
其次，追求教学的“质感”。
以“简洁、清晰、流畅、丰富、深刻”为简约化数学课堂的生动描绘。
马云鹏教授指出：“优质的数学课是自然流淌的课。
”我认为，“自然流淌”即追求“真实性”，不刻意雕琢和修饰。
然而，“水到渠成”不应被视为纯粹随意的“自由生长”，而是圆满实现教学目标的过程，是教师教学智慧与学生生命力充分展现的过程。
教学内容、教学环节的简洁明了，教学目标、教学思路的清晰到位，以及教学运行、学习过程的自然流畅，构成了数学课堂“水到渠成”的外在特征。
而“丰富”和“深刻”则是数学课堂中蕴含的内在品质和价值追求，如儿童数学思维的丰富性，学习情智的多样性，教师教学技艺的精湛，以及教学思想的深刻性等。
从这个角度看，仅停留在表面简洁、清晰，而缺乏丰富性和深刻性的数学教学，无法成为真正的简约教学。
再者，目标导向是关键。
简约数学教学的目标旨在“实现优质和高效，最终促进学生数学基础学力的发展、数学素养的提升和健全人格的塑造”。
这一目标可以从两个层面理解：一是基础目标或显性目标，二是长远目标或隐性目标。
总之，简约数学教学致力于从复杂或过度简化中走向简约，并通过简约达到丰富的课堂。
它旨在创造一个师生“生命在场”的环境，彰显教学智慧与人的精神力量。
简约”既体现了数学学科的本质特性，又满足了数学教学的内在需求。
简约教学应成为数学教师在掌握数学自身规律和儿童数学学习规律后的自觉追求。
简约与智慧密不可分。
简约之美在于简洁、意蕴、灵动和创新，而这一切的精髓即为“智慧”。
简约数学与智慧数学虽从不同角度阐述对数学的理解，但在教学实践，特别是数学课堂教学上，两者有许多相似之处。
例如，两者都重视数学的简洁性，力求在教学中展现出鲜明的简洁美。
陈世清：用对称逻辑解悖(三)
陈世清：用对称逻辑解悖（三）——用五度空间模式解“鳄鱼困境悖论”用时间分段法解“鳄鱼困境悖论”一个鳄鱼偷了一个父亲的儿子，它保证如果这个父亲能猜出它要做什么，它就会将儿子还给父亲。
如果这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”，就会成为所谓的“悖论”：如果鳄鱼不还儿子，那么父亲就猜对了，鳄鱼就必须把孩子还给父亲，否则鳄鱼违背了诺言；如果鳄鱼将儿子还给他，那么父亲就猜错了，鳄鱼又违背了诺言。
解悖：鳄鱼“要做什么”是一种心理状态，鳄鱼“把孩子还给父亲”是一种行为，二者在时间上是前后衔接的两个阶段。
同样，这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”是鳄鱼心理状态，后来“鳄鱼将儿子还给他”是鳄鱼行为。
这个父亲猜“鳄鱼不会将儿子还给他”这种鳄鱼的心理状态和后来“鳄鱼将儿子还给他”这种鳄鱼行为之间同时存在并不矛盾——正是因为这个父亲猜对了鳄鱼的心理“不把儿子还给他”，所以鳄鱼为了履行诺言必须在行动上把儿子还给他。
在这里对称逻辑通过限定时间范围，使语言的内容和语言的对象对称。
用条件限制法解“矛盾悖论”违背形式逻辑“不矛盾律”的“自相矛盾”，不一定是悖论，但成语典故中的“自相矛盾”又确实是一个悖论。
解开这个悖论，只要加限制条件即可：我的矛可以刺穿除了我手上的这个盾以外的所有盾，我的盾不会被任何矛刺穿，包括我手上的这根矛。
在这里对称逻辑通过限定空间范围，使语言的内容和语言的对象对称。
用相对论解“飞矢不动悖论”飞矢不动悖论是古希腊数学家芝诺提出，箭在任何瞬间都是不动的，所以箭总是保持静止。
芝诺问他的学生：“一支射出的箭是动的还是不动的？”“那还用说，当然是动的。
”“这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗？”“有的，老师。
”“在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗？”“有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。
”“那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的？”“不动的，老师。
”“这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢？”“也是不动的，老师。
小学数学教师骨干教师培训总结8篇
小学数学教师骨干教师培训总结8篇(实用版)编制人：______审核人：______审批人：______编制单位：______编制时间：__年__月__日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的实用资料，如工作总结、工作报告、工作计划、心得体会、讲话致辞、教育教学、书信文档、述职报告、作文大全、其他资料等等，想了解不同资料格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor.I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!Moreover, our store provides various types of practical materials for everyone, such as work summaries, work reports, work plans, reflections, speeches, education and teaching, letter documents, job reports, essay summaries, and other materials. If you want to learn about different data formats and writing methods, please stay tuned!小学数学教师骨干教师培训总结8篇对于培训中出现的问题，我们一定要在培训总结中做好详细的记录分析，从有趣的培训中我们肯定收获了很多的感受，赶紧拿笔写份培训总结吧，下面是本店铺为您分享的小学数学教师骨干教师培训总结8篇，感谢您的参阅。
小学数学学业质量评价：框架与方法
2022年版课标对学业质量的描述是：“数学课程学业质量标准主要从以下三个方面来评估学生核心素养达成及发展情况。
（1）以结构化数学知识主题为载体，在形成与发展‘四基’的过程中所形成的抽象能力、推理能力、运算能力、几何直观和空间观念等。
（2）从学生熟悉的生活与社会情境，以及符合学生认知发展规律的数学与科技情境中，在经历‘用数学的眼光发现和提出问题，用数学的思维与数学的语言分析和解决问题’的过程中所形成的模型观念、数据观念、应用意识和创新意识等。
（3）学生经历数学的学习运用、实践探索活动的经验积累，逐步产生对数学的好奇心、求知欲，以及对数学学习的兴趣和自信心，初步养成独立思考、探究质疑、合作交流等学习习惯，初步形成自我反思的意识。
”由此可以看到，一是通过形成“四基”“四能”来发展学生的数学核心素养，即学业质量评价的第一个指向是核心素养的11个表现，其实，这11个表现也就是11个数学关键能力（下面的讨论将核心素养表现作为关键能力看待）；二是通过数学学习，发展学生的必备品格和正确价值观，即学业质量评价的第二个指向是品格与价值观。
因此，学业质量评价已经从偏重学生知识学习的结果转向知识与素养并重的理念。
2022年版课标在对学业质量评价内涵界定的基础上，依据上述三个方面对各学段学业质量标准作了具体描述。
同时，在评价建议中提出了命题原则、命题规划。
然而，这些要求、规定、原则、规划与教学实践中评价的具体操作之间还存在一个中间地带，例如，2022年版课标指出“科学制订多维细目表”，但这个表的具体样态并不知道。
因此，需要开辟课标与实践之间的评价路径。
下面建立一个学业质量评价的框架，如表1，包括评价内容、评价类别、评价方式、评价工具、具体操作。
◇喻平小学数学学业质量评价：评价内容关键能力评价品格与价值观评价评价类别终结性评价过程性评价评价方式纸笔测验成长记录评价工具测验题目评价量表具体操作（1）对数学核心素养表现作水平划分（2）设计命题的三维细目表（3）命题编制（4）实践验证题目的科学性（1）提出评价指标体系（2）通过思辨与实证结合，建构品格与价值观评价指标（3）实践验证指标的合理性表1小学数学学业质量评价框架框架与方法2024.2下半月·数学（1）为什么要对核心素养表现作水平划分？从学理层面看。
陈世清：学术评价的科学标准是什么
陈世清：学术评价的科学标准是什么？——从《经济研究》的水平看“刊物级别论”的荒谬提要：“刊物级别论”极大扭曲了学术评价标准，严重误导了我国学术发展方向，造成我国学术资源配置的严重错位，严重阻碍了我国科学的发展。
本文以科学学的逻辑标尺与科学史的实践标准，通过运用典型分析这一对称逻辑的基本方法，证明学术评价的科学标准只能是原创理论与经世致用。
必须抛弃“刊物级别论”，停止以发表论文的刊物“级别”、论文引用率、引用率排名作为学术评价的标准，停止每年教育部学科评估对刊物进行分类分级并以此作为论文评价标准的做法。
关键词：学术评价科学标准原创理论经世致用刊物级别对称逻辑经济研究数学模型一个国家通行的学术评价标准将对一个国家的科学发展起引导、领导、主导、指导作用。
一个国家通行错误的学术评价标准将误导整个国家的科学进程，一个国家通行正确的学术评价标准将极大促进整个国家的科学发展。
符合科学学规范的、与我国大众创业万众创新的创新驱动型经济相对称的学术评价标准，只能是原创理论。
以发表论文的刊物“级别”、论文引用率、引用率排名作为学术评价标准，是目前中国高校、学术界通行的做法。
这种因为高校、学术界对国家学术、教育公共品资源分配中的扭曲的利益机制导致的学术评价中的机会主义行为将使我国学术研究误入歧途，严重错配我国学术资源，严重阻碍我国科学发展。
由于经济现象是复杂性现象，经济学是复杂性学科，经济学学术评价标准是我国目前最混乱的学术评价标准。
根据科学学原理对经济学学术评价标准进行规范，对于规范我国学术评价标准有典型意义。
下面我们对中国的经济学刊物中级别最高的《经济研究》（每年教育部学科评估均列为《A类期刊名录》中的“A1类期刊”）进行典型剖析，看目前中国高校、学术界通行的以发表论文的刊物“级别”、论文引用率、引用率排名作为学术评价标准的荒谬。
一、常识性错误的文章都可以发表田国强在《经济研究》2005.2期发表的《现代经济学的基本分析框架与研究方法》，从方法到内容都充斥了常识性的错误。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
陈世清：评杨小凯“统一严谨数学框架”的方法论杨小凯的新兴古典经济学渗透的思维方式也是西方经济学的线性思维方式，这决定了他所从属的经济学范式是西方经济学范式。
经济学的思维方式要求对称的思维方式——主客体对称的思维方式。
而西方经济学以一般均衡论为理论基础、以自私的个人为起点、以价格经济学为核心、以配置经济学为出发点和落脚点的范式之所以不是科学的经济学范式，就是因为西方经济学范式是西方经济学家线性思维方式的产物。
杨小凯：“一个来自科学史上的故事同经济学的这个发展过程有点类似。
当托勒密体系和新观测到的天文现象产生明显矛盾时，能解释这些新发现的新理论就不断被发展出来。
这些新理论可能解释这些新现象中的几种，但却同托勒密体系的核心不一致，且这些新理论彼此之间也不一致。
哥白尼则认识到，仅靠增加越来越多的相互矛盾的理论分支，是不可能协调托勒密体系同这些观测之间的冲突的。
他争辩道，最好的办法是采用他的哥白尼体系，该体系认为太阳，而不是地球，才是天体运行的中心。
一旦采用这个新体系，修改过的托勒密体系就再也没有内在的不一致，而这个统一的哥白尼和开普勒理论，则能用来解释托勒密体系不能解释的所有现象。
现在经济学遇到的情形，同500年前天文学上发生的故事有着惊人的相似。
宏观经济学、贸易理论、发展经济学、比较经济学、产权和交易成本经济学、增长理论，以及新企业理论，正是对新古典经济学的核心与观察到的经济现象不一致的反映。
我们在本书中试图做的事情，同哥白尼和开普勒做过的事情相似。
通过恢复专业化和分工问题在主流经济学核心中的应有位置，我们就可以在一个统一的框架内解释和预见诸如企业出现、景气周期、失业、货币、城市和经济增长等有趣的现象。
”⑥由于建立在某个“统一严谨的数学框架”中的托勒密体系，其所采取的参照系——某个“统一严谨的数学框架”同宇宙学本身所要求的参照系不对称，“和新观测到的天文现象产生明显矛盾”是必然的，“能解释这些新发现的新理论就不断被发展出来”是必然的。
同样，由于“能解释这些新发现的新理论”本身也不是建立在同宇宙学本身所要求的参照系基础上，而是建立在各自不同的“统一严谨的数学框架”基础上，所以“这些新理论彼此之间也不一致”也同样是必然的。
这就好像鸡和蛋无论哪一个在先，在不同的参照系中都可以自圆其说，都可以得到“统一严谨的数学框架”的验证。
无论是新自由主义还是凯恩斯主义，以及其他形形色色以还原论为方法论基础的西方经济学这个学派那个学派，均属于为鸡和蛋哪个在先进行“统一严谨的数学框架”的逻辑推演、烦琐论证、各树一帜，相互之间争得面红耳赤，在谁也说服不了谁的论战中“大师”、“名人”辈出的完整严密的理论体系。
但他们各自都有、也都只有片面的、抽象的真理，与具体的、真正的真理不沾边。
这说明：仅仅在还原论方法论范式里建构起来的“统一严谨的数学框架”不足以建立真正科学的经济学体系，必须有还原论与整体论相统一的方法，把逻辑与历史的一致同本质到现象的展开相结合，才有可能得出只可证明不可证伪的经济学真理。
这里参照系是重要的；从宇宙本质到现象展开、生物界从简单蛋白质到复杂蛋白质演进的逻辑关系与历史进程来看，无疑是蛋在先；但这个结论不是建立在简单逻辑分析的基础上，而是建立在逻辑与历史相一致、认识史与客观发展史相统一的基础上，是时间、空间、层次相统一的过程，因而是还原论与整体论的统一。
西方经济学，不管是古典还是新古典，乃至杨小凯的“新兴古典”，边际分析还是超边际分析，都属于在还原论思维方式指导下，以社会均衡观为参照、以一般均衡论为基础理论、以自私的个人为起点、以价格经济学为核心、以配置经济学为出发点和落脚点的经济学范式。
它们相互之间区别是次要的，理论参照系、理论出发点、理论核心、理论目标是一致的，这就决定了它们属于同一个经济学范式。
只要范式不改变，那么杨小凯的“宏观经济学、贸易理论、发展经济学、比较经济学、产权和交易成本经济学、增长理论，以及新企业理论”，即使是“对新古典经济学的核心与观察到的经济现象不一致的反映”，也不能根本改变杨小凯的新兴古典经济学仍然属于西方经济学范式；同样，只要没有超出西方经济学范式，仍然还是在西方经济学范式这样“一个统一的框架内”，那么即使“通过恢复专业化和分工问题在主流经济学核心中的应有位置”，我们仍然不可能“解释和预见诸如企业出现、景气周期、失业、货币、城市和经济增长等有趣的现象”。
西方经济学范式决定了西方经济学不可能是科学的经济学。
克罗狄斯〃托勒密（上图，90—168），古希腊天文学家，创建地球是宇宙中心的理论体系。
尼古拉〃哥白尼（中图，1473 —1543），中世纪波兰天文学家，提出“日心说”，推翻了托勒密体系。
开普勒（下图，1571-1630）是近代德国著名的天体物理学家，发现了行星运动三大定律，为哥白尼创立的“太阳中心说”提供了最为有力的证据。
他们三人都是以人类为参照系观察宇宙的中心，而不是以宇宙本身惯性系为参照观察宇宙的中心。
以宇宙惯性系为参照，宇宙没有中心，也可以说任何地方都是中心。
所以不能混淆参照系与惯性系这两个不同概念。
参照系只能是相对于人而言，因而具有主观的特征，而惯性系是客观存在的。
参照系与参照系对称，惯性系与惯性系对称。
同时性在不同的参照系之间只能是相对的，但是在不同的惯性系之间可以绝对存在。
参照系与惯性系之间是否对称，必须放在主客体相统一的更大范围、更高层面来考察。
整个宇宙是一个惯性系，不以人的意识为转移。
在宇宙这个惯性系中，宇称是守恒的。
当我们取宇宙中的一个局部现象——弱相互作用为参照系进行考察时，宇称是不守恒的。
但弱相互作用下的不守恒，是局部的、微观的、暂时的现象；由于这个不守恒本身是可重复的，所以从整体和长期来看，弱相互作用下宇称也是守恒的；只是这个守恒通过不守恒表现出来，守恒是本质，不守恒是现象。
宇称守恒是绝对的，不守恒是相对的。
宇宙本身作为一个惯性系统，无所谓复杂与简单。
所谓复杂系统与简单系统的区分，完全是以人类为参照系而产生出来。
所谓复杂系统，是由有序与无序两个层面组成的系统；简单系统是由有序一个层面组成的系统。
有序与无序、复杂与简单的区别是相对的，仅取决于主体的参照系。
就惯性系来讲，宇宙空间无中心；就人类参照系来讲，社会空间、人类生存的空间是宇宙的中心。
爱因斯坦把参照系与惯性系混为一谈，违背了对称性的原理，就会把人类认识的局限性夸大为对宇宙整体和本质的认识。
主客体间的不对称必然得出错误的结论。
这说明，对称逻辑是任何科学研究的必要条件。
西方经济学的线性思维方式决定了西方经济学范式不可能是科学的经济学范式。
经济是社会的组成部分，社会是宇宙的产物，经济学首先必须以宇宙为参照，以社会的出发点为自己立论的出发点。
从宇宙和社会的本质——主客体的对称关系及其演化过程可以看出，任何事物的本质都是一个对称的结构，而不是某个要素。
以要素而不是以本质为出发点的所谓逻辑与历史的一致，只能是纯逻辑的推导过程，同客观事实发展史相脱节。
宇宙和社会的演化是从本质到现象的展开过程说明，要使逻辑与历史的一致同本体论、历史观、认识论的一致结合起来，就必须把逻辑和历史的一致同从本质到现象的展开结合起来。
从本质到现象的展开，是逻辑与历史的一致同本体论、历史观、认识论相一致的基础，也是逻辑与历史的一致同本体论、历史观、认识论相一致的总体框架。
只有把逻辑和历史的一致同从本质到现象的展开结合起来，才有真正的逻辑和历史的一致。
因此经济学的思维方式要求对称的思维方式——主客体对称的思维方式。
而西方经济学以一般均衡论为理论基础、以自私的个人为起点、以价格经济学为核心、以配置经济学为出发点和落脚点的范式之所以不是科学的经济学范式，就是因为西方经济学范式是西方经济学家线性思维方式的产物。
杨小凯的新兴古典经济学渗透的思维方式也是西方经济学的线性思维方式，这决定了他所从属的经济学范式是西方经济学范式。
杨小凯：“我们用各种新兴古典动态一般均衡模型来解释很多发展现象，它们都是分工的不同侧面。
特别是，通过价格制度，我们用一个新兴古典序贯均衡模型来揭示有不同分工网络结构的自发地社会组织试验的含义。
这个模型的特征是有限理性、适应性行为、经济组织演进方向的不确定性，以及通过社会试验获得的信息的自发演进。
”⑦“2.1 运用一般均衡概念理解经济发展机制”。
⑧这里杨小凯明确肯定了他的新兴古典经济学的理论基础是一般均衡论与价格经济学。
杨小凯的超边际分析就是对分工形成的经济网络的每个角点解进行边际分析，求出其最优解，同时排除不可能为最优的角点解，再进行总成本—收益分析，从中找出效用最大的角点解。
杨小凯：“超边际分析则同线性和非线性规划、整数和复合整数规划、动态规划及控制论有关。
超边际分析除对每一个角点解和内点解进行边际分析之外，还对它们进行总收益成本分析。
”⑨但超边际分析之所以只能够分析分工与专业化的简单模式，不能够分析分工与专业化的复杂模式，就是因为超边际分析方法的线性思维方式。
正好像企业的产生与发展不是减少交易成本的产物，分工的形成与发展也不是减少交易成本的结果。
无论是企业还是分工，其形成与发展都是主客体相互作用的历史发展的自然历史过程；期间虽然降低成本、提高效率是主体的动机，但实现降低成本、提高效率这个目标的过程绝不是对各个“角点解”的超边际分析的量的叠加，降低成本、提高效率的实现也不是各个“角点解”超边际分析的函数，而是各个要素与结构的对称与衔接。
降低成本、提高效率科学主义与人本主义统一的管理模式就是对称管理模式。
中国管理模式作为对称管理模式，既是中国“天人合一”、“内圣外王”、“义利统一”、“无为无不为”传统管理模式的现代发展，又是人类管理模式发展链条中科学主义与人本主义相互关系发展的必然结果。
中华传统文化最大的特色是对称文化。
对称文化：天与人、义与利、道与德、理与气、名与实、形上与形下、德治与法治、出世与入世的对称。
对称文化：民主与法制的对称、公平与效率的对称、人的理性与非理性的对称、个人与企业的对称、民间与政府的对称。
中国管理模式就是对称管理模式。
是企业系统的整体功能，这其中无形的、不可计算的因素的作用大于各种有形的、可计算的因素的作用。
分工作为企业的结构之一，只是形成企业整体功能的组成部分，既不能单独起作用，在整体功能中的作用也不能单独分开计算。
杨小凯的超边际分析试图把分工在形成企业降低成本、提高效率中整体功能的作用单独分开计算，寻找企业分工合理化、效率最大化的途径，有抽象的认识意义，但如果把其具体化，试图把企业的整体功能归结为各个部分功能最大化的总和，只能破坏企业有机体的整体作用。
企业经营是全息经营。
全息方法说明，经济规模与规模经济的关系，是对社会平均劳动时间、平均利润率的否证。
系统方法与控制论方法说明系统结构与自组织能力和系统功能的关系，是对边际分析方法的否证。