水利领域专利申请中对“智力活动的规则和方法”的判断原则
2022年中级经济师《知识产权》试题及答案(最新)43
2022年中级经济师《知识产权》试题及答案(最新)1、[多选题]1982年联合国教科文组织和世界知识产权组织通过的《保护民间文学艺术表达免被滥用国内立法示范法》认为，民间文学艺术表达的保护模式主要包括()。
A.版权保护模式B.专利保护模式C.特别保护模式D.邻接权保护模式。
E,商标保护模式【答案】ACD【解析】本题考查的是民间文艺的保护与利用。
1982年联合国教育、科学及文化组织和世界知识产权组织通过了《保护民间文学艺术表达免被滥用国内立法示范法》，该示范法采用了“民间文学艺术表达”的术语，并认为在民间文学艺术表达的保护上，各国有充分的自由来选择适合其本国实际情况的保护模式，既可以是版权保护模式，也可以是特别保护模式或者邻接权保护模式。
2、[试题](单选题)关于集成电路布图设计保护条件,下列选项正确的是()。
A.集成电路不以能执行某种电子功能为必需B.如果集成电路布图设计是由常规设计组成A即使其组合作为整体具有独性,也不应受保护C.集成电路布图设计专有权保护的客体可以延及集成电路的设计思想、概念等D.受保护的集成电路布图设计应当具有独性【答案】D【解析】本题考查的是集成电路布图设计基础知识。
集成电路和集成电路布图设计应符合《集成电路布图设计保护条例》定义。
集成电路布图设计被保护首先应符合下列定义:集成电路,是指半导体集成电路,即以半导体材料为基片,将至少有一个是有源元件的两个以上元件和部分或者全部互连线路集成在基片之中或者基片之上,以执行某种电子功能的中间产品或者最终产品。
集成电路布图设计应具备独性,如果受保护的由常规设计组成的集成电路布图设计,其组合作为整体也应当具有独性。
集成电路布图设计专有权保护的客体不延及集成电路的设计思想、概念等。
3、[试题](单选题)根据《专利法》,以下符合专利授权基本要求的是()。
A.自动赌博机的发明创造B.以暴力凶杀为图案背景的外观设计C.急性呼吸道传染病的治疗方法D.马铃薯新品种的生产方法【答案】D【解析】本题考查专利授权的基本要求。
知识产权保护与管理务实
1、知识产权一般包括著作权和工业产权两部分。
2、《中华人民共和国专利法》于1984年3月12日通过、1992年9月4日第一次修订、2000年8月25日第二次修订。
3、《中华人民共和国著作权法》于1990年9月7日通过、2001年10月27日修订。
4、世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPs协定）是迄今为止最具综合性的知识产权多边协议，其中规定了集成电路布图设计的知识产权。
5、我国于1980年6月3日成为世界知识产权组织（WIPO）的正式成员国。
6、知识产权国际公约中，我国加入了《世界版权公约》和《国际植物新品种保护公约》（UPOV）。
7、世界知识产权组织于1974年成为联合国组织系统的一个专门机构，其总部位于瑞士日内瓦。
8、在中国、美国和日本受理专利申请的机构分别为知识产权局、专利商标局、特许厅。
9、世界上第一部著作权法一般被认为是英国1710年的《安妮女王法》。
10、中国历史上第一部著作权法是1910年制定的《大清著作权律》。
11、我国专利法规定的“专利”外延大于《保护工业产权巴黎公约》规定的“专利”。
12、专利权授予最优先申请的人：甲比乙早一周完成了一个相同的发明，但乙比甲早一天提出了专利申请，若此发明符合授予专利的条件，请问应当将专利授予乙。
13、商标注册遵循优先申请原则：甲和乙分处国内不同地域，都在生产销售W产品，并且先后不约而同地使用了M商标；甲和乙也都就此提出了M商标的注册申请，但乙比甲早一天提出申请，根据商标法规定，乙将获得商标注册并使用M商标。
14、根据我国著作权法，职务作品的著作权一般情况下属于作者15、外观设计的专利权人有权禁止他人未经其许可而为生产目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。
16、在申请日以前6个月之内，在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的，不丧失新颖性。
17、外观设计专利权的保护范围“以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。
例如：饮料的包装盒可获得外观设计专利的保护。
浅谈专利法第25条第一款第二项
浅谈专利法第25条第一款第二项在答复专利审查意见的时候，我们经常会看到这样的审查意见“权利要求1保护的技术方案仅仅涉及智力活动的规则和方法，属于专利法第25条第1款第2项规定的情形，不属于专利的保护客体，不能授予专利权”。
《专利审查指南（2010）》规定：“智力活动”，是指人的思维运动，它源于人的思维，经过推理、分析和判断产生出抽象的结果，或者必须经过人的思维运动作为媒介，间接地作用于自然产生结果。
智力活动的规则和方法是指导人们进行思维、表述、判断和记忆的规则和方法。
综上论述可知，所谓的智力活动的规则和方法是通过人们逻辑推理和分析而得出的，没有给出具体应用的技术领域，没有采用技术手段或者利用自然规律，也并未记载解决技术问题和产生技术效果，因而不构成完整的技术方案。
那怎样才能避免出现专利法第25条第1款第2项规定的情况呢？笔者主要从两时段进行阐述：一、新申请撰写时代理人在新申请撰写时，经常会遇到很多优化算法的专利，例如：对聚类算法的优化、对水稻算法的优化、对闪电搜索算法的优化等。
而发明人在提供技术交底时，整个优化算法并没有给出应用的技术领域、技术范围或者应用的工程。
为了避免后期审查意见答复时出现专利法第25条第1款第2项的规定，所以代理人应从以下几方面出发尽量避免专利法第25条第1款第2项规定的情形出现。
1、从题目入手写题目名称时，所以代理人可以这样拟定题目名称“一种基于…的…领域或工程的优化方法”，此处最好不要写算法的优化方法，或者写“一种…算法的优化方法”，所述算法的优化方法应用于…领域或工程，以上两种拟题方式能够降低本发明属于专利法第25条第1款第2项的概率。
2、从背景技术入手写背景技术时，一般都会介绍现有技术会采用什么算法，此算法存在什么缺点，但是一个好的背景技术的撰写，一定要结合实际应用领域或工程，此处应用领域或工程必须是具体的，并不是简单撰写应用于化工领域或工程、电气领域或工程、机械领域或工程。
浅析专利法第二条第二款的审查原则及修改对策_王敏
浅析专利法第二条第二款的审查原则及修改对策Analysis of the examination principle and modification strategiesaccording to Patent Law Article 2.2王敏作者单位：国家知识产权局专利局光电部摘要：对于专利法第二条第二款适用的发明专利申请的审查原则及修改对策，笔者结合具体的案例着重介绍如下三种情况：涉及智力活动的规则和方法的发明专利申请；涉及计算机程序的发明专利申请；涉及商业方法的发明专利申请。
关键词：商业方法智力活动计算机程序不授权客体一、前言在专利审查实践中，笔者发现当审查员使用专利法第二条第二款评价专利申请时，尤其是涉及计算机程序和商业方法的发明专利申请，申请人和代理人常常不能完全理解审查意见，导致意见陈述答非所问，文本修改不合格，从而使得申请最终被驳回。
本文将简单介绍涉及专利法第二条第二款的发明专利申请的审查原则。
审查员在对一项专利申请进行审查，判断其是否为不属于专利法第二条第二款规定的专利保护的客体是，审查对象是以该申请的权利要求所请求保护的技术方案为主，而说明书的内容主要用于解释权利要求所请求保护的技术方案。
在实际审查中，涉及专利法第二条第二款的发明专利申请主要是如下三种情况：涉及智力活动的规则和方法的发明专利申请；涉及计算机程序的发明专利申请；涉及商业方法的发明专利申请。
二、案例说明1、属于专利法第二十五条第一款第（二）项规定的情况《专利审查指南》第二部分第一章第4.2节规定：“智力活动的规则和方法是指导人们进行思维、表述、判断和记忆的规则和方法。
由于其没有采用技术手段或者利用自然规律，也未解决技术问题和产生技术效果，因而不构成技术方案。
它既不符合专利法第二条第二款的规定，又属于专利法第二十五条第一款第（二）项规定的情形。
因此，指导人们进行这类活动的规则和方法不能被授予专利权。
”【1】【案例1】申请号：200410065270.0权利要求1：一种裤子、裙子前后臀围区域的尺寸确定方法，特别是指把臀围分成前臀、后臀二个立体区域的尺寸确定方法。
专利审查意见答复实践－关于智力活动的审查意见答复（一）
专利审查意见答复实践－关于智⼒活动的审查意见答复（⼀）图1CN101269568B 印刷纺织品的混合排版⽅法涉及智⼒活动的审查意见答复该发明涉及纺织品染整领域，尤其涉及具有独幅花型的⽑毯、⽑⼱等纺织品的印刷纺织品的混合排版⽅法。
该发明主要针对现有平⽹印花机常规⽹版排列⽅法需要较长的⼯作台，造成印刷效率低等技术问题，提供⼀种可在较短的印花机⼯作台上排列较多的印花⽹版的印刷纺织品的混合排版⽅法。
该发明的述技术⽅案为：⽹板分别排列在⼯作台上，⽹板分为正位⽹板与偏移位⽹板，正位⽹板与偏移位⽹板交替排列在⼯作台上，偏移位⽹板包括包括最外层的⽹框与最内层的筛⽹有花型部分，⽹框与筛⽹有花型部分之间为筛⽹不透浆部分，其中筛⽹有花型部分包括两个间断的花型，并且两个间断的花型组合之后为⼀个完整的花型。
1、专利法第25条第⼆⼗五条 对下列各项，不授予专利权：（⼀）科学发现；（⼆）智⼒活动的规则和⽅法；（三）疾病的诊断和治疗⽅法；（四）动物和植物品种；（五）⽤原⼦核变换⽅法获得的物质；（六）对平⾯印刷品的图案、⾊彩或者⼆者的结合作出的主要起标识作⽤的设计。
对前款第（四）项所列产品的⽣产⽅法，可以依照本法规定授予专利权。
在《审查指南》第4.2有关智⼒活动的规则和⽅法部分对知⼒活动作出以下解释：智⼒活动，是指⼈的思维运动，它源于⼈的思维，经过推理、分析和判断产⽣出抽象的结果，或者必须经过⼈的思维运动作为媒介，间接地作⽤于⾃然产⽣结果。
智⼒活动的规则和⽅法是指导⼈们进⾏思维、表述、判断和记忆的规则和⽅法。
由于其没有采⽤技术⼿段或者利⽤⾃然规律，也未解决技术问题和产⽣技术效果，因⽽不构成技术⽅案。
它既不符合专利法第⼆条第⼆款的规定，⼜属于专利法第⼆⼗五条第⼀款第（⼆）项规定的情形。
从这段描述可以看出这⾥有以下⼏个要素：1）仅仅是思维产⽣的⽽未直接作⽤于⾃然的结果；2）没有技术⼿段或没有利⽤⾃然规律；3）没有解决技术问题；4）没有产⽣技术效果。
专利申请的原则有哪些
专利申请的原则有哪些1.新颖性原则：专利法规定，申请的发明或实用新型必须是新的，即在同一技术领域中没有在申请日之前被公开过的。
在申请专利之前，申请人应进行充分的检索，确保所申请的发明或实用新型是新颖的。
2.创造性原则：专利申请的发明或实用新型必须具有创造性，即该发明或实用新型应该有一定程度的技术进步，与已有技术有明显的区别。
创造性要求要求申请的发明或实用新型的技术方案具有独创性，不能只是对现有技术的简单改进或组合。
3.实用性原则：专利申请的发明或实用新型必须具有实用性，即其技术方案应该有现实的应用价值，并能够在实际生产或者业务活动中加以实施。
该发明或实用新型的实用性要求使之不只是一个理论概念，而是能够解决实际问题。
4.揭示性原则：专利申请的发明或实用新型必须具有充分且清晰的技术说明书，以保证公众对发明或实用新型的了解和使用。
说明书应当充分详细地描述申请的发明或实用新型的技术方案和实施方法，以及与之相关的附图。
5.单一性原则：专利申请的发明或实用新型应该具有单一性，即每个专利申请只能涉及一个发明或实用新型。
专利权的内容应该清晰明确，不应该包含多个独立的技术方案。
如果一个专利申请经审查发现涉及多个发明或实用新型，要求申请人进行拆分或限制。
除了以上的原则外，专利申请还需要满足其他一些法定的要求和程序，如容许性（不得属于专利法所禁止的范围）、资格性（申请人必须为发明人或取得发明人的合法权益）等。
在专利申请的过程中，申请人还需要注意保密原则，即在公开之前应尽量保密所申请的发明或实用新型，以避免公开前披露导致丧失新颖性。
同时，申请人还应该积极主动地保护自己的专利权，针对已经获得专利权的发明或实用新型进行专利维权工作，确保专利权的合法权益不受他人侵犯。
由智力活动的规则和方法导致的非保护客体
关于电学领域专利申请的常见问题---由智力活动的规则和方法导致的非保护客体目前，越来越多的企业和学校意识到专利申请量对于衡量一个企业或学校的技术先进度的重要性，因此更多的企业和学校加强了专利申请的投入。
然而，一部分发明人在申请专利的过程中，发现一项经过认真研究的方案竟然不会得到授权，原因是审查员认定方案属于智力活动的规则和方法。
那么，到底什么样的方案才属于智力活动的规则和方法呢？智力活动，是指人的思维运动，它源于人的思维，经过推理、分析和判断产生出抽象的结果，或者必须经过人的思维运动作为媒介，间接地作用于自然产生结果。
即单纯的智力活动的规则和方法，或以智力活动的规则和方法为主导作用的方法。
由于其没有采用技术手段或者利用自然规律，也未解决技术问题和产生技术效果，因而不构成技术方案。
它既不符合专利法第二条第二款的规定，又属于专利法第二十五条第一款第(二) 项规定的情形。
判断一个方案是否属于智力活动的规则和方法可以通过下面两种方式判断：(1)如果一项权利要求仅仅涉及智力活动的规则和方法，则不应当被授予专利权。
如果一项权利要求，除其主题名称以外，对其进行限定的全部内容均为智力活动的规则和方法，则该权利要求实质上仅仅涉及智力活动的规则和方法，也不应当被授予专利权。
(2)除了上述(1) 所描述的情形之外，如果一项权利要求在对其进行限定的全部内容中既包含智力活动的规则和方法的内容，又包含技术特征，则该权利要求就整体而言并不是一种智力活动的规则和方法，不应当依据专利法第二十五条排除其获得专利权的可能性。
以上第(1)项中的内容比较好理解，单纯的智力活动的规则和方法比如比赛规则、速算法或口诀、各种游戏、娱乐的规则和方法、乐谱、食谱、棋谱等等。
个人认为，可以通过一个简单的方式界定方法对象是否属于单纯的智力活动的规则和方法，即可以通过判断该规则或方法是否只有人的参与或人的思维的参与就能实现，而无需利用自然规律。
所谓自然规律，是指存在于自然界的客观事物内部的规律，即自然现象固有的、本质的联系，具有不以人的意志为转移的客观性，不能被人改变、创造或消灭，但能利用；它可离开人的实践活动而发生作用，不直接涉及阶级的利益（摘自《现代汉语词典》）。
专利审查过程中答复审查意见地注意事项和方法
答复审查意见审查意见答复技巧1、认真阅读审查意见内容，仔细分析对比文件代理人在收到第一次审查意见时，首先应针对审查意见认真阅读，尤其应仔细分析审查员所阐述的对比文件与本申请区别特征点及对创造性的判断理由，这是审查员对本申请案做出倾向性结论的依据。
此时应认真分析审查员所指出的问题是否正确，同时应从专业上仔细分析本申请区别特征较之于对比文件所产生的技术效果，然后根据这种效果结合审查指南对创造性的要求判断审查员意见是否准确，为下一步答辩打下基础。
涉及创造性的答辩最好先与发明人沟通。
虽然创造性判断在审查指南上有一定的规定，但涉及区别特征和技术效果的问题仍然是属于技术上的问题，针对创造性的答辩应围绕区别特征展开，这就需要透彻地了解本申请技术方案的技术领域、背景技术、技术方案及技术效果。
发明人是从事该领域的专业人员，亲身参与了该申请的研发，对本现有技术及申请技术方案较代理人和审查员必然有更为深刻的了解，能够准确地判断和挖掘出本申请与对比文件之间的区别，并能根据其对所属技术领域及现有技术的了解阐述这种区别所导致的技术方案、技术效果的差异，可通过这种差异所解决的技术问题及带来的技术效果进行分析和阐述，以充分说明该技术方案对于审查员所引用的对比文件的非显而易见性，而这些内容是答辩时最有说服力的依据。
2、结合审查指南进行针对性答辩，做到有理有据创造性的判断是一个非常难以掌握的标准，审查员在判断其技术方案对于所属领域的技术人员来说是否是显而易见的，容易受到主观因素的影响，有说服力的意见陈述能够促使审查员正确理解发明的实质，客观公正地作出评判。
答辩过程中，应当使审查员能够清楚地看到本申请与对比文件的技术方案的实质性差别，而这种差别蕴含着不同于现有技术的技术方案，从而带来了不同的技术效果，且这种改进的技术方案对本领域技术人员而言并不是显而易见的，符合突出的实质性特点和显著的进步要求。
在对审查员的观点提出反驳时应当具有说服力，应就审查员所提出的意见结合审查指南要求进行有针对性的答辩，答辩时说理清楚，论据充分，必要时可印证对比文件和本申请内容及审查指南的有关规定，详尽阐述其发明相对于现有技术的非显而易见性，使审查员清楚地了解本申请技术方案与对比文件之间实质性的差异，因此这样的意见陈述将可能使申请朝着有利于授权的方向发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
｛ 鼻 Ｉ 占 缸金
为权 利要求 的首 旬 。 由于 其仅 仅是 简单 的一 句话 ， 通 常不是完 整
的方案， 因此难 以用指南所规定的智力活动的规则和方法的定义
对其进 行 判断 。指 南 中虽然 列举 了一些 常见 的智 力活 动 的规 则 和方法 所涉及 的主题 ， 其也 是针对 常见 的涉及 智力 活动 的规 则和
护 的主题 是否属 于可 授 予专利 权 的客体 时 ， 应 当遵 循 以下 原则 ：
的规则 和方 法 的 内容 ， 又包 含技 术特 征 ， 则 该权利 要求 就整 体而 十 五条 排 除其获 得 专利权 的可能 性 。判 断一项 权利 要求 是否 属
和方 法 。在 判断涉 及 智力 活动 的规 则和 方法 的专 利 申请 要求 保 言 并不 是一种 智力 活动 的规 则和方 法 ， 不应 当依据 《 专利法》 第 二 １ ． 一项 权利要 求仅 仅涉及 智力活 动 的规 则和方 法 ， 则 不应 当 于 智 力活动 的规 则和方 法 ， 应当 从权 利要 求 的全部 内容判 断 。 即 被授 予专 利权 。这 种 单纯 的智 力活 动 的规则 和方 法 的权 利要 求 使其主题名称看似一种智力活动的规则和方法 ， 但只要权利要求 包括 以下 两种情 形 ： （ １ ） 主 题 名称为 智 力活动 的规 则和 方法 ； （ ２ ） 除主题 名称 外 ， 全部 特征 都是 智 力活动 的规 则和方 法 。 征， 则该权利 要 求就 整体而 言 不是 智力活 动 的规 则和方 法 。
Ｉ ｌ ｆ 前， 水 利领域 中涉及 数学 建模 、 公式 、 算法 的专利 申请 越来 个放 水 台阶设 有一 个或 多根放 水孔 ” 等特 征 ， 上述 特 征很 明显属 越 多 。这类 专利 申请 的撰 写特 点分 为 以下几类 ： （ １ ） 权利 要 求主 于对 卧管结 构限定 的技术 特征 ， 其 也必 定采 用 了技 术手段且 利用 题 名称为 一种 …… 的设 计方 法 ： （ ２ ） 权利 要求除 主题名 称外 ， 全部 特 征都 是计 算公 式 。
特征 都是 一种建 模的 分析方 法； （ ３ ） 权利要 求除主题 名 称为 ， 全 部 利 要求 ｌ 从 整 体而 言不是 智 力活动 的规 则和 方法 。
技术 特征 ， 对于其 是否属 于智 力活动 的规 则和方法 则存 在很大 的 争议 。
二、 专利 申请 中涉 及智 力活 动 的规 则和 方法 的相 关规 定 《 专 利审 查指 南》 （ 下 文简 称指 南 ） 第二 部 分第一 章对 智 力活
动规 则有 明确 的规定 ： 智 力活 动规则 ， 是指 人的 思维活 动， 它源 于 方 法 的权 利要 求的主题 名称 进行 归纳 得到 的， 然而 该列举不 是穷 人 的思维 ， 经 过推 理 、 分 析和判 断产 生出抽 象的结果 ， 或 者必须 经 举 ， 不能 仅 以个别特 征涉 及 这些 内容机 械地 套用 。笔 者认 为 ， 如 过人 的 思维运 动作 为媒 介 ， 间接地 作用 于 自然产 生结 果 。 智力 活 果 一项 权利 要求 在 对其进 行 限定 的全 部 内容 中既包 含智 力活 动 动 的规则 和方 法是 指 导人们 进行 思维 、 表述、 判 断和 记忆 的规 则
２ ０ １ ３・ ３ （ 中） ◆ 理论 新探
水利领域 专利 申请 中对 “ 智 力活动 的规
则和方法＂ 的判 断原则
陈
摘 要
婕
闰骏 霞
刘 雪松
水利领 域 专利 申请 中涉及 ‘ 智 力 活动 的规则 和方 法” 的判 断原 则仍 然存在 很 大的争 议 ， 本文 结合 一 些案例 探讨 了
水利领 域 专利 申请对 “ 智 力活动 的： ｔ ｇ￣ － ０ 和 方法” 的 一点认 识 ， 并对 水利领 域 专利 申请 的权 利要求 的撰 写 方式提 出了几点建 议， 为专 利 申请 人在 判断 和撰 写方 面提供 了借 鉴 。 关键 词 水 利 专利 申请 智力活 动的规 则和 方 法 判 断原 则 作者 简介 ： 陈婕 ， 国家知识 产权局 专利局 ， 硕 士研 究生 ， 主 任科 员 ， 研 究方 向： 水利领 域专 利 审查 ； 闰骏 霞， 刘雪松 ， 国家知识
【 案例 ２ 】
２ ． 果权 利要求 既含有 智力 活动 的规 则和 方法 ， 又含有 技术特 力 活动 的规 则的方 法 。 因此 ， 不 能够 单从 权利 要求 的主题 名称 来
权利 要求 １ ： 一种基 于极 限平 衡理 论和应 力分 析 的土 坡稳 定 用Ｄ Ａ Ｂ Ｃ所 围成 的 四边 形来 表 示土 条范 围 ， （ １ ） 设置 某一 滑
三、 案例 分 析 【 案例 １ 】
中包含 了技 术特 征 ， 该权 利 要求所 述 的方 案能解 决技 术 问题 ， 并 能 产生技 术效 果 ， 就不 能认定 其为 《 专利法 》 第 二十五 条所述 的智 认 定该权 利 要求 属于智 力活 动 的规 则和方 法 ， 而不 授予专 利权 。
产权局 。 中图 分类号 ： Ｄ ９ ２ ３ ． ４
一
文献 标识 码 ： Ａ
文 章编 号 ： １ ０ ０ ９ ２
、
水利 领域 专 利申请 撰 写特 点分析
其次 ， 权 利要 求 中还 记载 了“ 所述 卧管 部分 包括 多个放水 台阶 ， 每
上述 专利 申请 的权利要 求 ， 通 常 因为没有 明确记载 很 明显 的
了 自然规律 ， 最 终解 决了技 术 问题并 产生 了技 术效 果 。因此 ， 权
笔者 观点 ： 根据 指南第 二部 分 第二 章 ３ ． １ ． １ 节第 ３ 段及 ３ ． １ ． ２ 节第 ７ 段 的相 关记 载可 知， 就表 面判 断而 言 ， 主题 名称 －般 而言