只有借款合同没有支付凭证

只有借款合同没有支付凭证篇一：有借款协议但无支付凭证败诉想学法律？找律师？请上http:// 有借款协议但无支付凭证败诉核心提示：有借款协议但是无支付凭证也是败诉，根据合同法规定，借款合同自出借人提供借款才生效，因此，借款关系的存在，仅仅以借条来证明是不够的，还需要有借款的交付事实，小编透过一则案例为您阐述有借款协议也应该有支付凭证才能保证追回债权。

【案例现场】吴某与他人签订借款协议借给他人3万元，但还款期限到期后，借款者却迟迟不还款，吴某将借款人陈某起诉至法院。

然而，让吴某没想到的是，自己因为手头上只有借款协议却无支付凭证，败诉了。

近日，海南省海口市龙华区人民法院对此案审理后，驳回了吴某诉讼请求。

吴某称，XX年6月23日，陈某以生意需要周转资金为由，向其借款3万元，双方签订借款协议，约定了两个月还款期限，并口头约定借款利息。

陈某还向其提供了抵押担保，即陈某与海口某贸易公司签订的《租赁经营合同》。

然而，约定还款期限到期后，陈某却迟迟不按照约定履行还款义务。

几经催促未果后，吴某向法院起诉，请求判令陈某向其偿还借款本金3万元及相应利息。

对此，陈某在庭审期间则辩称，吴某诉请不属实，自己从来没有向吴某借过钱，请法院驳回原告的诉讼请求。

【法官说法】龙华法院经审理认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

本案中，吴某只提供了借款协议，不能提供收条或者银行转账凭证等作为自己已将该笔3万元借款支付给陈某的证据，在陈某予以否认的情况下，应由负有支付举证责任的吴某承担不利后果。

因吴某只有借款协议，不能提供银行转账凭证或者收条，法院一审驳回了吴某诉讼请求。

有法律问题，上法律快车/retype/zoom/deeae568964bcf84b8d57b12pn=2&x=0&y=127 5&raww=168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36__&ty pe=pic&aimh=44&md5sum=1a6423d73560f16b81ba227f70b8d 8fa&sign=84f3c5519b&zoom=&png=10829-&jpg=0-0"target="_blank">点此查看法官庭后表示，根据合同法规定，借款合同自出借人提供借款才生效，因此，借款关系的存在，仅仅以借条来证明是不够的，还需要有借款的交付事实。

如果没有实际支付借款，借条实际上是无效的。

通常，法官审理民间借贷纠纷，依据“谁主张谁举证”原则，也就是说，出借方对双方之间存在的借贷关系以及款项交付事实负有举证责任，而借款人则对自己履行还款义务负有举证责任。

如果仅仅提供借条，而没有提供支付凭证的，法院就要根据现金交付金额大小、出借人的支付能力以及借贷双方的关系，还有交易习惯等因素，作出综合判断。

有法律问题，上法律快车http:///篇二：只有借款协议没有收条 10万借款无法依法收回只有借款协议没有收条 10万借款无法依法收回嘉兴在线新闻 XX年03月30日 10:35:11 手机看新闻我要投稿飞信报料有奖本报讯借款协议与借款收条要二者兼具方能相互印证。

日前，区法院就驳回了一起无法提供借款收条的民间借贷纠纷的诉讼请求。

今年1月初，油车港镇人陈某向胡某借款10万元用于做生意，双方约定借款期限最长为30天，利息为10天一付，并签订了借款协议。

然而借款期限到期后，陈某未能如约归还借款。

胡某遂将陈某告上法庭，要求陈某立即归还借款10万元并支付利息。

区法院经审理后认为，从胡某提供的借款协议分析，双方仅对10万元借款作出书面约定，且协议约定借款时间和金额以陈某出具的借款收条为准，但胡某未提供实际借款的证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。

”这起纠纷中，虽然胡某提供了借款协议书，但他是否实际借给了陈某款项，则须提供实际借款时陈某收到借款的凭证，但胡某未能提供此类证据，故区法院对其诉讼请求不予支持。

法官提醒，在日常借贷中，不可因是朋友或熟人，不出具借款凭证或仅有书面协议就轻易借出钱款，借款时应保存好相关凭证，如转账凭证、现金收条等，还款后应收回借条或要求借款人出具收条，避免日后惹出麻烦。

篇三：贷款支付凭证贷款支付凭证篇四：只有汇款单的民间借贷案事实如何认定受国内经济环境的影响，近几年司法实践中的民间借贷纠纷案明显增多，汇款单为孤证或者接近孤证的民间借贷纠纷案也经常出现。

在这类案件中，原告只有一张汇款单作为证据（或者虽然还有其他证据，如证人证言等，但证明力非常有限，基本可以或略不计），原告主张是出借款项的证据，而被告主张是归还欠款的证据，此时如何认定事实一直是困扰实务界的难题。

针对这个问题，法律和最高法院司法解释层面都没有明确规定，近年来一些地方高、中级法院的司法规范文件倒是或多或少有所涉及，但是尺度并不统一。

比如，《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（皖高法【XX】470号）第十条规定：原告依据债权凭证提起诉讼，被告提供证据证明纠纷确因其他法律关系引起并对双方基础法律关系性质或履行事实提出抗辩的，应当按照其他相应法律关系审理。

上海市高级人民法院关于《关于审理民间借贷案件若干问题的指导意见》（沪高法民一[XX]17号）第七条规定：借款人抗辩债务因赌博而产生，或抗辩出借人明知所借款项用于赌博的，应首先查明借款交付事实。

在出借人有证据证明交付事实的情况下，原则上由债务人对存在上述抗辩情形承担举证责任。

《广东省深圳市中级人民法院关于民间借贷纠纷案件的裁判指引（试行）》（XX年7月3日深圳市中级人民法院审判委员会民事行政执行专业委员会第18次会议讨论通过）第十三条规定：出借人仅提交了款项支付凭证，没有提交其他证据证实借贷关系，借款人否认借贷关系的，应区别不同情况处理：（一）依据本裁判指引第十条第二款规定，可以认定借贷关系成立并生效的，按照民间借贷纠纷依法审理和裁判；（二）借款人提出款项支付系基于另一法律关系而发生，并对款项往来作出合理解释或提供了初步证据的，出借人应就借贷关系的存在进一步举证。

不能举证或举证后案件事实仍真伪不明的，依法驳回出借人的诉讼请求；（三）法院查明款项支付确因其他法律关系引起，可向当事人释明，由出借人变更诉讼请求和理由，法院可按其他法律关系继续审理；出借人坚持不变更诉由的，依法驳回出借人诉讼请求。

债权人可按其他法律关系另行提起诉讼。

该指引第十条第二款规定：认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合加以判断。

《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（浙高法[XX]297号）第十五条规定：债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。

对能够查明双方存在借贷关系的，按照民间借贷纠纷审理；查明债务属其他法律关系引起的，法院应向当事人释明，由债权人变更诉讼请求和理由后，按其他法律关系审理，债权人坚持不予变更的，判决驳回诉讼请求。

判决驳回诉讼请求后，债权人可按其他法律关系另行起诉。

《南京市中级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（宁中法审委[XX]4号）第十五条规定：债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。

能够查明双方存在借贷关系的，按照民间借贷纠纷审理；查明债务属其他法律关系引起的，人民法院应向当事人释明，由债权人变更诉讼请求和理由后，按其他法律关系审理；债权人坚持不予变更的，判决驳回诉讼请求。

判决驳回诉讼请求后，债权人可按其他法律关系另行起诉。

《北京市高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要》（XX年12月27日实施）第七条规定：原告仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，被告否认双方存在民间借贷关系的，原告应当就双方存在借贷关系承担证明责任。

《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（XX年8月23日实施）第九条规定：出借人仅依据金融机构划款凭证提起诉讼，借款人辩称划款系出借人偿还双方以前的借款并且借条已经灭失，借款关系成立的举证责任由出借人承担。

上述地方司法规范文件中，安徽高院和上海高院的规定对被告的举证责任要求最严格，都是要求被告对自己的抗辩主张要提供证据证明。

深圳中院的规定最明确，当被告提出款项支付系基于另一法律关系而发生，并“对款项往来作出合理解释或提供了初步证据”时，要求原告就借贷关系的存在进一步举证，并且规定了不能举证的后果，即驳回原告的诉讼请求。

浙江高院和南京中院的规定如出一辙，共同特点是当被告提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩时，要求原告就双方存在借贷合意“提供进一步证据”，但是没有规定原告不能进一步举证，被告也不能就抗辩主张举证时怎么处理。

北京高院和重庆高院的两个司法文件的共同特点是规定被告否认双方存在民间借贷关系时，原告应就双方存在借贷关系承担“证明责任”，但是没有规定仅有划款凭证时能不能认定借贷关系存在。

笔者认为，司法实践和地方司法规范文件的不统一，源于对举证责任分配和证明标准的理解不统一。

如能对被告的抗辩主张做更具体的分类，并根据特定类型的抗辩主张有针对性地适用举证责任分配和证明标准，应当有助于统一裁判尺度。

笔者不揣冒昧，想结合新颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）的相关规定，谈一下汇款单为孤证或者近似孤证的民间借贷纠纷案件中，被告提出另一法律关系的抗辩时，应如何适用举证责任和证明标准进行事实认定，并借此对此类案件提出一种分析思路。

比如有这样一个案例：原告称被告于XX年9月4日向其借款2500万元，口头约定利息15％，借期5天，当日原告将款项汇入被告的银行账户，但被告在借款到期后未能归还借款本息，现请求法院判令被告归还借款本息。

被告则辩称：该款并非借款，而是归还之前被告向原告出借的承兑汇票借款本金。

原告在诉讼中提供了一张银行汇款单，未能提供书面借款合同，仅提供若干证人证言。