现代商业银行内部控制初探

浅谈我国商业银行内部控制存在的问题及对策【摘要】健全的内部控制、有效的外部监管和良好的市场约束是银行体系稳健运行的三大支柱，而其中有效的内部控制是提高银行核心竞争力的关键手段，是确保银行体系稳健运行的内因。

外资金融业的有力竞争已经现实地摆到了我国银行业的面前，金融自由化、一体化的程度不断加深，各国银行和监管当局对内部控制建设越来越重视。

在这种背景下，如何通过完善内部控制系统，从而提升民族金融业的竞争力，已成为现代商业银行面临的重要课题。

本文主要探讨了目前现代商业银行在内部控制方面存在的问题，针对这些问题提出了完善建议。

【关键词】商业银行内部控制监管审计一、现代商业银行内部控制制度内涵现代商业银行内部控制是银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。

一个强有力的内部控制将有利于银行实现三大目标一一业绩目标、信誉目标、合规性目标，即有效的内部控制将帮助银行实现长期盈利，保证财务报表与管理报告的可靠性、完整性和及时性，并确保银行遵守相关的法律、管理条例、政策、计划以及内部管理制度及程序等①。

二、现代商业银行内部控制制度的作用商业银行内部控制制度在银行这一特殊的金融企业的运营中起着重要的作用，主要包括：首先，一个有效的内部控制体系是银行管理的关键组成部分，也是银行机构安全稳健运行的基础。

有效的内部控制体系有利于银行机构实现其经营目标，可以帮助银行达到长期利润目标，并保证财务报表与管理信息报告的可靠性。

这类制度也有助于确保银行遵守相关的法规、管理条例、政策、计划、以及内部管理制度及程序等，从而降低发生意外损失或损害银行信誉的风险。

其次，商业银行的内部控制是商业银行拓展业务和防范经营风险的最有力的保障之一，对增强银行实力、有效防范和化解银行经营风险有着重要的作用。

我国国有商业银行机构庞大，业务种类繁多，新业务品种不断涌现，人员素质参差不齐。

如果没有恰当的内部控制制度，则会发生整体运作紊乱、无序的情况，甚至会出现违规经营现象。

严密的内部控制制度①《商业银行内部控制评价试行办法》，2004．规定了各部门、各分支机构及各岗位的职责权限，各项业务的操作流程，并有专门机构对业务、管理部门及一线工作人员的工作进行监督、检查和评价，从而使商业银行各部门、各分支机构、各项业务相互联系、相互制约、相互补充。

特别是在市场经济中，缺乏竞争意识和自我保护能力的银行机构将会成为强者蚕食的对象。

在我国已经加入WTO的经济与金融环境背景下，商业银行如不加强内部风险控制，用制度管理形成自我保护机制，必将面临危机和困境。

最后，完善的内部控制体系是银行审慎经营的基础，也是促进整体金融体系稳定性的基础。

内部控制体系是一个复杂的系统工程，它不但要求商业银行要有完善的内部控制制度，还要有健全的执行机制和监督机制。

如果商业银行有非常完善的内部控制制度，但执行效果不理想，甚至有些规定只是一纸空文，并未在实际工作中贯彻执行，制定内部控制制度的目的就没有完全达到。

对内部控制制度执行情况进行检查是内部控制体系的功能之一，通过检查和评价可以对员工进行严密的监督和考核，对员工行为进行制约，真实反映其工作业绩。

无论是管理还是控制，商业银行的执行者都必须以既定的计划或政策目标为依据，了解组织内部各部门的职能、各部门之间的相互关系及其管理活动，并对上述各部门进行公正的检查和合理的评价，以促进管理目标的如期实现。

通过对各部门、各分支机构的制度设计及制度执行情况进行检查和评价，促使其不断完善，并在实际工作中严格遵循。

这有利于消除经营和管理活动的随意性，促进商业银行取得更好的经营成果和管理绩效。

商业银行对内部控制的关注度日益增强在一定程度上是若干银行机构产生大量损失的结果。

分析表明，如果银行能够具备高效的内部控制体系，这些损失原本可以避免。

内部控制可以防止发生损失，或帮助有关部门极早发现问题，从而限制这些问题对银行机构的危害。

三、加强现代商业银行内部控制的必要性(一)完善现代商业银行内控管理是保障金融安全的前提20世纪90年代以来，伴随着国际金融自由化和全球化浪潮的冲击，国际金融市场动荡加剧，世界经济处于金融危机高发期。

如何健全金融安全保障体系，有效的防范金融风险，确保金融安全已成为全球，特别是发展中国家急需研究的课题。

金融安全保障体系主要包括政府监管、社会监督、行业自律和自我约束四个层次。

其中，自我约束是银行内在的、对保障金融安全起决定作用的层次。

而自我约束能力又取决于及时、有效的内部控制管理。

因此，完善和强化现代商业银行的内控管理是保障金融安全的重要基础。

（二）内部控制制度是现代商业银行安全保障体系的微观基础现代商业银行的安全保障体系主要由四个层次构成：第一层次是中央银行的监管。

由中央银行根据国家的授权，对商业银行的市场准入、从业人员特别是负责人的任职资格、经营业务的合规性和风险性等进行核准、认定、检查、监督和评价。

第二层次是社会监督。

主要由独立执业的注册会计师或会计师事务所，按照公认的审计准则，对商业银行财务报告的真实性、公允性进行审计并提出审计报告。

第三层次是行业自律。

由银行业的同业组织，如银行同业公会，从整个行业的共同利益出发，通过协商，制定一些自律性条款，对会员的行为进行规范和约束。

第四层次是自我约束，即商业银行通过一系列组织机构、岗位责任和操作规程建立一个相互协调、相互制约的内部控制制度，借以控制经营风险、提高经济效益。

以上四个层次各有侧重，共同构成商业银行的安全保障体系。

在这个体系中，商业银行的内部控制制度起着重要的基础作用。

四、现代商业银行内部控制的问题分析近年来，尽管我国在银行系统内控机制建设方面采取了一系列的措施，应该说，各行的内控制度正在得到不断的完善，内控能力有所增强，但是票据诈骗、非法侵占银行、储户财产、违法、违规经营等各种类型的大案还是有所发生，由此反映出银行系统在经营管理主导思想、内控体制和机制建设、人员的政治思想素质教育等方面的确存在不少问题。

（一）内部控制的环境差1.对内部控制认识不到位商业银行部分管理者错误地认为内部控制就是内部控制制度，以为内部控制就是一堆堆的手册、文件和制度，或者认为内部控制就是内部成本控制、内部资金安全控制等控制方式。

造成这些错误的根源在于对控制环境及其作用认识的不足，也直接表现为控制环境的薄弱。

相比于制度的缺失或不健全，控制意识等控制环境的基础缺陷是造成内部控制薄弱的根本原因。

或者错误地认为建立内控制度就是建章立制，有了规章制度，就等于建立了内控制度，忽视了内控制度是一种业务运作过程中环环相扣的动态监督机制；也没有意识到管理者和相关业务部门在内部控制过程中应当承担的职责，仅仅把内部控制当作上级对下级的管理手段；还有的把内部控制与业务发展对立起来，片面追求业务扩张，忽视了风险控制。

这些认识上的偏差都将阻碍着企业内控的发展和完善。

2.缺乏良好的人文环境我国传统的管理思想是“用人不疑，疑人不用”，强调管理者独立、自主，缺乏对决策者的监督制衡、责任制衡及诚信制衡。

对决策者的决策权和分支机构缺乏有效的控制，重业绩、重效率，轻视金融安全和风险的现象普遍存在。

商业银行在目前实行的内部控制中对领导的权力方面缺乏应有的控制机制，行长的个人人决策行为、业务行为、责任行为没有操作性较强的制度约束。

整个银行系统内控文化尚未真正建立，特别是基层机构工作人员未充分认识到内控和风险管理的内涵。

（二）内部控制的技术方法落后风险评估是指企业对每一项经济活动，都应该确定相应的目标(营运和财务目标)，这些目标必须和企业的销售、生产、行政管理、财务等作业相结合。

企业在每一个目标中，必须建立可辨认、分析和管理的相关风险的控制机制，以便了解和控制自身所面临的风险。

我国银行长期以来受计划经济的影响，风险意识不强，管理层对风险评估工作重视不够，加之缺乏掌握定量化风险评估的人才，银行的风险评估主要以手工的定性分析为主，即使是信用风险，定量分析也只局限于对企业财务报表的简单分析，还谈不上设计风险评估模型对风险进行实时监控。

现行的风险评估几乎都是针对信贷业务设计的，对于市场风险、利率风险、外汇风险等其他风险的评估处于起步阶段，对于外汇买卖、衍生金融工具、计算机系统风险以及其他一些新业务缺乏风险控制的监控，以至于近年来一些银行因信用风险以外造成巨额损失不在少数。

（三）内部控制活动的效果不理想1.现行的内控制度不健全一是内控制度牵制乏力；银行内部控制制度在部门与部门之间，不仅相互割裂，有的甚至是相互抵触。

二是赏罚有度的奖惩制度没有确立；多年来对放款形成风险或损失，该怎么界定如何处理，一直困扰着银行的信贷资产质量，主要是责任如何认定，以及尺度的掌握无明确的规定，致使责、权、利脱节，放款的不收款，收款的不放款，贷款风险无法得到控制。

三是内控制度不适应新业务的发展需要；在会计核算手段日趋高效、科学化的情况下，监督制约体系没有跟上新兴业务和外币业务的需要，会计电算化的内控措施没有及时配套，未做到一项业务的控制制度和管理办法同时出台，出现了内控领域的空白点。

2.有章不循，违章操作的现象依然存在一是会计、出纳、信贷等操作岗位有些关键控制点的规定没有落实到位。

如会计出纳操作岗位，对印、押、证及有价单证的管理规定在形式上是硬的，当实际执行因岗位缺员或个人因素的制约而没有严格照章执行，结果诱发经济案件；在信贷操作岗位上，项目评估、审贷分离不可谓不是好制度，但因某些有权人的私下融通或具体执行人的营私而扭曲变形。

二是管理岗位的人员缺位，职责游离，使监督制度形同虚设。

三是再监督机构职能未充分发挥作用，主要是再监督机构“既向本行行长负责，又向上级行职能部门负责，”这就陷入了自己监督自己的怪圈。

3.风险控制系统不健全目前，我国各金融机构以风险控制为目标的资产负债比例管理尚处于软约束阶段，缺乏具体风险评估及控制为核心的信贷风险管理监控、交易风险监控的手段，管理制度和评估方法也极不完善，资金交易、贷款发放、证券买卖没有实行风险度管理，决策部门、交易部门不能据此做出正确决策和实行预警管理，业务交易从开始就隐藏着难以预测的风险。

（四）监督评价与银行机构风险程度不相适应目前商业银行的监督评审主要依靠内审部门来实现，在内审的职能上，很多内部审计工作停留在事后事项审核，而在内部稽查、评价内部控制制度是否完善、经营机构决策的效果以及风险控制的有效性等方面，未能发挥应有的作用，主要是对内控制度和风险检查的频率和深度有限。

一是内部审计部门的独立性不够，在审计中往往受到很大的牵制，不能真实反映经营中的问题，导致风险大量积累。

二是内部监督力量配备不足，内部审计人员素质不适应日益扩大和更新的内部监管工作的需要。