浅述美国文理学院的本科教育

浅述美国文理学院的本科教育作者：孙田蕗来源：《读写算·素质教育论坛》2014年第02期摘要美国有一类被称作为文理学院的大学，是美国独具特色的一类高等院校，尽管它们数量不多，规模很小，却因实施优秀的本科教育实践在美国高等教育领域中发挥着重要作用。

中国大学要想建成世界一流大学，美国文理学院的本科教育实践的经验值得借鉴。

关键词文理学院本科教育通识教育中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-7661（2014）02-0001-02提起美国大学，大部分人想到的是哈佛、耶鲁这样的大学，而还有一类被称作为文理学院的大学，堪称美国高等教育先驱。

然而由于受中国国内高校设置的影响，许多国人对美国的文理学院知之甚少。

一、文理学院的涵义美国的高等教育学校有这样几种：University（综合型大学）、Institute（技术型学院）、College（文理型学院）、Community College（社区学院）。

University是拥有本科学院和研究生学院的综合性大学，有些甚至没有本科学院。

College往往只有本科学院，目标是为社会和综合性大学培养优秀的本科人才和研究生后备。

Institute则较特殊，往往拥有本科和研究生学院，但重理轻文，类似国内高等技工学校加上研究系统。

Community College相当于国内的大专，其目的是为社会培养技术操作型人才，同时为综合型大学培养实用型的本科生后备。

那么到底什么是文理学院？文理学院的英文原文是College Of Liberal Arts And Sciences或简称 Liberal Arts College。

这里的arts不能简单的理解成艺术，而是素质、能力和思想这类软性能力。

这里的liberal或多或少带有某种贵族特权的色彩，因为最初去文理学院就读的都是贵族后裔，他们不需要担心就业压力，因此他们所关注的是如何提升自己的素质、修养。

Liberal Arts College是以本科教育为主的四年制大学，设置课程包括人文科学、自然科学、社会科学、艺术等各门类。

它的特征是注重全面综合教育，区别于以就业为重要指针的各种专业学校或技术高校。

相对于具体的职业教育而言，其教育目标不在于传授单一学科的知识或职业技能，而在于通过提供内容广泛的课程，使学生获得广博的知识储备，并进而培养学生以思辨为主的综合能力，使其成为一个高素质、有教养的文化人。

没有文理学院的教育，就没有美国今天的成就。

文理学院在美国的高等教育学府中是最先建立的一种，至今仍然盛行。

有部分文理学院由于不断地发展扩充，已升格成为综合性大学，著名的大学如哈佛、耶鲁、斯坦福及哥伦比亚等，其前身皆为文理学院。

在大部分美国人心目中，文理学院往往代表着经典、小规模、高质量的本科教育，许多文理学院的学术声誉往往不亚于哈佛、耶鲁等名校，因而成为很多美国贵族教育子女的首选，将它们视作“精英教育”的代名词。

例如，我们耳熟能详的宋氏三姐妹、美国前国务卿奥尔布赖特、美国华人劳工部长赵晓岚、美国前总统肯尼迪的夫人杰奎琳等都毕业于美国的文理学院。

二、文理学院的特点（一）专注于优质的本科教育相对于综合性大学而言，美国文理学院有其独特的优势和魅力，二者本质区别在于：文理学院只提供本科教育，一般不设工程、商学和医学类的专门专业，更多地为广泛的学科知识，其毕业生只可获得文科、理科或艺术的学士学位，不提供工科学位。

由于强调以优质教学为核心，专注于本科教育，文理学院的本科教育水平是远远高于综合大学的。

在综合性大学里，本科教育固然是很重要的一部分，但综合性大学的教授注重研究，且在本科教育阶段上课人数多，本科学生往往都与教授很少接触交流。

而文理学院所有教师乃至教授均以教学讲课为主，科研为辅，因此教师能够专注于教学，而不必花费大量的时间精力争取科研经费、从事科学实验和论文发表。

（二）注重通识教育和素质培养不培养具体人才，这是文理学院的一个根本教育原则。

文理学院主要提供内容宽泛的通识教育，注重培养学生综合素质。

文理学院传授的通识知识一般是指传统的人文和科学知识，注重全面的素质能力的提高，与讲授专业性、职业化或者技术性课程的教学内容相对立。

一般来说，文理学院的课程设置通常包括三个部分，即核心课程（必修）、选修课程和专业课程，学生在大一学习基础核心课程，大二选择专业主修课程和选修课程，大三出国学习和选修课程，大四高级课程完成研讨项目。

同时，文理学院强调社区服务和公民责任，学生经常要参加社会实践和各种形式的社会服务。

文理学院侧重对综合素养的培养。

文理学院坚持博雅——自由教育的办学传统，排斥为了谋生的职业教育，以培养全面发展的、有社会责任感的全球化公民为己任，重视提高学生的基本能力和素质，尤其强调让学生“学会学习”以应对迅速变化的世界。

学生们在接受了四年高质量的通才教育后，进入社会或进一步进入研究生院深造，都相当受欢迎。

（三）坚持自由教育和精英式培养文理学院的成功在于它们一贯坚持的办学方针，即关注每个学生作为其个体的成长和发展。

招生人数少，实行选择性招生。

文理学院非常注重个体差异，而不是用一个固定的标准来衡量所有的人。

录取的学生都成绩优秀，SAT水平高，这些构成了文理学院精英教育的保障。

文理学院的办学规模小，在校人数少，可以使教师更多地关注每一个同学。

班级规模小，低生师比。

强调优质教学，采用“小班授课”的方式，班级人数在20人以下所占比例基本上在70%以上，教学方式追求师生高度互动与参与，充分保证学生的学习质量。

生师比在13∶1以下，教师能够在课堂内外和学生有更多交流机会，倾听学生心声，了解每个学生的个性，关注学生的成长和发展。

实行导师制，师生关系亲密。

导师分为学术导师（Academic Tutor）和住宿导师（Residential Tutor），各分管学生的学术和生活两方面事务，有些还设高年级学生担任低年级学生同伴导师（Peer Tutoring），导师每学期固定和学生正式见面若干次，这使得文理学院的学生更容易从教师那儿得到私人指导和交流机会。

学校管理高度自治。

80%以上的文理学院是私立非营利性的，有自己的董事会，校长是学院最高行政负责人，由董事会任命产生并向董事会负责，有些董事会成员还包括在读学生，教师与学生参与学院管理的程度相当高，这对于培养学生的沟通能力和领导能力有极大的帮助。

三、文理学院对我国高等教育的启示尽管中国并没有美国意义上的精英文理学院，但中国有承担精英本科教育任务的以“985工程”高校为首的一批重点院校；虽然美国文理学院传统的教育理念和独特的教育氛围难以复制，但其小规模、高质量教学、专注本科教育、坚持自由教育、注重通识教育的教育哲学和教育实践经验，值得我们中国的大学学习和借鉴：（一）在办学上，建立多元化的办学体制，鼓励办学规模多样化、特色办学文理学院之所以卓越，很重要的一点在于它们能够坚持自己的特色，在于其对本科教育的准确定位。

中国大学要获得进一步的发展，我国四年制本科院校应该在办学规模上多样化，需要鼓励多样化办学，特色办学。

高校应根据自己的传统、特色和优势进行科学定位，承担不同使命，在各自学科领域培养具有特色的各类人才。

（二）在教育内容上，转变通识教育的实施方式，改进课程体系，实现专业教育与通识教育的平衡文理学院的大学生在进入大学时并无专业之分，而是按照一定的要求学习一些公共科目；学生在经过比较广泛的教育后，能够更加清楚地了解自己、了解社会以及各个学科的内涵；到了大学三年级，学生才开始选择自己所感兴趣的专业，并且一般会有一个学术顾问给学生指导；在确定了专业后开始学习专业课程，且专业课程的比例一般不超过所有课程的1/3。

而中国的大学课程中，专业课程（包括核心课程和相关课程）至少占到总课程数60%以上；中国大学生在入学前，就已经确定了某一专业，并且从进入大学的第一年，就开始学习专业课程。

通识教育的缺乏会影响大学生思维的深度与广度，影响其对工作的创造能力、对问题的洞察能力、对事物发展的前瞻能力，以及对问题的分析、判断、解决能力。

所以，我国应该实施通识教育和专业教育相结合的教育内容，课程结构和课程内容改革，不应刻意片面追求知识的整体性，而要强调不同学科间的交叉和渗透，强调扎实的专业基础和较宽的知识面。

（三）在教学中，推进精英本科教育，重视人才培养，提高本科教学水平文理学院着力打造的积极的、富有支持性的共同体氛围，是其本科教育中不可或缺的元素。

中国大学应营造良好的办学氛围和教学环境，改革教学方法，完善教学过程，提高教育教学效果。

坚持以学生为中心的理念，并提供环境和制度上的支持。

例如严格而有弹性的学分制、统一而有个性的课程和专业管理制度、能有效提高教学质量的教师管理制度、教授治校、住宿制等制度安排。

我国应该创新大学本科教育理念，积极推进重点院校的精英本科教育，为我国社会发展提供人才和智力保障。

应明确学校自身的定位及对本科教育的基础性定位，确保本科教学的优先地位；以教学为中心，努力维持教学与研究之间的平衡；缩小班级规模，以学生为中心。

应注重培养高素质的学生，积极开展各种社会实践活动，提高学生的实践能力。

参考文献：[1]齐璐.美国文理学院通识课程研究[D].山东大学，2009.[2]张会亮.美国文理学院办学特色探析[J].比较教育研究，2011，（3）.[3]王肃婷.美国文理学院的自由教育哲学浅探[J].江苏高教，2007，（3）.[4]李敦，袁开春.美国文理教育的启示[J].曲靖师范学院学报，2006，（6）.[5]赖婷.美国文理学院的特点及启示[J].中国电力教育，2011，（1）.[6]彭庆华.美国文理学院的教学质量特征[J]. 学术探索，2005，（3）.（责任编辑李翔）。