论中苏农业社会主义改造的异同
中国特色社会主义理论与实践研究论文——中苏改革之比较
中苏改革之比较【内容提要】作为社会主义先去的苏联改革导致了亡党亡国，是社会主义改革史上的悲剧。
中国改革开放30多年却取得了举世瞩目成就。
对比两国改革的内容，其间不乏相似之处，但两国改革的结果却南辕北辙。
总结这些经验，对我们深化当前的改革、建设有中国特色社会主义无疑有重要的理论和现实意义。
【关键词】中国苏联改革社会主义引言：从1978年党的十一届三中全会以来，我国的改革开放已经顺利进行30多年，并取得了举世瞩目的伟大成就。
进入21世纪，我国的改革开放迈入一个新的阶段，深入贯彻落实科学发展观，继续解放思想，坚持改革开放，推动科学发展，促进社会和谐，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗的新阶段。
而前苏联作为社会主义国家的先驱，在其从建国到解体的69年时间里，经历了艰难、困苦，兴盛，最后盛极而衰，悲剧解体。
为挽救苏联，苏联人民和领导人，进行了经济、政治、文化等等各方面的改革，虽然依然避免不了苏联最终败亡的结果，但是其在探索建设社会主义的道路上留下的宝贵经验对同样在探索社会主义道路的中国是一笔弥足珍贵的财富。
本文即是要阐述中苏两国社会主义改革的相同和不同之处，分析造成改革结果不同的原因，学习并借鉴前人的经验和教训，为以后的社会主义发展提供新的思路和参考。
改革，是一个家喻户晓的名词，自从中国改革开放以来，社会稳步发展，人民生活质量显著提高。
然而，人人都说社会主义改革好，却不知社会主义改革也有它的辛酸史，苏联作为社会主义的老大哥，虽然鼎盛一时，但却难逃厄运。
所以，在学习苏联经验的同时，不禁让人想到中苏两国在社会主义建设道路上都经历了改革，为什么结果却迥然不同，这就有必要对他们的改革道路做深入细致的比较，为将来我们必然继续进行的改革作先导和指引。
一、经济改革首先，我们求同存异，看看中苏改革前的共通点[1][2]：在思想上中苏两国都以马克思、列宁主义作为指导思想，都立志于建立一个生产力高度发达，生产资料全民共有，没有剥削，没有两极分化的理想社会；同时在政治上都是社会主义的政党一党专政的高度集权人民民主专政的国家；经济上都以计划经济为主导，按需分配，国有经济和集体经济占据了几乎全部的国家经济体制；文化上都是一个以某一民族为主体，结合其他许多民族的多民族国家。
中国特色社会主义与苏联模式的区别
中国特色社会主义与社会主义苏联模式的区别摘要：中国特色社会主义在形式和内容上都相对于苏联模式的社会主义的基础上发生了根本的突破和发展，并走出了属于中国的特有的发展道路。
前者与后者相比较有诸多方面的不同，但前者并不是对后者的“彻底否定”，后者也并非“死路一条”。
在正确路线指引下，苏联模式社会主义是可以改造的。
中国特色社会主义正是对苏联模式社会主义的继承、发展与创新，前者对后者是一种辩证的否定。
正确认识、科学分析中国特色社会主义与苏联模式社会主义的区别，就要把它们放在世界历史的进程中，根据它所处的社会环境来进行分析，要用唯物史观来进行科学评价。
关键词：中国特色社会主义苏联模式的社会主义辩证区别一引言中国特色社会主义道路，就是在中国共产党领导下，立足基本国情，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，解放和发展社会生产力，巩固和完善社会主义制度，建设社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会，建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家。
建设有中国特色社会主义是由中国改革开放的总设计师邓小平提出的。
苏联社会主义模式是指苏联社会主义革命和建设的道路，指苏联的社会主义实践，其特征是实行高度集中的政治经济体制，重点发展重工业。
由于苏联社会主义实践主要是在斯大林领导下进行的，而斯大林去世后一直到1985年3月戈尔巴乔夫上台，苏联基本上沿袭了斯大林创建的社会主义基本制度和具体体制，所以，苏联社会主义模式又被称之为“斯大林模式”。
二研究中国特色社会主义与社会主义苏联模式区别的现实意义在马克思主义发展史上，对苏联模式社会主义的科学评价，是一个重大而又疑难的问题。
如何正确认识和评价苏联模式社会主义是一个关系到人类社会向何处去，马克思主义还灵不灵，社会主义有没有前途的带根本性的原则问题。
有的在斯大林在世时，神化苏联模式社会主义；有的在斯大林去世后，完全否定其所有的历史贡献和作用。
然而，对苏联模式社会主义的评价，应当坚持实事求是和唯物史观的科学态度。
中苏社会主义改革道路之比较----兼中国社会主义发展趋势展望
中苏社会主义道路改革比较1459020 艾子夜摘要：中国与苏联作为20世纪世界上具有广泛影响的社会主义国家,在国际上有着举足轻重的作用.为了改革和完善社会主义制度,将社会主义事业进一步推向前进,在上个世纪中后期两个国家先后进行了社会主义改革,最终却是"同途殊归"----苏联走向解体,而中国的改革开放事业却生机勃勃,方兴未艾.关键字：改革对比中国苏联异同经验与教训引言：比较中苏社会主义改革历程, 分析两者的异同,探寻其中的深层原因,进而吸取其中的经验和教训,对于中国改革开放事业的顺利进行和社会主义发展的继续推进具有非常意义.（一）苏联改革的历程1、赫鲁晓夫时期的改革斯大林病逝，赫鲁晓夫经过斗争取得并巩固了在苏联的领导地位。
为了在国际上加强与美国的竞争，赫鲁晓夫开始调整国内各项政策，对原来的政治经济体制进行了一系列的改革，主要有以下几方面：第一，平反冤假错案，健全社会主义法制；第二，改革党的领导和组织体制；第三，改革干部制度，废除领导职务终身制；第四，关注农业的改革和发展；第五，进行了工业和建筑业的管理改革。
赫鲁晓夫的改革，适应了苏联社会发展的需要，触及了传统体制的弊端，也取得了一些积极的成果。
但总体上说，并没有从根本上改变过分集中的模式，执政后期，改革矛盾日益突出。
由于缺乏必要的思想准备和组织准备，某些做法简单轻率，注定了不能取得预期效果，只能是一次不成功的试验。
2、勃列日涅夫时期的改革第一，推行新经济体制，主要内容为恢复部门管理，减少给企业的经济指标，提高经济杠杆在管理中的作用，对企业和职工进行物质刺激，以调动企业和职工的积极性；第二，在农业方面制定了一些发展农业生产的措施，如提高的农产品的收购价格等。
第三，在干部体制方面，采取措施保证干部队伍的稳定性和连续性，实现干部的知识化和专业化；第四，在政治体制改革方面也进行了一些调整和改良。
加强的集中领导，确立党的核心领导地位，扩大党内外民主等；勃列日涅夫的改革政策和措施，对促进苏联社会政治和经济的稳定有一定成效。
主题探究中苏改革对比
对比认识中苏改革学习报闫编安徽钱进材料：戈尔巴乔夫上台后，大声疾呼要对国家进行根本性的变革和改造。
1986年，苏共二十七大通过了经济改革纲领，会后又颁布了一系列关于经济体制改革的法令，由于经济改革阻力太大，成效低下，戈尔巴乔夫又仓促转向政治体制改革。
1990年3月，修改宪法，取消苏共的法定领导地位，实行总统制和多党制。
在“政治多元化”和“公开化”的口号下，无政府状态在全国迅速蔓延，罢工浪潮此起彼伏，反对党纷纷成立，民族分离、国家分裂势力迅速抬头。
十一届三中全会后，在邓小平建设有中国特色社会主义理论的指导下，中国的改革开放取得了巨大成就，在世界风源急剧变幻的情况下，中国的社会主义制度经受住了严峻的考验。
主题：20世纪七八十年代，中苏两国都进行了改革，然而改革的结果却不同。
考点链接——明确考点全面链接1．了解二月革命，掌握俄国十月革命发生的原因、经过和历史意义，认识人类历史上第一个社会主义国家的诞生。
2．分析新经济政策的特点和苏联社会主义工业化、农业集体化的过程，了解苏联社会主义建设的主要成就和存在的问题。
3．学习比较赫鲁晓夫改革、勃列日涅夫改革、戈尔巴乔夫改革，认识苏联社会主义建设中的探索与曲折，归纳苏联解体的原因。
4．比较20世纪七八十年代中苏改革的不同结果，认识到社会主义道路不是一帆风顺的，具有曲折性、复杂性。
设问探究——问题引导逐层探究1．从二月革命与十月革命的比较中，你是如何理解十月革命的重大历史意义？十月革命是用暴力夺取政权的成功尝试，它为无产阶级以武力夺取政权提供了光辉范例；它宣告了世界上第一个社会主义国家的诞生，在人类社会的现代化进程中首创了社会主义的发展模式，对俄国历史和世界历史都产生了深远的影响。
十月革命的胜利沉重打击了帝国主义的统治，推动了国际社会主义运动的发展，鼓舞了殖民地半殖民地人民的解放斗争。
十月革命开辟了人类历史的新纪元。
【练习】20世纪初期，将马克思主义由理论变为现实的社会主义革命是（）A．宪章运动B．巴黎公社C．俄国二月革命D．俄国十月革命2．新经济政策实施的背景、内容、特点、影响是什么？如何评价新经济政策？苏俄国内战争结束后，进入和平建设时期，苏维埃政权面临的首要任务是恢复被战争严重破坏了的经济，农民对战时共产主义政策强烈不满。
论中苏农业社会主义改造的异同
２１ ０ ２年 ０ ３月第 Ｏ ７期
科 技 视 界
高校科技
论中苏农业社会主义改造的异 同
金 文 涛
（ 山东 工艺 美术 学 院 山东
【 摘
济南
２ ００ ） ５ ０ ０
要】 中国和前 苏联走上社会主 义道路之初 ， 都对本 国农业进行 了社会主义改造。对两者加 以比较可 以发现 ． 国的农 两
会 主义 的优越性 ． 最大 限度的解放 和发展农 业生 产力 ， 同时 也为了满足社会粮食需求 ， 为工业 建设 提供基础保障。 １ 原则上 ： 型示 范 、 ． ２ 典 自愿参加 。 １２ ９ ７年前 苏联 召开联共
２ 差 异 分析
两 国在推行农 业改造 中虽然有许 多相似点 ． 但具 体实施 的细节却有 着很大差异 ， 这种差异直接 为两 国埋下 了对今 后
用农业机器和拖拉 机 、采用集 约耕作的科学方 法的大农 庄 。 同样 ， 中国 １５ 年 １ ９１ ２月 １ ５日也下发 了《 中共 中央关于农业 生产互 助合作 的决议 （ ） ，它的第 四条就规定 了 自愿互 草案 》
步、 分阶段 的过程 ： 步是互 助组 ， 第一 联合使 用 劳动力 ． 农 但
发 展 将 产 生 深 远 影 响 的种 子 。
（ ） 布 第十 五次代表 大会 ， 决议 指 出 。 由小农经 济 向集 体经 在
济过渡 过程 中 ， 只有在 劳动农 民的 同意 下才能进 行 ， 当时迫 切 的任 务就 是 向农 民广泛 宣传逐 步过渡到 大规模 的公 有化 农 业经济 的好 处和必要性 ． 用示范和说 服的方法把 小的 以致 最小的农户联合 为 以公共 的互 助的集体 的耕种 制为基础 、 利
苏联社会主义改革和中国社会主义改革改革的异同
苏联社会主义改革和中国社会主义改革改革的异同在我看来苏联和中国虽都是社会主义改革但确实各具特色的社会主义改革，苏联社会主义改革和中国社会主义改革既有相同之处又有不同之处。
苏联是第一个社会主义国家，它的改革包括：1.改革社会主义理论。
2.改革经济体制。
3.改革政治体制，在公开性、多元化、民主化的思想指导下，放弃了改革的社会主义方向。
4.调整对外政策，实行对外关系的"新思维"。
中国的社会主义改革是1949年中华人民共和国成立后开始的到1956年社会主义改造完成，刚开始时中国的社会主义改革是照搬苏联的社会主义改革，但是我国和苏联的国情不同，所以完全照搬苏联的社会主义改革对我过来说是弊大于利，所以说中国走中国特色社会主义道路是非常有必要的。
在打倒“四人帮”、再度复出后邓小平便从体制模式上考虑问题，提出了改革开放和建设有中国特色的社会主义。
中国改革方针：改革‘包括经济体制改革’即把高度集中的计划经济体制改革成为社会主义市场经济体制；政治体制改革‘包括发展民主’加强法制实现政企分开、精简机构‘完善民主监督制度，维护安定团结。
开放，主要指‘对外开放’在广泛意义上还包括对内开放。
改革开放是中国共产党在社会主义初级阶段基本路线的基本点之一，是我国走向富强的必由之路。
苏联社会主义改革和中国社会主义改革的相同点：都存在高度集中的政治、经济体制的弊端，阻碍了社会主义进一步发展，都是社会主义改革，都加强了市场调节作用。
中国的改革和前苏联的改革的区别：①改革中是否坚持以经济建设为中心，大力发展生产力，不断提高人民的物质和文化生活水平；②是否坚持党的领导和社会主义方向，坚持马克思主义的指导地位不动摇；③是否重视国内民族问题，正确处理民族关系；④对西方鼓吹的某些思想和价值观等是否采取了正确的对策。
苏联社会主义改革和中国社会主义改革的不同点：中国社会主义建设取得巨大成就，形成有中国特色社会主义发展道路；苏联改革失败。
论中苏农业社会主义改造差异之根源
3472013年12月下半月刊艺术文化交流中苏农业社会主义改造差异之根源冉 波二十世纪二十年代末的苏联和五十年代初的中国，都对农业进行了社会主义性质的改造。
虽然，两国最终都完成了改造，但其改造过程和改造所取得的成效是彻底不同的。
论众所周知，苏联和中国共产党都在进入社会主义初级阶段之际对农业进行了社会主义性质的改造。
但同样性质的改造以及几乎采取同样的方式方法，而我们的改造得到了广大农民的踊跃支持，农业经济也获得了很大的发展。
可苏联的农业社会主义改造却以革命暴力运动的形式得以完成，并且在改造过程中其农业经济也遭受了极大破坏。
其根源就在于两国政府在对待农民的意识形态上的差异。
一、从阶级的产生来看，中国的农民与无产阶级有着天然的联系中国的无产阶级产生于19世纪四五十年代。
鸦片战争过后，外国商人在中国通商口岸开办了一批船坞和工厂。
他们利用中国廉价的原料和劳动力，剥削中国广大劳动人民。
而这些劳动人民就组成了我们早期的无产阶级，他们大多都直接来源于无地破产的农民。
而近代中国的社会性质，使中国的农民不仅仅受到本国封建地主势力的残酷压榨，同时也受到了来至帝国主义势力的压迫。
这种同时受到非人的双重压迫的情况在世界上是罕见的，所以他们也是最具有革命性的。
苏联的无产阶级从其产生的时间来看大致比我国要晚一些，苏联早期的无产阶级主要产生于1861年俄国的农奴制改革以后。
其构成也比较复杂，除了破产中的农民以外还包括破产的封建农奴主以及破产的农业资本家。
同时，虽然俄国的农民同样受到了封建农奴主的压迫，很显然其所受压迫的程度那是无法和我国当时的农民所受的双重压迫相比的。
所以，苏联无产阶级特别是早期的无产阶级无论是从革命的彻底性还是从组成成份的纯洁性来讲都有差别于中国早期的无产阶级。
因此，由于中国无产阶级直接来源于农民，所以他们深知农民的苦难，在先天情感上很容易偏向于农民。
同时，他们自己从一开始也深受本国封建势力以及外国资本势力的压迫，其面对的都是同一个敌人，这为他们结成统一战线提供了前提条件。
中苏农业集体化成败得失的比较
中共建国后在农村强力推行社会主义改造并实行人民公社化，随后造成了严重后果。
这种制度实践是中国自己的创新，还是模仿苏联的农业集体化模式的结果？中国推行农业集体化时对20年前苏联农业集体化的惨痛教训一无所知吗？从历史研究的角度，中苏两国农业集体化的成败得失应该如何评价呢？这些就是本文要探讨的问题。
苏联农业集体化的经验教训苏联十月革命后曾经历了一个短暂的“战时共产主义”时期，政府对工业实施监督，实施劳动义务制以及粮食贸易垄断和余粮收集制，在农村组织“公社”及其他集体农庄。
1921年后又开始实行“新经济政策”，以医治战争带来的创伤；以粮食税取代余粮收集制，同时着手恢复工农业生产。
当时有些反对意见认为，这是从战时共产主义倒退了一步。
为此，列宁不久后就声言“退却”已经结束，并提出口号要“准备向私人经济的资本实行进攻”。
这表明新经济政策只是一种暂时过渡，一旦时机成熟，就会发动社会主义的“正面进攻”，把“新经济政策的俄罗斯变成社会主义的俄罗斯”。
于是在1929年左右就开始国家的工业化和农业的全盘集体化。
[1]苏联处理农业经济体制的做法对中共建国后的农村政策选择确实具有巨大的示范作用。
下面从几个方面来介绍苏联的农业集体化道路，并适当地与中国的情况作某些比较，以分析苏联农业集体化的经验教训对中国的影响。
苏联“十月革命”过了11年之后，经济仍然走不出“恢复时期”，工业刚超过一次大战前的水平，农业则还低于战前水平，社会中充满了各种矛盾，党内派系斗争激烈。
当时苏联的农业总产量虽比布尔什维克建立政权之初有所提高，但商品率即“上市量”却有所减少，农产品在出口中的比重从战前的73.7％下降到1928年的46％；在国家进口机械和各种原料主要依赖农产品出口的情况下，工业建设的目标严重受阻；在农产品出口减少的同时，城市和工业中心地区粮食供应不足的现象日趋严重，这使“五年计划”的主要支柱有垮台的危险。
[2]斯大林于1928年决定加速农业集体化，其实是力图从这种经济困境中解脱出来的手段。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论中苏农业社会主义改造的异同
作者：金文涛
来源：《科技视界》2012年第07期
【摘要】中国和前苏联走上社会主义道路之初，都对本国农业进行了社会主义改造。
对两者加以比较可以发现，两国的农业社会主义改造存在许多相似之处，也表现出不少差异。
【关键词】前苏联；中国；农业社会主义改造；相似；差异
前苏联和中国一前一后都选择了走社会主义道路，二者在成立初期均对本国农业生产方式进行了改造。
虽然在名称上前苏联叫做集体化运动，而中国则称为合作化运动，但究其本质则是相同的，即都是对农业的社会主义改造。
回顾历史并加以比较，我们可以发现两者在许多方面存在着相似，同时也有着巨大的差异，或许正是因为这些相似和差异才会让两国紧密相连但又命运不同：一个已经灭亡，一个正欣欣向荣的向前发展。
1相似点分析
中国和前苏联都是走社会主义道路的国家，对农业社会主义改造有着某些相同的认识，行动上也就表现出某种相似之处。
１.１形式上：变分散为集中。
概括讲，两国对农业推行的社会主义改造运动都要将分散的小农户生产转变成较为集中的,大规模的集体化生产。
原本以个体农户为单位的农业生产活动，它的能力有限、劳动生产率低，与相对集中的集体化生产相比，后者更有可能采用机器、利用科学成就、使用化肥，提高劳动生产率。
开展农业社会主义改造的目的就是要表现社会主义的优越性，最大限度的解放和发展农业生产力，同时也为了满足社会粮食需求，为工业建设提供基础保障。
１.２原则上：典型示范、自愿参加。
1927年前苏联召开联共（布）第十五次代表大会，决议指出，在由小农经济向集体经济过渡过程中，只有在劳动农民的同意下才能进行，当时迫切的任务就是向农民广泛宣传逐步过渡到大规模的公有化农业经济的好处和必要性，用示范和说服的方法把小的以致最小的农户联合为以公共的互助的集体的耕种制为基础、利用农业机器和拖拉机、采用集约耕作的科学方法的大农庄。
同样，中国1951年12月15日也下发了《中共中央关于农业生产互助合作的决议(草案〉》，它的第四条就规定了自愿互利、民主议定和典型示范的指导原则，其中特别指出自愿和互利原则是必须绝对遵守的。
１.３实际中：急躁冒进、领袖意志占主导。
在实际推行农业社会主义改造过程中，两国都存在严重的急躁冒进，其中领袖的意志在这一过程中发挥了非常重要的“指导”作用。
例如前苏联在1930年1月5日，按照斯大林的意见，联共（布）中央政治局通过了《关于集体化的速度和国家帮助集体农庄建设的办法》的决议，要求伏尔加河下游、伏尔加河下游、伏尔加河
中游和北高加索这些主要产粮区的集体化，在1930年秋季或至迟在1931年春季就基本上完成；其他产粮区的集体化，在1931年秋季或至迟在1932年春季基本上完成。
这就是说，在第一个五年计划斯间，绝大部分地区和绝大多数农户将实现集体化。
在中国，毛泽东在1955年7月31日发表了关于合作化问题的讲话，批评某些同志像一个小脚女人,东摇西摆地在那里走路,面对毛泽东这一饱含政治意味的评论,广大干部不再有异议，轰轰烈烈的合作化运动随即展开，1956年底中国农业社会主义改造就基本完成。
２差异分析
两国在推行农业改造中虽然有许多相似点，但具体实施的细节却有着很大差异，这种差异直接为两国埋下了对今后发展将产生深远影响的种子。
２.１前苏联一步到位，中国分阶段实施。
前苏联在这次改造运动中名称比较混乱,没有展现一个明确的阶段划分。
1929年12月27日，斯大林又提出“工场手工业时期的集体农庄”和“发达的集体农庄”的模糊概念，更加摘乱了干部的思想，最后各地一呼而上，直奔最高目标一农业公社，片面追求集体化。
中国在这方面就明显不同，合作化是被设想为一个逐步、分阶段的过程：第一步是互助组，联合使用劳动力，但农民保留对土地及其他生产要素的所有权；第二步是初级社，劳动资产由集体掌握,每个农民根据其交给集体的土地、农具及牲畜的多少参加分红；最后才是高级社，取消分红，严格实行按劳取酬。
可见中国在此次改造运动中显得更加有秩序。
２.２对富农采用的手段不同。
前苏联对待富农的手段是非常残酷的。
1929年12月27日，斯大林在作《论前苏联土地政策的几个问题》的演说时说：当然不能让他们（指富农)加入集体农庄。
随后,对富农开战的运动正式展开。
在1930-1931年的两年里,被消灭的农户总数约100-110万户。
中国对待富农问题上要温和的多，采用的手段是用各种限制措施削弱富农的经济地位，并把他们当作政治动员的目标，富农被允许参加合作社。
这种相对和缓的处置方式减少了社会的混乱和对经济资源的破坏，这一点与前苏联相比表现的非常明显。
２.３对农业的抽取程度不同。
前苏联在推行农业社会主义改造运动中一个重要目的就是利用农业发展重工业，斯大林还把从振兴农业开始建设社会主义，变为从建设工业开始建设社会主义，让农业尽可能多的生产粮食，然后用剪刀差的形式抽取农业资本,发展重工业。
而中国在此方面则力争适度。
1954年做出决定认为,鉴于中国落后的工业基础，农业合作化应先于机械化,两者不可齐头并进，这就避免了像前苏联那样,集体农庄建立之后，机械化也都配套到位，从而中国成功减弱了农民的抵触情绪，并且还获得了他们的支持。
３原因分析
中苏在农业社会主义改造中表现出的相似与差异都有其历史原因：
第一，关于相似点问题
①中苏两国都选择走社会主义道路，农业在两国经济中所占比重都很大，对农业进行社会主义改造就成为两国建立后首先面对的问题。
另一方面，两国工业建设都是在战争洗礼后开始的，相比较来看，虽然起步期前苏联的工业基础比中国要好,但是前苏联当时作为第一个社会主义国家，面临的外部压力要远大于中国，其对工业建设要求的紧迫性也就与原有的工业基础相抵消。
为了加快本国工业发展速度，大力提高农业生产效率、以农支工就成为两国共同的选择。
②某些模式上两国表现出相似点，这主要因为前苏联是当时社会主义阵营中的老大哥，中国在许多方面都要向前苏联取经。
当时对前苏联文件的研究促进了中国树立的合作社典型, 而且1935年前苏联模范农庄的有关规定也成为中国所普遍采用的髙级合作社的具体形式。
中国对前苏联的模仿和学习在很大程度上也使两国的农业社会主义改造表现出相似之处。
③前苏联和中国在当时都存在着—位非常有影响力的领袖人物。
斯大林在列宁逝世后，逐渐取得了对前苏联的全面控制权。
而毛泽东为中国人民解放事业做出的伟大贡献也使其在国家中处于至髙的地位。
两位领导人的意见有时候就对整个农业社会主义改造的进程产生了不可估量的影响。
第二，关于差异问题
①最直接明显的差异是前苏联作为第—个选择走社会主义道路的国家，没有任何经验可以借鉴，一切改造行动都是根据前苏联当时面临的国内外具体情况, 同时结合对列宁以及马克思等人的理论著作的理解来进行，还完全处于摸索阶段。
中国当时要比前苏联晚几十年，从而前苏联就成为其学习和借鉴的一个最好的例子。
②两国建立初面临的外部压力明显不同。
前苏联作为当时世界唯一一个社会主义国家，承载着难以想象的外部压力。
面对各种力量的包围、攻击，前苏联当时也迫切需要快速建立起强大的工业体系。
而当时获取工业建设资金的手段几乎就只有向农民伸手一条路。
中国虽然在当时也有类似的遭遇，当在那时身边已经有强大的前苏联做依靠，而且还获得了前苏联某种程度的经济援助。
③党组织的健全性及严密性不同。
这主要归于两者革命过程的差异。
中国共产党领导中国革命过程中，其主要力量是在农村，全国农村各级党组织机构健全且组织纪律严明，1955年底中国农村、90%的乡都建有党支部。
强有力的党委会能够组织大批的工作队，指导农村的根本改造。
而前苏联当时走的是中心城市革命的道路,农村的党组织非常薄弱，甚至不存在，这也在某种程度上使前苏联的农业社会主义改造出现不应有的问题。
归结中苏农业社会主义改造，还可以找到许多异同点，对他们进行分析,或许可以发现两国走上不同命运的原因，能够为今后的工作提供经验教训，最终更好的指导我们今后的改革和建设。
【参考文献】
［１］叶书宗，王斯德，前苏联兴亡史例[M].上海人民出版社，2002，6.
［２］斯大林全集：第10卷[M].
［３］林蕴晖，顾训中.人民公社狂想曲[M].河南人民出版社，1995，5.
［４］前苏联共产党决议汇编：第4分册[M].
［５］费正清，罗德里克·麦克法夸尔.剑桥中华人民共和国史[M].上海人民出版社，1990，6.
［责任编辑：王洪泽］。