中国互联网金融

中国互联网金融互联网金融模式主要有六种分别是第三方支付、P2P网络贷款、小额贷款、众筹、互联网投融资。

互联网金融模式并没有改变金融的本质，而是基于互联网新理念的新金融模式，流程、公司、思维等。

虽然还是在传统的财务模式上，然而互联网融资有两面性，同时也存在一些风险隐患，给互联网融资带来便利的同时也藏着许多暗藏的危险性。

网络金融是指传统的金融机构和互联网公司将金融技术和信息通信技术用于金融和支付服务的新金融商业模式，投资中介信息.网络金融不是互联网和金融产业的简单组合，而是一种新的方式和新的业务，在用户熟悉和接受（特别是接受电子商务）后，在达到安全级别、移动性和其他技术网络。

开辟传统金融业与互联网技术相结合的新领域。

国务院办公厅发布《关于开展互联网金融风险专项整治实施方案的通知》。

由中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会公布并实施互联网金融机构（为实施公审）的洗钱及恐怖金融运营相关措施。

一、互联网运行的模式与机制中国互联网融资大致可分为三个发展阶段：第一阶段是90年代至2005年传统金融业的互联网阶段；第二阶段是2005年至2011年第三次支付的强劲发展阶段；第三阶段是2011年以来互联网实体金融业务的发展阶段。

在互联网金融发展的过程中，国内互联网金融呈现出多种多样的业务模式和运行机制。

在学术界，对国内互联网金融业务的分类并没有取得共识，有人认为互联网金融主要有三个核心部分：支付方式、信息处理、资源配置。

在此基础上可以分为八种创新模式：传统金融英特网模式化、移动支付、第三方支付、英特网货币和基于大数据的征信、网络贷款、保险、P2P、众筹、证券投资等。

有研究从业务角度出发认为，国内互联网金融方式有大致分为五类：支付结算、网络融资、虚拟货币、渠道业务和信息服务等。

还有其他的研究认为国内互联网金融方式可分为六类：第三方支付、P 2 P、群众资金筹措、大数据融资、互联网金融门户、金融机构信息化。

中国互联网金融快速发展的时间较短，国内对互联网业务模式分类并没有取得共识，目前主要受其他国家和国内本地互联网经验的影响进行发展。

二、互联网金融金融体系的影响近年来，互联网金融作为中国新金融模式的典型代表而繁荣起来，并对相应的金融业务、金融子行业、市场与整体的金融系统带来了不同程度的影响。

但是，通过对英特网相关金融的研究调查后，现在互联网金融对传统金融模式的巨大冲击以及对中国金融体系的实质性影响整体是有限的，对于传统金融服务的互联网方面，互联网技术更多的是支持、更新、整合和补偿的作用，而不是起到替代的作用。

互联网技术与传统金融业务的融合以及传统金融业务的信息化服务基本是夯实传统金融发展的基础，在支付清算领域，第三方支付和移动支付占支付体系中不足2%，这种细微的占比，对传统支付体系的影响整体并不是冲击性而是补充性的。

第三方支付对银行支付体系是存在巨大打击的，而且存在替代的可能性，但是对金融体系基础设施的完善却是一种有益状态补充。

在2013年，支付系统共处理支付业务大约230亿笔，金额约为3000万亿元，包括网上支付、电话支付以及移动支付在内的电子支付业务全年规模为1000余万亿元。

2013年互联网支付规模大约为5万亿元，占整个支付体系中的比重约2%，在电子支付中占比重约为 5%。

在互联网信贷业务中，对现有信贷业务的影响是多种多样的，但整个信贷业务仍然有限。

人人贷整体规模不大，互联网小额贷款规模得到迅速改善，但对融资体系的整体影响相对较小；互联网投行整体众筹尚处于发展的初级阶段，更具概念性。

在人人贷的领域上，2013年的时候人人贷在规模超过600亿元，在社会融资体系中的作用是有限，尽管P2P发展迅速，截至2018年6月，全国范围内活跃的P2P网络借贷平台已超过2000家，累计累计借贷总额约为7.69万亿元。

但是，2018年社会融资规模增量累计为19.26万亿元,比上年少3.14万亿元。

人民币贷款增加 8.89 万亿元，网络贷款占社会融资的比重不足20%，虽然网络贷款有着活跃的发展趋势，但是整体的社会金融和贷款制度的比例却很少。

由于人人贷的利率水平非常之高，到2013年底为止，加权平均利率达到22%，收益率过高导致大部分人高度的警惕，这大大的限制了人人贷的发展步伐。

互联网金融对银行的影响互联网融资对银行业的直接影响相对有限，但长期的潜在影响可能更为深远。

作为典型的金融中介代表，互联网融资将在一定范围内改变支付和清算、资本流、金融商品和市场模式，而最直接的影响对象是传统的金融部门（特别是银行部门）。

短期内，由于中国仍然主导银行控制的金融系统，对网络金融的直接影响总体来说比较小，但是从长期来看，网络金融可能会对银行业产生深远影响。

首先，第三方支付不单单影响到银行的服务渠道，最后可能与银行在信用创造与融资服务上产生直接竞争的关系。

第三方支付的快速发展使得存储等服务的渠道多元化，是支付结算体系的一个竞争者，同时，第三方支付服务商的支付将逐步渗透到部门和必要的金融服务中，并在信用创造和金融服务领域与银行展开积极竞争。

最后，互联网金融可能深刻改变银行服务思维及经营模式。

通过互联网电子商务掌握大量客户的信息，从银行客户交易和银行客户电子商务结束时繁衍的金融模式，迫使银行在理念上必须重新审视被割裂的资金流、物流和信息流，并进行整个商务链条的整合，银行部门将不得不重塑其服务体系和经营模式。

互联网金融模式对金融体系的影响互联网融资作为一种新的金融商业模式甚至被描述为第三种金融形式，其演进和发展必将导致整个金融体系主体、结构、市场、产品和风险分布等的变化，互联网融资对金融创新、金融要素的市场化、金融服务的思路和类型乃至货币政策都会产生一定的影响。

这些多元化和综合性的影响是十分有限的。

金融业务自身的互联网化，即金融互联网，金融渠道从线下延伸到网上，包括网上银行、电子银行、网上证券等。

互联网金融在一定程度上会加快金融这一整个体系的创新。

互联网金融的出现特别是可得性强、公平性高、便利性好，是很好的一种创新性金融服务。

就比如余额宝推出之后，大部分国有商业银行、股份制银行也都争相模仿推出了相似的产品来与其竞争，为了满足居民和企业多样化的金融需求，在供给层面上提高金融服务的可获得性、舒适性和低价格，所有的创新导向因素都很重要。

三、互联网金融的本质国内互联网金融具有与众不同的本质判断，是因为对国内互联网金融行业的发展存在的制度、体制等各方面的分析相对来说较为不足所导致的。

以阿里巴巴旗下的余额宝为例，余额宝高收益和高增长具有某种特定的制度作为基础，特别是中国利率没有市场化以及存贷比监管要求等。

余额宝爆发式增长具有特定的市场结构。

余额宝让普通大众成为了资金市场中的真正供给者，让所有人获得了资金获得了应有的收益回报。

最后，中国一直以来比较缺乏稳健性、固定收益类产品，余额宝的诞生为普通的投资者提供了流动性和收益性都比较有优势的货币基金。

互联网融资的发展在一定程度上克服了我国金融深化的弊端和金融抑制的制度性弊端，未来持续发展的趋势基本上是可以预测的，但也需要基于互联网金融的本质，客观、冷静认清互联网的未来发展趋势。

第一，金融金融未来发展空间取决于金融系统市场化改革的速度和深度。

互联网爆发式增长具有特定制度性基础，随着市场化改革深入，制度基础将慢慢削弱。

二是金融脱媒的程度不仅受制于风险收益关系调整，更受制于实体经济需求，互联网金融未来发展必然向实体经济方面回归。

三是互联网金融监管将日益强化，互联网金融发展将有序化、平稳化。

第四，网络金融和传统金融在一定程度上是竞争者。

传统的金融响应影响了互联网金融开发系统、市场和客户基础。

第五，在互联网金融中存在适应性和自我竞争生存的过程。

从其他国家过往的经验来看，互联网金融没有成为一个独立的金融生态体系，也没有对传统金融体系产生翻天覆地的冲击，反而是促进金融与互联网之间的融合创新。

随着我国金融体制改革的不断深入，互联网金融模式更多作用于对传统金融体系的补充上。

四、互联网金融的风险互联网金融的两面性互联网金融由于融合互联网技术和金融业务的更高耦合性，其存在特定的风险环节和跨界的关联性，金融不容忽视。

金融管理当局认为互联网金融存在三大风险：一、法律风险在诸多的法律风险中，互联网金融容易涉嫌非法集资，这是最大的风险。

无论是异化的P2P网络借贷融资还是互联网公众自行发起的小额集资其运营缺乏法律依据，现有的制度没有明确其性质而处于法律的灰色地带。

现实中也出现了不少假借P2P网络平台而进行非法集资的事件。

二、市场、信用风险虽然互联网融资的发展极为火爆，但市场成熟度分布不均，不同的融资形式也不相同，例如第三方支付机构在行业中的布局已经呈现雏形，出现了慢工出细活的情景。

操作风险是指内部管理不充分、不完全手续、管理、人员过失、不正当行为、系统故障或缺陷等原因导致的风险。

互联网金融兼具金融企业与互联网企业的风险要素。

互联网金融风险剖析从目前典型的互联网金融业务模式来看，互联网金融有其特定的风险：互联网金融从技术层面产生的相关风险。

一是身份信息泄露、信息掌控与处理等互联网金融特有风险。

二是资金存管及可能因第三方导致的资金安全问题。

三是可能存在的重大技术系统失误及其他可能引发金融基础设施损坏或无法正常运转的风险。

四是潜在的操作风险，基于人为和程序技术的操作风险，最后，还存在诸多侵害消费者利益和保护问题。

另一方面，互联网融资还没有从融资类型上分离出来，存在着严重的财务风险、信息不对称风险。

网络融资的虚拟性使其在身份信息识别、资金流动、信用评级等方面存在较大的信息不对称。

甚至大数据分析还有可能导致严重的信息噪音影响到数据的正常分析。

由于国内互联网信用业务目前整体没有受到全面有效的监管，亦没有健全的消费者保护机制，互联网信用业务引致的信用风险程度更高。

由于互联网金融的技术性、联动性、跨界性和资金高速运转可能引发资金链条断裂，例如，互联网货币基金组织提供其90%的资金用于存款结算，而部分银行又将协议存款获得的资金用于风险性更高的信托收益权买入返售，而信托公司可能将资金分配于其他融资平台，一旦其中一个环节出现问题，这些流动性风险就将成为显性风险，甚至引发系统性风险。

由于互联网金融的创新步伐较快，同时部分业务是在现有政策、法律和监管体系之外，政策调整和法律完善将是一个必然过程，互联网融资面临日益严峻的法律和政治风险特别地传统的企业财务偏离互联网的政策、法律和财务风险，五、对互联网金融发展与监管的总结作为一种第三方融资模式，互联网融资有四种商业模式：金融机构联网、第三方支付、网络信用业务和虚拟食物互联网融资对相关业务领域的影响；目前，银行业和金融体系规模相对较小，整体仍然是弥补现有金融体系的不足。