循证医学-证据评价的基本原则与方法-研.ppt
合集下载
循证医学证据检索ppt课件
专家意见与指南
收集到的专家意见、指南或共识等。
临床试验注册平台结果
从等平台检索到的相关临 床试验信息。
其他来源
如会议论文、未发表研究等。
利用可视化工具展示数据
文献计量分析
利用CiteSpace等工具对检索结 果进行文献计量分析，展示研究 领域的发展趋势、研究热点等。
医学领域常用数据库介绍
介绍了PubMed、Cochrane Library、EMBASE等医学领域常用的数据 库，包括其特点、使用方法和检索技巧。
分享实践经验心得体会
实践经验分享
结合具体案例，分享了在进行循证医学证据检索过程中遇到的挑战、采取的解决方法和 取得的成果。
心得体会交流
讨论了在进行证据检索时需要注意的问题，如保持检索策略的灵活性、关注文献质量评 价的重要性以及不断学习和提高检索技能等。
目标
介绍循证医学的基本概念、证据检索的方法和技巧，以及如何将检索结果应用 于临床实践。
内容安排
概述循证医学和证据检索的基本概念；介绍常用的证据检索数据库和检索策略； 演示如何制定检索策略、筛选文献和评价研究质量；探讨如何将检索结果应用 于临床决策和患者沟通。
02
证据类型与来源
原始研究证据
随机对照试验（RCT）
判断是否存在偏倚风险
选择偏倚
由于研究对象的选择不当而导致 的偏倚，如入院率偏倚、现患病
例-新发病例偏倚等。
信息偏倚
由于测量或信息收集方法的不准确 或不一致而导致的偏倚，如回忆偏 倚、调查偏倚等。
混杂偏倚
由于研究对象中同时存在多种暴露 因素或疾病而导致的偏倚，如年龄、 性别、社会经济地位等。
综合评价证据等级和推荐强度
将研究对象随机分为试验组和对照组，比较两组间的差异，以评估某种干预措施 的效果。
收集到的专家意见、指南或共识等。
临床试验注册平台结果
从等平台检索到的相关临 床试验信息。
其他来源
如会议论文、未发表研究等。
利用可视化工具展示数据
文献计量分析
利用CiteSpace等工具对检索结 果进行文献计量分析，展示研究 领域的发展趋势、研究热点等。
医学领域常用数据库介绍
介绍了PubMed、Cochrane Library、EMBASE等医学领域常用的数据 库，包括其特点、使用方法和检索技巧。
分享实践经验心得体会
实践经验分享
结合具体案例，分享了在进行循证医学证据检索过程中遇到的挑战、采取的解决方法和 取得的成果。
心得体会交流
讨论了在进行证据检索时需要注意的问题，如保持检索策略的灵活性、关注文献质量评 价的重要性以及不断学习和提高检索技能等。
目标
介绍循证医学的基本概念、证据检索的方法和技巧，以及如何将检索结果应用 于临床实践。
内容安排
概述循证医学和证据检索的基本概念；介绍常用的证据检索数据库和检索策略； 演示如何制定检索策略、筛选文献和评价研究质量；探讨如何将检索结果应用 于临床决策和患者沟通。
02
证据类型与来源
原始研究证据
随机对照试验（RCT）
判断是否存在偏倚风险
选择偏倚
由于研究对象的选择不当而导致 的偏倚，如入院率偏倚、现患病
例-新发病例偏倚等。
信息偏倚
由于测量或信息收集方法的不准确 或不一致而导致的偏倚，如回忆偏 倚、调查偏倚等。
混杂偏倚
由于研究对象中同时存在多种暴露 因素或疾病而导致的偏倚，如年龄、 性别、社会经济地位等。
综合评价证据等级和推荐强度
将研究对象随机分为试验组和对照组，比较两组间的差异，以评估某种干预措施 的效果。
循证医学-证据评价的基本原则与方法-研ppt课件
分析：此实验涉及两个因素，即“激素用与否”和“补骨1号用与 否”，如果这两个因素不是互相独立的，存在着交互作用，则第三 组的效应就包括激素的效应，补骨1号的效应，以及它们共同作用的 效应，本实验只安排了激素组，并没有安排单用补骨 1号组，因而在 实际分析时就不能将两因素之间可能存在的交互作用的效应反映出 来，而有可能将其交互作用的效应归结为单用补骨 1号的效应。 应再安排一组单用补骨1号组，这样就有四个组，为两个因 素各有两个水平的四种组合，这样的设计类型为两因素析因设计， 不仅可以分析出各因素单独的效应，而且可以分析出因素之间可能 存在的交互作用的效应大小。
用。
从文中可以看出，原作者的目的是想通过两药合用看是否能增加 单用药的疗效，但对照组却选择了不相干的肌苷和维生素治疗。即使 通过分析治疗组比对照组疗效好，也不能得出两药合用比单用其中一 种药疗效好的结论，因为原作者对对照组的处理与实验设计的目的不 符，并没有用单用肝炎灵作为对照。结论仅是作者的主观臆断，是没 有说服力的。
举例
原文题目：《补骨1号对大鼠类固醇性骨质疏松的作用》，24 只大鼠随机分成3组，每组8只。一组：正常对照组（用生理盐 水灌胃），二组：激素组（氢化可的松灌胃），三组：补骨1 号合用激素组（氢化可的松灌胃的同时加用补骨1号）。实验 一段时间后，测定骨小梁面积等定量指标，经分析，认为补骨 1号有防治类固醇性骨质疏松的作用。
统计学方法是否被阐明？
作者使用什么统计方法？ 该方法是否适合研究的问题和资料？ 是否提供了可信区间？ 如果统计学分析的结果支持无效假说，是否提供了 该研究的功效？
针对研究的问题，作者作出了什么结论？
研究结论的引述是否根据研究分析的结果？ 你同意这个结论吗？
5循证医学基础-证据
他对上述的RCT做了系统综述，并建议其他专业仿效这种 做法，提出各专业应将所有的RCT收集起来进行系统综述， 并不断加入新的试验结果而随时更新，为临床治疗实践提 供了可靠的依据。
―我们没有由专业人员定期对相 关的RCT进行严格总结是我们 职业上一个大大的失误”。
系统评价的迫切性
1992年，这个问题再次被提出并予以强调。艾黎 奥特. 安特曼（Elliot Antman,）及其同事在他们 的两篇文章中报道了两个骇人听闻的发现： “如果早先就对关于溶栓治疗对心脏病发作效果 的原始研究进行系统性评价的话，那么它的疗效 早在70年代中期就该明了。” “遗憾的是，我们的教科书和叙述性研究无法对 当前知识进行有效的总结。”
为什么要进行系统评价/Meta分析
海量信息需要整合
避免“只见树木不见森林”
克服传统文献综述的缺陷 连接新旧知识的桥梁
系统评价与Meta分析步骤与方法
定题 背景 检索原始文献 收集数据 分析数据 报告结果
一、定题
F-可行， I-有趣，
N-新颖，
E-伦理，
R-有意义。
二、背景
阐述所选题目的临床意义 和进行系统评价的理由
证据分级：老五级→新五级→新九级
证据分级：老五级→新五级→新九级
新五级
证据分级：老五级→新五级→新九级
新九级
证据的分级
I级：
收集所有高质量的RCT后作出的系统评价 或Meta分析结果 大样本多中心随机对照试验
II级：
单个大样本的RCT结果
III级： 有对照但未用随机方法分组的研究
病例对照研究和队列研究
双盲
前瞻性研究
系统评价与Meta分析
(systematic review and meta-analysis)
循证医学课程PPT课件精选全文
循证医学是运用最新、最有力的科研信息，指 导临床医生采用最适宜的诊断方法、最精确的预 后估计和最安全有效的治疗方法来作出医学决策 的实践活动。
1
专业知识
? 正确
个人临床经验
? 可靠
小范围的临床研究
前瞻性、多中心、随机、 对照临床试验(PRCT)
临床决策
科学的证据 有普遍意义 的临床资料
! 个体化
病人治疗
敏感度(Se)=a/(a+c) 特异度(Sp)=d/(b+d) 阳性预测值(PPV)=b/(a+b) 阴性预测值(NPV)=c/(c+d)
22
MSCT
Diagnostic accuracy to detect different degree of coronary arteries stenosis
ACC(%) 98.3 90.6 95.4 98.4 95.6
23
MSCT缺点
• 出结果慢。 • 对心律、心率有要求。 • 图像质量受影响因素多。
24
AMI的标准诊断
冠状动脉造影（CAG）
LAD95%
RCA95%
25
基本概念
• 组合性诊断标准— 多项诊断性试验组
合，弥补单一方法
敏感性或特异性不 足的缺点。
• 阳性预测值(PPV) ——指诊断性试验阳性者不 患目标疾病的可能性。
• 阴性预测值(NPV) ——指诊断性试验阴性者患 目标疾病的可能性。
21
诊断试验“四格表法”
阳性(a+b) 诊断试验
阴性(c+d) 标准诊断（金标准）
真阳性（a） 假阳性（b） 假阴性（c） 真阴性（d） 阳性（a+c） 阴性（b+d）
1
专业知识
? 正确
个人临床经验
? 可靠
小范围的临床研究
前瞻性、多中心、随机、 对照临床试验(PRCT)
临床决策
科学的证据 有普遍意义 的临床资料
! 个体化
病人治疗
敏感度(Se)=a/(a+c) 特异度(Sp)=d/(b+d) 阳性预测值(PPV)=b/(a+b) 阴性预测值(NPV)=c/(c+d)
22
MSCT
Diagnostic accuracy to detect different degree of coronary arteries stenosis
ACC(%) 98.3 90.6 95.4 98.4 95.6
23
MSCT缺点
• 出结果慢。 • 对心律、心率有要求。 • 图像质量受影响因素多。
24
AMI的标准诊断
冠状动脉造影（CAG）
LAD95%
RCA95%
25
基本概念
• 组合性诊断标准— 多项诊断性试验组
合，弥补单一方法
敏感性或特异性不 足的缺点。
• 阳性预测值(PPV) ——指诊断性试验阳性者不 患目标疾病的可能性。
• 阴性预测值(NPV) ——指诊断性试验阴性者患 目标疾病的可能性。
21
诊断试验“四格表法”
阳性(a+b) 诊断试验
阴性(c+d) 标准诊断（金标准）
真阳性（a） 假阳性（b） 假阴性（c） 真阴性（d） 阳性（a+c） 阴性（b+d）
循证医学-完整ppt课件
2. 病因：怎样识别疾病发生的原因（包括医源性的）
3. 临床表现：疾病临床表现的频度和时间，怎样应用这些知识对病人进行 分类
4. 鉴别诊断：怎样鉴别出那些可能的、严重的并对治疗有反应的原因
5. 诊断试验：怎样基于精确度、准确度、可行性、经济及安全等因素来选 择和解释诊断性试验，以确定或排除某种诊断
6. 预后：怎样估计病人可能的病程和预测可能的并发症
EMBASE
Derived from Excerpta Medica, with some citations in pharmaceutical literature not available in MEDLINE; Since 1974
二次来源[Secondary (predigested) sources]
精选编辑ppt
21
医务工作者知识更新的途径
♠ 自学以问题为基础的循证医学课程，掌 握实践循证医学的技巧和方法。
♠ 查寻和应用他人进行循证医学研究的结 果，摆脱单纯依赖过时杂志、药商代表 和传统综述的局面。
♠ 在临床实践中接受已具有循证医学知识 的教师的指导。
精选编辑ppt
22
循证医学的实践过程
☻提出问题 ☻查寻证据 ☻评价证据 ☻应用证据 ☻后效评价
行为,转变为一种有组织的，有计划的，系统
的，明确的和有意识精选的编辑p集pt 体行为。
7
循证医学概念的内涵
♥ 科学研究的结果来源于群体比较，因此在应 用这些研究结果时，医生要审慎地考虑每个 病人的具体情况，并根据自己的临床经验， 综合把握和平衡研究证据、医疗条件和病人 的选择，做出最合适的决定。
♥ 当高质量的研究证据不存在时，前人的或是 个人的实践经验也可作为决策的依据。
循证医学和Meta分析ppt课件
格式传统综述系统综述撰写综述的理由目的意义背景对论述的问题分析归纳按时间顺序纵向描述或按国际国内横向论述或纵横结合得出结论指出有待解决的问题文献检索研究的选择质量评估数据摘录研究特征数据定量综合方法描述研究特征数据定量综合56三系统综述的步骤与方法57第四节meta分析一概述meta分析是对具有相同目的且相互独立的多个研究结果进行系统的综合评价和定量分析的一种研究方法
Salmeterol喷雾治疗
…与中等剂量的类固醇喷雾治疗相比 较…… …..控制症状和预防远期的肺损害? "
“在中度哮喘的成年病人中，与中等剂量的类固醇喷雾治疗 比较，salmeterol喷雾治疗对控制症状和预防远期肺损害 的效果如何?"
步骤2 ：证据的来源与检索
• 证据的来源
– 期刊、电子光盘检索 – 参考文献目录 – 与同事、专家、药厂等联系获得未发表的文献，
第四节 Meta分析
一、概述
• （一）定义
• Meta分析是对具有相同目的且相互独立的多个研究结 果进行系统的综合评价和定量分析的一种研究方法。
一、概述
（二）Meta 分析的目的
• 增加统计学检验效能 • 定量估计研究效应的平均水
平 • 评价研究结果的不一致性 • 寻找新的假说和研究思路
一、概述
– 均可能存在系统偏倚和随机误差
（二）不同点
传统综述
系统综述
• 研究涉及的面较广 • 针对具体临床问题
• 缺乏统一的检索方法 • 收集所有的文献
• 筛选文献没有严格的统• 筛选文献有纳入和剔除标
一的标准
准
• 对原始文献的质量考虑• 对文献质量加以严格评价
较少
• 将符合条件文章的结果加
• 作者的观点有一定倾向 以定量统计综合
Salmeterol喷雾治疗
…与中等剂量的类固醇喷雾治疗相比 较…… …..控制症状和预防远期的肺损害? "
“在中度哮喘的成年病人中，与中等剂量的类固醇喷雾治疗 比较，salmeterol喷雾治疗对控制症状和预防远期肺损害 的效果如何?"
步骤2 ：证据的来源与检索
• 证据的来源
– 期刊、电子光盘检索 – 参考文献目录 – 与同事、专家、药厂等联系获得未发表的文献，
第四节 Meta分析
一、概述
• （一）定义
• Meta分析是对具有相同目的且相互独立的多个研究结 果进行系统的综合评价和定量分析的一种研究方法。
一、概述
（二）Meta 分析的目的
• 增加统计学检验效能 • 定量估计研究效应的平均水
平 • 评价研究结果的不一致性 • 寻找新的假说和研究思路
一、概述
– 均可能存在系统偏倚和随机误差
（二）不同点
传统综述
系统综述
• 研究涉及的面较广 • 针对具体临床问题
• 缺乏统一的检索方法 • 收集所有的文献
• 筛选文献没有严格的统• 筛选文献有纳入和剔除标
一的标准
准
• 对原始文献的质量考虑• 对文献质量加以严格评价
较少
• 将符合条件文章的结果加
• 作者的观点有一定倾向 以定量统计综合
循证医学-循证医学证据评价的基本原则与方法
• （三）适用性 • 定义: • 证据地适用性（applicability）即
外部真实性（external validity）,是指研究结果在目地群 以及日常临床实践能够重复再现地 程度,或者研究过程及其预后与临床 实践日常模式间地相似程度。
– 影响因素:
– 研究群与其它群地特征差异,研究对象类 型以及社会环境与经济等因素,增加研究 对象地代表性可以适当提高外部真实性。
– 评价要点:
– 着重关注证据所涉及研究对象地代表性 及其与拟应用对象在口社会学特征与临 床特征上地相似性,拟应用对象所处环 境是否与产生证据地环境相匹配,包括 力,技术与设备条件等方面。
第三节 证据评价地具体内容与
基本步骤
一,证据评价地具体内容
• （一）研究目地 • （二）研究设计 • （三）研究对象 • （四）观察或测量
强度 – 1992年AHCPR证据分级及推荐强度 – 1996年NEEBGDP证据分级
• 2001年SIGN证据分级与推荐强度 • 2001年牛津证据分级与推荐强度 • 2001年美纽约州立大学医学心提出地证
据金字塔 • 2004年GRADE证据分级与推荐强度等
• （二）牛津证据分级及推荐强度
•
• ③若该研究证据是真实可靠地,是否 有可能改变现有地医疗实践方式。
• （三）确定研究证据地类型 • 表4-2 研究内容与研究设计类型（方案）
• （四）合理选择评价工具 • 1.原始研究地评价工具 • 随机对照试验地报告质量评价工具有
CONSORT（Consolidated Standards of Reporting Trials,CONSORT）;
循证医学
第四章 证据评价地基本
原则与方法
《循证医学》PPT课件
B 2a 队列研究的系统综述 2b 单项队列研究(包括质量较差的RCT)(如随访率＜80%) 2c 结局研究 3a 病例对照研究的系统综述 3b 单项病例对照研究
C 4 系统病例分析及质量较差的病例对照研究 D 5 没有分析评价的专家意见
2 评价标准
（1）真实性的评价
① 内在真实性 • 研究设计是否科学 • 诊断标准及纳入/排除标准是否合适 • 研究结果的测量方法和指标是否正确，偏倚是
循证医学的基础
• 素质良好的临床医生 • 最佳的研究证据 • 患者的参与及合作 • 临床流行病学的基本方法和知识 • 必要的医疗环境和条件
循证医学与传统医学的区别和联系
• 证据的来源不同 • 对研究方法的要求不同 • 对样本量的要求不同 • 结果评价的指标不同 • 循证医学并不能取代临床技能、临床经
表1 循证医学证据分级水平及依据
推荐 证据 治疗、预防、病因的证据 分级 水平
A 1a RCTS的系统综述 1b 单项RCT（95%CI较窄） 1c 全或无，即①用传统疗法全部患者残废或治疗失败；用 新的疗法后部分患者存活或治愈②用传统疗法许多患者 死亡或治疗失败；用新的疗法后无一例死亡或治疗失败
• PubMed /PubMed
• Evidence based medicine reviews, EBMR
（三）评价证据
1 证据质量 第一级：设计良好的RCT 第二级：设计较好的队列或病例对照研究 第三级：病例报告或有缺点的临床试验 第四级：专家意见(个人的临床经验)
答某项医学技术是否有效这一医学最至关重要 的问题
• 医学应系统地总结来自RCT的科学证据，淘汰
无效的干预措施
• 所有新的医学技术投入医学实践以前都必须经
C 4 系统病例分析及质量较差的病例对照研究 D 5 没有分析评价的专家意见
2 评价标准
（1）真实性的评价
① 内在真实性 • 研究设计是否科学 • 诊断标准及纳入/排除标准是否合适 • 研究结果的测量方法和指标是否正确，偏倚是
循证医学的基础
• 素质良好的临床医生 • 最佳的研究证据 • 患者的参与及合作 • 临床流行病学的基本方法和知识 • 必要的医疗环境和条件
循证医学与传统医学的区别和联系
• 证据的来源不同 • 对研究方法的要求不同 • 对样本量的要求不同 • 结果评价的指标不同 • 循证医学并不能取代临床技能、临床经
表1 循证医学证据分级水平及依据
推荐 证据 治疗、预防、病因的证据 分级 水平
A 1a RCTS的系统综述 1b 单项RCT（95%CI较窄） 1c 全或无，即①用传统疗法全部患者残废或治疗失败；用 新的疗法后部分患者存活或治愈②用传统疗法许多患者 死亡或治疗失败；用新的疗法后无一例死亡或治疗失败
• PubMed /PubMed
• Evidence based medicine reviews, EBMR
（三）评价证据
1 证据质量 第一级：设计良好的RCT 第二级：设计较好的队列或病例对照研究 第三级：病例报告或有缺点的临床试验 第四级：专家意见(个人的临床经验)
答某项医学技术是否有效这一医学最至关重要 的问题
• 医学应系统地总结来自RCT的科学证据，淘汰
无效的干预措施
• 所有新的医学技术投入医学实践以前都必须经