循证医学-证据评价的基本原则和方法-研
4第四章-证据评价及应用的基本原则与方法1803
证据不一定都是真实的…
证据不一定都是重要的…
证据不一定都是适用的…
患者，男性，75岁，既往有高血压史，无2型糖尿
病、高脂血症病史。
最近有一次短暂性脑缺血性（TIA）,诊断为严重
颈动脉狭窄，进行了颈动脉内膜切除术。
就诊时，他带来了一份从网略上下载的文章，描
述了应用他汀类药物对预防脑卒中的好处。
五、证据评价的步骤-明确证据的类型
要明确该研究的目的和要解决的临床问题是什么？这可通
过阅读文章的摘要，必要时文章正文的前言以确定研究的
目的。
一般来说，原始研究回答的主要临床问题有四类：病因、 诊断、治疗和预后。
不同的临床问题其研究设计方案是不同的。 不同的研究设计其产生证据级别是不同的。
来 法律、法 源 规、报告
关注宏观 特 层面，侧重国 点 计民生，解决 复杂重大问题
二、证据的分级
20世纪60年代，Campbell和Stanley首次提出研究 证据的分级思想，并引入内部真实性和外部真实
性的概念；
1979年，加拿大定期体检特别工作组（Canadian
Task Force on the Periodic Health Examination）首次对
结局因素是什么？
结局因素是什么？ 是否所有相关的结局因素均被考虑到？ 如何测量这些结局因素？ 是否存在测量误差？ 被遗漏的结局因素是否重要？ 测量的误差是否使结果产生明显的偏倚？
该研究中是否可能存在偏倚？
有无选择偏倚、信息偏倚、混杂偏倚？
在实验性研究，病例如何分组？
在队列研究，有多少完成随访？
循证医学：预后证据的循证评价
2.预后研究证据评价的意义
① 了解某种疾病的发展趋势和后果危害性，帮助临 床医生作出科学的治疗决策
② 研究影响疾病预后的各种因素，通过改变预后因 素改变预后，有助于改善并干预疾病的结局
③ 通过预后研究正确评价治疗措施的效果
3. 预后研究的常用指标
① 疾病预后研究常用方法：最佳设计方案是队列研究
Cohort study
I:手术治疗: operable C:中老年患者: old patients O:复发时间，生存期:survival
2. 证据的检索
临床循证时数据资源的选择原则
➢ 据单位订阅情况，依次选择 Summaries、Synoposes、Sytheses 和Studies
➢ 一旦在某一步解决问题，无需继续 搜索下一级别的数据库
的疾病
➢ 生存率(中位生存时间，生存曲线等）: 适用于病程长 、病情重、致死性强的疾病的远期疗效观察
应用预后指标的注意问题
首先要根据疾病 的特点选认 标准的指标
要特别注意率所 反应的信息
内容
一、概述 1. 相关概念 2. 预后研究证据评价的意义 3. 评价疾病预后的指标 二、预后性研究证据的循证步骤 1. 问题的提出（PICO式问题） 2. 证据的检索 3. 证据的评价 4. 证据的应用
二、预后性研究证据的循证步骤
1. 问题的提出（PICO式问题） 2. 证据的检索 3. 证据的评价 4. 证据的应用
38岁年轻男性患者，按照TNM分期T3N1M0，属 ⅢB期，并没有合并其他全身疾病
1.问题的提出（PICO式问题）
P:结肠腺癌年轻患者:Young patients with colon cancer
某种原因未能观察得到患者的明确结局（即终点事件），故不知道该患者的确切生存时间，它提供的生 存时间信息不完全，包括失访、死于其他疾病、观察到截止日尚存活）】
循证医学-循证医学疾病治疗证据的循证评价与应用
n 要关注患者地具体状况,且在收集证据时 除了主要地证据结果外,还应注意收集证 据地其它信息。
（三）关注文献地质量
n 在研究证据地选择上,以RCT地系统综 述或者meta分析与设计良好地RCT结 果作为主要优质地证据。
* 颈内动脉内膜剥离术是否可降低缺血 性脑梗死与暂时性脑缺血发作地发生 率？
* 小剂量丙种球蛋白治疗重症特发性血 小板减少性紫癜是否会增加脑血栓发 生率？
* α-干扰素联合拉米夫定治疗儿童乙肝地 效果是否优于干扰素独立作用效果？
* …………
三,按照PICO地原则提出并构建 循证临床问题
n P - 患病地群 （population/problem） n I - 干预 （intervention/exposure） n C - 干预措施 （parison/control）
n 英循证医学杂志（JEBM）发表地有关附 有专家点评地原始治疗文献地详细摘要 （Synopses）
n 它们对治疗性证据进行了严格地质量评价 ,并根据不同地应用价值向临床医生作循 证医学治疗实践地推荐。尽管是单个研究 地证据,却有重要地参考价值。是临床医 生在有限地时间内寻求最佳证据地有利途 径。
n NNT是由特定时间研究结果所得,因此, 只有在同一时间内检测时,比较才有效。
n 如果NNT地获得与随访时间有关,在比 较不同观察时间治疗措施地NNT时需 要对时间进行调整。
Ø 对照组事件发生率与试验组事件发生率 之间地绝对差值,该值越大,说明治疗产 生地临床效果越大。该指标较RRR更能 真实反映疗效大小。
公式: 例如,上例经计算地ARR为:
循证医学评价证据的三个原则
循证医学评价证据的三个原则循证医学，听起来有点拗口，但实际上，它的核心就是“看证据说话”。
说到这儿，很多人可能会觉得，证据评估难道不是专家的事儿吗？其实，我们每个人都能从中受益，了解这些原则，让我们在健康选择上更有底气。
那咱们就来聊聊，循证医学里，证据评价的三个基本原则吧！1. 证据的质量1.1 研究设计的层次先来说说第一个原则——证据的质量。
简单来说，就是研究是怎么做的。
如果研究设计像个拿个破锅炒菜的厨师，那结果自然也不见得靠谱。
我们说的研究设计，像是随机对照试验、队列研究、病例对照研究等等，这些研究设计就像是做菜用的好锅好刀，做得越精细，结果就越可信。
举个例子，随机对照试验就像是精心调制的菜肴，经过严格的程序和控制，结果一般都比较可靠。
而如果是某个小组的观察研究，那就有点像随意放盐的菜，结果可能因为某些细节处理不当而不太准确。
简单说，就是研究设计越严谨，结果的可信度也越高。
1.2 数据来源的可信度其次，就是数据的来源问题。
如果数据是从靠谱的地方来的，那自然让人放心。
就像你去市场买菜，选择有信誉的摊位，不容易买到过期的菜一样。
如果数据来源不明或者研究者有利益冲突，那这些数据就像是掺了水的牛奶，虽然看起来像牛奶，但实际效果就打了折扣。
2. 研究结果的可靠性2.1 效果的大小接下来，咱们聊聊研究结果的可靠性。
这部分就像你吃到的菜的味道——效果的大小非常重要。
你可能听说过“有效性”和“显著性”这两个词。
简单来说，有效性就是这道菜的味道是不是能让你满意；显著性则是菜的味道有没有特别突出，让你一尝就知道这是好菜。
研究结果的效果越大，说明它对我们有用的可能性就越高。
2.2 结果的稳定性研究结果的稳定性也非常关键。
举个例子，如果你做了十几次实验，每次结果都差不多，那这个研究结果的稳定性就很高。
反之，如果结果总是起伏不定，那就让人觉得不太靠谱。
这就像是做菜时调料的比例，如果每次都差不多，菜的味道就稳定；但如果每次都加不同的调料，那味道肯定是千变万化的。
循证医学和基本原则
循证医学的提出与发展
1948年第一篇临床对照试验结果在英国发表。 1972年Cochrane：应用随机对照试验(RCT)的证据之所
以重要，是它比任何证据更为可靠。 1976年Glass：Meta-analysis (MA，汇总分析，荟萃分
析)。 1987年Cochrane：RCT系统评价 (systemic review, SR)。 1992年Sackett: 正式提出循证医学的概念。
回应：英国卫生部与WHO联手，以产科为试
点，开始收集和总结。
13
随机对照试验（Randomized Controlled Trial，
RCT）：也称对照临床试验（controlled clinical trial CCT），即将研究对象按随 机化的方法分为试验组与对照组，然 后，试验组给予治疗措施，对照组不 给予该治疗措施，而给予安慰剂 （placebo），前瞻性观察两组转归结 局的差别。
循证医学的核心思想：在医疗决策中必须 将 1）最佳临床证据、2）个人经验、3） 患者的实际状况和意愿三者完美结合起来。
4
Part One : Introduction of EBM Part Two : Basic Concepts Part Three: Literature Retrieval of EBM Part Four: Systematic Review and Meta- analysis
31
循证医学国外应用简况
2 临床实践
丹麦根据CSR结果取消了对孕妇进行常规超声 波检查的规定，节约了大量人力、物力和财力。
印度利用CSR建立了防治失明的国家项目评价 标准。
加拿大根据CSR结果修订了原定降低中风治疗 费用，裁减医护人员的计划。
循证医学复习重点
循证医学第一章1.循证医学(Evidence-Based Medicine, EBM)就是指所有医疗卫生得决策都应当依据当前最佳得、可获得得研究证据。
P12.学习与实践循证医学对临床医务工作者提出得要求,具体体现在三个方面:①临床医生通过多年得临床实践熟悉并掌握临床专业技能,提高对疾病得判断能力并通过实践积累诊疗经验;②现代得临床医生应掌握如何鉴定与评估临床研究技能。
毕竟个人得临床经验往往就是有限得,且不够全面;③临床医生应从患者得实际需求出发,结合具体患者得情况恰当地应用现有得研究证据,采用利大于弊得治疗措施。
P23.EBM得研究主要包括两个方面:①证据产出得研究;②传播与使用证据。
同时,这两方面得研究又有赖于方法学得研究。
P34.中医药学属于传统医学范畴,在西方国家被称之为补充与替代医学(plementary and alternative medicine, CAM)。
P55.(熟悉了解)循证医学方法在中医药应用得现状 P5:1传统得临床评价多为经验总结,缺乏严格设计得前瞻性对照试验研究,使得好得治疗方法得不到广泛得推广应用。
2、询证医学在中医理论得指导下对中医辩证与治疗在临床得应用加以验证,以确证其有效性与安全性。
6.实践循证医学得中医药可能面对得挑战包括:①中医师与研究人员得观念更新与转变,能够接受新得科学评价方法;②其次,需要对中医药从业人员与临床研究人员进行方法学得培训与教育;③培养循证实践得技能(提出正确得问题、查找文献与鉴定研究得能力、严格评价得技能、研究综合得能力、解释与使用证据得能力);④此外,需要对现有研究方法学进行改进或创新,确定中医药临床研究得优先领域。
P7第二章1.描述性研究(descriptive study):就是利用已有得或专门调查得资料,按不同地区、时间或人群特征分类,将健康人群或患病人群得分布情况真实地展现出来得一类研究方法。
P102.现况研究(survey):指通过普查或抽样调查等方法收集特定时点或时期内、特定范围人群中得有关变量(因素)、疾病或健康状况得资料,以描述目前疾病或健康状况得分布及某因素与疾病或健康得关联。
循证医学-证据评价的基本原则和方法
对直接在患者中进行单个有关病因、诊断、预防、治疗和预后等试验研究所获得的第一手数据，进行统计学处理、分析、总结后得出的结论。
包括：随机对照试验、交叉试验、队列研究、前-后对照研究、病例-对照研究、非传统病例-对照研究、横断面设计、非随机同期对照试验及叙述性研究等。
3
2
1
按研究方法分类
定义：采用随机的方法，将符合要求的研究对象（病人）随机分配到试验组或对照组，然后接受相应的试验措施，在一致的条件或环境下，同步进行研究和观察试验效应，并用客观的效应指标，测量试验结果，评价试验设计。 用途：主要用于临床治疗性或预防性研究，用以探讨某一新药或新治疗措施与传统的、有效的治疗或安慰剂相比较，是否可以提高治疗和预防疾病的效果，或是否有效。它是目前公认的临床治疗性试验的金标准方法。在特定条件下也可用于病因学因果效应研究。
A
B
B
A
对象1
对象2
洗脱期
观察性研究，研究者对暴露因素不能进行控制，分组自然形成，并有同期对照，是群体研究中的常用方法。
01
也叫前瞻性研究，以未患所研究疾病的人群为研究对象，根据其是否暴露于某研究因素或暴露程度进行分组，然后追踪观察一段时间后比较两组的疾病效应T，但可行性好，是病因危险因素及预后研究证据的较科学的研究方案,是非随机对照治疗试验证据的常用方案之一。
适用于病因学研究、防治研究、预后研究。
通过比较两组可疑因素的暴露情况，可以判断该因素与疾病（或特征）之间是否却是存在联系，联系的性质以及联系强度。
病例－对照研究原始研究证据
在病例－对照研究基础上进行改进的研究方法。
巢式病例－对照研究，病例－队列研究，病例－病例对照研究、自身交叉对照研究、病例－双亲对照研究、病例－亲属对照研究以及单病例研究。
循证医学复习重点
循证医学第一章1.循证医学（Evidence-Based Medicine, EBM）是指所有医疗卫生的决策都应当依据当前最佳的、可获得的研究证据。
P12.学习和实践循证医学对临床医务工作者提出的要求，具体体现在三个方面：①临床医生通过多年的临床实践熟悉并掌握临床专业技能，提高对疾病的判断能力并通过实践积累诊疗经验；②现代的临床医生应掌握如何鉴定和评估临床研究技能。
毕竟个人的临床经验往往是有限的，且不够全面；③临床医生应从患者的实际需求出发，结合具体患者的情况恰当地应用现有的研究证据，采用利大于弊的治疗措施。
P23.EBM的研究主要包括两个方面：①证据产出的研究；②传播和使用证据。
同时，这两方面的研究又有赖于方法学的研究。
P34.中医药学属于传统医学范畴，在西方国家被称之为补充与替代医学（complementary and alternative medicine, CAM）。
P55.（熟悉了解）循证医学方法在中医药应用的现状 P5：1传统的临床评价多为经验总结，缺乏严格设计的前瞻性对照试验研究，使得好的治疗方法得不到广泛的推广应用。
2.询证医学在中医理论的指导下对中医辩证和治疗在临床的应用加以验证，以确证其有效性和安全性。
6.实践循证医学的中医药可能面对的挑战包括：①中医师和研究人员的观念更新和转变，能够接受新的科学评价方法；②其次，需要对中医药从业人员和临床研究人员进行方法学的培训与教育；③培养循证实践的技能（提出正确的问题、查找文献与鉴定研究的能力、严格评价的技能、研究综合的能力、解释与使用证据的能力）；④此外，需要对现有研究方法学进行改进或创新，确定中医药临床研究的优先领域。
P7第二章1.描述性研究（descriptive study）：是利用已有的或专门调查的资料，按不同地区、时间或人群特征分类，将健康人群或患病人群的分布情况真实地展现出来的一类研究方法。
P102.现况研究（survey）：指通过普查或抽样调查等方法收集特定时点或时期内、特定范围人群中的有关变量（因素）、疾病或健康状况的资料，以描述目前疾病或健康状况的分布及某因素与疾病或健康的关联。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
研究因素是什么？
研究因素是什么？ 如何测量这些研究因素？ 这些测量方法是否有误？
如果有误，是否会对结果造成明显的偏倚？
结局因素是什么？
结局因素是什么？ 是否所有相关的结局因素均被考虑到？
如何测量这些结局因素？
是否存在测量误差？ 被遗漏的结局因素是否重要？
测量的误差是否使结果产生明显的偏倚？
分析：根据常识，动物的进食量对体重的增长具有重要作用，如 果不同组小鼠进食量不同，即使分析出各组小鼠体重增加量不同， 仍不能说明单是酒精的作用。 应在实验设计时，结合专业知识，考虑重要的非实验因素对 实验结果可能带来的影响，以免因考虑不周，到实验结束时无法 弥补而导致整个实验的失败。本资料在实验设计时，应考虑小鼠 进食量不同对体重增加量可能带来的影响，在实验时记录小鼠每 天的进食量，这样可通过协方差分析，消除各组小鼠进食量不同 所造成的影响，从而更清楚地表现不同浓度酒精对小鼠体重增加 量的影响。
分析：此实验涉及两个因素，即“激素用与否”和“补骨1号用与 否”，如果这两个因素不是互相独立的，存在着交互作用，则第三 组的效应就包括激素的效应，补骨1号的效应，以及它们共同作用的 效应，本实验只安排了激素组，并没有安排单用补骨 1号组，因而在 实际分析时就不能将两因素之间可能存在的交互作用的效应反映出 来，而有可能将其交互作用的效应归结为单用补骨 1号的效应。 应再安排一组单用补骨1号组，这样就有四个组，为两个因 素各有两个水平的四种组合，这样的设计类型为两因素析因设计， 不仅可以分析出各因素单独的效应，而且可以分析出因素之间可能 存在的交互作用的效应大小。
举例
原文题目：《小剂量干扰素加三氮唑核苷治疗流行性 乙型脑炎99例分析》，有人在一般治疗的基础上加用小剂 量干扰素及三氮唑核苷治疗流行性乙型脑炎99例，采用同 期的、接受一般治疗的73例该病患者作为对照。治疗组中 轻型29例，普通型40例，重型22例，极重型8例；对照组 73例，轻型18例，普通型32例，重型17例，极重型6例。 两组病人均采用传统降温、镇静、降颅内压、肾上腺皮质 激素及抗生素预防感染等对症治疗。在此基础上治疗组选 择发病在5天以内的病人，加用干扰素和三氮唑核苷静滴， 疗程5-7天。两组比较疗效差别具有显著性意义，结论是 在一般治疗的基础上加用小剂量干扰素及三氮唑核苷治疗 流行性乙型脑炎的疗效优于一般治疗的疗效。
病例系列报告（临床分析） ： 报告经验，不解答问题或验证假说…… 横断面研究 ：确定某个健康问题的强度…… 队列研究和病例-对照研究 ：因果关系的推断…… 随机对照试验 ：判断某干预因素（如治疗）的效果……
该研究所演绎的总体人群是什么？
样本结构是什么？ 样本结构能否准确代表该研究的总体人群？ 用什么方法抽样？ 是否存在抽样偏倚？ 如果有偏倚，它是否危害到研究结果的外部有效性？
举例
原文题目：《糖尿病患者血清肌酸激酶变化的意义》，随机选择住院 的非胰岛素依赖型糖尿病患者110例，根据临床常规检查分为：(1)血 管病变组（Ⅰ组），(2)无血管病变组（Ⅱ组），(3) Ⅰ组中血糖控 制良好者（Ⅲ组），(4) Ⅱ组中血糖控制良好者（Ⅳ组）。测定各组 糖尿病患者血清肌酸激酶等指标，并进行比较，说明血管病变及血糖
以上6条着重于“带着病人的临床问题” 去阅读证据……
证据评价的基本方法
初筛临床研究证据的真实性和相关性 确定研究证据的类型 根据研究证据类型进行评价
确定研究证据的类型
要明确该研究的目的和要解决的临床问题是什么？ 这可通过阅读文章的摘要，必要时文章正文的前言以确定 研究的目的。 一般来说，原始研究回答的主要临床问题有四类：病 因、诊断、治疗和预后。 不同的临床问题其研究设计方案是不同的。不同的研 究设计其产生证据级别是不同的。
初筛临床研究证据的真实性和相关性
确定研究证据的类型
根据研究证据类型进行评价
*不同的研究设计采用不同的原则进行评价
证据评价的注意事项
方法学评价是基础：研究设计直接决定证据的级别。 证据的真实性是评价重点：不真实，就无所谓重要和适用。 要选择恰当的评价指标：要做到“门当户对”。 评价力求全面系统：针对研究的全过程进行评价。 评价要实事求是：任何研究都会有缺陷和不足，应合理评估其作用和不足。 正确认识阴性结果：要注意区别真阴性和假阴性。
举例
原文题目：《补骨1号对大鼠类固醇性骨质疏松的作用》，24 只大鼠随机分成3组，每组8只。一组：正常对照组（用生理盐 水灌胃），二组：激素组（氢化可的松灌胃），三组：补骨1 号合用激素组（氢化可的松灌胃的同时加用补骨1号）。实验 一段时间后，测定骨小梁面积等定量指标，经分析，认为补骨 1号有防治类固醇性骨质疏松的作用。
该研究中是否可能存在偏倚？
有无选择偏倚、信息偏倚、混杂偏倚？
在实验性研究，病例如何分组？ 在队列研究，有多少完成随访？ 在病例-对照研究，对照组是否合适？
是否有什么措施去避免或解决这些偏倚？ 这些偏倚是否危害到该研究的内部有效性？
该研究是否考虑到样本量的推算？
研究功效是否被阐明？
样本量是否足以检测有意义的区别 ？
个别
一般
临床重要性
---结果是否具有临床的实际应用价值？ 新药 新诊断方法 VS VS 传统药物 传统诊断方法
能力的差异的确值得应用吗？
外部真实性（适用性）
---结果外推到其他人群的能力
一般
个别
内部真实性和外部真实性 是什么关系？…..
证据评价的基本内容和方法
证据评价的基本内容
研究目的：是否明确、重要、科学、先进、可行？ 研究设计：是否科学、可行？ 研究对象：定义是否明确？代表性如何？有无入选和排除标准？ 观察测量：变量的定义是否明确？指标选择是否合理？测量是否 可靠？ 结果分析：统计方法是否恰当？偏倚的处理是否考虑？ 质量控制：针对可能的偏倚采取了那些预防措施？ 结果表达：效果如何？不良反应多大？不足之处？ 卫生经济：是否进行成本-效果，效益，效用分析？ 研究结论：是否回答了假说？结论是否可以外推？与他人的结果 是否一致？
5、是否为临床实践中常见问题，涉及的干预措施或试验 方法在你的医院是否可行？ 如果文章涉及的问题在临床实践中经常遇到，且研究的 干预措施或试验方法在你的医院也有条件实行，这样的文章 值得深入阅读。
6、如果研究证据提供的信息是真实的，是否会改变现有 的医疗实践？
如果文章涉及的干预措施或试验方法，你过去未在类似 的病人中使用过，也许新的尝试可能获得意外的收获，因此， 有必要继续阅读这篇文章。
论文的基本格式（以研究原著为例）
1.文题 2.作者署名 3.研究单位 4.摘要 5.关键词 6.正文：引言；材料与方法；结果；讨论 7.致谢 8.参考文献
文章的研究策略是什么？
该研究策略用于解答作者提出的研究问题是否恰当？
如果不恰当，这个研究所产生的结果有多大的价值？
常用的研究策略包括
统计学方法是否被阐明？
作者使用什么统计方法？ 该方法是否适合研究的问题和资料？ 是否提供了可信区间？ 如果统计学分析的结果支持无效假说，是否提供了 该研究的功效？
针对研究的问题，作者作出了什么结论？
研究结论的引述是否根据研究分析的结果？ 你同意这个结论吗？
举例
原文题目：《银屑病发病与血型的关系探讨》，原作者 对64例银屑病患者进行血型观察，其中O型血30例，A型血 17例，B型血17例，AB型血0例。作者通过计算不同血型所 占的比例，认为银屑病的发病与血型有明显的关系。
循证医学证据评价的基本原则与方法
南昌大学公共卫生学院 黄 鹏
证据评价的意义与基本要素
证据评价的意义
证据 医生 专家 患者
政府
公众
证据不一定都是真实的… 证据不一定都是重要部真实性
---结果能否/或者在多大程度上反映真实情况？ 影响因素： （1）研究设计：直接决定结果的内部真实性 （2）研究对象：选择偏倚；混杂偏倚 （3）研究环境：信息偏倚 （4）数据分析：统计方法
3、该研究是否由某个组织所倡议，导致其研究设计或结果 可能受到影响？ 这个问题主要考虑研究资金的来源可能导致的偏倚。 大多数杂志要求研究人员说明研究资金的来源。 如果一个研究有药厂或其它商业组织资助，应要求研究 人员保证其研究的设计和结果并未因此而受到影响。
相关性
下面的三个问题涉及临床相关性，可通过阅读摘要的结论和相 关部分获得。 临床相关性对医生和病人均很重要。 一般来说，如果一篇文章 涉及的问题临床很少见，或涉及的治疗或诊断方法在你的医院根本 没有开展，这样的文章不值得阅读。即使阅读也只是满足了你的学 术好奇心，不会影响你的临床实践。因此，以病人为中心的临床研 究证据远比以疾病为中心的研究证据实用。 如一篇文章描述了某种方法用于筛选某种癌症的敏感度和特异 度（以疾病为中心的证据），而另一篇文章描述经过这种筛选试验 可以提高患者的生存质量或寿命（以病人为中心的证据），你应该 首先阅读后一篇文章。
用。
从文中可以看出，原作者的目的是想通过两药合用看是否能增加 单用药的疗效，但对照组却选择了不相干的肌苷和维生素治疗。即使 通过分析治疗组比对照组疗效好，也不能得出两药合用比单用其中一 种药疗效好的结论，因为原作者对对照组的处理与实验设计的目的不 符，并没有用单用肝炎灵作为对照。结论仅是作者的主观臆断，是没 有说服力的。
相关性
4、如果研究证据提供的信息是真实的，是否为你的患者所 关心的问题？对患者的健康有无直接的影响？ 可以通过阅读文章摘要的结论部分初步解决这个问题。例 如，如果某篇文章的结论为通过某种治疗方法，脑卒中患者 偏瘫肢体的肌电图有明显改善，并未涉及肌力和活动能力； 但对于患者、医生来说，可能更关心的是经过治疗后偏瘫肢 体的肌力是否改善、能否活动，因此该研究提供的信息并不 是你的患者所关心的问题。