财务造假暴露的内部控制问题
上市公司财务造假案例中暴露的内控问题分析
上市公司财务造假案例中暴露的内控问题分析1. 财务制度和流程不健全：造假公司通常会利用财务制度和流程不规范的漏洞进行操作。
公司可能没有制定完善的财务制度和流程，导致财务管理混乱，容易被内部人员滥用权力进行造假。
2. 强控制环境缺失：控制环境是内控体系的核心，主要体现在公司的管理层对内控的重视程度和道德伦理观念。
造假公司往往缺乏对内控的强力监督和指导，管理层对财务造假行为没有足够的关注和警惕。
3. 内部控制活动不完善：内部控制活动包括会计信息系统、授权审批程序、资产保护措施等，目的是提高财务信息的准确性、及时性和可靠性。
在造假公司中，这些内部控制活动往往存在漏洞，比如内部审批程序不严格、账务核对不完善等，使得财务造假行为得以发生。
4. 内部监督机制不完善：内部监督机制是对公司内控体系的监督与审核，包括内部审计、内部稽核等。
在造假公司中，内部监督机制往往不健全，监督机构对公司财务情况缺乏有效监督，或者存在内部人员串通等问题，造成财务造假问题长期得不到发现。
5. 信息披露不透明：信息披露是上市公司的重要义务之一，对公司财务造假具有重要的防范和惩处作用。
造假公司通常会利用信息披露的不透明性，对外界隐瞒财务造假情况，违背了信息披露的原则，导致投资者无法及时获取准确信息。
针对以上内控问题，应采取以下改进措施：1. 健全财务制度和流程：公司应建立完善的财务制度和流程，并制定相关标准和规范，明确各岗位职责和权限，确保财务管理的规范性和一致性。
2. 加强控制环境建设：公司应加强对内控的重视，建立良好的道德伦理观念和企业文化，强化管理层对内控的领导和监督，增加内控意识和责任感。
4. 健全内部监督机制：公司应建立有效的内部监督机制，保证监督机构的独立性和权威性，加强对财务信息的审核和监督，及时发现和处理财务造假问题。
5. 提高信息披露透明度：公司应积极履行信息披露义务，及时披露准确的财务信息，增加透明度，加强投资者保护，降低财务造假的风险。
财务造假与企业内部控制的关系研究
财务造假与企业内部控制的关系研究随着市场经济的发展，企业的财务造假问题愈发引起人们的关注。
财务造假不仅会损害企业利益，也会破坏市场秩序和投资者信心。
因此，研究财务造假与企业内部控制之间的关系具有重要的理论与实践价值。
本文将对财务造假与企业内部控制的关系进行探讨，分析其影响因素和相互作用机制。
一、财务造假定义及类型财务造假是指企业为追求经济利益而故意虚增或掩盖财务信息，以达到误导投资者、欺骗金融机构或规避监管的目的。
常见的财务造假类型包括收入操纵、成本虚增、净利润虚增等。
财务造假通常通过虚构交易、突出潜在利益或隐藏风险来达到目的。
二、企业内部控制的定义与作用企业内部控制是指为实现企业目标，确保经营活动规范、有效和可持续发展而建立的一套制度、方法和手段。
良好的内部控制体系可以帮助企业识别、评估和应对风险，保护企业的资产和利益，提高经营效率和信息披露的质量。
三、财务造假与企业内部控制的关系财务造假与企业内部控制之间存在紧密的联系和相互制约的关系。
良好的内部控制有助于预防和发现财务造假行为，而财务造假则揭示内部控制的缺陷和问题。
1. 内部控制对财务造假的预防作用内部控制通过建立科学合理的制度和程序，加强对财务业务的监督和管理，减少了财务造假的机会和诱因。
例如，严格的审计制度可以发现操纵账目、虚构交易等行为；完善的风险管理制度可以降低企业面临的潜在风险，减少财务造假的动机。
2. 内部控制对财务造假的发现作用内部控制能够提高财务信息披露的质量和透明度，使财务造假行为更易于被证券监管机构、投资者或其他利益相关方发现和识别。
例如，内部控制要求及时披露相关董事、高级管理人员的交易情况，从而减少利益输送。
3. 财务造假暴露了内部控制的不完善财务造假行为揭示了企业内部控制体系的漏洞和不完善之处。
例如，内部控制中可能存在响应不及时、审核不严谨、制度缺陷等问题，这为财务造假行为的发生提供了机会。
四、影响财务造假与企业内部控制的因素财务造假与企业内部控制之间的关系受到多种因素的影响。
上市公司财务造假案例中暴露的内控问题分析
上市公司财务造假案例中暴露的内控问题分析上市公司的财务造假问题从根本上反映了公司内部控制存在的严重问题。
在很多造假案件中，公司内部财务人员与外部审计师相互勾结，通过虚增业绩、财务数据篡改等手段来欺骗投资者和市场，从而获得非法利益。
这些财务造假所暴露的内控问题有以下几个方面：1.内部控制制度薄弱：上市公司的内部控制制度是保证财务报告真实可靠的重要前提。
财务造假案件中，很多公司内部控制制度不够完备，或者制度存在漏洞，容易被财务人员和审计师利用来进行造假。
例如，公司会计制度不完善，账务管理混乱，审计程序不严，造成了一系列的漏洞，使得财务造假行为能够得以发生。
2.内部人员素质不高：完善的内部控制制度需要专业素质高、诚信可靠的内部人员来落实执行。
然而，财务造假案件中很多公司内部人员的素质低下，缺乏职业道德和责任心，对公司的财务造假行为视而不见，有的甚至是参与其中。
这种行为严重损害了公司的形象和利益，使得公司内部控制制度无从谈起。
3.审计业务能力不足：审计师是保证公司财务报告真实可靠的重要保障。
然而，财务造假案件中很多审计师发现了错误或漏洞却没有及时发现或披露。
审计师的主观判断和客观能力不足，或者与被审计公司之间存在利益纠葛，使得他们无法客观公正地审计公司财务报告，缺乏对公司财务造假的监督和约束。
4.监管部门执法力度不够：财务造假案件的发生也与监管部门的执法力度不足有关。
一些上市公司财务造假的行为被发现后，监管部门应及时调查和处理，公开相关信息，保障市场投资者的利益。
但是一些监管部门的执法能力不足，或者与被监管对象存在利益勾结，导致处理结果不公正，市场信心受到严重损害。
综上所述，上市公司的财务造假是内部控制问题暴露的重要表现。
只有加强公司内部控制制度的建设，提高内部人员的素质和质量，完善审计程序和加强监管部门执法力度，才能有效遏制和预防财务造假，维护投资者合法权益，促进资本市场持续健康发展。
上市公司财务造假与内部控制分析
上市公司财务造假与内部控制分析近年来，上市公司财务造假问题频频见诸报端，引起了投资者和监管机构的关注。
财务造假不仅损害了投资者的利益，也对上市公司的声誉和稳定性造成了重大影响。
而财务造假往往与内部控制不严密有着密切的关系。
对于上市公司的财务造假问题与内部控制不足问题，我们需要进行深入分析，找出其根本原因，并提出相应的解决方案。
一、上市公司财务造假的原因1. 利益驱动上市公司财务造假的诱因之一是利益驱动。
公司管理层为了达到业绩目标、获得更多的激励报酬，往往采取了不正当的手段来进行业绩的“美化”，甚至直接伪造公司的财务数据。
2. 经营困难存在经营困难的上市公司为了掩饰自身的经营问题，通常会采取财务数据的“修饰”手段，企图以假象骗过投资者和监管机构，继续融资或维持公司的市值。
3. 盈利压力市场竞争激烈，部分上市公司可能面临盈利压力，为了提高自身的盈利能力，可能会通过虚报收入、隐藏成本等方式来进行财务数据的“美化”。
4. 监管不力监管部门对上市公司财务报表的审计和监督不力，也会为上市公司财务造假提供机会，缺乏有效的监管机制和有效的处罚措施，导致了财务造假问题的屡禁不止。
二、内部控制不严密的原因1. 管理层失职部分上市公司管理层对内部控制的重要性认识不足，忽视了内部控制的建立和落实，导致了内部控制不严密的问题。
2. 系统设计不完善一些上市公司的内部控制体系设计不完善，导致了内部控制的漏洞和不足，造成了财务造假问题。
3. 人为因素公司内部人员存在违规违纪行为，有意或无意地绕过内部控制制度进行财务造假。
内部监督管理部门执行不力，对内部控制的建设和执行不做到位，也容易造成内部控制不严密的问题。
上市公司财务造假和内部控制不严密的问题往往共生共存。
如何解决这些问题，需要多方合力，包括公司治理、监管机制、内部控制等方面的改革和优化。
三、解决上市公司财务造假与内部控制不严密问题的对策1. 完善公司治理结构上市公司应加强公司治理建设，建立健全的公司治理结构，加强对于公司治理各环节的监督和管理。
上市公司财务造假案例中暴露的内控问题分析
上市公司财务造假案例中暴露的内控问题分析上市公司财务造假案例揭示了许多内控问题，这些问题包括一些常见的内控缺陷和不当操作方式。
以下是关于上市公司财务造假案例中暴露的内控问题的分析。
上市公司财务造假案例揭示了内控环境的问题。
一些上市公司在财务报告中出现造假问题，这表明公司缺乏对公司财务活动强有力的管理和监管。
公司内部对内控制度、企业文化以及道德价值观的关注不足是造成这种内控环境问题的原因。
管理层不重视内部控制，并缺乏对内控制度有效性的监测和评估。
上市公司财务造假案例揭示了内部控制过程中的问题。
对于内部控制来说，审计是一个重要的环节。
一些上市公司在审计过程中没有提供适当的证据和信息，从而导致了审计人员无法充分评估公司的财务状况和业务风险。
上市公司在内部控制过程中缺乏合理的风险评估和审计目标的设定，导致了内部控制的缺陷和漏洞。
上市公司财务造假案例揭示了对财务报告和会计处理的控制不足。
一些上市公司在编制财务报表时存在错误和欺诈行为，表明公司缺乏对财务报告准确性和可靠性的关注。
一些上市公司通过滥用会计政策、会计估计和会计处理等手段来进行财务造假，这反映出公司在会计处理方面存在薄弱环节。
上市公司财务造假案例揭示了对企业资源和资产的管理不善。
公司在财务报告中虚报收入、资产价值和利润等信息，将公司实际财务状况与表面上的繁荣形象相脱节。
这表明公司管理层对企业资源和资产的管理不善，缺乏对公司财务状况的透明度和准确性的关注。
上市公司财务造假案例揭示了许多内控问题，包括内控环境问题、内部控制过程问题、财务报告和会计处理控制问题以及资源和资产管理问题。
这些内控问题需要公司管理层和监管机构的关注和改进，以确保公众对上市公司财务报告的准确和可靠性的信任。
上市公司财务造假案例中暴露的内控问题分析
上市公司财务造假案例中暴露的内控问题分析1. 引言1.1 案例背景2000字的【案例背景】内容如下：在过去的几年里，上市公司财务造假案件频频曝光，引起了广泛关注和深刻反思。
其中不乏一些知名企业，他们的财务造假给投资者和社会带来了严重损失，对公司的声誉和市场信任也造成了极大的影响。
一些公司的内部控制系统存在着明显的漏洞和不足，管理层失责现象普遍存在，审计过程中的盲点和不严谨也是造假的重要因素。
与此市场监管部门的监管不力也为财务造假提供了便利条件，导致了财务报表真实性受到挑战。
这些案例背景不仅暴露了上市公司内部控制体系的薄弱性和管理层失责的严重性，也突显了审计、监管和市场的诸多不足。
这些问题的存在影响了公司的稳健经营和市场的公平竞争，急需加强内控管理、建立有效监管机制和强化审计监督，以确保企业的经济健康和市场的公正环境。
1.2 研究目的研究目的是对上市公司财务造假案例中暴露的内控问题进行深入分析，探讨造成财务造假的根本原因和内在机制，为进一步完善上市公司内控体系提供参考和建议。
通过研究，可以揭示管理层失责、审计缺失、市场监管不力等问题在财务造假案例中的具体表现，从而引起相关部门和监管机构的重视，采取有效措施加强对上市公司的监管和审计监督，确保财务报表的真实性和准确性，维护市场秩序和投资者利益。
通过本研究的成果，可以为上市公司制定更加严格的内控管理制度，建立有效监管机制，加强审计监督，提高市场透明度和规范性，提升投资者信心，促进经济稳定发展。
2. 正文2.1 内控体系薄弱内控体系薄弱是上市公司财务造假案例中一个常见的问题。
由于内部控制不完善，公司管理层往往能够利用漏洞来操纵财务数据，从而误导投资者和监管机构。
内控体系薄弱导致了缺乏有效的财务监督和审计机制。
在一些案例中，公司内部存在着明显的管理混乱和权责不清现象，导致了财务数据的不透明和不可信。
这种情况下，审计师很难准确评估公司的财务状况，从而为造假行为提供了空间。
上市公司财务造假案例中暴露的内控问题分析
上市公司财务造假案例中暴露的内控问题分析财务造假事件是上市公司经常面临的风险之一，而这一问题的背后往往是内部控制机制的失效。
这篇文章将从财务造假案例的角度出发，分析内控机制在这些案例中的缺陷，旨在揭示上市公司需要加强内部控制的重要性。
首先，内控制度过于宽松。
在某些财务造假案例中，公司的内控机制过于宽泛，容易被恶意使用。
这也是造假者的天堂。
由于公司内部控制制度不完备，不够明确，很容易出现漏洞和盲区，使得公司利用这些漏洞造假，而内部内控部门则没有发现，从而导致愈演愈烈。
其次，内部审计的监督失灵。
在财务造假案例中，很多情况下是内部审计制度出现了问题。
比如，某些内审部门会舞弊，或是被管理层控制，无法对财务报告进行客观公正的审计和监督。
在这种情况下，即使公司制定了良好的内部控制制度，也无法发挥作用。
再次，内部控制部门的人员素质不足。
针对财务造假案件，内控行业发现，有不少贪污腐败分子利用其职务，通过财务造假口子获取经济利益，掩盖内部问题和矛盾冲突。
这就要求公司内控部门的人员素质强，具备极高的职业操守、专业素质和对公司财务实质性问题的敏感度，才能有效地识别和解决难题。
最后，缺少强制性监督措施。
在财务造假案例中，管理层外部的监管机构对公司的监督不彻底、不及时、不严格。
由于这些监管投入不够和激励机制不完善，使得上市公司往往通过各种方式掩盖真相，达到产生杠杆效应的目的，最终落得更大的分崩离析结果。
综上所述，上市公司财务造假案例暴露了内部控制存在的重大缺陷。
公司应该提高对内部控制的重视程度，从制度层面、审计层面、员工素质层面和监督层面入手，加强对内控制度的建设和改进，以提高公司的内部透明度和风险控制能力。
只有这样，才能够有效地预防和化解财务造假风险，保护公司和投资者的利益。
上市公司财务造假案例中暴露的内控问题分析
上市公司财务造假案例中暴露的内控问题分析上市公司财务造假案例屡见不鲜，引发了社会各界对内控问题的关注与警惕。
内控问题是上市公司财务造假案例暴露的重要问题之一，通过对这些案例进行分析可以帮助公司及监管部门更好地了解内控问题的本质和影响，从而有针对性地加强内控建设，预防内控问题的发生。
本文将从几个典型的上市公司财务造假案例出发，分析案例中暴露的内控问题，以期为相关研究和实践提供有益的启示。
一、案例一：XX公司财务造假案XX公司是一家知名的上市公司，其财务造假案引起了市场的极大关注。
在该案例中，XX公司通过虚构销售收入、高估应收账款、偷窃现金等手段，不断扩大公司规模和销售业绩，从而导致公司财务报表严重失真。
这一案例暴露的内控问题主要包括以下几个方面：1. 内部控制制度不完善。
在XX公司，由于内部控制制度不完善，导致了管理层在财务管理中存在一定的控制漏洞。
这为公司进行财务造假提供了便利。
2. 内部审计不力。
公司内部审计部门在XX公司财务造假案中未能发挥应有的作用，未能及时发现财务数据的异常，使得财务造假得以持续进行。
3. 职责划分不清。
在XX公司，职责划分不清，导致了财务人员可以利用职权进行财务造假。
这反映了公司在职责划分上的不合理性。
案例一中的内控问题反映出了部分上市公司在内控建设方面的不足，特别是在内部控制制度、内部审计和职责划分等方面存在明显的问题。
针对这些问题，可以从以下几个方面进行改进和加强：1. 完善内部控制制度。
公司应当加强内部控制制度的建设，明确各项财务管理和核算工作的程序和责任，防止管理层和员工利用职权进行财务造假。
2. 加强内部审计。
公司应当加强内部审计部门的建设，完善审计程序和手段，及时发现和纠正财务数据的异常，提高内部审计的效力。
3. 明确职责划分。
公司应当明确各部门和岗位的职责划分，杜绝职责不清、责任不明的现象，加强对财务管理人员的监督和管理。
XX公司是一家行业知名的上市公司，但由于频繁进行虚假交易、假冒他人合同等行为，导致公司的财务报表存在重大失实。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
财务造假暴露的内部控制问题摘要：日本医用设备及数码相机制造商奥林巴斯在2011年底发布公告，承认在过去13年间隐瞒投资亏损高达13亿美元，公开了日本历史上最大的公司财务丑闻案。
第一笔巨额亏损发生后，奥林巴斯高管随即制定损失处置计划，通过将亏损隐藏于金融工具、收购亏损小公司和收购英国公司，将财务蒸发隐瞒十余年。
通观舞弊案的全过程，奥林巴斯公司的内部控制在各个环节都出现了严重的漏洞。
关键词：奥林巴斯；巨额亏损；财务舞弊；内部控制一、奥林巴斯舞弊案概述在上世纪90年代末，奥林巴斯公司由于投机性投资而损失将近1350亿日元（17.4亿美元），而该公司高层试图通过复杂的交易来掩盖这一事实。
奥林巴斯公司是日本相机和医疗设备制造商，该公司委托第三方调查委员会调查被掩盖的事实真相。
调查结果显示，奥林巴斯前副总裁森久志以及前内部审计员秀雄山田精心策划了财务作假。
辞去总裁职务的菊川刚以及他的前任岸本正寿亦涉及隐瞒财务亏空。
二、内部控制视角全面分析奥林巴斯财务舞弊（一）控制环境方面。
奥林巴斯公司会计舞弊案是由公司高管一手操控，高管间达成一致共识对外隐瞒，逐任遗留下来的问题。
隐瞒巨额亏损并最终通过不良并购填补亏空，这一系列的行为对报表使用者提供了误导性的财务信息，可以说就是一种恶意的财务报表舞弊行为，是高管层诚信缺失和道德沦丧的一种表现，其事件起因是高管投资金融工具的失败，从一定程度上也是对员工能力未能正确识别的问题。
外部环境，如日本泡沫经济的破灭、会计制度的改革及外部审计的失误在这起舞弊案中也起到了重要作用。
而更重要的是，这也反映了奥林巴斯的企业文化和价值观导致的其治理结构、权责分配与制衡的固有缺陷。
（二）风险识别方面。
一方面，奥林巴斯未能合理识别和评估外部经济大环境和法律法规的变化为企业经营带来的风险，使企业陷入投资损失的泥沼中，并在日本引入公允价值计量准则后使亏损不得不公之于众，严重影响企业业绩、形象和公信力。
另一方面，奥林巴斯公司内部也并未设立针对高管操控失误和高管舞弊的风险管理系统，内部控制制度不够健全。
上世纪80年代中期，奥林巴斯总裁开始转变经营战略，实施积极的投资管理活动。
他把资金投入到大规模的金融投机活动中去，购买了大量的金融商品。
泡沫经济崩溃后，奥林巴斯的这些金融投资遭受了巨大损失，到了1990年的后期，这些投资亏损开始逐渐扩大，最后累计达到有1000亿日元。
新上任的总裁并未过多关注这一笔巨额的金融投资亏损，只是将其丢给了投资管理部门，未采取有效的管理措施。
而后面的高层管理者更是串通一气违反法律法规，隐瞒损失，酿成舞弊大案。
（三）控制活动方面。
揭露了公司的财物蒸发以后，时任奥林巴斯总裁的英国人伍德福德被公司解雇。
伍德福德坚持，公司应该清理自2006年以来一系列有问题的交易，然而这些交易涉及金额达1.6亿元，却从没在公司合并财务报表时充分报告。
上述交易经由菊川刚和奥林巴斯董事会批准，然而有些时候，在公司财务报表中，甚至连收到款项的当事人身份都不清不楚。
在董事会设立的障碍前受挫后，伍德福德雇佣了普华永道对这些可疑交易进行独立审计。
伍德福德一直呼吁董事会交代这些可疑交易，最后甚至提出解散董事会的要求。
但最终的结果却是涉事董事联合将伍德福德赶出了奥林巴斯。
在奥林巴斯被爆出一系列财务造假的丑闻前，公司已经被告知存在收购案中可疑的巨额咨询费，伍德福德对公司财务舞弊的处理十分公正客观，相反是公司的董事、高管们严重违背了商业原则和会计制度的规定。
而公司的处理却是解雇“商业英雄”伍德福德，没有严肃追究丑闻中的可疑交易及相关高管人员的责任。
随后曝光的奥林巴斯财务造假更加证明了公司在20多年的经济活动分析控制、内部报告控制上的严重缺失。
（四）信息与沟通方面。
在1997-1998年间，日本开始引入公允价值计量方法。
此时奥林巴斯的金融投资损失越来越大，在这种环境之下，如果采用公允价值计量方法，这笔巨额投资亏损必将出现在财务报表上以致公之于众。
为避免此事发生，森久志和山田开始寻求一种使这笔巨额投资亏损免于浮出水面的措施。
奥林巴斯一开始的亏损在长达13年的经营管理中都没有真实地披露出来。
公司董事们串通一气，为了粉饰该企业的经营成果，不惜违反法律和会计制度，对整个公司掩盖巨额亏空以及财务造假的实情，严重损害了公司股东和员工的利益。
另一角度，作为审计与信息披露的会计师事务所，“四大”之一的毕马威也严重违背职业原则，隐瞒了奥林巴斯公司财务舞弊的重要信息。
（五）监控方面。
奥林巴斯掩盖巨额亏损时用的这种老旧的手法得以长年使用，令人震惊。
而这场骗局的关键其实并不在于它做假账的技巧，而是它阻止别人窥探、瞒天过海的手段。
历史总是惊人的相似，鼎鼎大名的安然事情在其败露之前已有很多知情者，但大家都保持了沉默。
作为全球顶尖的上市公司，董事会暗箱操作掩盖财务亏空，监事会没有起到应有的监督管理作用，直到13年后时任总裁的检举和揭发才将这个巨大的隐患公之于众，公司的监控机构形同虚设。
三、奥林巴斯完善内部控制的路径选择（一）完善被文化和价值观影响的治理结构。
在公司治理制度移植、建立和完善的过程中，应注意文化和非文化制度的路径依赖。
这一点，我国的企业应该从奥林巴斯的案例中吸取教训。
我国与日本相似，十分强调集体主义，强调和谐，强调领导权威。
国有企业中的内部人控制、“官本位”文化和民营企业中的“家族文化”都是如此。
在未来，如何实现家庭主义和契约主义的结合，克服官本位意识，从人治向法治，是公司治理改革过程中的重中之重。
具体来说，要禁止董事兼任高管，避免经营权力过分集中，坚持监事从外部聘任，增加外部独立董事比例，警惕“终身雇佣制”，同时加强高管和整个企业的诚信和道德观建设，强化财务披露义务。
（二）重视外部环境对企业经营的影响。
只有当企业内部的能力无法应对外部环境变化带来的潜在威胁，企业才会面临价值损失。
事实上，外部环境的风险有很多种。
对于偶发性、危害不大的风险，企业凭借其基础的能力能够充分应对，但面临高发作频率、危害范围大的风险，企业就必须运用动态能力建立战略演变体系，通过调整自身来应对这些对企业可能造成致命伤害的外部因素。
在奥林巴斯的案例中，日本外部经济的虚假繁荣和随后泡沫经济的破灭以及会计制度的变更成为了舞弊案发生的起因和导火索。
企业在经营过程中，无法改变外部环境，但是可以识别外部环境的危害程度，理性适应和利用外部环境发展自身，以规避外部环境的变化给企业带来的损失。
通过建立风险预警机制，积极防范外部环境风险，充分运用动态能力，化风险为有利条件，成功解除危机。
（三）重视外部独立审计。
第三方调查报告指出，毕马威和安永在审计奥林巴斯时均存在重大过失。
从毕马威来看，没有发现舞弊现象的原因之一是这些投资损失一直被放在表外项目中，其后又被隐藏在金融工具中转移到独立于奥林巴斯之外的基金公司中，就更难被发现。
另一方面，当时毕马威用来估计这些金融工具市价的信息也很容易被奥林巴斯的财务经理所操控误导。
事实上，在整个过程中，审计师比较能发现问题的便是公司将资产抵押给了银行这一环节。
虽然这些银行都是境外银行，但在当时实务中，与境外银行核对余额是很方便的，因而毕马威并没有勤勉尽职，尤其是相关的银行函证程序没有完成，也没再次进行函证程序。
值得注意的是，关于当时用账面价将金融资产出售给基金公司的会计处理，毕马威的审计师针对这一事项咨询了外部专家。
而当时的外部专家声称没有疑问，因此毕马威就出具了无保留意见，这也关系到审计师盲目信任外部资料的责任。
事实上这部分金融资产的损失是以收购咨询费的名义、商誉摊销、商誉减值的形式进了公司利润表。
而毕马威在有明显疑问的情况下仍出具无保留意见，有不够恰当的地方。
安永的问题是对历史交易知识不够深入了解，没有认真履行后任审计师的询问职责，仅仅在形式上完成了法律要求的程序，给的无保留意见不够恰当。
所以，这两家事务所都存在明显过失。
四、结语“关系导向型”的内部治理模式使得奥林巴斯员工抱作一团，致使纰漏越来越大。
在这一点上，中国和日本是相似的，也是对我们来说最具有警示性意义的。
如何不对会计信息造假，如何按照实际情况去选择会计政策，而不是一味地维护自己的企业维护公司利益，这才是我们会计从业人员真正应该学会的，这也是良好的内部控制应该要做到的。
奥林巴斯利用财务造假掩盖巨额亏空的行为持续了20年，如此长久的时间内，公司的决策层一直采取缄口不言的方式，着实令人震惊。
财务丑闻的爆出固然与外部审计的失职有关，但是来自公司内部的监管失利才是最可怕的，正所谓“千里之堤，溃于蚁穴。
”奥林巴斯这个品牌要想长远的走下去，必须完善公司的内部控制，在此基础上才能做出理性而科学的决策。
公司在进行经营活动的时候应该尽可能的规避高风险的业务，以此降低发生财务损失的概率，同时董事会应该给予CEO充分的信任，使其在经营过程中出现亏损时能如实向董事会汇报，而不是第一时间想到如何隐瞒亏损事件，处理好董事会与CEO之间的关系对于企业的发展有着不容小视的作用。
每个企业在运营时虽然都了解关于内部控制制度的规定，但是在治理层面上，可能由于董事会以及管理层的权利过于集中，即使设置了监事会，内部审计委员会，财务造假以及贪污行贿的违法行为也很难避免。
因此真正良好的内部控制应该有良好的权力制衡的体系，各个职位的人都有相关的人员或者机构进行监督和制约，而且这些相互制约的人的利益需求会有所不同，不容易形成共同操纵和造假行为。
还有外部的（下转68页）（上接37页）监督与审计也是十分关键的，当内控不能很好的发挥作用甚至出现较大问题时，外部的监督机构在严格的法规下进行独立的审查或者客观的监督，及时发现企业内部的漏洞，以维护投资者或者社会公众的利益。
此外，管理者的个人职业道德与社会责任感在现代法制逐渐完善的经济社会中仍然十分重要，而且现在许多企业的违法成本比较低，比如中国典型的顾雏军、黄光裕等案例，这更要求管理者的自律性，同时借鉴国外严格的法律规范，必须有较多的内部与外部的制约因素防止高管利用职权进行操纵，才能减少犯罪行为的发生。
参考文献：[1] Krishna G.Palepu、PaulM.Healy，Business Analysisand Valuation [M].长春：东北财经大学出版社，2008.[2] 罗胜强.企业内部控制：主要风险点、关键控制点与案例解析[M].北京：立信会计出版社，2012.[3] Stephen A.Ross、Randolph W.Westerfield）、Jeffrey F.Jaffe.Corporate Finance[M].机械工业出版社，2012.[4] 彭兴庭.奥林巴斯公司治理结构与财务丑闻关系分析[J].现代日本经济，2012，（05）.[5] 张晨婉.奥林巴斯财务造假审计问题分析[J].商业现代化，2012，（24）.[6] 白景娜.浅析上市公司财务造假现状[J].现代营销，2011，（10）.[7] 赵兴富.奥林巴斯会计舞弊案例的相关启示[J].中国证券期货，2012，（04）.。