中美选民监督制度比较
中美两国国家选举制度比较分析
大连海事大学管理决策论文二零一四年七月中美两国国家选举制度比较分析院系：信息学院专业班级：电科 13级3班姓名：闫冲学号： 2220130671指导教师：佟仕琪中美两国国家选举制度比较分析摘要中美两国作为当今世界两个大国，在国家选举制度上的相同和差异是值得关注的，两国的国家元首选举更是值得浅析的。
选举对中国来说本身就是一个舶来品，但是中国的舶来品并只是完全的拿来主义，而结合中国的特色进行制定。
美国选举制度在发展的过程中时趋于完善的，但是矛盾已经显露。
如何正确认识中美两国的选举制度就需要我们从不同的角度做尝试分析。
关键词：中国美国选举制度相同和差异中美两国国家元首选举流程中国国家主席的选举流程根据现行宪法的规定，中华人民共和国国家主席、副主席的候选人必须具备两个条件，一是政治条件。
候选人必须是中华人民共和国公民，具有中华人民共和国国籍；候选人必须具有选举权和被选举权。
二是年龄条件。
候选人必须年满45周岁。
1982年宪法修改了1954年宪法关于国家主席的候选人的年龄，即把35周岁改为45周岁。
这是因为国家主席的职务对国家和人民来说，关系重大。
国家主席必须是政治成熟、经验丰富、阅历广泛、具有较高声誉和威望的公民，如果达不到一定年龄，难以具备这些条件。
根据有关规定，国家主席的人选，由主席团提名。
实践中，主席团都是根据中共中央的建议提出候选人名单的。
在全国人民代表大会会议召开期间，由选举产生的代表组成会议主席团，会议主席团提出国家主席、副主席的候选人名单，用等额选举的办法，提交大会表决，产生国家主席和副主席。
步骤如下一、中共中央召开中共党籍的预备人选的民主推荐会，由正省部长级和正大军区职以上中共党员领导干部投票推荐。
二、中央政治局常委会讨论建议名单。
三、中央政治局全体会议讨论建议名单。
四、中共中央举行民主协商会，就建议名单向各民主党派中央、全国工商联负责人和无党派人士通报情况、听取意见。
五、中共中央全会审议通过建议名单，以中共中央名义，向全国人民代表大会主席团推荐。
中美政治制度比较
1.两党制：是指在一个资本主义国家中，由两个势均力敌 的政党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统选举的 胜利而轮流执掌政权的政党制度。
2.多党合作与政治协商核心：（1）坚持社会主义道路 （2）在共产党领导下 （3） 合作形式是多种多样 （4） “长期共存、互相监督”、“肝胆相照、荣辱与共”
1.三权分立：是西方资本主义国家的基本政治制度的建制 原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相 制衡。是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民 主政治思想。
1.人民民主专政:由工人阶级领导的，以工农联盟为基础 的，对广大人民实行民主，对极少数敌对分子实行专政 的政权。对人民实行民主和对敌人实行专政是我国人民 民主专政的两个方面。
2.资产阶级专政：资产阶级凭借国家机器对无产阶级和 广大劳动人民的政治统治。它是资本主义国家的阶级本 质。它是资产阶级在推翻封建制度后建立起来的，其经 济基础是生产资料的资本主义所有制，基本任务是保持 和发展资本主义生产方式，镇压被剥削阶级的反抗，对 外防御别国侵犯或有时侵犯别国，以维护和扩张本国资 产阶级的利益和统治。
2.民主集中 ：无产阶级政党及其领导的社会主义国家政 权的基本组织原则。它是民主制和集中制的统一，是在高 度民主的基础上实行的高度集中。
1.单一制是一种国家结构形式，指由若干不享有独立主权 的一般行政区域单位组成统一主权国家的制度 ，即全国 只有一部宪法，一首国歌，一面国旗。
从中美选举制度差异中探寻中国选举制度的完善之路
特别是每次选举时成立的临时性选举组织 ,成立后要忙于诸如选民的登
记等事务性的工作 ,对选举理论的宣传和教育不够 ,这对我们这样一个 民主法制传统很少的国家来说 ,给选举的顺利进行制造了一定的障碍 。 直到现在仍有许多选民还不明白自己在选举中的权利和义务 ,以致近年 来选举违法事件屡有发生 。特别是在发展社会主义市场经济过程中 , 利益向多元化方向发展 ,选举中更应加强宣传教育活动 ,以强化人们的 参选意识和选举人的权利义务意识 ,提高选举的质量 。因此 ,有必要在
并扩大直选的范围 。在此基础上 ,借鉴美国选举技术的有益经
验 ,运用现代化的设备 ,融科学于政治当中 ,改进选举过程中的技 术性环节 ,提高选举的质量和效率 ,也是完善我国选举制度的有
效途径。
5.探索适合中国国情的选举规则
中美不同的选举规则都在实践中引发了一些问题的 出 现 。美国 的选 举人 团制 度 , 由 于“胜者通吃 ”的规则 ,使 得所得选票最多的候选人并不一定当选 。里根的当选据统 计就仅仅获得了 30%左右的选票 。从这一点上说 ,美国并 非由多数人统治 ,而是少数人治 ,而目前 ,我国选举中也暴 露出了类似的问题 。我国主要实行的是一轮绝对多数制 , 一般只要获得选民或全体代表过半数票即可当选 。只有在 第一轮投票中出现当选者不足法定人数或出现两个以上的 同等票数难决高下时 ,才进行第二轮投票 。并且按规定直 接选举的第二轮投票只要是得票多者即当选 。这使得有时 会出现少数人的意志形成决定性的结果的状况 。因此 ,如 何完善选举规则 ,如何保证选举结果能最广泛地代表多数人 的意志 ,以及在选举中如何保护少数人的选择权利和利益 , 是我们亟待解决的重大物中总会孕育着无限的生机和潜力 , 我们不应该“望洋兴叹 ”,只有在借鉴他人有益经验的基础 上 ,踏踏实实地探索适合我国国情的社会主 义民主选举制度 ,才能真正的将民主的选举植根在中国大地 上 ,植根在人民的心中 。
中美两国选举制度
中美两国的选举制度存在一些差异，下面是对两国选举制度的主要特点进行简要概述：
中国选举制度：
1.中国实行的是社会主义民主选举制度，选举活动由中国共产党领导。
2.在国家层面，中国的最高权力机关是全国人民代表大会（人大），其代表由各级人民代
表大会选举产生。
3.候选人在中国的选举中一般是经过组织提名和审查后确定的，在选举过程中通常没有竞
选对手。
4.中国的选举注重社会团体和群众组织的参与，例如工会、妇女组织、青年团体等有一定
的代表席位。
美国选举制度：
1.美国采用的是共和制民主选举制度，选举活动由政党和独立候选人主导。
2.美国最高权力机关是总统以及国会两院（参议院和众议院）。
3.美国的候选人经过党内初选或党派会议确定，并通过普选方式竞选。
选民可以自由选择
投票给他们认为合适的候选人。
4.美国选举有明确的选举日程和程序，选民可以通过登记投票来行使选举权。
此外，美国
也鼓励选民通过邮寄或提前投票等方式参与选举。
总体而言，中国选举制度更加强调集中式的组织和领导，选举过程相对较为简洁。
而美国选举制度则更注重多党竞争、选民自由选择和公开透明的选举程序。
两国的选举制度在政治体制、党派竞争以及选民参与度等方面存在显著差异，反映了各自不同的历史和文化背景。
关于中美政治制度之比较
姓名：何悦玥班级：财管三班学号：110106104关于中美政治制度之比较中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。
一、政治制度（一）政治制度的起源与发展政治制度不是某些先哲们头脑中的产物，而是人类政治文明长期发展的结果。
人类学家摩尔根指出，“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。
政治制度属于上层建筑。
任何政治制度都建立在一定经济基础之上，同时它又反作用于经济基础。
（二）政治制度的涵义美国经济学家舒尔茨则将“制度”定义为“一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为”。
社会中的制度多种多样，如经济制度、法律制度、企业制度等，其中每一种制度都是在其领域内限制、调解、疏导某种特殊活动的行为模式和规范。
政治制度也不例外。
所谓政治制度是指为维护和增强公共利益，在社会政治领域中限制、调节、疏导各类政治实体的法律规定及政治规范的总和。
从系统的角度分析，政治制度包括三方面内容。
第一即国体，指国家政权为哪个阶级所掌握；第二即政体，指政权的组织形式；第三指通常所说的政治体制，是政治制度在组织制度和行为规范上的具体化。
二、中国和美国政治制度现状一）中国的政治制度中国政治制度是指中国大陆1949年10月中华人民共和国成立以来，在实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。
我国现代政治制度主要包括人民代表大会制度，民族区域自治制度，基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。
中国是人民民主专政的社会主义共和国。
宪法制度，宪法是国家的根本大法。
人民代表大会制度，人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。
中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
中西方选举制度的差异
中西方选举制度的差异1、在我国，中国共产党是执政党，其他各民主党派是参政党。
我国的各项选举制度要以坚持中国共产党的领导为前提。
西方国家是两党制或多党制国家，各党派之间是执政党与在野党的关系，其选举制度不需要以接受某一个党派的领导为前提。
2、我国由选民选出的代表组成全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
全国人民代表大会是最高国家权力机关，地方各级人民代表大会是地方各级权力机关。
政府、检察院、法院由人大产生，对人大负责，受人大监督。
西方国家一般是两院制（上议院和下议院或参议院和众议院），国会、法院、政府分别行使立法、司法、行政权力；本着分权与制衡的原则，国会不是国家机关中权力最大、地位最高的机关，政府首脑、司法官员并非全由国会选举产生。
3、我国的人大代表代表着各阶层人民群众的利益，反映人民意志、为民说话。
而西方社会的民主从总体上说是少数人的民主。
4、我国人民代表大会代表名额的确定受选区总人口数的多少、代表名额中要保持适当的性别比例、代表的身份、代表所属的民族等几个因素的影响。
西方国家国会或议会议员名额的确定主要受选区总人口数的影响，有时也考虑种族因素。
5、我国各级人民代表大会的代表除了人大常委会和各专业委员会的组成人员是专职的和有薪俸的外，其他的都是兼职的和无薪俸的，他们有相当一部分兼任了行政机关、司法机关的公职。
我国人大代表的人数很多，而开会日期却很少。
西方国家的议员一般都是专职的和有薪俸的，以英、美、法、德最为典型，他们的人数并不多，但每年开会的日期却很长。
6、在选举经费和法力保障保障方面也有不同。
我国《选举法》第一章第八条规定：“全国人民代表大会和地方各级人民代表大会的选举经费，由国库开支。
”西方国家选举用的一切经费，大都由候选人或提出候选人名单的组织负担，选举用的工具及设备都掌握在资产阶级手中，广大劳动人民无法享用。
为了保障选民自由行使选举权，我国的选举法专章规定了对破坏选举的制裁，杜绝贿赂舞弊、防上与取缔破坏选举的各种违法行为。
美国的选举制度和中国的选举制度有何异同？
美国的选举制度和中国的选举制度有何异同？选举制度是民主政治的基础之一，不同的国家和地区对选举制度的设计存在着不同的理念和实践。
美国和中国分别是世界上最大的民主国家和社会主义国家，两国选举制度经过长期实践不断完善，但其基本原则和操作方式存在着一些明显的异同。
本文将从以下三个方面进行分析。
一、选举原则在选举制度中，选举原则是一项极其重要的内容，其决定着选举的公正性和代表性。
美国选举注重“平等”和“自由”原则，即每个具有选民资格的个体在选举中应当拥有平等的权利和自由的选择。
在美国，所有拥有选民资格的成年公民都可以参加选举、竞选或投票。
除了联邦议员选举采用的选区制度外，其余选举都采用单票制度即“首位当选”原则，最高票当选，反映了其选举制度的候选人竞争性和民主性。
中国的选举原则则注重“团结”和“民主”原则，即在选举中应当尽可能地体现全党全军全国各族人民的意志，充分表达人民内部的自由协商和民主决策。
在中国的选举制度中，除了人民代表大会选举和乡镇人民代表大会选举中采取的群众代表推荐制度外，其余选举都采用的是单一候选人提名制和区域选举制，保证了选举的稳定和代表性。
二、选民资格选民资格是选举制度中最基础的问题，其决定着选民的数量、质量以及选举结果的合法性。
在美国，拥有选民资格的人包括所有美国公民，年龄要求一般为18岁以上，一些州也规定有犯罪记录的人不能投票。
同时，美国还规定了选民登记制度，未在规定时间内登记的人不得参加投票。
中国的选民资格则由根据全国人民代表大会的决定规定。
根据法律规定，18周岁以上的中国公民均可成为选民，但另一方面，由于中国实施的多党合作制度，一部分选民需要在某些组织或党派内进行推荐和参加党内选举，而这些人的参选资格则不得不在更高的标准下进行限制。
三、选举进程选举进程越科学、规范，选举结果的合法性和公正性就越高。
在美国，选举进程分为初选和总统大选两个环节。
初选是各政党在内部进行的海选，通过一系列州的党团结会议、初选、党代表大会等环节，最终确定该政党的总统候选人。
中美选举制度对比
• 县级以上人大代表间 接选举中，候选人仍需获 得半数以上选票者当选。
美国
• 美国国会议员由各州选民直接 选举产生，采取多数选举制度， 在应选名额只有一名的情况下， 得票最高的候选人当选，得票 数不要求超过有效选票的半数。 美国总统由选举人团制产生， 即由各州选派的选举人选出， 每州的选举人数同该州在国会 的参、众两院议员人数相等。 只要总统候选人获得了某州选 举人票的简单多数则“胜者通 吃”获得该州所有选举人票。
• 二.我国的候选人多是采取由政党、人民团体或十人以上的 选民推荐的方式提名的，候选人自我介绍和竞选活动还没 有广泛开展起来，导致选举竞争性不足，选民或代表对候 选人知之甚少，甚至不知道那位候选人代表自己的利益。
• 在美国的选举过程中，竞选者们很擅长利用各种手段和 资源吸引和调动选民，候选人通常采取竞选旅行，广泛会 见选民，发表电视演说，进行电视辩论甚至拍摄纪录片或 广告等形式来抓住选民的眼球。
• 竞选选举公正、透明，提高民众积极参选率方面的积极 贡献也是我国现阶段民主选举所迫切需要的。
• 三.我们国家选举程序的技术性、科学性程度还有待提高。 • 比如: 秘密划票间的设置还不普遍、代划选票现象仍屡
见不鲜、流动人口投票无法解决、无效票的计算不规范。
• 美国，每一处投票站对秘密投票间的设置都是很规范的。 • （1）配备电子操作系统，由电脑出票、读卡，如果反
• （1）具有中华人民共和国国籍；
美国公民，至少在美国生 活年，是选举所在州的居 民; ( 3)众议院议员: 年满25 周岁的美国公民，至少在 美国生活九年，是选举所
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中美选民监督制度比较
行政监督是行政管理的基本职能之一，是行政管理体系的一个重要组成部分，也是国家机器正常运转的重要机制。
目前，我国行政机关不良行政和非法行政现象时而发生，甚至有些国家公务员存在着严重的官僚主义和贪污受贿等腐败行为，导致我国行政管理弊端丛生，效率低下。
只有建立和健全各种监督制度，才能实现行政管理民主化、制度化和科学化，其中发挥人民群众尤其是选民的监督作用尤其显得重要。
一、美国选民监督的主要方式
地方政府重要部门的领导由选民直接选举产生。
不仅州长、市长和理事会成员必须由选民直接选举产生，而且，政府的重要部门的领导人如财政部门、土地管理部门的领导人等也必须由选民直接选举产生，直接对选民负责，而不是由州长、市长和理事会任命。
在制度设计上，美国政治家的任期都不很长，因为那样选民对政治家的控制力将被削弱，政治市场的作用也会被削弱，容易滋生官僚主义和腐败。
美国国会的众议员任期只有2年，要想连任，就必须从任期开始就在选民身上下功夫。
美国总统任期为4年，但是在任期一半的时候，要进行一次中期选举。
这种中期选举一向被认为是对现任总统的民意测
验。
地方政府就更是如此。
这样做的好处是每年都有选举，选民们也每年有机会通过选举表达他们对政府工作的意见。
重大事项交全民公决，决策中注重程序公正原则和保护少数原则。
美国实行的是联邦、州、地方政府3级架构。
在地方政府的日常决策中，选民可以利用其所在的非政府组织，出面参与政府的决策。
美国地方政府的决策必须经过充分的讨论和听证，决议实施中可能会有利益损失的选民，仍旧可以提出新的修改意见和提出新的利益损失补偿办法，要求地方政府予以考虑和解决。
民众的自治组织水平高，已对地方政府官员形成了制约之势。
一般来说，单个选民与政府和政治家对话，是决不会占有什么优势的。
美国的社区一般都有很多各种各样的非政府组织。
这些组织有自己的利益倾向，在地方政府讨论与他们的利益密切相关的议题时，他们作为一个团体的力量也会影响和左右讨论的最后结果。
政府运作公开透明，民众参政、议政渠道多。
美国政府的行政透明度高，美国地方政府所有的会议都是公开进行的，电视台进行现场直播，选民可以自由参加旁听;在政府办公楼的秘书办公室和经理办公室里，任何人可以拿到和索要到任何需要的材料、所有政府部门的电话、上下班时间、地址、电子邮件地址整齐齐备。
不仅州的国会参议员和众议员的联系方式一应俱全，甚至还有美国总统布什的联系地
址、电话和电子邮件地址。
美国政府的权力就是立法权、行政管理权和选民的选举权相互制约;民选的官员在对选民负责的同时，还要接受来自民间和各种相互制约的机构的监督。
这种负责、制约和监督的机制建立在选民自治的基础上，建立在选民拥有最终的决定权的基础上，才是有效的。
二、中国选民监督现状
选民参与监督作为一种自下而上的监督能够弥补自上而下的国家监督的不足。
建国以来，我国重视了对权力的监督建设，但由于种种原因，主要是加强了自上而下的国家监督，而这种监督由于其信息来源主要依赖下级对上级的汇报且这种汇报成为上级对下级监督的主要依据，这就使自上而下的监督存在着先天不足，因为下级的汇报往往报喜不报忧，难以落到实处。
在我国，政府官员并不是由选民选举产生，政府是对人大负责，因此人大代表能否积极履行职责，代表选民的利益，是选民监督能否实现的主要途径。
选民监督面临着一个尴尬的境地，主要是选民对人大代表的影响力不足，人民代表的产生是有组织推荐而不是由选民选举产生，这就使得代表对选民的利益、选民的态度不以为然，还有选区推选出的代表对选区和选民情况并不了解，做不到真正代表选民的根本利益。
选民对代表产生的影响有限，对代表的工作的监督不力，导致代表对选民利益的漠不关心，代表深入选民中体察民情的观念不强，这是主观上代表与选民之间感情的隔离。
从客观上代表与选民联系和沟通的途径来看，代表和选民之间几乎没有交流，目前存在的联系途径主要是代表接见日和群众上访接待日，这种非常规的接见模式是选民不能对代表进行有效监督的弊端所在。
当前，选民参与行政监督的法律制度和组织机构还不够完善。
从法律制度看，我国法律过分强调了立法的原则性而淡化了法律的适用依据性，使选民监督难以从制度上程序上摆脱虚软的状态，如法律规定选民有罢免人民代表的权力，但由于缺乏操作性制度规范，使罢免代表很难实施。
从组织机构上看，作为代表人民的人民代表大会，其与人民群众之间缺乏通畅的沟通渠道。
在监督实践中，实行监督的形式，也主要是利用检举、举报、信访等间接、辅助性的软手段，缺乏直接、刚性处臵手段。